ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Готвянський Ігор Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі №201/10609/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 9,80 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та 08 грудня 2023 року через свого представника в системі Електронний суд подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року витребувано цивільну справу №201/10609/22 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

15 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подала заява про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення від 30 жовтня 2023 року, в якій вона посилається на те, що повне рішення суду отримала на вебпорталі Дія лише 07 листопада 2023 року.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України та подання апеляційної скарги 08 грудня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30 жовтня 2023 року.

Також апелянтом сплачено повний розмір судового збору 5377,50 грн., що відповідає ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі №201/10609/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Готвянський Ігор Вікторович, строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі №201/10609/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Готвянський Ігор Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі №201/10609/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі №201/10609/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи