Справа № 643/1040/23
Провадження № 2/643/438/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023

16 червня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСАД РІТЕЙЛ», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, яким просить скасувати Наказ ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України»; стягнути з ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 41 457,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» більше 5 років, а саме з квітня 2016 року. З квітня 2016 року позивач обіймала посаду «Фахівець» у трудових відносинах з відповідачем. Так, позивач здійснювала прийом та облік товару, адміністрування магазину відповідача та здійснювала інші трудові функції. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України був введений воєнний стан. 07.03.2022 приблизно о 09:00 годині ранку у м. Дергачі, Харківської області позивач потрапила під ворожий обстріл збройних сил рф, внаслідок чого позивач отримала вогнепальне осколкове наскрізне поранення правого плеча з вогнепальним уламковим переломом с-п/3 правої плечевої кістки, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого № 9.3190 травматологічного відділення та іншими медичними документами. У зв`язку з отриманим пораненням позивач стала тимчасово непрацездатною у період з 07.03.2022 по 28.11.2022, що підтверджується відповідними Листками непрацездатності та витягом з Електронного реєстру листків непрацездатності. 29.11.2022 медико-соціальна експертиза встановила позивачу інвалідність. З метою призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності позивач 09.11.2022 засобами поштового зв`язку звернулась до відповідача із заявою про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, обґрунтувавши свої прохання згаданими обставинами і додавши документи, необхідні для призначення страхових виплат за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. 03.01.2023 позивач отримала відповідь ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 20.12.2022 на заяву позивача про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, в якій відповідач відмовив позивачу в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності. Свою відмову відповідач аргументував тим, що 25.03.2022 відповідач ухвалив Наказ «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України», яким призупинив дію трудового договору, укладеного з позивачем, що нібито унеможливлює призначення матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності позивачу за рахунок відповідача та за рахунок Фонду соціального страхування України (з 01.01.2023 Пенсійного фонду України). Позивач вважає, що Наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню і не породжує жодних правових наслідків та відповідно не може перешкоджати сплаті матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності позивачу. Також, позивач вважає, що у спірних правовідносинах між позивачем і відповідачем існує підстава для стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 07.03.2022 по 29.11.2022 до встановлення позивачу інвалідності, в сумі 41 457,00 грн, з огляду на таке. Оплата перших 5-ти днів непрацездатності працівника оплачується за рахунок роботодавця. Починаючи з 6-го дня непрацездатності, допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується роботодавцем за рахунок Пенсійного фонду України (до 01.01.2023 Фонду соціального страхування України). Проте, у ситуації, що склалася, сума допомоги по тимчасовій непрацездатності починаючи з 6-го дня непрацездатності повинна бути стягнута саме з відповідача. Це пояснюється тим, що відповідач здійснив протиправну бездіяльність щодо отримання від Пенсійного фонду України фінансування для надання матеріального забезпечення позивачу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Протиправна бездіяльність відповідача полягає у тому, що відповідач не оформив заяву-розрахунок для фінансування та виплати позивачу матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності і, відповідно, не здійснив позивачу виплату суми допомоги по тимчасовій непрацездатності. Враховуючи наведене, позивач вважає, що існує підстава для стягнення з відповідача допомоги по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 41 457,00 грн. Наказ відповідача «Про призупинення дії трудових договорів на території України» від 25.03.2022, яким призупинено дію трудового договору позивача, підлягає скасуванню, з огляду на те, що такий Наказ прийнятий безпідставно у період тимчасової непрацездатності позивача внаслідок отриманих 07.03.2022 тілесних ушкоджень від обстрілу армії рф, що призвело до інвалідності для позивача. Про прийняття відповідачем такого Наказу позивач не була повідомлена взагалі та дізналася про існування такого Наказу лише через 9 місяців з дня прийняття такого Наказу, не знаючи навіть про призупинення дії її трудового договору і відповідні наслідки прийняття такого Наказу протягом 9 місяців. Також, зі змісту Наказу абсолютно не є зрозумілим, дію трудового договору якого саме працівника ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» призупинено таким Наказом, у зв`язку з тим, що Додаток № 1 до Наказу жодним чином не опублікований і не знаходиться у відкритому доступі для ознайомлення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив, відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» з квітня 2016 року, обіймала посаду «Фахівець».

У зв`язку з отриманням поранення в результаті потрапляння під ворожий обстріл збройних сил рф позивач стала тимчасово непрацездатною у період з 07.03.2022 по 28.11.2022.

25.03.2022 відповідач ухвалив Наказ «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України», яким призупинив дію трудового договору, укладеного з позивачем.

Позивач вважає, що Наказ відповідача від 25.03.2022 є протиправним та просить суд скасувати Наказ ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України»; стягнути з ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 41 457,00 грн.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження факту перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, позивач надала ксерокопію трудової книжки серії НОМЕР_1 , з якої неможливо чітко встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» (а.с.20).

Так, надану копію вказаної трудової книжки суд не бере до уваги та не може використати в якості належного доказу, оскільки така копія не містить чіткої інформації стосовно наявності трудових відносин позивача з відповідачем.

Далі, як вбачається з наданої позивачем копії Наказу ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України», у зв`язку з неможливістю надання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності підприємства, що сталося у зв`язку з частковим та/або повним знищенням торгівельних об`єктів підприємства, офісних приміщень та інших підрозділів, а також внаслідок фактичної відсутності працівників, які евакуювалися в іншу місцевість, перебувають у відпустці, тимчасово втратили працездатність або місцезнаходження яких тимчасово невідоме, через військову агресію рф проти України, та запровадженням відповідно до Указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану, керуючись ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та іншими нормами зазначеного закону, призупинено дію трудових договорів з працівниками, які зазначені у Додатку 1 до цього наказу, яке не тягне за собою припинення трудових відносин (а.с.45-51).

Проте, з наданої суду копії Наказу від 25.03.2022 не вбачається призупинення дії трудового договору саме з позивачем ОСОБА_1 , його положення є загальними та стосуються призупинення дії всіх трудових договорів з працівниками, які зазначені у Додатку 1 до цього наказу.

Більш того, на підтвердження доводів позовної заяви, з боку позивача суду не надано роздруківки чи копії Додатку 1 до Наказу ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022, з якого можливо було в встановити, що відповідач призупинив дію трудового договору, зокрема, і з позивачем ОСОБА_1 .

Так, з наданих суду копій трудової книжки та Наказу ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022, неможливо встановити, що позивач ОСОБА_1 дійсно перебуває чи перебувала у трудових відносинах з відповідачем та що саме з ОСОБА_1 відповідач призупинив дію трудового договору.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, ніж зазначені вище копії документів, з боку позивача суду не надано.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що всупереч вказаним вимогам чинного законодавства, з боку позивача не доведено перебування з відповідачем у трудових відносинах та призупинення відповідачем дії трудового договору саме з позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, суду не надано інформації стосовно визнання Наказу ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України» недійсним.

Так, у підтвердження вимог позову, з боку позивача надано суду такі докази як: копія трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.19-20), копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.21), копія листка непрацездатності (а.с.22), відомості стосовно листків непрацездатності (а.с.13-29), витяг з електронного реєстру листків непрацездатності (а.с.30-32), копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.33-34), копія заяви від 09.11.2022 (а.с.35-39), копія рекомендованого повідомлення (а.с.40), копія відповіді від 20.12.2022 (а.с.41-43), копія конверту (а.с.44), копія Наказу від 25.03.2022 (а.с.45), роздруківка скріншоту публікації (а.с.46-59), роздруківка з Реєстру застрахованих осіб (а.с.60-63-65), копія скарги (а.с.66-71), копія відповіді (а.с.72-73).

Разом з тим, ці докази належним чином не доводять доводи позивача, викладені в позовній заяві.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги викладене вище, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування Наказу ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України».

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги про скасування Наказу ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану на території України», тому у суду відсутні підстави для задоволення інших позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 258, 263, 259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСАД РІТЕЙЛ», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова