Справа № 461/1446/23
Провадження № 2/461/887/23
У Х В А Л А

22.06.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача ? адвокат Яцуляк Тарас Романович

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

до

Львівської міської ради

(79008, м. Львів, площа Ринок, 1)

про визнання права на спадкування за законом, ?

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

адвокат Яцуляк Тарас Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради у якому просить визнати право ОСОБА_1 на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження. Також, задоволено клопотання адвоката Яцуляка Тараса Романовича про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інессу Миколаївну подати до Галицького районного суду міста Львова належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тимків Інессою Миколаївною подано належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про скерування матеріалів судової справи за підсудністю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується спадщини, яка відкрилася після смерті біологічного батька позивача. З наявних у матеріалах справи належним чином засвідчених копій спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що до складу спадкової маси входить нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка на якій він розташований, місцезнаходження яких відноситься до юрисдикції Шевченківського району міста Львова.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Наведене вище вказує на те, що на дану справу поширюються правила виключної, а не загальної підсудності.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Основою механізму забезпечення права на доступ до правосуддя є певна сукупність втілених у Конституції та чинному законодавстві України правових принципів, установлених інститутів, норм та юридичних гарантій, які в комплексі уможливлюють і сприяють його дотриманню, реалізації та захисту. В свою чергу, право на доступ до правосуддя є невід`ємною складовою права на судовий розгляд. Оскільки останнє, у свою чергу, є складовою прав людини, їх конституційно-правові гарантії в цілому повністю стосуються і права на доступ до правосуддя, що дає підстави для висновку про існування згаданого права в системі координат загального конституційно-правового механізму гарантій прав людини.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом позову, а тому позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцуляк Тарас Романович, до Львівської міської ради про визнання права на спадкування за законом слід передати до зазначеного суду.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Яцуляка Тараса Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцуляк Тарас Романович, до Львівської міської ради про визнання права на спадкування за законом передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький