печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер КЕПІТАЛ ГРУП», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовська Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про припинення права власності на квартиру, відновлення права власності позивачів на квартиру, визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року позивачі звернулися до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом, у якому просили, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 11 травня 2018 року:

- виділити з квартири АДРЕСА_1 , окрему квартиру АДРЕСА_2 у розмірі та за площею у відповідності до даних технічного паспорту на квартиру;

- припинити право власності за відповідачем ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_3 , яка відповідає технічним параметрам квартири АДРЕСА_1 ;

- відносити державну реєстрацію права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно з первинними даними державної реєстрації по факту укладення договору купівлі-продажу;

- вселити позивачів у квартиру АДРЕСА_1 /т. І а. с. 237-241/.

20 липня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та ухвалою задоволено заяву позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши оформлення угоди по її відчуженню у будь-який спосіб, а також реєстрації у вказаній квартирі будь-яких осіб /т. І а. с. 29, 30/.

28 вересня 2017 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 519 від 28 вересня 2017 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу від 28 вересня 2017 року, справу передано 03 жовтня 2017 року для розгляду судді Литвиновій І. В. /т. І а. с. 37, 38-40/.

06 грудня 2017 року позивачі подали клопотання про зупинення провадження у справі /т. І а. с. 58-62, 63-66/.

14 грудня 2017 року представник відповідача Міністерства юстиції України подав пояснення на позов /т. І а. с. 89-100/.

12 лютого 2018 року позивачі також подали заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, пов`язаних із відчуженням квартири АДРЕСА_1 , та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами ТОВ «Соко», ТОВ «Інтер Капітал Груп», ТОВ «Горгона», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. /т. І а. с. 82-84, 83-84, 85-86/.

21 лютого 2018 року позивачі подали до суду повторну заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 /т. І а. с. 105-106/.

26 лютого 2018 року ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 /т. І а. с. 110-111/.

19 лютого 2018 року позивачі подали уточнену позовну заяву /т. І а. с. 118-165/.

03 квітня 2018 року позивачі подали повторно заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 /т. І а. с. 174-179/.

04 квітня 2018 року ухвалою суду залучено в якості співвідповідачів: ТОВ «СИСТЕМА ГРУП», ТОВ «СОКО», ТОВ «Інтер Кепітал Груп», ОСОБА_3 , в якості третіх осіб: ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовську Ю. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. /т. І а. с. 198-199, т. ІІ а. с. 179, 180/.

Також 04 квітня 2018 року ухвалою суду заяву позивачів про забезпечення позову задоволено - накладено арешт на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2018, зареєстрованого у реєстрі № 1384 /т. І а. с. 187-180, 212/.

25 квітня 2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява третьої особи у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. про розгляд справи за її відсутності /т. І а. с. 231, 232, т. ІІ а. с. 32, 33, 131, 132, 177, 178, 202, 203/.

03 травня 2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява третьої особи у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. про розгляд справи за її відсутності /т. І а. с. 233, 234-236, т. ІІ а. с. 34-35/.

14 травня 2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивачів про зменшення позовних вимог /т. І а. с. 237-249/.

06 червня 2018 року представник третьої особи у справі ПАТ «АБ «Укргазбанк» подав письмові пояснення щодо заяви позивачів про зменшення позовних вимог /т. ІІ а. с. 36-54/.

05 червня 2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву та на заяву про зменшення позовних вимог у справі, а також заяву про розгляд справи без участі представника відповідача /т. ІІ а. с. 78-118, 119-124, 125, 126/.

08 червня 2018 року від третьої особи у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. надійшла зава про розгляд цивільної справи за його відсутності /т. ІІ а. с. 127, 128, 129, 130, 200, 201/.

05 серпня 2018 року засобами поштового зв`язку від представника відвідача ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» до суду надійшов відзив на позов /т. ІІ а. с. 133-155/.

04 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до розгляду по суті /т. ІІ а. с. 159-160/.

19 грудня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/11134/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п.п. 9-19 наказу Міністерства юстиції України від 06 червня 2017 року № 1813/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва /т. ІІ а. с. 218-219/.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено /реєстраційний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 76182376/.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п. 9-19 наказу Міністерства юстиції України № 1813/5 від 06 червня 2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», в іншій частині позовних вимог - відмовлено /реєстраційний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 80197609/.

24 жовтня 2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року скасовано, а провадження у справі № 826/11134/17 закрито, роз`яснено позивачам право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства /реєстраційний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 85154836/.

13 грудня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі /т. ІІІ а. с. 94-97/.

Разом з тим, під час підготовки і оформлення матеріалів справи виявлено описку, яка полягає у неправильно вказаній стадії розгляду справи в ухвалі про поновлення провадження у справі, а саме вказано про призначення підготовчого судового засідання замість судового. Однак зважаючи на те, що ухвалою суду від 04 вересня 2018 року підготовче провадження закрито, описка підлягає виправленню, оскільки справу призначено до розгляду по суті.

10 січня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення співвідповідача ОСОБА_3 щодо позовних вимог позивачів /т. ІІІ а. с. 111-180/.

16 січня 2023 року від представника відповідача Міністерства юстиції України до суду надійшов відзив на позов /т. ІІІ а. с. 181-220/.

24 травня 2023 року позивачі подали до суду клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду: виділення з квартири АДРЕСА_5 , окрему квартиру АДРЕСА_2 у розмірі та за площею у відповідності до даних технічного паспорту; припинення права власності за відповідачем ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_3 , яка відповідає технічним параметрам квартири АДРЕСА_1 ; вселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 як власників спірної квартири /т. IV а. с. 149-151, 152-154/.

У судові засідання у справі, які призначалися поспіль: 26 жовтня 2023 року, 19 грудня 2023 року, про які позивачі та їхній представник були повідомлені належним чином засобами поштового зв`язку і шляхом направлення на вказані як засоби зв`язку у заявах по суті та з процесуальних питань, що підтверджується довідками про доставку SMS, але не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомлено, заяву про розгляд справи за відсутності на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів не надходила.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 269, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати написаним у другому абзаці ухвали суду від 13 грудня 2022 року про поновлення провадження у справі призначення у справі судового засідання.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер КЕПІТАЛ ГРУП», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовська Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про припинення права власності на квартиру, відновлення права власності позивачів на квартиру, визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на квартиру, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова