Справа № 147/746/23
Провадження № 2/147/216/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.09.2023 призначено у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка вартість будівельних робіт проведених сторонами під час ремонту будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , та які варіанти поділу відповідно до часток кожного співвласника з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання даного житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення даної експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

06.12.2023 до суду від судового експерта О.А. Корчинського надійшло клопотання №КСЕ-19/102-23/18039 від 23.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також надійшли матеріали цивільної справи №147/746//23.

Ухвалою суду від 07.12.2023 поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Шуляк В.М., подала клопотання, в якому просила витребувати від КП «Тульчинське МБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 , та інформацію про те, хто є власником земельної ділянки, на якій розташований даний будинок.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Конякін М.С., подав до суду заяву в якій просив врахувати ту обставину, що на клопотання експерта буде надано документи, що підтверджують право власності земельну ділянку, а також перелік виконаних ремонтних робіт. Також просив витребувати інвентаризаційну справу на спірне будинковолодіння. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Встановлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.09.2023 призначено у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

06.12.2023 до суду від судового експерта О.А. Корчинського надійшло клопотання №КСЕ-19/102-23/18039 від 23.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ; інформацію щодо земельної ділянки, на якій розташований даний будинок; погоджений сторонами перелік будівельних робіт, в тому числі прихованих, проведених сторонами під час ремонту спірного житлового будинку.

Так, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, у судом встановлено, що без витребування документів та певної інформації можуть виникнути труднощі у проведенні експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.09.2023.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Конякін М.С., у своїй заяві від 20.12.2023 зазначає, що документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку та перелік ремонтних робіт у будинку АДРЕСА_1 , буде надано в наступне засідання. Разом з тим, у сторін відсутня інвентаризаційна справа на спірний житловий будинок, тому останні просять витребувати її у КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів, а саме реєстраційної справи, підлягає до задоволення, оскільки у ній можуть міститися дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема під час проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до вимог ЦПК України слід зазначити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 84, 95, 198, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м.Тульчин, вул. Княгині Ольги,21, Тульчинський район, 23600) інвентаризаційну справу на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти до 08.00_ год._10.01.2024 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. А. Натальчук