Провадження № 2/202/5012/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матір`ю.

Відповідач просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у цивільній справі про визначення місця проживання дитини.

Позивачем через канцелярію суду були поданні заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви. В обгрунтуванні заперечень позивач зазначає, що зустрічна позовна заява не є доцільною і лише призведе до затягування розгляду справи. Також, наголошував що строк подання зустрічної позовної заяви пропущений та підстави для його поновлення відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені відповідачем вимоги із зустрічним позовом не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача не підлягає об`єднанню в одне провадження із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матір`юдо спільного розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда