№ провадження 6/646/154/2023
Справа № 646/5578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 646/5578/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 29.08.2023 року надійшла заява представника МТСБУ Сечка С.В. про видачу дубліката виконавчого по цивільній справі № 646/5578/18 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована тим, що 18.01.2019 року позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з останнього на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 203 грн. та судові витрати у розмір 1 762 грн. 02.10.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по вказаній цивільній справі видано виконавчі листи, які були скеровані 29.10.2019 року на адресу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З моменту поштового відправлення виконавчих листів й до травня 2023 року інформація від відділу державної виконавчої служби про виконання вказаних виконавчих листів не надходила, перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження з`ясовано, що виконавчі провадження № 60489276, № 60489354 перебували на виконанні у старшого державного виконавця Єрмак Г.В. 22.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу. Представник МТСБУ вказує, що на їх адресу постанова про повернення виконавчих документів і самі виконавчі документи не надходили.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.01.2019 року позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 203 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

19.02.2019 року вказане заочне рішення суду набрало законної сили.

02.10.2019 року Червонозаводським районним судом міста Харкова видано виконавчі листи у справі № 646/5578/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 203 грн. та судових витрат у розмірі 1 762 грн.

29.10.2019 року представником стягувача на адресу Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області направлено вищевказані виконавчі листи до виконання.

З листа державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження № 60489276, № 60489354 з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 646/5578/18, 22.12.2021 року головним державним виконавцем Єрмак Г.В. винесено постанову по повернення виконавчих документів стягувачу, які 30.12.2021 року надіслано на адресу стягувача.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що вказані виконавчі листи по цивільній справі № 646/5578/18 було втрачено під час листування, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки рішення не виконано й не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 646/5578/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Видати Моторному (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа, виданого 02.10.2019 року на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року у цивільній справі № 646/5578/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 36 203 (тридцять шість тисяч двісті три) грн.

Видати Моторному (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа, виданого 02.10.2019 року на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року у цивільній справі № 646/5578/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Янцовська