Провадження № 2-з/761/368/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 1 008 291,44 грн.

Разом з тим, 14.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів в даній справі, в якій останній просить:

- зобов`язати позивача ОСОБА_2 , у встановлений судом строк, надати належні та достовірні докази на підтвердження подій та дій, що зазначені в поданих ним до суду «Позовна заява про стягнення грошових коштів», а також «Відповідь на відзив», а саме :

коли були надані кошти ОСОБА_3 її матір`ю, що є предметом спору;

???надати відомості про матір ОСОБА_3 ;

???якщо кошти надавались то зазначити (підтвердити документально): в яких сумах та скільки разів надавались кошти ОСОБА_3 її матір`ю;

???джерело походження коштів матері ОСОБА_3 , у разі їх надання, зважаючи, що в період 2014-2018 р.р., мати ОСОБА_3 була безробітною;

???доказ на підтвердження зазначеної в позові банківської операції - «На підставі Довіреності №62 від 28.01.2019 р. (бланк ННО492430) відповідачу було видано готівку з поточного рахунка клієнта - ОСОБА_3 у розмірі 1 008 291 (один мільйон вісім тисяч двісті дев`яносто одна гривня) 44 коп.»;

???копії розписок на підставі яких відповідач ОСОБА_1 передавав ОСОБА_3 грошові кошти;

???яким чином (на підставі чого), в яких сумах та коли ОСОБА_3 були передані кошти ОСОБА_4 .?

???чи вносив ОСОБА_1 отримані кошти від ОСОБА_3 на її рахунок в АТ «Укргазбанк»;

??чому ОСОБА_3 не робила внесення та зняття коштів зі свого рахунку в АТ «Укргазбанк самостійно;

???- витребувати в Акціонерному банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ , відділення №70, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 10Б, тел. ), документи, що підтверджують відкриті рахунки, договори, виписки, довіреності та інші, щодо операцій здійснених по рахунку ОСОБА_5 (прізвище ОСОБА_3 до заміжжя), РНОКПП НОМЕР_1 за період - з дати відкриття рахунків та до їх закриття.

Заява обґрунтована тим, що позов є надуманим та безпідставним, направленим на викривлене та недостовірне сприйняття реальних подій та обставин судом з корисливою метою, у зв`язку з чим звернувся із заявою про забезпечення доказів.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак, заявником не доведено того, що у разі невжиття заходів забезпечення доказів засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, варто зауважити, що відповідач не позбавлений можливості з`ясувати відповіді на послкні ним питання під час слухання справи судом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула