Справа № 177/848/23
Провадження № 2/177/395/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 Гурського Віталія Степановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Восход», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності ПП «Восход» на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_7 надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 13.00 год. 19 грудня 2023 року у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця роботи представника третьої особи, а саме в м. Дніпро та відсутністю можливості прибути до м. Кривого Рогу у зазначену дату, забезпечення якої, просить провести з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до п.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається представником третьої особи не надано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасниками справи, що суперечить вимогам п. 7 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, подане представником третьої особи до суду 18.12.2023, тобто з порушенням встановленого в законі строку, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Восход», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності ПП «Восход» на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: