Справа № 405/9235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до його пред`явлення -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. В обґрунтування заяви вказала, що має намір подати до суду позов з вимогами про визнання виконавчого напису № 25301, вчиненого 14.12.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що на підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Шмалько О.О. 09.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68580719, в рамках якого 06.11.2023 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем роботи. Вказала, що звернення стягнення на заробітну плату заявника може призвести до протиправного позбавлення заявника грошових коштів у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення у справі за відповідним позовом. За таких обставин просить вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса до прийняття судового рішення у спорі про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконавчим написом, вчиненим 14.12.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 25301, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16739,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. від 09.02.2022 рокувідкрито виконавче провадження № 68580719 з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, а постановою від 06.11.2023 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в ТОВ «Укрнафтаком».

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві ОСОБА_1 навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з яким вона має намір звернутися до суду, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 14.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25301, про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ (виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 14.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 25301) на підставі якого відбувається стягнення, боржник має намір оскаржити в судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 до пред`явлення позову, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 14.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25301, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 16739,00 грн.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до його пред`явлення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, виданого 14.12.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 25301, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 16739,00 грн. до прийняття судового рішення у спорі про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 54).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та уповноваженим органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний