Справа № 308/6679/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецька 7» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року у справі № 308/6679/23 (Головуючий: Іванов А.П.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 7» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь боргу у загальній сумі 9 137,55 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 6 946,66 за період з січня 2020 року по грудень 2022 року, три відсотки річних у сумі 325,96 грн., інфляційні втрати у сумі 1 864,93.

Заява обґрунтована тим, що 08 грудня 2018 року загальними зборами ОСББ «Заньковецької 7» затверджено розмір внесків, що спрямовується на утримання будинків та прибудинкової території, який становить 4 грн. за 1 кв. м., за період з січня 2020 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 повинен був сплатити суму коштів у розмірі 6 946, 66 грн., однак не сплатив, внаслідок чого у нього, як у власника квартири АДРЕСА_1 , наявна вищевказана заборгованість. Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів складає 1 864,93 грн., які також підлягають стягненню.

Посилаючись на вказані обставини, ОСББ «Заньковецької 7» просило заяву про видачу судового наказу задовольнити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонногоь суду від 26 травня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 7» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платіжним співвласників об`єднання, три відсотки річних та інфляційні втрати.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСББ «Заньковецької 7» в особі адвоката Косаковського В.О. подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Заявник подав до суду заяву про видачу судвогго наказу, яку обґрунтував та надав достатньо доказів для задоволення такої заяви, у зв`язку з чим вимога заявника підлягала задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ОСББ 2Заньковецької 7» адвоката Косаковського, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСББ «Заньковецької 7» у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що належного документу, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено, а також заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, що прямо порушує положення Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ст.625 ЦК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що ОСББ «Заньковецька 7» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася і діє на сьогоднішній день.

Оскільки заявником не враховано вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу і наведені судом першої інстанції обставини є достатніми для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецька 7» залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді: