Справа № 138/3725/21
Провадження №:2/138/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача адвоката Країла С.В.,

представника відповідача адвоката Варцаби С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04.01.2022 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2022 у цивільній справі № 138/145/22, вирішено об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі (справа № 138/145/22; провадження № 2/138/320/22) та за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі (справа № 138/3725/21; провадження № 2/138/249/22). Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 138/3725/21; провадження № 2/138/249/22.

Ухвалою суду від 26.05.2022провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 10.10.2022 у даній справі провадження поновлено для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.03.2023 підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку з тим, що представник відповідача адвокат Варцаба С.А. в додаткових поясненнях не визнав в якості доказу висновок експертів від 27.09.2022 за № 4650/4651/22-21, оскільки експерти дали висновок про ймовірність виконання підписів не ОСОБА_1 , а іншою особою. Згідно мотивувальної частини висновку експертів від 27.09.2022 року за № 4650/4651/22-21, висновок про ймовірність виконання підписів був наданий в зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 під час проведення експертизи. Проведення експертизи доручити фахівцям Вінницького відділення КНДІСЕ, поставити перед ними зазначені у клопотанні питання. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Представник відповідача СТОВ «ПРОГРЕС» Варцаба С.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування документів та призначення по справі додаткової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання учасників процесу, суд прийшов до таких висновків:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом положень ч.1 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому ж самому або іншому експерту (експертам).

Особливістю додаткової експертизи є те, що вона проводиться лише тоді, коли неповноту або недостатню ясність основного експертного висновку не можна усунути за допомогою допиту експерта й останньому потрібні додаткові дослідження.

Призначення додаткової експертизи, пов`язане з якістю проведеної первісної експертизи та її повноти, тому необхідність проведення додаткової експертизи виникає у разі, коли експерт не надав відповіді на всі постановлені судом питання, не дослідив у повному обсязі надані йому у розпорядження матеріали або залишив без уваги суттєві обставини, також наявність нових доказів та/або надання сторонами нових матеріалів, які не були предметом дослідження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, оскільки заявлені вимоги про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, а для вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,108,109, 113, 197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати Слободо-Шлишковецький ліцей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 29, с. Слобода-Шлишковецька, Могилів-Подільського району, Вінницької області) надати суду до 06.07.2023 оригінали класних журналів дошкільного навчального закладу-середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Слободо-Шлишковецького навчально-виховного комплексу Могилів-Подільського району Вінницької області, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки б/н від 12.01.2010, угоди від 01.10.2012 про внесення змін до договору оренди землі від 12.01.2010, та договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2016, сторонами яких зазначено ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201 цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», загальною площею 1,6232 га, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки б/н від 12.01.2010, угоди від 01.10.2012 про внесення змін до договору оренди землі від 12.01.2010, та договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2016, сторонами яких зазначено ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0202 цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», загальною площею 0,8297 га, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області):

- цивільну справу № 138/3725/21 (2/138/55/23) за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі;

- оригінали класних журналів дошкільного навчального закладу-середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Слободо-Шлишковецького навчально-виховного комплексу Могилів-Подільського району Вінницької області, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Надати дозвіл експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання під час проведення експертизи інших документів наявних в матеріалах справи, зокрема тих які містять підписи позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 (с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області), (представник позивача адвокат Країло Степан Васильович, вул. Поштова, 7, м. Шаргород Вінницької області).

До отримання висновку експертизи провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ