Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/73/23
Номер провадження 2-о/711/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Тищенко А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «СенсБанк», в інтересах якого діє адвокат Півторак Тарас Олегович про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Черкаська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

До Придінпровського районного суду міста Черкаси з заявою про визнання спадщини відумерлою звернулось Акціонерне товариство «СенсБанк», в інтересах якого діє адвокат Півторак Т.О.

Так, у заяві зазначає, що 26.12.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк», що був перейменований в Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику грошові кошти у сумі 36 750,00 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США зі сплатою 13,9 (тринадцять цілих дев`ять десятих) процентів річних з терміном повернення кредиту до 25.12.2014 року, а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

30.01.2009 року між Первісним кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони домовилися змінити схему погашення кредиту та збільшити термін повернення кредиту до 25.12.2024 року.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги первісний кредитор уклав 26.12.2007 року з майновим поручителем ОСОБА_3 Договір іпотеки 74316. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, загальною площею 45,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності житло, видане органом приватизації Придніпровського РВК м. Черкаси від 20.08.19 року та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою черкаські державною нотаріальною конторою 12.08.2003 року за № 2-1509, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17149679, виданого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 21.12.2007 року, вказана квартира зареєстрована в Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №101, номер запису 314 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 2184741.)

08.12.2011 року було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитам відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк». У свою чергу, 09.12.2019 року між Публічним акціонерні товариством «Дельта Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено Договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило право вимоги за Кредитні договором та Іпотечним договором Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомості про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитор переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги з Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» з фізичною особою ОСОБА_2 , а також Договором іпотеки 74316, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_3 , на користь Заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 майновий поручитель ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що залишилось після смерті останньої, в тому числі й на Предмет іпотеки. 12.11.2021 року Заявником було направлено заяву претензію до Першої черкаської державної нотаріальної контори. Листом Першої черкаської державної нотаріальної контори № 1761/01-16 від 22.11.2021 року Заявника повідомлено про направлення вищезазначеної заяви-претензії за належністю до Приватного нотаріуса Ткаченко Інни Павлівни. У зв`язку з відсутністю відповіді щодо розгляду заяви претензії, Заявником 09.02.2022 року було направлено запит до Приватного нотаріуса Ткаченко І.П. Зазначений запит повернувся у зв`язку із закінченнням терміну зберігання.

Слід зазначити, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 19.12.2022 року власником Предмета іпотеки є померлий майновий поручитель ОСОБА_3 . Враховуючи той факт, що після смерті майнового поручителя минуло більше шести років, ніхто за цей час так і звернувся за оформленням своїх спадкових прав, то спадкоємці у померлої ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

За змістом ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦКУ у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилами переходять до іншої особи - її спадкоємця. Таким чином, відбувається заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦКУ спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

У відповідності до ст. 7 Закон України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва. іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1277 ЦКУ у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою ( ч. 2 ст. 1220 ЦКУ).

З часу відкриття спадщини минуло більше шести років, отже АТ «Сенс Банк» як кредитор має право подати заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК») у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Слід зазначити, що згідно з ч. 4 ст 1277 ЦКУ Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 цього Кодексу.

Згідно розрахунку, заборгованість за Кредитним договором станом на 22.12.2022 року складає 79 260 (сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) доларів США 35 центів, за кредитом: 32 302,50 доларів США; по відсотках: 46 957.85 доларів США.

Відповідно до ч.І ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому ш Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.п. 1,2.3 ч. 2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає у порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно зі ст. 338 ЦПК суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за закон відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняв спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадині відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

У заяві просять визнати спадкове майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,- кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальні громади в особі Черкаської міської ради.

У письмових запереченнях, поданих 01.02.2023 представник заінтересованої особи згідно доручення зазначає, що Черкаська міська рада вважає, що заява АТ «Сенс Банк» про визнання спадщини відумерлою та передачі майна у власність Черкаської міської ради не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

По-перше, відповідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, передбачені способи захисту цивільний прав та інтересів, в даному випадку АТ «Сенс Банк».

В даному випадку Черкаська міська рада жодних прав та інтересів АТ «Сенс Банк» не порушувала.

По правовідносинам з банківськими установами, позичальником ОСОБА_2 , іпотекодавцем ОСОБА_3 (в особі ОСОБА_1 ) Черкаська міська рада не € стороною.

По-друге, заявником до матеріалів заяви додано Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк».

Але при цьому в матеріалах доданих до заяви відсутні будь-які відомості про те, що ПАТ «УкрСиббанк» відчужив до ПАТ «Дельта-Банк» право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року № 0 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (позичальник) про надання останній кредиту в розмірі 36 750,00 доларів США, Додатковій угоді від 30.01.2009 № 1 про збільшення терміну повернення кредиту до 25.12.2024, Договору іпотеки від 26.12.2007 року № 74316 укладеного між ПАТ «УкрСиббайк» та ОСОБА_1 (яка діяла від імені ОСОБА_3 ) про передачу в іпотеку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 для забезпечення виконання Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року № 0, відсутні будь-які письмові докази про те, що іпотекодержатель ПАТ «УкрСиббанк» виконав свій обов`язок щодо письмового повідомлення у п`ятиденний строк боржника ОСОБА_2 (якщо вона є боржником) про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням, що є порушенням ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

Відсутні будь-які відомості про те, що ПАТ «Дельта Банк» відчужив до АТ «Альфа-Банк» право вимоги по: Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року № 0 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (позичальник) про надання останній кредиту в розмірі 36 750,00 доларів США, Додатковій угоді від 30.01.2009 № 1 про збільшення терміну повернення кредиту до 25.12.2024, Договору іпотеки від 26.12.2007 року № 74316 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (яка діяла від імені ОСОБА_3 ) про передачу в іпотеку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 для забезпечення виконання Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року № 0 (при цьому в матеріалах міститься певний додаток до договору, але він є обмежено читабельним), відсутні будь-які які письмові докази про те, що можливий іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк» виконав свій обов`язок щодо письмового повідомлення у п`ятиденний строк боржника ОСОБА_2 (якщо вона є боржником) про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням, що є порушенням ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно, за відсутності по ланцюгу обов`язкових письмових повідомлень ПАТ «УкрСиббанк» в 5-ти дений строк до 13.12.2011 року, та ПАТ «Дельта-Банк» в 5-ти денний строк до 14.12.2019 року до можливого боржника ОСОБА_2 про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням, то такі договори є такими що суперечать вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, так як прямо суперечать іншим актам цивільного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

По-третє, відповідно до п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року № 0 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (позичальник) про надання останній кредиту в розмірі 36 750,00 доларів США, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком приймається застава: двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_4 згідно Договору іпотеки від 26.12.2007 року № 74316.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26 грудня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) позичальник зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 25 грудня 2024 року.

В даному випадку кінцеві строки виконання своїх зобов`язань ОСОБА_2 перед банківською установою не настали.

Відповідно до розділу «Терміни в Договорі вживаються в такому значенні» та п. 1.1 Договору іпотеки від 26.12.2007 року № 74316 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (яка діяла від імені ОСОБА_3 ) про передачу в іпотеку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 для забезпечення виконання Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року № 0 - така квартира передана в іпотеку.

Відомості про передачу квартири в іпотеку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. (міститься в матеріалах доданих до заяви).

Відповідно до Розділу 6 «Заключні положення» Договору іпотеки від 26.12.2007 року № 74316, він діє з моменту посвідчення до повного виконання обов`язків за договором, що обумовлює основне зобов`язання.

Крайній строк виконання зобов`язань за основним договором, це є дата 25.12.2024 року, яка ще не настала, а відповідно відчуження квартири будь-яким способом до третіх осіб є протиправним.

Права іпотекодержателя (банку) щодо звернення стягнення на квартиру передбачені в розділах 4 «Звернення стягнення» та 5 «Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя».

До матеріалів заяви банком не додано доказів того, що позивальник ОСОБА_2 порушила умови Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року, не надав обґрунтованого та читабельного розрахунку боргу, відомостей про звернення до позичальника щодо повернення кредитних коштів, звернення до суду щодо стягнення боргу за кредитним договором, рішення суду щодо стягнення боргу за кредитним договором, відомості щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири), тощо.

В разі наявності для того законних підстав банківська установа може звернути стягнення на квартиру, яка перебуває в іпотеці, що прямо передбачено умовами Договору іпотеки від 26.12.2007 року № 74316, чим захистити свої права та інтереси відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України.

По-четверте, заявником не правильно в заяві застосовано норми матеріального права ст.ст. 608, 1216, 1218, 1219, 1281, 1282, ч. 4 ст. 1277, 1231 ЦК України (стор. З, 4 заяви) виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України - Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Можливим боржником за наявності до того законних підстав може бути позичальник відповідно до Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007 року № 0 ОСОБА_2 .

В даному випадку ОСОБА_3 (від імені якої діяча ОСОБА_1 ) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є боржником в розумінні ст. 608 ЦК України чи з інших підстав (договору, рішення суду, тощо), а була майновим поручителем, що не заперечується заявником.

Так, заявник в абз. З на стор. З заяви посилається на ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України в контексті того, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, тобто акцентує увагу на тому, що померла ОСОБА_3 є боржником.

Вказане не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні Цивільному кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»: іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання свого зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотеко держателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

В даному випадку відповідно до чинного законодавства померла ОСОБА_3 є майновим поручителем (іпотекодавцем), не є боржником, а банківська установа не є кредитором по відношенню до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

В данному випадку померла ОСОБА_3 , яка була майновим поручителем по відношенню до банківської установи, жодних збитків банку не завдавала.

За наявності до того обґрунтованих підстав, збитки установі банку можливо нанесла позичальник відповідно до Договору про надання споживчого кредиту від 26.12.2007року № 0, - ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. З ч. 1 ст. 1277 ЦК України - Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця.

В даному випадку в силу ч. 1 ст. 510, ч. 1 ст. 583 ЦК України АТ «Сенс Банк» не є кредитором по відношенню до спадкодавця померлої ОСОБА_3 , а за наявності підстав лише може бути іпотекодержателем.

З аналізу вищевказаних норм ЦК України, Договору іпотеки від 26.12.2007 року № 74316 вцілому, та зокрема розділів 4 «Звернення стягнення» та 5 «Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя» - банківська установа, відповідно до Закону України «Про іпотеку», має пріоритетне право на іпотечну (заставну) квартиру, а тому за відсутності інших спадкоємців, сам а фактично є таким спадкоємцем.

З вищевказаного слідує те, що АТ «Сенс Банк» безпідстано, необгрунтовано, за відсутності будь-яких правових підстав подано заяву про визнання спадкового майна двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 відумерлою, та передачу її у власність територіальної громади в особі Черкаської міської ради.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023 у справі №711/73/23, відкрито провадження у справі за заявою АТ «Сенс Банк» та вирішено розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 293 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного просить прийняте дане письмове заперечення та долучити його до матеріалів справи та у задоволені заяви АТ «Сенс Банк» про визнання спадкового майна двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 відумерлою, та передати її у власність територіальної громади в особі Черкаської міської ради - відмовити повністю.

Представник заявника заперечувала щодо задоволення такого клопотання. У подальшому у заяві від 27.06.2023 просила розглядати заяву без представника заявниками та вирішити справі відповідно до діючого законодавства.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи згідно довіреності Кирман В.О. просив залишити подану заяву без розгляд, оскільки ним заява ним не визнається, з наступних підстав. Так, Кредитний договір є чинним до 2024 року, померла не іпотекодавець, а отже відсутні підстави визнання спадщини відумерлою та є підстави стягувати кошти за рахунок іпотечної квартири.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ст. 438 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, оскільки заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою з підстав того, що дія кредитного договору наразі не закінчена, померла іпотекодатель не є боржником за указаним договором та зазначає, що є інше правове врегулювання питання задоволення вимог стягувача, суд приходить до висновку, що у справі наявний спір про право, а тому відсутні підстави для розгляду даної заяви в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства, відтак суд приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства «СенсБанк», в інтересах якого діє адвокат Півторак Тарас Олегович про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Черкаська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 438 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи право звернення у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Н. М. Кондрацька