Справа №201/5871/23
Провадження № 2/201/2225/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.№ 3-5). Позов подано адвокатом Звонарьовим В.В. (діє за ордером від 20.05.2023р. а.с. № 11), позов сформовано в системі «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.05.2023р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№16).

Представник позивачки адвокат Звонарьов В.В. в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.2022р. у Дніпровському відділі ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом №119. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Представник позивачки зазначав, що родина розпалася остаточно, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини сторони припинили з травня 2023р. через відсутність спільних інтересів та різні погляди на майбутнє.

Ухвалою суду від 13.07.2023р. сторонам за ініціативою суду було надано строк для примирення 3 місяці, а провадження по справі на цей час зупинено (а.с. № 36).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.10.2023р. провадження по справі було поновлено (а.с.№51).

В судове засідання по справі 12.12.2023р. сторони (їх представники) не з`явилися.

Представник позивачки - адвокат Звонарьов В.В. в заяві до суду від 12.12.2023р., яка також була сформована в системі «Електронний суд», позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Додатково зазначив, що він не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення, а також те, що позивачка після розірвання шлюбу бажає змінити собі прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. № 75-76).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися судом на 15.11.2023р., 06.12.2023р. та 12.02.2023р., неодноразово не з`являвся, про дати розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання sms-повідомлень та повідомлень в е/кабінет та шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України» (а.с. № 56, 57, 61, 62, 65, 72, 73, 74). Повідомити відповідача рекомендованим листом з повідомленням у суду була відсутня можливість через те, що останній зареєстрований у м. Маріуполі Донецької області (а.с. № 15), з яким тимчасово відсутній поштовий зв`язок про що є відповідь ДД АТ «Укрпошта» (а.с. № 53).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дати розгляду справи, втім про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов суду не скерував.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні 12.12.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.2022р. у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом №119 (а.с. №6).

Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів представника позивачки, з травня 2023р., їх шлюбні відносини не склалися через відсутність спільних інтересів та різні погляди на майбутнє, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів представника позивачки, з травня 2023р. (більше, ніж півроку назад), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач заперечень стосовно позову не висловив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд зазначає період остаточного припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами саме з травня 2023р., зі слів представника позивачки, відповідно до даних, які містить позовна заява, оскільки відповідач своїх заперечень проти позову суду не направив, а також не повідомив суду іншого періоду припинення шлюбних стосунків.

Одночасно з ухваленням рішення суду про розірвання шлюбу, суд вирішує питання про зміну прізвища позивачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України, оскільки по тексту позовної заяви та заяви від 12.12.2023р. (а.с. № 75-76) представник позивачки зазначав, що позивачка після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на « ОСОБА_3 ».

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що по тексту позову представник позивачка зазначив, що судові витрати по справі позивачка покладає на себе, судовий збір з відповідача на користь позивачки не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.03.2022р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом №119, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають спільних дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.