Справа № 948/1057/23
Номер провадження 2/948/149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.06.2018р. між ним та відповідачем була укладена угода про надання послуг в банку. 29.07.2021р. між позивачем та відповідачем в електронній формі підписану Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит-готівкою» № 014-RO-82-98921772 за умовами якого банк надав кредит в розмірі 61 400, 00 грн на 72 місяці під 36, 90 % річних. Але позичальник зобов`язань за договором не виконав, не здійснював щомісячне погашення кредитної заборгованості згідно умов, а тому 30.01.2023р. йому була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань протягом 30 днів, але відповідачем не виконані.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 26.01.2023р. у розмірі 79 241, 85 грн, без стягнення пені, яку банк вважає за необхідне продовжити нараховувати, та судовий збір.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою суду від 21.04.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43).

3.Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 01.05.2023р. (а.с.46) в установлений судом 15-денний строк не направив відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 14.06.2018р. між позивачем та відповідачем підписана угода № PDV-2454825 за умовами якої останній приймає публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, викладених у Правилах, та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.9).

В наступному, 29.07.2021р. між банком та відповідачем в електронній формі підписана Заява-Договір для відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит-готівкою» № 014-RO-82-98921772, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, за умовами якого банк надає кредит в розмірі 61 400, 00 грн в погашення заборгованості перед банком в розмірі 24 887, 33 грн за споживчим кредитом від 08.09.2020р., строком 72 місяці під 36, 90 % річних, зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 2 128, 51 грн (п.п.1.2.1., 1.2.3., 1.2.2.,1.2.3., 1.2.5.) (а.с.10-14).

Згідно виписки по рахунку відповідачу 29.07.2021р. було видано кредит на суму 61 400, 00 грн (а.с.15).

30.01.2023р. банк направив позичальнику вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, за якою станом на 26.01.2023р. прострочена заборгованість становить 13 034, 75 грн, а тому відповідно до п. 1.4. Договору банк вимагає здійснити дострокове погашення кредиту в розмірі 79 241, 85 грн станом на 26.01.2023р., в термін до 30 днів з дня отримання повідомлення, яке отримане позичальником 06.02.2023р. (а.с.16-21).

Як видно з розрахунку заборгованості станом на 26.01.2023р. відповідач має перед банком заборгованість у загальному розмірі 79 241, 85 грн, з яких: 67 146, 93 грн заборгованість за кредитом; 12 094, 92 грн заборгованість за відсотками, пеня 0, 00 грн. З 08 лютого 2022 року відповідач почав допускати систематичне прострочення, а у квітні та червні 2022 відбулася капіталізація та реструктуризація на суму 3 560, 53 грн та 3 898, 59 грн (а.с.8).

5.Мотиви суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом ч.4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед банком та не повернув отримані кошти та відсотки, на що банк розраховував при укладенні кредитного договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-98921772 від 29.07.2021р., яка виникла станом на 26.01.2023р. у розмірі 79 241, 85 грн, з яких: 67 146, 93 грн заборгованість за кредитом; 12 094, 92 грн заборгованість за відсотками.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684, 00 грн (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»заборгованість за договором № 014-RO-82-98921772 від 29.07.2021р. у розмірі 79 241, 85 грн та судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець