УХВАЛА

Справа №348/1367/22

20 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна, Переріслянська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Н.М., Гаврилівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним.

Від позивача поступила письмова заява про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлено істини того, чи його мати підписувала оскаржуваний заповіт.

Заява мотивована тим, що його покійна матір не могла скласти оскаржуваний заповіт через поганий стан здоров`я, так як тривалий час перебувала у місцевій лікарні, та через те, що була неграмотною. Вважає, що зразки підписів його покійної матері на пенсійних відомостях та при приватизації будинку, не збігаються зі зразками підпису на заповіті. На його думку підпис на заповіті належить відповідачу ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що для призначення експертизи немає жодних підстав.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно положень ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення судом доказів.

Однак, як встановлено в процесі розгляду даної справи, позивачем недостатньо обгрунтовано необхідність проведення почеркознавчої експертизи по даній справі, а тому при встановлених судом обставинах справи, суд вважає призначення експертизи недоцільним.

Крім того, з врахуванням предмету даної цивільної справи, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того у заяві про призначення експерти позивачем не запропоновано експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, не погоджено експерта або експертну установу з іншими учасниками справи, не запропоновано перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, а також не вказано, на кого необхідно покласти витрати за проведення експертизи.

Враховуючи наведене, урахуванням предмету, підстав і правового обґрунтування позову, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не знайшло свого обґрунтування, а тому суд вважає, що у задоволені клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна, Переріслянська сільська рада, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.