ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/6254/21
Номер провадження 22-ц/818/1044/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року в складі судді Ольховського Є.Б. у справі № 642/6254/21 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових кошті, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця (далі- ФОП) ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволено.

ФОП ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волторніста Сергія Івановича, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

04 травня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/6254/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 09 травня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

19 червня 2023 року ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої ді адвокат Волторніст С.І., подано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявник не надав.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення уточненої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Роз`яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований