Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 629/6339/19

провадження № 61-6414ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року (повний текст складено 31 березня 2023 року), в справі № 629/6339/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 22 травня 2023 року виконані. Судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 755/10947/17, у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 911/2052/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 922/1775/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 910/15481/17,

від 10 жовтня 2018 року у справі № 910/10244/15, від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16, від 23 листопада 2018 року у справі № 10/17-3639-2011, від 22 серпня 2018 року у справі № 922/85/18, від 11 червня 2020 року у справі № 916/3200/17, від 31 березня 2020 року у справі № 910/11383/19, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 23 січня 2019 року у справі № 761/15565/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 922/1714/18, від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18, від 12 березня 2019 року у справі № 923/1432/15, від 28 вересня 2020 року у справі № 910/9791/18, від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17, від 22 липня 2021 року у справі № 920/938/20, від 28 січня 2021 року у справі № 820/1400/17, від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17, від 24 вересня 2019 року у справі № 825/1109/16,

від 23 травня 2018 року у справі № 201/374/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 500/1564/15-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 758/5707/15-ц, у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі

№ 6-48цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц та від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 січня 2021 року у справі № 551/1010/17 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

До касаційної скарги включена скарга на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2021 року, якою поновлено ТОВ «Агробізнес-2010» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що на розгляді Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває клопотання ТОВ «АгроБізнес-2010» про поворот виконання рішення цього ж суду

від 19 жовтня 2020 року, зокрема шляхом відміни всіх дій, що були вчинені на підставі рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними: - додаткову угоду б/н від 19 лютого 2018 року до договору оренди землі № 299,1 від 21 жовтня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010»; - додаткову угоду б/н від 19 лютого 2018 року до договору оренди землі № 299,2 від 21 жовтня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010».

Визнано припиненими: - договір оренди землі № 299,1 від 21 жовтня

2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010»,

з 02 квітня 2019 року; - договір оренди землі № 299,2 від 21.10.2012, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010», з 02 квітня 2019 року.

Стягнуто з ТОВ «Агробізнес-2010» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 073, 60 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «АгроБізнес-2010» задоволено частково, заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду, якою у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на даний час ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2023 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Агробізнес-2010» про поворот виконання рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 629/6339/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 629/6339/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також товариству з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 липня 2023 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников