Провадження № 2/641/1860/2023 Справа № 641/3642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

представника позивача Швидкого О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 641/3642/21

позивач: Харківська міська рада

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О.

про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Клопотова С.Д. про державну реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна (індексний номер рішення: 53341531), яким 1-кімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 33 кв.м. (житлова 16.4 кв.м.) по АДРЕСА_2 змінена на нежитлові приміщення 1-го поверху № 181-1-:-181-6 в літ. "А-9" загальною площею 32,3 кв.м. по АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 37515237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнати недійсним Договір дарування від 03.09.2020 (серія та номер: 2568) нежитлових приміщень 1-го поверху № 181-1-:-181-6 в літ "А-9" загальною площею 32,3 кв.м. по АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. (індексний номер рішення: 53883617) та припинити право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 181-1-:-181-6 в літ. "А-9" по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду 1-го поверху в літ. "А-9" по АДРЕСА_2 , де розміщується квартира АДРЕСА_3 привівши його у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме у відповідність до поверхового плану приміщень першого поверху житлового будинку літ "А-9" по АДРЕСА_2 , що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 50-1 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР, шляхом знесення самочинно збудованої вхідної групи, козирку та відновлення демонтованого підвіконного блоку, а також огороджувальних конструкцій балкону.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року (суддя Ященко С.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 року вказану цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року справу прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі № 641/3642/21. В обґрунтування клопотання зазначає, що перебуває на службі у Збройних Силах України, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача Швидкий О.В. проти задоволення клопотання заперечує. Вказує на те, що відповідачем не надано належних доказів неможливості явки у судове засідання. Крім того, в межах цієї справи інтереси відповідача представляв адвокат Сердюк О.О., який має змогу з`явитись до суду.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем надано довідку Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2023 року № 13/1599 про перебування на військовій службі солдата ОСОБА_1 у вказаній військовій частині та витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №185 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини в зв`язку з проходженням військової служби за контрактом.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 18.08.2023 року.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що підтверджується відповідними документами, передбачений ст. 251 ЦПК України обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відносно доводів представника позивача про наявність у відповідача захисника, який має можливість представляти його інтереси в межах цієї справи, то відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 приймав участь у справі у якості представника іншого відповідача ОСОБА_2 . Відомостей про наявність представника у відповідача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258 - 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі № 641/3642/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко