У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2135/23

Провадження № 2/348/824/23

19 грудня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача на електронну адресу суду подав клопотання щодо відкладення розгляду справи, однак підтвердження того, що вказана заява підписана електронним цифровим підписом немає. Підставою відкладення зазначено хвороба представника позивача, однак жодних підтверджуючих документів суду не надано.

Статтею 183 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Тобто, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Зважаючи на викладене, оскільки надіслана заява в електронній формі про відкладення судового засідання не скріплена електронним підписом особи, яка її подає, а тому вважається такою, що не підписано особою, яка її подає.

Відповідач був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, якщо є необхідність витребування нових доказів.

Відповідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд витребував у сторони позивача оригінали доказів для дослідження у ході судового розгляду, однак оригінали суду не надано, враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

09.11.2023 представник позивача, ОСОБА_2 , подав заяву про участь в справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з представником позивача.

Керуючись ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 09.00 годину 19.01.2024.

Судове засідання призначене на 09:00 год. 19.01.2024 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику, що з метою встановлення його особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

До судового засідання, яке призначене на 09.00 19.01.2024 представнику позивача слід виконати запит від 20.10.2023 та надати суду оригінали вказаних у ньому доказів.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.