Справа № 953/3995/23
Провадження № 2/953/2961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриваБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26 березня 2018 року у розмірі 41680,08 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

16 червня 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на ту обставину, що відповідачем станом на 15 червня 2023 року сплачена сума заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Також у своїй заяві представник позивачам просила вирішити питання щодо повернення судового збору

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява представника про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2 , відповідачем була сплачена заборгованість за кредитним договором станом на 15 червня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змістом частини 2 вказаної статті у такому випадку судовий збір повертається повністю.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень, шо підтверджується платіжним дорученням № ZZ429B1SH8 від 09 травня 2023 року.

Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі (не з підстав відмови позивача від позову і така відмова визнана судом), керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про повернення суми судового збору та повертає її у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () з державного бюджету судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції № ZZ429B1SH8 від 09 травня 2023 року на наступні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) на рахунок UA0020654 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Бобко