ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8599/16-ц
провадження № 2/753/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 26 квітня 2023 року відповідач звернулася до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості та банком було прийнято рішення про проведення реструктуризації грошового зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії №2246 від 22.08.2007 року та за результатами проведеного перерахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 перед банком відсутня.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2246 від 22.08.2007 року.

Згідно п. 4.3. Договору іпотеки право іпотеки припиняється у разі виконання у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором.

26 квітня 2023 року відповідач звернулася до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості та банком було прийнято рішення про проведення реструктуризації грошового зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії №2246 від 22.08.2007 року та за результатами проведеного перерахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 перед банком відсутня.

Отже із повним виконанням ОСОБА_2 основного зобов`язання за кредитним договором, припиняється зобов`язання за договором іпотеки, яке є похідним від основного зобов`язання.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки, у ОСОБА_2 відсутня заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2246 від 22.08.2007 року перед банком,суд дійшов висновку, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а відтак у даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, стст. 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом АТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити за відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2023 року.

Суддя :