ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року

м. Харків

справа № 619/1847/23

провадження № 22-ц/818/1128/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі її представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року, постановлену суддею Нечипоренко І.М., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

На ухвалу суду ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі її представника ОСОБА_1 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

19 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання (п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України).

З тексту клопотання представника ОСОБА_1 вбачається, що він відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року та просить закрити апеляційне провадження.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надано копію ордера серія АХ №1074979 від 10 травня 2023 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №Х03-23 від 04 квітня 2023 року, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2063.

Даних про те, що зазначений договір розірваний чи припинив свою дію матеріали справи також не містять.

Разом з тим, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги можлива лише після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому колегія суддів сприймає дане клопотання фактично як відкликання апеляційної скарги, яке подане до відкриття апеляційного провадження.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 , в особі її представника ОСОБА_1 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року на підставі положень п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України повертається апелянту.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі її представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна