УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 519/629/20

провадження № 61-14961св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши питання про прийняття відзиву адвоката Шевцової Тамари Миколаївни як представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

03 листопада 2023 року адвокат Шевцова Т. М. як представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відзив адвоката Шевцової Т. М. як представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» повернуто заявнику без розгляду.

05 грудня 2023 року адвокат Шевцова Т. М. як представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» повторно надіслала через систему «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що вперше відзив на касаційну скаргу було подано із дотриманням строків, визначених Верховним Судом, проте ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відзив повернуто у зв`язку з тим, що в ньому не було зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що заявник отримавши ухвалу Верховного Суду від 22 листопада 2023 року про повернення відзиву без розгляду, одразу подав повторно відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити адвокату Шевцовій Т. М. як представнику Акціонерного товариства «Укртранснафта» строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до часу подання відзиву, а саме до 05 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шевцової Тамари Миколаївни як представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити адвокату Шевцовій Тамарі Миколаївні як представнику Акціонерного товариства «Укртранснафта» строк на подання відзиву на касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року до часу подання відзиву, а саме до 05 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов