У Х В А Л А

Справа №377/852/23

Провадження №2/377/361/23

19 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, посилаючись на ст.ст.4,6,19,28,175-177,211,274 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 203515,67 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3052,74 гривні.

Ухвалою судді від 03 листопада 2023 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 30 листопада 2023 року.

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на підставі ст. 223 ЦПК України на 19 грудня 2023 року.

В судове засідання 19.12.2023 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлялась за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовими повістками повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.12.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко