overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3218/22
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача Лугинця В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.01.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2023, яке неодноразово було відкладено за клопотаннями учасників.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України, було задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, і призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 10.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
21.06.2023 Справа № 756/6723/23
Унікальний №756/6723/23
Провадження №2/756/3494/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 у якому просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачем.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачу можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До суду повернувся конверт, яким позивачу направлялась вищевказана ухвала суду, із довідкою про причини повернення/досилання з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21.06.2023 року будь-яких заяв до суду від позивача щодо виправлення недоліків не надходило.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 273/2103/23
провадження № 8/0285/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами на підставі наступного.

Заява подана з підстав, передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Відповідно до вимог ст. 427, 429 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 423-427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні .

Перше судове засідання з повідомленням сторін призначити на 18 січня 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами учасникам справи, повідомивши їх про дату та час розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 562/369/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"20" червня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Ярмольчук В.С.,

представник органу опіки та піклування Овдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 2001 року Здолбунівським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №53, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 740/5710/21
Провадження № 2/740/42/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Млинагро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі № 740/5710/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільних справ № 733/1064/21, 733/1066/21, 733/1068/21, 733/1067/21.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, на цей час справи № 733/1064/21, 733/1066/21, 733/1068/21, 733/1067/21 переглянуті в касаційному порядку Верховним Судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 253, 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Млинагро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію поновити.

Судове засідання в справі призначити на 15 січня 2024 року 14-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 754/8199/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» - відповідач

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович - третя особа 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович - третя особа 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 700, вчиненого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії документів, які направлялись приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 700 від 13.01.2022про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс»грошових коштів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 700 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правової групи Лекс»грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 20.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/340/23
Провадження № 2-о/191/11/23
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року, зупинено провадження по справі для проведення судово-психіатричної експертизи.

16.06.2023 року до суду з Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №136 від 06.06.2023 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, припинили існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1060/23 Справа № 711/22/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

22 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

перед початком розгляду апеляційної скарги представника позивача адвоката Дона Віктора Олександровича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

08.06.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.06.2023 призначено розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Проте при вивченні матеріалів справи апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність призначення апеляційної скарги в даній справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників про судове засідання.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників про судове засідання, скасувавши ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2023 про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження в цій справі.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати ухвалуЧеркаського апеляційного суду від 08.06.2023 про розгляд апеляційної скарги представника позивача адвоката Дона Віктора Олександровича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 у даній справі в порядку письмового провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника позивача адвоката Дона Віктора Олександровича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 28.06.2023 о 08 год. 20 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 212/4107/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.162-163Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Статтею 172ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя О.Г.Пустовіт
№ 207/2530/23
№ 2-н/207/1297/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 450/2939/23 Провадження № 2-з/450/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, до такої не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявникам у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до неї не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.