Дата документу 12.12.2023Справа № 554/8689/21
Провадження № 2/554/457/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору неукладеним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору, в якій просила визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії №0735-8192 від 28.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та зобов`язати ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видалити персональні дані позивача та договору про відкриття кредитної лінії №0735-8192 від 28.06.2021 з бази даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій», а також власних електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу кредитної історії.

15.09.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави дану позовну заяву було залишено без руху.

22.09.2021 року на виконання ухвали Октябрського районного суду усунуто недоліки позовної заяви.

21.04.2022 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якому позивач просила визнати неукладеним договір про відкриття кредитної лінії №0735-8192 від 28.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та зобов`язати ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видалити персональні дані позивача та договору про відкриття кредитної лінії №0735-8192 від 28.06.2021, а також власних електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу кредитної історії (а.с. 132).

17.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду направив письмові пояснення з приводу позовних вимог. Вказав, що вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Товариством винесено наказ, яким сторнували зобов`язання за неукладеним ОСОБА_1 кредитним договором (наказ № 55-СП від 25.11.2022 року). Після чого відповідач були здійснені дії щодо виключення інформації з Українського бюро кредитних історій щодо зобов`язань між позивачем та відповідачем за кредитним договором № 0735-8192 від 28.06.2021 року, а також здійснив дії щодо видалення інформації стосовно вказаного кредитного договору. У зв`язку з цим, відповідач вважає щодо позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії (щодо видалення персональних даних) предмет спору відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до наказу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 55-СП від 25.11.2022 року «Про проведення корегувань по кредитному договору № 0735-8192 від 28.06.2021 р.» у зв`язку з виявленням неправомірних (шахрайських) дій третіх осіб при укладенні кредитного договору№ 0735-8192 від 28.06.2021 р., позичальник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та визнання Товариством кредитного договору неукладеним проведено старнування зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахування процентів за користування кредитом та видалення інформації за кредитним договором з Українського бюро кредитних історій.

Згідно відповіді ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ» від 28.11.2023 року угода № 0735-8192 від 28.06.2021 р. видалена. У кредитному звіті позичальника ОСОБА_1 відсутні кредитні угоди від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». У звіті міститься позначка про видалення: «Угода видалена партнером, підтверджене шахрайство, дата коригувань/видалення даних: 26.09.2023».

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 р. у справі № 638/3792/20 підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимого щодо зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видалити персональні дані позивача та договору про відкриття кредитної лінії №0735-8192 від 28.06.2021 з бази даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (ідентиф. код юридичної особи 33546706), а також власних електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу кредитної історії у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2, ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку відсутню предмету спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд, керуючись ч. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про зобов`язання вчинити певні дії Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений згідно квитанції 21-11417614/с від 21.09.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гольник Л.В.