ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

У С Т А Н О В И В:

24.11.2023 адвокат Бірюков С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000га., кадастровий №:90:307:0044;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб RIA CORENTO, сірого кольору, 2014 р/в, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб причіп «САНТЕЙ» 750-321 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 зобов`язання, що до сплати заборгованості перед ОСОБА_4 у розмірі 35 000 дол. США.;

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 160,5 м.кв, житлова площа 76 м.кв.;

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000га., кадастровий №:90:307:0027;

- визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб причіп «ПАЛИЧ» Z01712 сірого кольору VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями відж 27.11.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Згідно з відповіддю на запит суду від 27.11.2023 з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", що надійшла до суду 08.12.2023 вх. № 83740, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд звертає увагу позивачки, що за правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

1. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

Так, сторона позивача просить визнати за позивачкою зобов`язання щодо сплати заборгованості перед ОСОБА_5 у розмірі 35 000,00 доларів США. На обґрунтування позовних вимог у цій частині, сторона позивача зазначила, що для отримання коштів для придбання ділянки позивачка звернулась до своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала позивачці за договором позики кошти в розмірі 35 000,00 грн. Разом із тим, позивачка не зазначає доказів, що підтверджують факту укладення договору позики з ОСОБА_4 та факту отримання позивачкою коштів за договором позики у розмірі 35 000,00 доларів США.

Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на транспортний засіб RIA CORENTO, сірого кольору, 2014 р/в, д.н.з. НОМЕР_1 . На обґрунтування позовних вимог у цій частині, сторона позивача зазначила, що транспортний засіб RIA CORENTO кольору, 2014 р/в вартістю 16 000,00 доларів США був придбаний у шлюбі за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ 8047 18.09.2020. Разом із тим, сторона позивача не зазначає доказів, за ким зареєстровано право власності на вказаний автомобіль.

Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на транспортний засіб -причіп «САНТЕЙ» 750-321 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . На обґрунтування позовних вимог у цій частині зазначила, що у шлюбі сторони придбали за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ 6845 23.06.2022 транспортний засіб Причіп «САНТЕЙ» 750-321 сірого кольору VIN НОМЕР_2 вартістю 58 000 грн., д.н.з. НОМЕР_3 . Разом із тим, позивачка не зазначає доказів, за ким зареєстровано право власності на зазначений транспортний засіб.

Крім того, позивачка просить визнати за відповідачем право особистої приватної власності на транспортний засіб причіп «ПАЛИЧ» Z01712 сірого кольору VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . На обґрунтування позовних вимог у цій частині зазначила, що у шлюбі сторони придбали, за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ 8048 10.05.2022 транспортного засобу Причіп «ПАЛИЧ» Z01712 сірого кольору VIN НОМЕР_4 вартістю 26000 грн., днз. НОМЕР_5 . Разом із тим, позивачка не зазначає доказів, за ким зареєстровано право власності на зазначений транспортний засіб.

2. Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, роз`яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу дійсної вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

При поданні позовної заяви сторона позивача зазначила дві різні ціни позову, саме:

- 9 133 150,00 грн;

- 8 227 184,00 грн.

Визначаючи вартість спірного майна, сторона позивача до позовної заяви подала:

- копію звіту про оцінку майна ринкової вартості нерухомості: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,5 кв.м., житловою площею 76,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Кабінет оцінки «Новатор», згідно з яким ринкова вартість оцінки становить 5 264 471,00 грн;

- копію звіту про експерту грошову оцінку: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Центр оцінки «Епос», згідно з яким ринкова (оціночна) вартість оцінюваної рухомості - земельної ділянки становить 1 092 947,00 грн;

- копію звіту про експертну грошову оцінку: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Центр оцінки «Епос», згідно з яким ринкова (оціночна) вартість оцінюваної нерухомості - земельної ділянки становить 1 185 766,00 грн.

За змістом описової частини позовної заяви сторона позивача зазначає, що:

- вартість транспортного засобу RIA CORENTO, сірого кольору, 2014 р/в, д.н.з. НОМЕР_1 становить 16 000,00 доларів США;

- вартість транспортного засобу причіп «Палич» Z01712 сірого кольору VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 становить 26 000,00 грн;

- вартість транспортного засобу причіп «САНТЕЙ» 750-321 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 - 58 000,00 грн.

Однак, сторона позивача не зазначає доказів дійсної вартості транспортного засобу RIA CORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , причіпу «Палич» Z01712 д.н.з. НОМЕР_5 , причіпу «САНТЕЙ» 750-321 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі, якщо позивач визначає ціну позову в іноземній валюті, за правилом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» за подання до суду фізичною особою у 2023 році позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1 073,60 грн та не більше 13 420,00 грн).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію ID: 1481-1628-9117-1867 від 16.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 8 052,00 грн, який за розміром не відповідає жодній з цін позову, визначених позивачкою на 1-му аркуші позовної заяви.

Отже:

- стороною позивача не зазначено доказів, що підтверджують факт укладення позивачкою договору позики з ОСОБА_4 та факт отримання позивачкою коштів за договором позики у розмірі 35 000,00 доларів США;

- стороною позивача не зазначено доказів, за ким зареєстровано право власності на транспортні засоби RIA CORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «ПАЛИЧ» Z01712 д.н.з. НОМЕР_5 , причіп «САНТЕЙ» 750-321 д.н.з. НОМЕР_3 ;

- стороною позивача не зазначено доказів дійсної вартості транспортного засобу RIA CORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , причіпу «Палич» Z01712 д.н.з. НОМЕР_5 , причіпу «САНТЕЙ» 750-321 д.н.з. НОМЕР_3 ;

- неправильно визначено ціну позову;

- сплачено судовий збір у розмірі, який не співвідноситься з ціною позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати:

1) позов у новій редакції з його копіює відповідно для всіх учасників справи, у якому зазначити:

- докази, що підтверджують факт укладення позивачкою договору позики з ОСОБА_4 та факт отримання позивачкою коштів за договором позики у розмірі 35 000,00 доларів США;

- докази, за ким зареєстровано право власності на транспортні засоби RIA CORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «ПАЛИЧ» Z01712 д.н.з. НОМЕР_5 , причіп «САНТЕЙ» 750-321 д.н.з. НОМЕР_3 ;

- докази дійсної вартості транспортного засобу RIA CORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , причіпу «Палич» Z01712 д.н.з. НОМЕР_5 , причіпу «САНТЕЙ» 750-321 д.н.з. НОМЕР_3 ;

2) визначити ціну позову;

3) сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова