Номер провадження № 2/194/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Мула Христини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Сологубова Тетяна Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мула Х.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Сологубова Т.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року позовну заяву представника позивача адвоката Мула Х.О. в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Сологубова Т.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху, оскільки представник позивача в позовній заяві зазначила, що ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість звертається до суду в інтересах ОСОБА_1 та додає до позовної заяви свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, представник позивача не зрозуміло виклала обставини, якими обґрунтовує вимоги позивача, та не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року представника позивача ОСОБА_5 отримала 29 листопада 2023 року, про що свідчать поштове повідомлення.

17 грудня 2023 року представник позивача адвокат Мула Х.О. в інтересах ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку надала суду виправлену позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначила, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість додає до позовної заяви свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, представник позивача не зрозуміло виклала обставини, якими обґрунтовує вимоги позивача, та не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув всі зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Оскільки ухвала судді від 20 листопада 2023 рокупро залишення заяви без руху не виконана в повному обсязі, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Мула Х.О. в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Сологубова Т.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву представника позивача адвоката Мула Х.О. в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Сологубова Т.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Мула Христини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Сологубова Тетяна Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2023 року.

Суддя В.О. Корягін