Справа № 539/2359/23
Провадження № 2/539/607/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Анатолій Федорович, до Лубенської міської ради Лубенського района Полтавської області, 3-і особи: Перша лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття заборони, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 р. позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Лисенко А.Ф., звернулась до суду до відповідача - Лубенської міської ради Лубенського района Полтавської області, 3-і особи: Перша лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з позовом про зняття заборони, вказавши наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області 13.05.2023 р. після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй належить 25/100 частин житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0600 га, з кадастровим номером :06:002:0068.

Іншим власникам цього будинку: ОСОБА_2 згідно договору дарування від 15.09.2008 р., посвідченому приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу, р.№ 3326, належить на праві власності 24/300 частин; ОСОБА_3 99/300 частин; ОСОБА_4 згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 09.09.2004 р. державним нотаріусом Варвинської державної нотаріальної контори за р.№ 2012, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2009 р. 34/100 частин.

Звернувшись до приватного нотаріуса для вирішення питання про відчуження належної їй 25/100 частин вищевказаного житлового будинку, було встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний житловий будинок мається обтяження: реєстраційний номер обтяження 1717733, зареєстроване 25.02.2005, реєстратор Перша лубенська державна нотаріальна контора, підстава обтяження рішення б/н від 01.02.2002 р. Лубенського міськвиконкому.

Проте на надісланий запит Лубенська міська рада 23.05.2023 р. відповіла, що в документах виконавчого комітету Лубенської міської ради за 2002 р. зазначене рішення не виявлено.

За таких обставин вона не має можливості розпорядитися належним їй на праві власності майном на свій розсуд, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Лубенської міської ради у судове засідання також не з`явився, в наданому клопотанні проти позову не заперечують та просять розглянути справу без участі їх представника.

Представник 3-ї особи - Першої лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та при винесенні рішення покладаються на розсуду суду.

3-і особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13.05.2023 р. приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. за реєстровим № 761, після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 25/100 частин житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0600 га, з кадастровим номером :06:002:0068 (арк.спр.5).

Як свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав, іншим власникам цього будинку, а саме: ОСОБА_2 згідно договору дарування від 15.09.2008 р., посвідченому приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу за реєстровим № 3326, належить на праві власності 24/300 частин; ОСОБА_3 99/300 частин; ОСОБА_4 згідно свідоцтву про право на спадщину, посвідченому 09.09.2004 р. державним нотаріусом Варвинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2012, та рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2009 р. 34/100 частин (арк.спр.5/зв.-6).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний житловий будинок мається обтяження: реєстраційний номер обтяження 1717733, зареєстроване 25.02.2005, реєстратор Перша лубенська державна нотаріальна контора, підстава обтяження рішення б/н від 01.02.2002 р. Лубенського міськвиконкому (арк.спр.7).

Згідно ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення, а статтею 391 цього Кодексу передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із наданої 23.05.2023 р. відповіді виконавчого комітету Лубенської міської ради за № 01-13/2854 вбачається, що в документах виконавчого комітету Лубенської міської ради за 2022 рік рішення б/н від 01.02.2002 р., видане Лубенським міськвиконкомом на заборону (обтяження) на об`єкт: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено (арк.спр.8).

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позивачка іншим шляхом не має можливості захистити своє право власності, а тому її позовні вимоги про зняття обтяження (заборону) підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-13, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Лубенської міської ради Лубенського района Полтавської області (юридична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, ), 3-і особи: Перша лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області (37502 Полтавська область, м. Лубни, площа Вокзальна, 7), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про зняття заборони, - задовольнити.

Зняти обтяження (заборону), реєстраційний номер 1717733, на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений на підставі рішення Лубенського міськвиконкому Полтавської області б/н від 01.02.2002 року реєстратором Першою лубенською державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.06.2023 р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко