ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7512/23 Справа № 199/1907/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання адвоката Біжко Ю.О. про витребування документів,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Монсіті» (далі ТОВ «Монсіті») про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер :01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш., навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Скасовано запис №29471279 від 17 грудня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «МОНСІТІ» на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер :01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4550585 від 13 лютого 2019 року 14:15:27, номер запису про право власності 30273111, ПН ДМНО Кохан Г.Л., на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер :01:205:0026, та площею 0,1467 га кадастровий номер :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Визнано недійсними електронні торги, проведені 28 січня 2019 року за лотом №324583 з реалізації нерухомого майна будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер :01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майка з прилюдних торгів, посвідчене ПН ДМНО ОСОБА_3 , 13 лютого 2019 року за реєстровим №79. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер :01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано та не досліджено, що він є добросовісним набувачем, тому майно у нього не може бути витребувано, якщо воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Вказує, що суд не взяв до уваги, що на момент проведення прилюдних торгів позивач не був власником спірного майна. Наголошує на тому, що суд вийшов за межі предмету спору, встановивши факт підробки документів, так як питання внесення до статутного капіталу ТОВ МОНСІТІ нерухомого майна не було предметом розгляду у справі, а твердження позивача про підробку документів базуються на припущеннях без підкріплення їх належними доказами. Позовна вимога щодо визнання недійсним електронних торгів є необґрунтовано через відсутність зазначення позивачем в чому саме виражено порушення процедури проведення торгів та його прав, оскільки він не брав участі у торгах та не був власником спірного майна на момент їх проведення. Задоволення судом вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно є необґрунтованим, оскільки судом не вирішено питання недійсності акту приймання-передачі, на підставі якого ТОВ МОНСІТІ набуло право власності на об`єкт нерухомості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року зазначено, що під час нового апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати висновки Верховного Суду, викладені у цій справі. З`ясувати, чи належить нотаріусу підпис на акті прийому-передачі нерухомого майна та перевірити надану нотаріусом інформацію про те, що нотаріальні дії за реєстровими номерами 4322 та 4323 від 14 грудня 2018 року нею не вчинялись взагалі. Суд повинен в межах позовних вимог розглянути спір та встановити обставини належності або неналежності підпису позивача на акті приймання-передачі. Встановити обставину, чи була воля позивача на вибуття спірного майна із його власності, яка виражена в акті приймання-передачі шляхом проставлення підписів. Роз`яснити позивачу право на заявлення клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

31 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі. На вирішення експертизи просив суд поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у акті приймання-передачі від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 . Чи іншою особою?.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти даного клопотання та в межах вирішення даного клопотання надав суду експериментальні зразки свого підпису.

З метою вирішення клопотання про призначення експертизи колегією суддів ухвалою від 31 жовтня 2023 року та ухвалою від 28 листопада 2023 року було витребувано у ТОВ «МОНСІТІ» оригінал акту приймання-передачі від 14 грудня 2018 року.

Ухвали суду відповідачем ТОВ «МОНСІТІ» залишені без виконання.

18 грудня 2023 року директор ТОВ «МОНСІТІ» надав заяву в якій зазначив, що усі статутні та правовстановлюючі документи товариства, перебувають на відповідальному зберіганні у бухгалтера яка перебуває на території Туреччини, та надати їх він зможе після її повернення.

19 грудня 2023 року адвокат Біжко Ю.О. подав клопотання, в якому просив витребувати в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із матеріалів реєстраційної справи ТОВ «МОНСІТІ» оригінал акту приймання-передачі від 14 грудня 2018 року.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі та з врахуванням доводів апеляційної скарги та обставин встановлених судом першої інстанції, та з врахуванням наявності клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі, яке буде вирішуватися, виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст.84,116-118,381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката Біжко Ю.О. про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» () оригінал акту приймання-передачі від 14 грудня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав до статутного капіталу ТОВ МОНСІТІ нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_2 та розташоване на земельних ділянках :01:205:0026 та :01:205:0031.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.О.Макаров

І.Ю.Ткаченко