Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2832/22
Провадження №: 2-п/332/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р. місто Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Погрібної О.М.,

при секретарі Пономаренко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качуренко Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качуренко Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 жодного повідомлення від суду щодо відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, а також судові повістки не отримувала, про існування заочного рішення дізналась 04.06.2023 року від представника через аналіз відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, сторона процесу (відповідач) об`єктивно не могла подати відзив на позовну заяву, заявити різного роду клопотання, зокрема, про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, проведення судово-експертного дослідження щодо обставин справи, які потребують спеціальних технічних знань, заявити зустрічний позов до позивача у справі в порядку захисту прав споживачів.

Відповідач ставить під сумнів зазначені позивачем пошкодження

конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, а саме: у вихідному патрубку за версією позивача наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією заводу виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ).

Вищевказаний прибор обліку спожитого газу знаходився всередені житлового будинку, а відтак зазначений Позивачем начебто наявний механізм пошкодження був пожежно- та вибухонебезпечним у процесі використання (експлуатації) (призводив би по суті до постійних витоків побутового газу в умовах житлового приміщення (домоволодіння).

При цьому, при вилучені лічильника працівниками позивача чомусь не

відбулось припинення газопостачання домоволодіння що в такому разі слід

кваліфікувати як порушення Позивачем приписів п.4 "Загальних умов Розділу

III. Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи

Кодексу газорозподільних систем.

Відповідач вважає, що технічну неспроможність заявленого позивачем механізму пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника можливо встановити шляхом проведення комплексного судово-експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Качуренко Ю.Ю. в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про проведення судового засідання без її та відповідача участі, просили суд скасувати заочне рішення по справі та призначити вказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик в судові засідання та копія позовної заяви направлялись відповідачу, але відомості про особисте їх отримання відсутні. Конверти повернулись з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини 8 ст.128 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 через свого представника зазначила, що не з`явилась у судові засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримувала судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно, відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки та не була присутня в судових засіданнях і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качуренко Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року, задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 332/2832/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65 о 10 годині 00 хвилин 20 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21.06.2023.

Суддя: О.М.Погрібна