overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2023 року у справі № 242/7413/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського Донецької області від 01 грудня 2023 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/7413/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 2-2370/12
Провадження № 6/752/316/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2273/2023 Справа № 641/3292/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 19.07.2023 року о 14-00 год..

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 367/4272/23
Провадження №2/367/4345/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно відповіді №119853 від 20.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру адрес реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (адреса:25000, Кіровоградська область, Кропивницький, вулиця Кільцева, 36-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 577/2301/23
Провадження № 2/577/624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників квартир про визнання права власності на кооперативну квартиру , -

ВСТАНОВИВ :

Прозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради, де третіми особами є ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників квартир про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Прозивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Конотопської міської ради до підготовчого засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Треті особи ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників квартир до підготовчого засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без її участі, проти позову не заперпечують.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників квартир про визнання права власності на кооперативну квартиру на 25 липня 2023 року об 11 годині .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 278/3066/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 88119,73 грн матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1140,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9698,00 грн витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження 2/676/2172/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6268/23

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 49 907,97 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» в частині стягнення заборгованості за надані послуги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №2-295/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

20.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ«Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Кристалбанк» звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-295/11, виданих 26.05.2011 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №012/110/701 від 19.10.2007 року у розмірі 459303,88 грн та судового збору.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 12-00 год., 27 червня 2023 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 632/1262/23
провадження № 2-с/632/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 грудня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 14 листопада 2023 року у складі судді Библіва С.В.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь ПКП «Тепломережі» Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у сумі 62461,26 грн. та 134,20 грн. судового збору з кожної із боржниць.

Підставою цього вказала видачу судового наказу в порушення вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме заявлення вимоги щодо стягнення на суму 26082,89 грн. поза межами строку позовної давності та бех деталізації періоду такого нарахування з боку стягувача.

Судовий збір за заяву сплачений. Сам судовий наказ ОСОБА_1 отримала 04.12.2023 року (а.с.15). До суду звернулася в межах 15-ти денного строку з дня отримання судового наказу з доданими документами.

Таким чином, у судді відсутні підстави для повернення вказаного судового наказу, а відповідно його слід скасувати як єдиний процесуально визначений обов`язок судді при надходженні до нього заяви про скасування судового наказу за відсутності необхідності його поверення у порядку ч.ч.3-5 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України.

Відповідно до речення першого частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165, ч.ч.3-5 ст.170, ч.ч.1-3 ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області 14.11.2023 року (провадження №2-н/632/304/23) за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 62461,26 грн. та судового збору по 134,20 грн. з кожної боржниці скасувати.

Роз`яснити Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» його право на звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із відповідною вимогою у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст.353 ЦПК України не підлягає та набирає чинності з моменту її складання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ
20.12.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9883/23
Провадження № 2/644/3522/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника- адвоката Скородєлова Сергія Володимировича звернувся до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачкою 12 грудня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5690.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 29 січня 2024 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача Трегуба М.К. про залишення без розгляду позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 48408,55 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.11.2017 року.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 21.08.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача Трегуба М.К. до розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за можливе залишити позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 7, 158, 223, 257, 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ф. Сенько