overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2452/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 162, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя БЕССАРАБ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Суддя Наталя БЕССАРАБ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5411/23
Номер провадження 2/213/2066/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 11 січня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 367/5547/20
Провадження №2/367/1180/2023
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Шаповала О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , про витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 148, 156, 260-261 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову та залучення належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , про витребування майна.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , про витребування майна.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу до відповідачів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , про витребування майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 708/1314/23
Номер провадження № 2/708/321/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 грудня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря с/з Омельченко Ю.М

представника позивача ОСОБА_1 , -адвоката Гончар Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Гончар Людмила Вячеславівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду клопотання про допит сторони позивача з приводу правовідносин сторін.

Відповідачка позов не визнала, зазначила, що поділене судом бувше у вжитку майно подружжя, право власності на яке судом визнано за позивачем, є в наявності і він може у будь який час його отримати за місцем її теперішнього проживання за адресою АДРЕСА_1 . Щодо отримання відповідачем грошової компенсації присудженого майна заперечувала.

Перевіривши виконання вимог ст 197 ЦПК України та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 189, 196-198, 200,269-271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Гончар Людмила Вячеславівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 12 січня 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, буд. 47).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 2-2087/11
Провадження № 6/361/124/23
У Х В А Л А
30 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
У травні 2023 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №2-2087/11, провадження 2/1007/62/2012 за позовом Акціонерне товариство ?Райффайзен банк? до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.
Керуючись ст.442 ЦПК України
Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №2-2087/11, провадження 2/1007/62/2012 за позовом Акціонерне товариство ?Райффайзен банк? до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.на 25 вересня 2023 року 10 год. 00 хв.в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/592/3371/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 953/6197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2013 року по 31.01.2022р. в сумі 57426,63 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 527/3021/23
Провадження № 2/346/2213/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 січня 2024 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30 січня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судового засідання Гаманюк О.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2 (двох) кімнат, жилою площею 43,60 кв. м. загальною площею 87,60.

- Гараж № 135 площею 19,5 кв. м. , який розташований по АДРЕСА_2 .

квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з 3 (трьох кімнат), жилою площею 68,7 кв. м., загальною площею, 139,0 кв. м.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2 (двох) кімнат, жилою площею 43,60 кв. м. загальною площею 87,60.

- Гараж № 135 площею 19,5 кв. м. , який розташований по АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- на квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з 3 (трьох кімнат), жилою площею 68,7 кв. м., загальною площею, 139,0 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію в розміру 2 528 901,5 грн.

У задоволенні решти позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_4

відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_4

Суддя Остапчук Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/941/2023 Справа № 641/1280/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23 лютого 2022 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2022 року направлялася позивачу 21.03.2023 року, 03.05.2023 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Так, недоліки позовної заяви до цього часу не усунені.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 643/8233/23
Провадження № 2/643/3505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участі секретаря судових засідань Риндіч О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку розгляду спрощеного позовного провадження в приміщенні зали Московського районного суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. 17.11.2023 року, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви проводити без участі представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує поданий позов та просив залишити його без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 185,258-260,353 ЦПК України , суд-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко