Справа № 369/3144/23
Провадження №2-во/369/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Балицького Тараса Миколайовича про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі №369/3144/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Балицький Тарас Миколайович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, у якій просив виправити описку в судовому наказі № 369/3144/23, та зазначити вірно предмет судового наказу «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги», замість не вірно зазначеного «про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року № 369/3144/23, стягнуто з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7», місцезнаходження за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, , р/р № НОМЕР_2 АТ «Банк 3/4» м. Київ, суму заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 14 578 ( чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень) 56 копійок.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7», місцезнаходження за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, , р/р № НОМЕР_2 АТ «Банк 3/4» м. Київ, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім гривень) 40 копійок.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року у цивільній справі № 369/3144/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, а саме вказати вірно предмет судового наказу «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги», замість не вірно зазначеного «про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС