overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7478/23

провадження № 2/0285/1582/23

20 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областіна 15.02.2024 року об 11 год 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 274/8482/23 Провадження № 2-о/0274/183/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Бердичівський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
провстановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Бердичівський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки представника не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 20.12.2023 р., у якій він просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258, 260-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 27.12.2023 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 159/245/23
Провадження № 2-о/169/8/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи зупинено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 136 від 03 травня 2023 року зазначену вище експертизу проведено та 15 червня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи із вказаним висновком експерта.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, усунуті, то слід його поновити за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2023 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 589/4178/22
Провадження № 2/589/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_1

- про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 ) у розмірі 13 873 грн 73 коп., завданої кримінальним правопорушенням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем шкоди.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви, враховуючи положення ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 740/3858/23
Провадження № 2/740/908/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 09-00 год 27 липня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 129/3728/23
Провадження по справі № 2-о/129/159/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1022 від 27.09.2023 року, видана, комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-11-1105 від 27.09.2023 року, видана Архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації, на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-11-1106 від 27.09.2023 року, видана Архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації, на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.12.1997 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , юридична адреса 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, засоби зв`язку: тел. 0432-50-88-81, 0432-50-88-82, 0432-50-88-83, електронна пошта:

Суддя:
Справа номер 469/1064/20 Головуючий суду першої інстанції Гапоненко Н. О.
Провадження номер 22-ц/812/1369/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Стрілець К. О.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2023 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк», Департамента державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані Березанським районним судом Миколаївської області в ухвалі від 29 липня 2021 року у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю, котедж №6, дільниця №22, загальною площею 192,75 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 та земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0524, площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Справа № 375/794/22
Провадження № 2/375/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області під головуванням судді Штифорук Оксани Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя було відкрито.

Від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду в зв`язку із вирішенням питання за взаємною згодою сторін.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Єдиний унікальний номер 725/1601/23
Номер провадження 2-во/725/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Какулія Отарі Євгенович, про виправлення описи в судовому рішенні у справі за заявою за її заявою про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого суду м.Чернівці від 06.03.2023 року встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Караічне, Троїцького району, Луганської області, у віці 64 роки на тимчасово окупованій території України, а саме - в м.Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганської області.

Натомість, 19.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника в якому останній просив виправити допущену описку у вказаному рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення не вказано дату смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За наслідками розгляду відповідного клопотання встановлено, що обставини щодо дати смерті ОСОБА_2 були предметом дослідження судом, їм надана відповідна оцінка у мотивувальній частині рішення суду, а тому в резолютивній частині слід заначити датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2023 року, а саме вважати вірним датою смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, а саме в м.Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганської області 18.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 345/2729/23
Провадження № 2-н/345/582/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із з ОСОБА_1 РНОКПП невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268,40 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: