overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/7500/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дружини, яка знаходиться у декретній відпустці.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 12 липня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 20 липня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5796/23
провадження № 2-н/753/313/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» в інтересах якого діє представник Петросова-Гривнак Оксана Володимирівна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,-
До Дарницького районного суду м.Києва звернулось ТОВ «Євро-Реконструкція» в інтересах якого діє представник Петросова-Гривнак О.В. з заявою про стягнення з ОСОБА_1 в порядку наказного провадження заборгованості за спожиті послуги з постачання централізованого опалення/постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 за період з січня 2021 року по лютий 2023 року у розмірі 9383,53грн., а також інфляційну складову боргу в розмірі 415,84грн. та 3% річних в розмірі 75,35грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання становить три роки з моменту набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 350/1149/22
Провадження № 22-ц/4808/1466/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неште Алли Іванівни на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пуликом М.В. 25 жовтня 2023 року в селищі Рожнятові Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради Калуського району, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неште Алли Іванівни на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Матеріли справи надійшли 20.12.2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неште Алли Іванівни на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 23 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 529/1722/23
Провадження № 2-н/529/476/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа № 216/5305/23
Провадження № 2/216/2196/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченко Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, їх представник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, покладалася на думку суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити до судового розгляду по суті на 14:30 годин 06 грудня 2023 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3694/23
У Х В А Л А

14.12.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за період з січня 2000 року по травень 2023 року в розмірі 29973 грн. 59 коп. та судові витрати в суммі 268 грн. 40 коп.

12 грудня 2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В заяві посилалась на те, що про наявність судового наказу їй стало відомо на початку грудня 2023 року, коли приватним виконавцем було заблоковано її банківську картку.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилалась на те, що заявником зазначена не вірна сума заборгованості, наявність між сторонами спору про право. Тому просила скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року у справі № 552/3694/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 04 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за період з січня 2000 року по травень 2023 року в розмірі 29 973 грн. 59 коп. та судові витрати в суммі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 175/3139/23
Провадження № 6/185/666/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія' Укрфінстандарт' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Укрфінстандарт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Заявник разом із заявою надав клопотання, в якому просив витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та у Акціонерного товариства "ОТП Банк" копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62226282 від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №5486 від 01.04.2020 року.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, а саме в частині витребування доказів у приватного виконавця, оскільки наявність витребуваних доказів сприяє встановленню обставин справи та подальшого повного та всебічного розгляду справи.

В частині витребування доказів у Акціонерного товариства "ОТП Банк" слід відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано належність цієї юридичної особи до даної справи.

Крім того, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця відомості щодо стану виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія' Укрфінстандарт' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10:30 год.

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62226282 від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №5486 від 01.04.2020 року та відомості щодо стану виконавчого провадження.

В іншій частині клопотання заявника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
ЄУН № 337/1624/23
Провадження № 2/337/711/2023
У Х В А Л А
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
20 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Волошина Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 20.06.2023 року відповідачка не з`явилась, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4324/23

Провадження № 22-ц/4820/1234/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. А саме подання виправленої апеляційної скарги з вказанням вірної дати рішення, яке оскаржується та для сплати 596,92 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Вказану копію ухвали ОСОБА_1 отримав 02 червня 2023 року, однак апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною та її повернення апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1079/23
Провадження № 2/941/356/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2012 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

05 грудня 2023 року позивач подав заяву до суду про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко