Справа № 951/898/23
Провадження №2-о/951/65/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Козова Тернопільської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту проживання на території України

у с т а н о в и в:

9.11.2023 адвокат Крамар В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання на території України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/898/23 передана 9.11.2023 судді Гриновець О. Б.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у цій справі й призначено судове засідання.

22.11.2023 представник Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області Гладчук С. через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи у даній справі на належну Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській областіз підстав, зазначених у такому.

1.12.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про заміну заінтересованої особи з Козівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській областіна Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

19.12.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить проводити розгляд справи без їх участі.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже суд вважає, що клопотання про заміну заінтересованої особи є обґрунтованим й підлягає до задоволення, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 294 ЦПК України

постановив:

клопотання про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Козівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у справі № 951/898/23 на належну Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

У зв`язку із заміною заінтересованої особирозгляд справи відкласти на 15.01.2024 16:00.

Копію ухвали, заяви та додатків до неї надіслати Управлінню Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Встановити заінтересованій особі строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, якщо такі є, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець