Провадження №: 2-о/336/369/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Силкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Преображенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, четверта Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

В заяві вказав, що є сином ОСОБА_3 , смерть якої сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яку становить будинок АДРЕСА_1 та інше майно, яке він прийняв у спадок після смерті ОСОБА_3 , оскільки на час смерті спадкодавці тривалий час проживав разом з нею, здійснював за нею постійний догляд, якого вона потребувала в силу похилого віку та важкого невиліковного захворювання. У зв`язку з викладеним згідно із законом він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері. Звернення заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини увінчалось відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину через сплив строку звернення із заявою про прийняття спадщини, а також відмінність адрес зареєстрованого місія проживання у спадкоємця та спадкодавця. В теперішній час заявник бажає оформити право на спадщину, а задля цього необхідним є встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 року заяву направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, де внаслідок автоматизованого розподілу справ 16 серпня 2023 року справа отримана суддею Щасливою О.В.

На підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 21.08.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

Заходи забезпечення доказів в справі не вживалися.

20 вересня 2023 року судом витребувано у четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , інформаційну довідку зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , а також відомості про отримання будь-якою особою свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Окрім того, з відділу питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано інформацію про припинення діяльності приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олександра Володимировича, а також інформацію про складені ОСОБА_3 заповіти; заведені після її смерті спадкові справи; отримання свідоцтва про право на спадщину; у випадку отримання свідоцтв про право на спадщину - ким і щодо якого майна.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви. Просить про її задоволення.

Його представник просить про ухвалення рішення на користь свого довірителя.

Представники заінтересованих осіб, належним чином повідомлені про дату, час та місце розв`язання заяви, до суду не з`явились, надавши суду письмові звернення, які містять прохання про вирішення справи у їх відсутність.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223, 293 ЦПК України знаходить за можливе вирішення справи у відсутність вказаних учасників, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вислухавши учасників справи, свідка ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань

Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІУ ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, яка містить визначення окремого провадження, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Главою 6 Розділу ІУ ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено в статті 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що неможливість встановлення факту, що породжує або змінює або припиняє особисті чи майнові права фізичних осіб, у позасудовому порядку є підставою для звернення до суду.

За роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як свідчить системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства та роз`яснень Верховного Суду України у вказаній Постанові, встановлення факту, що має юридичне значення, підпорядковане меті виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом роз`яснень в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку з викладеним встановлення факту проживання разом із спадкодавцем в окремому провадженні пов`язане з використанням цього факту для реалізації права заявника на отримання спадщини за законом.

Таким чином, суд погоджується з законністю обраного заявником знаряддя судового захисту.

Оцінивши показання свідка ОСОБА_3 про те, що померла ОСОБА_3 була її свекровою, яка хоча й мала будинок на території однієї садиби з будинком заявника, проте постійно проживала разом з сім`єю сина через свою хворобу та нездатність себе обслуговувати; дослідивши надані суду документи, а саме: копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтва про смерть ОСОБА_3 а. с. 14, свідоцтва про народження заявника а. с. 11); довідку Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про те, що ОСОБА_3 була зареєстрована по день своєї смерті за адресою: будинок АДРЕСА_1 (а. с. 13); акт підтвердження спільного проживання, з якого випливає, що спадкодавця та заявник постійно проживали однією сім`єю в одній садибі на момент смерті ОСОБА_4 , яка в силу віку та стану здоров`я потребувала постійного догляду, який надавав їй заявник (а. с. 15); акт обстеження технічного стану будинку та господарських споруд, який постраждав внаслідок проведення бойових дій (а. с. 16); інформація СБУ про розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 148 КК України за фактом обстрілу об`єктів цивільної інфраструктури Пологівського району Запорізької області (а. с. 17); копія постанови про визнання заявника потерпілим в кримінальному провадженні за фактом обстрілу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (а. с. 18); відповідь Четвертої запорізької державної нотаріальної контори заявнику про неможливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 через пропуск строк подачі заяви про прийняття спадщини (а. с. 19), а також інші дані, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом з нею.

Означений факт не пов`язаний із спором про право, разом з тим від його встановлення залежить можливість здійснення заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт в позасудовому порядку не сталося можливим.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з нею в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Щаслива