Справа № 338/1297/22
Провадження № 22-ц/4808/902/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року, в складі судді Куценко О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4850 грн.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 червня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду.

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 07 червня 2023 року.

Разом з поданою апеляційною скаргою просив поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року, зазначаючи що повний текст судового рішення виготовлено 08 травня 2023 року та на момент подання апеляційної скарги рішення суду позивачка не отримувала.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасники справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , також подав клопотання в якому просив суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, на підставі п.1 ч.1; пп. «г» п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% доходу позиваки за минулий календарний рік. На підтвердження клопотання надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.02.2023 року, відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року відсутня.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу №338/1297/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин