Справа № 562/2532/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ "КБ "Глобус" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та обслуговування платіжної картки від 19.02.2019 року в розмірі 101046,75 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.02.2019 року між ПАТ «КБ «Глобус», правонаступником якого є АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 22/761 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 50 000,00 гривень; строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 19.02.2019 року по 18.02.2020 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42,00 %; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,0001 %.

21.02.2019 року позичальником вперше здійснено використання кредитних коштів у розмірі 40000,00 грн. Відповідачем не виконано умови пунктів 4.3.1., 4.3.2. та 4.7.2 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за таким договором, яка станом на 01 листопада 2022 року складає 101046,75 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 46653,09 грн., прострочена заборгованість по процентам - 54393,66 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ярмольчуком В.С. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог та необгрунтованістю. Зазначає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на ствердження своїх позовних вимог, зокрема, доказів розрахунку розміру заборгованості по кредиту, відсотках. Відсутні первинні бухгалтерські документи, котрі б стверджували факт видачі грошових коштів, розмір заборгованості. Також не надано документи, які б передбачали розмір процентної ставки, розмір пені та комісії. Крім того не визначено, коли відбулося прострочення та з якого числа відбувається нарахування процентів, невідомо періоди нарахування пільгової процентної ставки 0,0001% та відсотків по овердрафту. Також договір не містить підпису відповідача. Стверджує, що у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів, комісій, смс-інформування). Також невідомо з чого виходив банк, здійснюючи нарахування відсотків за користування кредитом, комісій. Вказує, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме договір, який приєднано до позову, відповідач розумів та з ним ознайомився, а також те, що вказаний договір на момент отримання ним коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на ствердження цих обставин. Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПАТ "Комерційний Банк "Глобус" (для фізичних осіб) містить додатки, які відсутні.

В додаткових письмових поясненнях представник відповідача вказує на те, що у виписці, яку позивач долучив до позовної заяви, не вказано який відсоток нарахування застосовано (чи пільговий чи фіксований), а відтак вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на ствердження своїх позовних вимог.

Представник позивача Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участ та участі вдповідача, заперечив щодо задоволення позову з підстав наведених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 19 лютого 2019 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети № 22/761 про приєднання до вказаного договору.

У вказаній Заяві-Анкеті відповідач просив надати кредит у національній валюті України, шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 50000 грн 00 коп., строк дії ліміту овердрафту 12 місяці, з 19 лютого 2019 року до 18 лютого 2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42,00 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,0001 %.

Крім того, у даній Заяві-Анкеті зазначено, що відповідач, підписавши її, поміж іншим: 1) акцептував публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього Договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua, і беззастережно приєднався до умов цього Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем . Заяви-анкети (пункт 1); 2) підтвердив, що ознайомлений та цілком згоден з умовами Договору, діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками (пункт 2); 3) доручив банку самостійно (без надання окремих розрахункових документів) в порядку та в строки, визначені Договором, списувати кошти на умовах договірного списання зі свого поточного (карткового) рахунку, та будь-яких інших рахунків, відкритих у АТ «КБ «Глобус».

Спір виник унаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитом.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.11.2022 року становить 101046,75 грн. та складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 46653,09 грн., а також із простроченої заборгованості по процентам в сумі 54393,66 грн.

Встановлено, що відповідачем вперше здійснено використання кредитних коштів 21 лютого 2019 року у сумі 40000,00 грн.

19 липня 2022 року АТ «Комерційний банк «Глобус» направлено відповідачу повідомлення щодо досудового врегулювання спору про погашення заборгованості по карті за період з 19.02.2019 року по 30 червня 2022 року у розмірі 22 524,12 грн..

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Сенс договору приєднання полягає у тому, що його умови визначені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних умовах та можуть бути прийняті іншою стороною не інакше ніж шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. Тобто дійсно вільною в цьому випадку є воля виключно однієї сторони тієї, яка пропонує для укладення договору саме формуляр (тобто банк). Інша сторона виявляє волю до укладення цього договору лише на стадії висловлення власної волі на стадії прийняття умов такого договору в цілому. Проте не повинно виникати сумнівів у тому, чи дійсно та які саме умови, викладені у формулярі або іншій стандартній формі, приймає позичальник.

У ситуації, коли є сумніви у тому, чи прийняті та які саме умови прийнято споживачем позичальником, умови не можуть вважатися такими, що прийняті ним в цілому.

Конструкція договору приєднання, викладена у частині першій статті 634 ЦК України, полягає не у тому, що споживач зобов`язаний самостійно ознайомитися з умовами і правилами надання послуг, пропонованими однією стороною, а у тому, що споживач може лише до них приєднатися, не маючи можливості обговорювати умови договору приєднання, пропонуючи свої зміни тощо. Проте сама воля споживача на приєднання до певних умов такого договору має бути однозначною та свідчити про певне її спрямування на досягнення згоди саме на певних умовах, запропонованих банком.

Відтак, у законі як загальне правило визначено, що договір приєднання має викладатися на формулярі або іншій стандартній формі, яка має засвідчувати усі прийняті споживачем умови такого договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «КБ «Глобус»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як встановлено судом, у Заяві-анкеті № 22/762 від 19 лютого 2019 року та у договорі на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки було викладено інформацію про тип кредиту, його ліміт, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, платежі за додаткові та супутні послуги, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), реальну річну процентну ставку

Зазначені документи були підписані Мксимюком П.М.

Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування.

Підписавши Заяву-анкету, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

За таких обставин безпідставним є покликання відповідача на те, що саме договір, який приєднано до позову він розумів та з ним ознайомився, а також те, що вказаний договір на момент отримання ним коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене право Акціонерного товариства „Комерційний банк «Глобус» нараховувати проценти за договором між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.02.2019 року припинилося зі спливом строку кредитування 18 лютого 2020 року.

Із наданих позивачем документів вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувалися по 30.06.2022р.

Отже, встановлений строк повернення процентів до 18 лютого 2020 року та той факт, що договором не встановлено розмір процентів після спливу вищезазначеного строку, слід дійти висновку про неправомірне нарахування позивачем процентів понад встановлений строк.

Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, неможливо визначити який відсоток застосовувався позивачем при нарахуванні процентів за кредитом.

За таких обставин суд вважає, що сума нарахованих позивачем процентів за користування кредитом належним чином не доведена, а відтак відсутні підстави для її стягнення.

ОСОБА_1 не виконано зобов`язання з повернення Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» кредиту (овердрафту).

Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв`язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 46653,09 грн. в рахунок повернення тіла кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частин 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати в сумі 1145 гривень 48 копійок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 510, 524-527, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та обслуговування платіжної картки від 19.02.2019 року в розмірі 46653 (сорок шість тисяч шістсот п"ятдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1145 грн. 48 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя