Провадження № 2/344/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 05.03.2017 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було складено відповідний актовий запис №344 (а.с.1).

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.14).

28.12.2021 до суду надійшло клопотання адвоката Крайняка І.М. про відкладення судового засідання (а.с.39-43, 62-65) та вступ в справу як представника відповідача (а.с.58-59)

28.12.2021 ухвалою суду до участі в справі залучено адвоката Крайняка Ігоря Миколайовича, як представника відповідача (а.с.77).

10.01.2022 представником відповідача адвокатом Крайняком І.М. подано клопотання про надання строку примирення (а.с.80-84).

12.01.2022 позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.90).

12.01.2022 ухвалою суду провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці (а.с.92).

26.05.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено (а.с.124).

08.06.2022 адвокатом Крайняком І.М. подано клопотання про відкладення судового засідання, зазначивши, що відповідач позов не визнає та наполягає у своїй особистій участі в справі. Місяць тому позивач вів переписку з позивачкою щодо її виїзду з дитиною до Ізраїлю чи іншої країни Європи. Позивач стверджувала, що перебуває в Україні, однак вподальшому зв`язок був втрачений (а.с.132, 135).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 . Зокрема, у своїй заяві/клопотанні від 28.12.2021 адвокат Крайняк І.М. зазначив, що відповідач, громадянин Держави Ізраїль, ніколи в Україні не проживав.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року постановлено звернутися до компетентного суду Держави Ізраїль, Ізраїльської судової адміністрації (the Israel Courts Administration), із судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965,

18.07.2022 на адресу суду Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернуло доручення та зазначено про необхідність надіслання такого до Центрального органу іноземної держави.

Судом надіслано до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області лист про необхідність вирішення питання з приводу перекладу документів для виконання доручення, на яку надано відповідь про відсутність фінансування.

02.12.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

20.04.2023 явку позивача ухвалою суду визнано обов`язковою.

Вподальшому в судові засідання ( 04.05.2023 о 10 год., 19.05.2023 о 11 год., 19.06.2023 о 10 год.) позивач не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила.

Відповідач, його представник не зявилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, явка якої визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, після визнання явки обов`язковою, до суду не подано.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом тривалий час вживались усі можливі заходи з використанням процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача після визнання явки обов`язковою про час, місце та дату судового засідання за зазначеною позивачем адресою.

Приймаючи рішення суд також враховує правовий, висновок зроблений Великою Палатою Верховного суду у постанові від 12.01.2023 по справі № 9901/278/21. А саме, суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка позивача в судове засідання, явка якої є обов`язковою, позбавляє суд можливості розглядати справу без її особистих пояснень, отже і вирішити справу по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує інтереси сторін та не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ч. 1 п. 3, 353, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 23.06.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.