Справа № 588/2051/23
провадження № 2/588/415/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) чи є технічна можливість у порядку поділу в натурі виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належні їм частки у спільному житловому будинку А-1Ж з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», навісом «а3», сарай-гаражем «В», воротами, огорожею №1,2 по АДРЕСА_1 відповідно до заявлених позовних вимог; 2) які приміщення, будівлі та споруди житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі ті, які розташовані на прибудинковій території, є допоміжними (сходові клітини, позаквартирні коридори, горища, підвали, інші технічні та господарські приміщення, будівлі та споруди тощо) та такими, що мають бути у спільній (сумісній чи частковій) власності сторін?

Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просив доручити Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Необхідність проведення експертизи мотивовано тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання у сфері будівельно-технічної діяльності. Для проведення указаної експертизи представник позивачки ОСОБА_2 просив витребувати з КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти позову та проведення експертизи, підтвердив, що вже тривалий час сторони як співвласники фактично користуються ізольованими приміщеннями у житловому будинку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Одним і з питань, яке суд вирішує на стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України є питання про призначення експертизи.

Позов у цій справі мотивовано тим, що позивач і відповідач є співвласниками по частині житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 фактично користується та проживає в належній їй частині будинку, яка вже має окремо облаштований вхід та відповідною частиною прибудинкової території та господарських будівель. При цьому у позивачки відсутній висновок щодо технічної можливості поділу нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

З огляду на те, що для вирішення спору необхідно визначити чи можливий з технічної точки зору з дотриманням будівельних норм поділ спірного житлового будинку в натурі з виділенням сторонам по частини спірного нерухомого майна, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Проведення експертизи з урахування зони регіонального обслуговування необхідно доручити експертній установі, яка запропонована представником позивача у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частина 5 статті 103 ЦПК України).

Суд погоджується із запропонованими представником позивача питаннями, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Крім того, оскільки для проведення судової експертизи необхідна інвентарна справа на спірний об`єкт нерухомого майна, суд на підставі статті 84 ЦПК України вважає клопотання представника позивачки обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката СУМЦОВА Євгена Станіславовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення судовому експерту поставити питання:

1)Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого позивачем варіанту поділу, який склався внаслідок користування спірним житловим будинком і побутовими спорудами: а) виділивши позивачу ОСОБА_7 в натурі такі приміщення указаного житлового будинку А-1ж з прибудовами «а», «а1» - коридор 2-1 площею 2,1 кв.м., житлова 2-2 площею 7,8 кв.м., коридор 2-3 площею 3,5 кв.м, житлова 2-4 площею 16 кв.м., веранда 2-5 площею 15,5 кв.м., санвузол 2-8 площею 4,0 кв.м., кухня 2-9 площею 5,2 кв.м., тамбур ІІ площею 3,5 кв.м.; б) відповідачу ОСОБА_8 в натурі такі приміщення указаного житлового будинку А-1ж з прибудовами «а», «а1» - коридор 1-1 площею 2,2 кв.м., кухня 1-2 площею 6,4 кв.м., коридор 1-3 площею 9,4 кв.м, житлова 1-4 площею 11,9 кв.м., житлова 1-5 площею 16 кв.м., веранда 1-6 площею 8,9 кв.м., житлова 1-7 площею 7,8 кв.м., веранда «І» площею 5,9 кв.м;

2)Якщо запропонований у першому питанні варіант поділу будинку з технічної точки зору є неможливим, які можливі варіанти поділу в натурі спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з урахуванням належності кожному із співвласників по 1/2 частині указаного нерухомого майна;

3)які приміщення, будівлі та споруди житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі ті, які розташовані на прибудинковій території, є допоміжними (сходові клітини, позаквартирні коридори, горища, підвали, інші технічні та господарській приміщення, будівлі та споруди тощо) та такими, що мають бути у спільній (сумісній чи частковій) власності сторін?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_9 .

Зобов`язати позивача та відповідача надати безперешкодний доступ експерту (експертам) до об`єктів дослідження.

Витребувати з КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи та інвентарної справи направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко