ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/20326/21

провадження № 22-ц/818/1109/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року, ухвалене суддею Агаповим Р.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 810грн.

16 червня 2023 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апелянтом було надано апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в у вищезазначеному розмірі.

Разом з тим, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було ухвалено 24 березня 2023 року. Повний текст рішення суду складено 27 березня 2023 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 26 квітня 2023 року. Між тим, апеляційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв`язку 27 квітня 2023 року, тобто з пропуском 30-денного строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 березня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук