У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

20.10.2022 року судом відкрито провадження у справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Постановою Закарпатського апеляційного суду ухвалу суду від 10.01.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача адвокат Кухта О.В. 05.06.2023 подала заяву в порядку ст.49 ЦПК України про зміну предмету позову, а саме, просить суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, представник позивача адвокат Кухта О.В. подала заяву від 20.06.2023 в якій просить внести зміни у прізвище позивачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , оскільки остання його змінила, у підтвердження чого надала копію паспорту.

Представник відповідача - адвокат Ільчук І.М. повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що наразі відповідач перебуває на військовій службі в ЗСУ. Крім того, згідно довідки №583, виданої на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №173 від 12.06.2023 , майор ОСОБА_4 , перебуваючи у Збройних Силах України, з 13.06.2023, відбув для навчання за кордон, на невизначений термін.

Вважає, що вказаний спір не можливо вирішити без особистої участі позивача у судовому засіданні. За таких обставин, просить суд повторно розглянути клопотання зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачка та її представник - адвокат Кухта О.В. у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі, вказуючи, що інтереси відповідача представляє адвокат, та вважає, що даний спір можливо вирішити без особистої участі позивача у судовому засіданні, тому не доречно зупиняти провадження у зв`язку з тим, що позивач перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, але участь у справі бере його представник, якій має всі можливості для захисту інтересів відповідача у передбачений законом спосіб, відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи відмову суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження справі представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ільчука І.М. про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник