ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/2/22 Номер провадження 22-ц/814/1790/23Головуючий у 1-й інстанції Токмакова А.П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участі секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Валківського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , основну заборгованість за договором позики №12/14 від 09.12.2014 року в сумі 2 775 830,05 грн., що станом на 07.12.2021 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентна 101385 доларів США; суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 26.11.2019 року по 07.12.2021 року в розмірі 169 287,60 грн; суму інфляційних збитків за період з 26.11.2019 року по 07.12.2021 року в розмірі 386117,95 грн; суму сплаченого судового збору в розмірі 11350 грн.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, пославшись на ст. 103 ЦПК України.

Відповідач просить призначити експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться: вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, 61177.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується розрахунок, що відображений у позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної заборгованості за договором позики № 12/14 від 09.12.2014 в сумі 2 775 830,05 грн що станом на 07.12.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентна 101 385 доларів США, суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 26.11.2019 по 07.12.2021 в розмірі 169 287,60 грн, суму інфляційних збитків за період з 26.11.2019 по 07.12.2021 в розмірі 386 117,95 грн ?

2. Чи відповідає сума стягнення, що відображена в позовній заяві документально умовам договору?

3. Чи відповідають нараховані суми відсотків за користування грошовими коштами за період з 26.11.2019 по 07.12.2021 в розмірі 169 287,60 грн, та сума інфляційних збитків за період з 26.11.2019 по 07.12.2021 в розмірі 386 117,95 грн пунктам умов Договору, якщо так, то яким саме?

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України регламентовано докази. Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи заявником, у поданому клопотанні, наведено не було.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Слід звернути увагу, що відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі експертизи без уточнення її назви, питання поставлені заявником для вирішення експертом. свідчать про незгоду із правильністю розрахунку сум заборгованості, виконаних позивачем. Для перевірки правильності розрахованих позивачем сум основної заборгованості інфляційних втрат і 3% річних немає необхідності у спеціальних знаннях, така перевірка можу бути проведена відповідачем самостійно, окрім того, суд за наявності обґрунтованих заперечень зобов`язаний перевірити правильність розрахунку.

Враховуючи вище вказане, враховуючи предмет позовних вимог та зміст і мотиви, заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов