21.12.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9612/23
Провадження № 2/644/3445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

Позивачкою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було надіслано електронною поштою відповідну позовну заяву з додатками, клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви та клопотання про витребування доказів. Подана позовна заява, клопотання, скріплені ЕЦП.

Позивачка просить суд визнати протиправним застосування негативних заходів впливу директором-головним диригентом КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Янком Юрієм Володимировичем щодо заступника директора по публічним закупівлям КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Лозової Ольги Вікторівни, відсторонення від виконання посадових обов`язків, переведення на простій, зменшення заробітної плати та визнати право заступника директора по публічним закупівлям КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Лозової Ольги Вікторівни на отримання заробітної плати в повному обсязі за період з 01 січня 2022 по 03 січня 2024 у розмірі суми різниці заробітної плати 1162308,90 грн., яка підлягала нарахуванню за період з 01 січня 2022 по 03 січня 2024 згідно вимог чинного законодавства України та умов трудового договору (контракту) від 01.06.2020 у сумі 128453,8, 12 грн та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена позивачу у сумі 122229,21. Визнати протиправними і скасувати накази керівника КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» про запровадження простою під час воєнного стану у 2022-2023 роках заступника директора по публічним закупівлям КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Лозової Ольги Вікторівни. Стягнути з КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» на користь заступника директора по публічним закупівлям КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Лозової Ольги Вікторівни заробітну плату у розмірі суми різниці заробітної плати 1162308,90 грн., яка підлягала нарахуванню за період з 01 січня 2022 по 03 січня 2024 згідно вимог чинного законодавства України та умов трудового договору (контракту) від 01.06.2020 та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена позивачу під час застосування простою, відсторонення від виконання трудових обов`язків.

Відповідно до отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Харків від 21.12.2023 року позивачка є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , тобто, враховуючи вимоги ч.1 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2023, КП «Харківська обласна філармонія» перебуває в стані припинення, з 12.10.2023 року, відповідно до рішення засновників щодо припинення ЮО в результаті реорганізації. Голова комісії з припинення або ліквідатор Янко Юрій Володимирович.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин. Але при цьому, відповідна норма не містить заборон розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з урахуванням в тому числі, ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, обраний позивачем спосіб захисту, подане клопотання про витребування доказів, ціну позову, кількість учасників за позовом, обсяг доказів, що підлягає дослідженню, а також думку позивачки, яка при подачі позову просила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та вважає за необхідне проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачкою подано клопотання про витребування доказів, що буде предметом розгляду у підготовчому засіданні, та клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, доводам якого судом буде надаватись оцінка під час розгляду справи по суті. Також, судом враховується, що відповідач, 3-і особи у справі, мають зареєстрований у встановленому законом порядку електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 189, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення заробітної плати, - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера