Справа № 373/2401/23
Провадження № 2/373/860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «СК «УСГ» - адвокат Сечко С.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 194,97 грн та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 04.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

14.12.2023 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву разом з копіями квитанцій № 1-3К від 14.12.2023 на суму 2 684,00 грн про оплату судового збору та № 1-5К від 14.12.2023 на суму 33 195,00 грн про оплату страхового відшкодування, що свідчать про відсутність заборгованості.

19.12.2023 представник позивача ПАТ «СК «УСГ» - адвокат Сечко С.В. надіслав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки відповідачем було відшкодовано суму сплаченого страхового відшкодування у повному обсязі на рахунок позивача.

Вивчивши клопотання представника позивача - адвоката Сечко С.В. про закриття провадження у справі, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з сплатою відповідачем суми страхового відшкодування, а отже відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ