overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/714/22
Провадження № 2-н/535/33/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області С.О. Мальцев
справа № 278/2792/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 128/2330/22
Провадження №22-ц/801/1432/2023
№22-ц/801/1378/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л.П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 червня 2023 рокуСправа № 128/2330/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Сала Т.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (2684 грн х 100 = 268400 грн).

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 39000 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року та апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Т.Б. Сало

І.М. Стадник
Справа № 639/973/23
Провадження № 2/639/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 червня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 673/47/23
Провадження № 2/673/165/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

20 грудня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі №673/47/23 (провадження №2/673/165/23) за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року у зв`язку із призначенням судом земельно-технічної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від експерта Хмельницького відділення КНІСЕ щодо необхідності надання в його розпорядження додаткових матеріалів, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження в цивільній справі за позовом керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1

про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.01.2023 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражня. Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя: О. С. Дворнін
справа № 619/2510/23
провадження № 2/619/487/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 червня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 24 серпня 2023 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 282/814/22
Провадження № 2/282/32/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 березня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

22 червня 2023 року закінчився термін на примирення, наданий судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.72,189-192,254,260,353ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа№751/5314/23
Провадження №2-др/751/32/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, -

Встановила:

05.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 751/5314/23, оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати на оплату правової допомоги.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 09 січня 2024 року на 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх явка не перешкоджає розгляду даного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/858/2023 Справа № 641/8060/23
18 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2104/23
провадження № 2/650/802/23
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу будинку таким, що відбувся та визнання права власностіна на нерухоме майно.

Від позивача надійшло клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

За таких обставин, відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу будинку таким, що відбувся та визнання права власностіна на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора
19.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/1917/23
Провадження № 2-п/205/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2023 року по справі № 205/1917/23,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа єдиним унікальним номером 205/1917/23, провадження № 2/205/1319/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, по якій 10 травня 2023 року було ухвалено заочне рішення.

30.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року по справі № 205/1917/23 та призначити справу для розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно Довідки від 30.05.2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., відповідно до Наказу голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 р. № 135-В/2023, перебувала у щорічній відпустці у період з 29.05.2023 року по 16.06.2023 рік (включно).

Ознайомившись з матеріалами заяви та враховуючи положення ст.ст. 285, 286 ЦПК України, дану заяву слід про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 286, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2023 року по справі № 205/1917/23 та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29.06.2023 рік у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро).

Про місце, час та дату судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи, Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради також направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 940/762/23

18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столярчука Вадима Миколайовича, на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Косович Т.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тетіївська міська рада, виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столярчука Вадима Миколайовича, на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тетіївська міська рада, виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/762/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тетіївська міська рада, виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя