overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/604/23
Справа № 522/8266/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року по даній справі в порядку судового доручення направлено прохання до компетентного органу Республіки Польща про отримання офіційних відомостей.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки для отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави потрібен значний проміжок часу, колегія суддів вважає на необхідне зупинити апеляційне проведення у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 522/8266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року - до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про отримання доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження №: 2/336/3890/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільною сумісною власністю 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/6 частку квартири за кожним.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяву з дотримання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, зазначити усіх власників квартири та зазначити інших співвласників в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, доплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду 12.12.2023 року, в установлений судом строк, тобто до 18.12.2023 року, недоліки, про які зазначав суд, не усунула.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку квартири вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/888/23
Провадження № 2/488/888/23
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 07.10.2011 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області за актовим записом № 3.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року провадження по вказаній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищезазначеного, суд за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити та призначити до судового розгляду на 29.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 729/52/23
2/729/96/23 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Величко К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про скасування розпорядження про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2022 року.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76- 81, 82, 89, 95, 258, 259, 263-265 ЦПК, ст.ст. 373, 378, 386, 1216, 1218, 1225, 1268 ЦК України, статтями 12, 125, 152, 153 ЗК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації «Про передачу земельних ділянок (земельних паїв) у приватну власність громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Сухинської сільської ради» №150 від 02.06.2003 в частині передачі у приватну власність власнику сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1, 93 га. (рілля 1, 29 га., сіножаті 0, 63 га.) та визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧН №174570 та серії ЧН №125992 від 26.06.2003, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №295 та №296, видані ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
№ 207/6846/23
№ 2-н/207/3351/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника/розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вулиця Тритузна, 168,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 490/2866/17
н/п 2-п/490/46/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2017 року у справі №490/2866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2017 року у справі №490/2866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2017 року у справі №490/2866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 27.12.2023 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7368/23
Провадження №: 2/332/2358/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості ( місцезнаходження: 69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56-а) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2024 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №720/2995/23
Провадження: 2/720/887/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 січня 2024 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення, щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 10 січня 2024 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/643/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за цивільною справою за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просила наступне судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2023 року проводити в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, оскільки вона проживає та здійснює свою адвокатську діяльність в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та провести судове засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Мозолевської Вікторії Вікторівни у судовому засіданні, призначеному на 28 липня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарському суді надіслати до відповідного суду та представнику позивача ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 145/1531/21
Провадження № 22-ц/801/1315/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 145/1531/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального збитку,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року.

Апеляційним судом встановлено, що в даті постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження допущено описку, а саме помилково зазначено місяць постановлення «березень» замість правильного «травень».

Вказане підтверджується тим, що оскаржуване рішення ухвалено 09 травня 2023 року, апеляційна скарга надійшла до суду 24 травня 2023 року, супровідний лист про направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження датований 25 травням 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин, допущена в згаданій ухвалі суду описка підлягає виправленню, оскільки є автоматичною помилкою, яка не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, зазначивши дату її постановлення «25 травня 2023 року» замість помилкової «25 березня 2023 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко