Провадження № 2/493/296/23
Справа № 493/657/23
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про поновлення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про поновлення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 15.05.2023р. позовну заяву залишено без руху з таких підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та в ній не зазначені докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме, що позивач перебував у договірних відносинах з відповідачем, не зазначено, на якій підставі позивач просить поновити право користування земельною ділянкою.

Крім того позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме у розмірі 1073,60 грн.

Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав особисто 25.05.2023р., про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

05 червня 2023 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав позовну заяву в двох екземплярах.

Зі змісту позовної заяви, поданої позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху, вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від 15.05.2023р., оскільки її зміст аналогічний змісту первісному позову, який був залишений без руху.

Крім того позивач не надав суду доказів про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22.06.2023р. зазначені недоліки в ухвалі судді від 25.05.2023р. позивачем усунуті не були.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про поновлення права користування земельною ділянкоюслід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про поновлення права користування земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ