Справа №:2-1462/02
Провадження №: 2-зз/755/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Куриліної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баклана А.В. про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання на нього права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва передувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання на нього права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2002 року накладено арешт на особисте майно ОСОБА_1 на предмет його відчуження, яке знаходиться за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , чи інше майно за даними БТІ (а.с. 38).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2002 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання на нього права власності задоволено, вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Мерседес-Бенц-320», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 та зобов`язати органи МРЕВ УДАІ м.Київ зареєструвати вказаний автомобіль на його ім`я та вилучити його із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 чи інших осіб (а.с.54-55).

13 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баклан А.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2002 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баклана А.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення про задоволення позову про визнання права власності на автомобіль, яке набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минули, доказів наявності обставин, визначених ч.8 ст. 158 ЦПК України матеріали справи не містять, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2002 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 4, 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баклана А.В. про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання на нього права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2002 року шляхом накладення арешту на особисте майно ОСОБА_1 на предмет його відчуження, яке знаходиться за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , чи інше майно за даними БТІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: