overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/652/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/652/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 липня 2023 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5470/23
Номер провадження 2-н/213/1045/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 01.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 21 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 52 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 79 (сімдесят дев`ять) грн. 64 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 129/1535/23
Провадження по справі № 2-с/129/22/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/15358/23 від 13.06.2023 р, -

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 170,175,177 ЦПК України, оскільки до неї недодано квитанцію про сплату судового збору, що суперечить п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,20 грн.), оскільки долучена квитанція № 0.0..1 від 20.06.2023 р. сплата 268,40 грн. на користь АТ «Вінницягаз», а не судовий збір на користь держави..

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/15358/23 від 13.06.2023 р.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 134,20 грн. за реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівГУК у Він.обл./м.Гайсин/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37979858
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0002868
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Гайсинський районний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/6142/22
Провадження №2/944/572/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Корабель С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Масюка Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 17498 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9551 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 64 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4458 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 69 копійок, з них: 641 (шістсот сорок одна) гривня 98 копійок судового збору, 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 01 копійка витрат на визначення вартості матеріального збитку, 1940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 70 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 433 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 71 копійка, з них: 350 (триста п`ятдесят) гривень 42 копійки судового збору, 1023 (одна тисяча двадцять три) гривні 99 копійок витрат на визначення вартості матеріального збитку, 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», , юридична адреса: 04214, м. Київ, вул. Північна, 2А;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Б. Поворозник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно

Одночасно з пред`явленням вказаного позову ОСОБА_1 подала заяву до суду про забезпечення позову.

19.12.2023 представником позивача подано до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.12.2023 вказану позовну заяву повернуто позивачці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Із урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову, подана позивачем одночасно із вказаною позовною заявою до суду, також підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану нею одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8807/23 Справа № 212/3898/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніДніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 212/3898/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року, (суддя Чайкін І.Б.), ухвалене в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 21 серпня 2023 року

Керуючись ст. ст.7,19,367,374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 591/4936/23
Провадження № 2-н/591/1672/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 червня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 482/1007/22
Номер провадження 2/482/227/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

13.02.2023 року, за результатом розгляду справи, судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 , а також визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній його частині не зазначено населений пункт, в якому розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме село Криворіжжя.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона не відповідає змісту зазначеного абзацу, а її виправлення не вплине на суть та зміст судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, описка в рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.02.2023 року по справі № 482/1007/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 712/4638/23
Провадження № 2/712/1878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 року відкрито провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.06.2023 року від представника позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач 13.06.2023 року сплатив на користь позивача суму боргу в розмірі 80434,59 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, внаслідок чого справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко