Провадження №2/523/3103/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Лапчинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/37,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаної позовної заяви, позивач зазначає, що 18.01.2008 року було укладено кредитний договір № 05/01/2008/840-К/37, відповідно до якого відповідач отримав 27 900 (двадцять сім тисяч дев`ятсот) доларів США в порядку і на умовах визначених в договорі. У зв`язку з тим, що відповідачем порушувались умови Кредитного договору, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , 13.08.2019 року., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2012 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Шепітко І.Г.) від 23.08.2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року скасовано та призначено розгляд справи.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив передати на повторний автоматизований розподіл справу в зв`язку з тим, що суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керівник юридичного відділу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Наталія Сергіївна 09.04.2021 року (вх. № 10418) подала заяву про заміну позивача правонаступником. В обґрунтування клопотання зазначила, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитом №05/01 /2008/840-К/З7 від 18.01.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». В подальшому, 20.08.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», уклали Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно якого за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/01/2008/840-К/З7 від 18.01.2008р., право вимоги перейшло до Нового кредитора. Представник заявника зазначає, що 26.08.2020 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» уклали договір про відступлення прав вимог, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №05/01/2008/840-К/З7 від 18.01.2008, та, таким чином, наразі саме заявник є належним позивачем у даній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення кредитної заборгованості було залишено без розгляду у зв`язку з повторною не якою представника позивача в судове засідання ( т. 2 а.с.155-156).

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.03.2023 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року скасовано, справа направлено до суду для продовження розгляду справи.

Чергове судове засідання у справі призначено на 01 червня 2023 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до суду не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, на адресу суду 01.06.2023 року вх. № 15398) надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про можливість розгляду справи у відсутність сторони позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (т. 2, а.с.225-226).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя