Справа № 502/1037/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» /надалі ТОВ «ФК «Омега Фінанс»/ про заміну стягувача акціонерного товариства «Юнекс Банк» /АТ «Юнекс Банк»/ у виконавчому провадженні № 63410883, яке відкрито на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 20405 від 25.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 15 798,85 грн.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» вказав, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 20405 про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 0.002.142.0419.ФО_К від 23.04.2019 року у розмірі 15 798,85 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни від 26 жовтня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 63410883 з примусового виконання виконавчого напису № 20405.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронній торговій системі) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

31 березня 2021 рок між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого фактор набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене представник ТОВ «ФК Омега Фінанс» з посиланням на ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просив суд замінити стягувача акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 63410883, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20405 від 25.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 15 798,85 грн.

В доданому до заяви клопотанні представник просив суд розглянути заяву без участі ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

В судове засідання з розгляду заяви, повідомлені належним чином про дату, час та місце її розгляду представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс», представник АТ «Юнекс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , не прибули.

Враховуючи, що відповідно до другого речення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що частиною першою вказаної статті встановлений 10-денний строк для розгляду такої заяви, суд проводить розгляд заяви по суті за відсутності всіх учасників справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши обґрунтування заяви, додані до неї документи та релевантні положення законодавства, суд встановив наступне.

25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 20405 про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 0.002.142.0419.ФО_К від 23.04.2019 року у розмірі 15 798,85 грн /а.с. 7/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни від 26 жовтня 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 63410883 з примусового виконання виконавчого напису № 20405 від 25 серпня 2020 року /а.с. 6/.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронній торговій системі) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону стало ТОВ «ФК «Омега Фінанс» /а.с. 16/.

31 березня 2021 рок між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого фактор за сплачену суму у 4 850 000 грн набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», тому числі і до ОСОБА_1 /а.с. 8-15, 17/.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в ч. ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В своїй постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлено, що у зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло відповідне право вимоги з боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , суд вважає доведеним той факт, що є підстави для заміни боржника у відповідному виконавчому провадженні, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 512, ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні № 63410883, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20405 від 25.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 15 798,85 грн.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников