Справа № 285/7632/23
провадження № 2-з/0285/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.12.2023 звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та малолітній дитині ОСОБА_3 перетинати державний кордон України до закінчення розгляду справи №285/7632/23 за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_4 , однак після розірвання шлюбу відповідач не дає йому можливості спілкуватись із ним, у зв`язку з чим вимушений був звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини. Вважає, що, оскільки відповідач з дитиною періодично проживає за кордоном, то існують об`єктивні побоювання, що після отримання позовної заяви ОСОБА_2 разом з дитиною знову поспішно виїде за кордон з метою унеможливлення його спілкування з сином і до України може не повернутись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що після розлучення відповідач чинить заявнику перешкоди у спілкуванні з їхньою спільною дитиною.

Перевіривши викладені заявником обставини, суд не знаходить підстав для обмеження права на виїзд за межі України дитині сторін, оскільки в даному спорі не підлягає застосуванню Гаазька Конвенція, на яку посилається заявник і яка розроблена і підписана з метою запровадження механізму мирного та впорядкованого повернення дітей, яких незаконно вивезено або які незаконно утримуються.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Такі обмеження у даній справі відсутні і заявником наведені не були.

Резюмуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні поданої ним заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя О. О. Літвин