г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/795/22
Номер провадження 2/213/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким під час розгляду справи збільшила. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 та за час шлюбу придбали ряд рухомого майна: автомобілі AUDI, 1997 року випуску, автомобіль Volkswagen TOUARES, 2011 року випуску, автомобіль КАМАЗ 5320 1987 р.в., причеп марки МАЗ , 1999 р.в., причеп марки МАЗ 8926, 1990 р.в., що є спільною власністю подружжя. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями його майна є позивач та відповідачі сини померлого. Кожен із них успадкував за законом 1/3 частку від 1/ 2 частини вищевказаного спадкового майна. Вона та відповідач ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину, а відповідач ОСОБА_3 , заявивши про свої спадкові права, за отриманням свідоцтва про право на спадщину не звертався.

Водночас, після смерті чоловіка нотаріус видала позивачу свідоцтво про право власності на належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на рухоме майно, набуте подружжям за час шлюбу. Таким чином, частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності за вказані транспортні засоби, з урахуванням успадкованої нею частки після смерті чоловіка, склала 2/3, частки відповідачів складають по 1/6.

Транспортні засоби є неподільними, технічна можливість виділення часток в натурі відсутня.

Відповідно до висновків експертного транспортно-товарознавчого дослідження загальна вартість 1/6 частки спірного рухомого майна складає 166321,57 грн.

Просить припинити право відповідачів у праві спільної часткової власності на належну кожному з них 1/6 частку вказаних спірних транспортних засобів, оскільки така частка є незначною в порівнянні з часткою позивача, стягнути з неї на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/6 частки транспортних засобів, на користь кожного та визнати за нею право власності на 1/3 частку вказаних автомобілів та причепів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і своєчасно.

Від представника позивача адвоката Морозова Є.Є. надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Збільшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить проводити розгляд справи по суті за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з урахуванням збільшених позовних вимог не заперечує.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Касьян М. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначив про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У зв`язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, за наявними у справі доказами, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року у справі №213/1525/21, провадження №2/213/23/23, яке набрало законної сили, встановлено, що з 02 липня 1998 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Останній є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 01 жовтня 20119 року складено відповідний актовий запис №362 (а.с.14).

Свідоцтвом про право власності (зареєстровано в реєстрі за №777, спадкова справа №42/2019), виданим приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Т.О., підтверджується що ОСОБА_1 , яка є пережившою дружиною ОСОБА_4 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу та яке складається з:

-автомобіля марки AUDI, модель А6, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я спадкодавця РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-автомобіля марки Volkswagen, модель TOUARES, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_4 , легковий універсал-В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого на ім`я спадкодавця Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 27.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

-автомобіля марки КАМАЗ 5320 1987 р.в., VIN код НОМЕР_7 шасі № НОМЕР_8 , вантажний, колір темно-зелений, реєстраційний № НОМЕР_9 , зареєстрованого на ім`я спадкодавця Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 10.06.2009 року (свідоцтво про реєстрацію АЕС 096247;

-причепа марки МАЗ , 1999 р.в., шасі № НОМЕР_10 , причіп-бортовий-Е, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_11 , зареєстрованого на ім`я спадкодавця 08.11.2012 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

-причепа марки МАЗ, модель 8926, 1990 р.в., шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_13 , причіп-бортовий-Е, колір зелений, реєстраційний № НОМЕР_14 , зареєстрованого на ім`я спадкодавця Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 (а.с.15).

Також встановлено, що позивач та відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , кожен отримав по 1/ 3 частці в спадщині, яка складається з 1/2 частки в праві власності на вказані транспортні засоби. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 01.10.2020 видані свідоцтва про право на спадщину. Також у свідоцтві про право на спадщину зареєстрованому в реєстрі за №779 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна ще не видано (а.с.16).

Згідно зі висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження №02/22 по визначенню ринкової вартості від 14 січня 2022 року середня ринкова вартість автомобіля Audi, А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 04.01.2022 складає 131480,92 грн; вантажного автомобіля КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_16 , складає 114022,88 грн; причепа «МАЗ 83781» реєстраційний номер НОМЕР_11 72513,91 грн; причепа «МАЗ 8926» реєстраційний номер НОМЕР_14 41424,11 грн (а.с.17-33).

Згідно зі висновком експерта №129/23 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 28 липня 2023 року середня ринкова ціна автомобіля Volkswagen TOUARES, номер кузова №VIN НОМЕР_4 , станом на дату оцінки 26.07.2023 складає 638487,75 грн (а.с.110-116).

Квитанціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.05.2023 та від 25.09.2023 підтверджується внесення ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, номер рахунку UA0017442, код отримувача 26239738, надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, в розмірах 119813,90 грн і 212829,24 грн відповідно (а.с.138-139).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані Цивільним Кодексом України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічна норма закріплена в ст. 321 ЦК України та зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 358 Цивільного кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Суд зазначає, що поняття «незначна частка» є оціночним, а тому при вирішенні спору в судовому порядку суд враховує співвідношення вартості всього майна, часток кожного, тощо.

Верховний суд у своїй постанові ВС/КЦС у справі № 523/3522/ 16-ц від 14 серпня 2019 року підкреслив, що відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, не дивлячись на той факт, що відповідач ОСОБА_3 не отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку від належного спадкодавцю ОСОБА_4 1/2 частини у рухомому майні та не зареєстрував це право у встановленому порядку, останній не позбавлений права на частку у спадщині на вказані транспортні засоби.

За приписами статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

Аналогічний висновок викладений в постанові ВС від 18.07.2019 у справі № 210/2236/15-ц).

Як було встановлено судом, спільне володіння і користування сторонами спірним рухомим майном є неможливим; технічна можливість виділення часток у натурі відсутня; позивачу належить право власності на 2/3 частини спірного рухомого майна, відповідачам по 1/6 частини кожному, тобто частка відповідачів є незначною у порівнянні з часткою позивача та припинення їх прав на спірне майно не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів як співвласникам. Також встановлено, що позивач внесла на депозит суду суму вартості частини спірного майна належного відповідачам (1/6 і 1/6 частки), визначену у висновках експерта.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведені положення матеріального закону та фактичні обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що реалізація права позивачки щодо виплати компенсації належної відповідачам часток у спірному майні жодним чином не порушить прав відповідачів та відповідатиме інтересам співвласників спірного майна, а тому позовні вимоги про припинення права на частки в спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права на частку підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 358, 364, 365 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 49, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві спільної часткової власності на:

1/6 частку автомобіля марки AUDI, модель А6, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/6 частку автомобіля марки КАМАЗ 5320 1987 року випуску, VIN код НОМЕР_7 шасі № НОМЕР_8 , вантажний, колір темно-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 1/6 частку причепу марки МАЗ , 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , причіп-бортовий-Е, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; 1/6 частку причепу марки МАЗ, модель 8926, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_13 , причіп-бортовий-Е, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_14 ; 1/6 частку автомобіля марки Volkswagen, модель TOUARES, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_4 , легковий універсал-В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , набуте ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №362 від 01.10.2019.

Припинити право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у праві спільної часткової власності на:

1/6 частку автомобіля марки AUDI, модель А6, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/6 частку автомобіля марки КАМАЗ 5320 1987 року випуску, VIN код НОМЕР_7 шасі № НОМЕР_8 , вантажний, колір темно-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 1/6 частку причепу марки МАЗ , 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , причіп-бортовий-Е, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; 1/6 частку причепу марки МАЗ, модель 8926, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_13 , причіп-бортовий-Е, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_14 ; 1/6 частку автомобіля марки Volkswagen, модель TOUARES, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_4 , легковий універсал-В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , набуте ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №362 від 01.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 166 321 (сто шістдесят шість тисяч триста двадцять одна) грн 62 коп, як грошову компенсацію вартості: 1/6 частки автомобіля марки AUDI, модель А6, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/6 частки автомобіля марки КАМАЗ 5320 1987 року випуску, VIN код НОМЕР_7 шасі № НОМЕР_8 , вантажний, колір темно-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 1/6 частки причепу марки МАЗ , 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , причіп-бортовий-Е, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; 1/6 частки причепу марки МАЗ, модель 8926, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_13 , причіп-бортовий-Е, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_14 ; 1/6 частки автомобіля марки Volkswagen, модель TOUARES, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_4 , легковий універсал-В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , за рахунок коштів внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду шляхом їх виплати Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , 18 вересня 1962 року на користь ОСОБА_3 166 321 (сто шістдесят шість тисяч триста двадцять одна) грн 62 коп, як грошову компенсацію вартості: 1/6 частки автомобіля марки AUDI, модель А6, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/6 частки автомобіля марки КАМАЗ 5320 1987 року випуску, VIN код НОМЕР_7 шасі № НОМЕР_8 , вантажний, колір темно-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 1/6 частки причепу марки МАЗ , 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , причіп-бортовий-Е, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; 1/6 частки причепу марки МАЗ, модель 8926, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_13 , причіп-бортовий-Е, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_14 ; 1/6 частки автомобіля марки Volkswagen, модель TOUARES, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_4 , легковий універсал-В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , за рахунок коштів внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду шляхом їх виплати Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності на 1/3 частку автомобіля марки AUDI, модель А6, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_1 , легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/3 частку автомобіля марки КАМАЗ 5320 1987 року випуску, VIN код НОМЕР_7 шасі № НОМЕР_8 , вантажний, колір темно-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 1/3 частку причепу марки МАЗ , 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , причіп-бортовий-Е, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; 1/3 частки причепу марки МАЗ, модель 8926, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_13 , причіп-бортовий-Е, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_14 ; 1/3 частку автомобіля марки Volkswagen, модель TOUARES, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN НОМЕР_4 , легковий універсал-В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2159 (дві тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2159 (дві тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 .

Представник позивача адвокат Морозов Євгеній Євгенійович, адреса: пл. Шахтарської слави, 5, м. Кривий Ріг, 50069.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_18 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_19 .

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Касьян Микола Степанович, адреса: а/с3530, м. Кривий Ріг, 50069.

Дата складення повного тексту судового рішення 18 грудня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко