ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2202/19 Провадження № 6/636/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначаючи, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі № 636/2202/19 стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця (ФОП) ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 96017 грн. та видано виконавчий лист.

25.02.2020 року він (стягувач) надіслав виконавчий лист з пакетом документів на адресу Міжрайонного ВДВС по Чугуївському та Печенізькому районах та по місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області та просив відкрити виконавче провадження на підставі вищевказаного судового рішення. 20.12.2021 року він звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України на бездіяльність службових осіб Міжрайонного ВДВС по Чугуївському та Печенізькому районах та по місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області . З отриманої на скаргу відповіді він дізнався, що державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Чугуївському та Печенізькому районах та по місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Юношевим Д.А. було винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме у виконавчому документі не зазначено повну дату народження боржника, і це повідомлення разом з оригіналом виконавчого документу 05.03.2020 року направлені стягувачу. Посилаючись на те, що він не отримував жодного процесуального документу та оригіналу виконавчого листа , який також відсутній й в матеріалах цивільної справи № 636/2202/19, ОСОБА_1 зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачений, та просить видати його дублікат.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року з урахуванням ухвали цього ж суду про виправленні описок (провадження № 2-во/636/10/2020) у цивільній справі № 636/2202/19, провадження №2/636/1391/19 задоволено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими з 02.05.2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади водія за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання ФОП: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року у розмірі 96017 гривень. Також стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.43-46, 57). Вказане судове рішення набуло законної сили, на підставі чого видані виконавчі листи, які 16.12.2019 року були направлені до Чугуївського Міжрайонного ВДВС по Чугуївському, Печенізькому районах та по місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, та видані представнику позивача (стягувача) ОСОБА_1 - адвокату Кожушковій Л.А.(а.с.48-49).

Як вбачається з копії відповіді за № 305/ К-40608/20.4.2 від 04.01.2022 заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) С. Розумного згідно з інформацією, наданою Чугуївським ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 02.03.2-2- до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який наразі ліквідовано, надійшла заява ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 636/2202/19, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року у розмірі 96017 гривень. 02.03.2020 державним виконавцем МіжрайонногоВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юношевим Д.А. винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме у виконавчому документі не зазначено повну дату народження боржника, і це повідомлення разом з оригіналом виконавчого документу 05.03.2020 року згідно реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції цього відділу ДВС направлені стягувачу. Станом на теперішній час вищезазначений виконавчий документ для примусового виконання до Відділу не надходив. Також роз`яснено стягувачу вимоги ст.ст. 12,24 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 68-69).

Матеріали справи не містять даних про те, що виконавчий лист повертався до суду, або був отриманий стягувачем.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали справи свідчать про те, що оригінал виконавчого листа № 636/2202/19, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року у розмірі 96017 гривень, та повідомлення державного виконавця від 02.03.2020 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання 05.03.2020 року згідно реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції МіжрайонногоВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) були направлені на адресу стягувача ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виходячи з вимог вказаного Закону, строк пред`явлення виконавчого листа № 636/2202/19 до виконання рахується з 14.12.2019 року до 14.12.2022 року.

У зв`язку із зазначеним, на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк для пред`явлення виконавчого листа № 636/2202/19 до виконання не був стягувачем пропущений.

Оскільки рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачений, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 354, підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 636/2202/19, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання ФОП: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року у розмірі 96017 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: І.В. Карімов