У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

21 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши заяву керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Хаб» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Хаб» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів.

Одночасно з поданням позову керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі О. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю загальною площею 110 кв.м по АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ХАБ», заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - громадський будинок (нежитлові приміщення) загальною площею 110 кв.м. по АДРЕСА_1 , в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 110 кв.м по АДРЕСА_1 здійснено у порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та за відсутності обов`язкових документів, визначених п. 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. прийнято рішення № 59776441 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 110 кв.м по АДРЕСА_1 .

Реєстрацію проведено на підставі довідки, серія та номер: ПБ-2021 №1301, виданої 22.07.2021 року, видавник: КП «КМП БТІ»; технічного паспорту від 09.08.2021 року №ТІ01:6658-1892-1022-3955, видавник ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА» довідка про показники об`єкта нерухомого майна від 09.08.2021 року № 504, видавник ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА», довідка про показники об`єкта нерухомого майна від 09.08.2021 року № 399, видавник ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА».

У подальшому, 15.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. прийнято рішення № 61599068 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису 45053426).

Реєстрацію проведено на підставі договору купівлі-продажу № 2271, укладеного 15.11.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; висновку щодо технічної можливості переведення об`єкта нерухомого майна, серія та номер 0532/2021 від 03.12.2021 року, видавник ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА», технічного паспорту від 03.12.2021 року №ТІ01:0580-8719-1976-5110, виданих ЄДЕССБ.

13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко І.В прийнято рішення про державну реєстрацію права власності № 62826625, яким внесено зміни в опис об`єкта нерухомого майна: «житловий будинок» змінено на «нежитлову будівлю», «загальна площа (кв.м): 110, житлова площа (кв.м.): 72,5 змінено на «загальна площа (кв.м): 110».

20.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. прийнято рішення № 62949785 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СІТІ ХАБ» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 110 кв.м. (номер запису 46252461).

Реєстрацію проведено на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.01.2022 року № 85, 86 про передачу від ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІ ХАБ».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно речові права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , за будь-якими фізичними чи юридичними особами не зареєстровані.

Державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 110 кв.м по АДРЕСА_1 здійснена з порушення вимог законодавства та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Згідно інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.02.2023 року, документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 Департаментом не видавалися та не реєструвалися.

Згідно з листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 15.02.2023 року та даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 не надавалися.

Крім того, згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 15.02.2023 року, в реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві» відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.02.2023 року, з 2004 року звернення від фізичних чи юридичних осіб щодо присвоєння реквізитів адрес об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 до Солом`янської районної в м. Києві адміністрації не надходили, відповідне розпорядження адміністрацією не видавалось.

Отже, здійснено державну реєстрацію права власності у порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та за відсутності обов`язкових документів, визначених п. 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, у зв`язку з чим прокурором подано позов про скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними правочинів.

Прокурор стверджує, що вжиття заходів забезпечення позову є адекватним змісту порушеного права власності територіальної громади на землю, на відновлення якого поданий позов та в разі його задоволення не створить труднощів при виконанні рішення суду.

Зважаючи на викладене, прокурор просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2023 для розгляду заяви визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На переконання суду, подана заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Прокурором обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів в разі задоволення позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі О. в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю загальною площею 110 кв.м по АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ХАБ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису 46252461).

Заборонити до набрання рішенням законної сили органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 110 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрації змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису 46252461).

Зазначити дані позивача:

Солом`янська окружна прокуратура м. Києва, (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А);

Київська міська рада, (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Зазначити дані відповідачів:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Хаб», (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, оф. 2).

Направити ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О. Митрофанова