Справа № 161/5556/23
Номер провадження 2/167/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 року позивач звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 . Вітер передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, в який надійшла 02.05.2023 року і, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року, передана на розгляд судді Н.В. Шептицькій ( ас 56, 59).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03.05.2023 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків ( ас 60-62).

12.05.2023 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву на усунення, вказаних в ухвалі від 03.05.2023 року, недоліків ( ас 65-70).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, витребувано матеріали спадкової справи і призначено підготовче засідання на 05.06.2023 року ( ас 72-73).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.06.2023 року підготовче засідання відкладено на 21.06.2023 року ( ас 86-87).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Луцької міської ради ( ас 83).

Суд, заслухавши думку позивача, ухвалив, підготовче засідання проводити у відсутності представника відповідача, згідно частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві і подала клопотання про заміну первісного відповідача Луцьку міську раду на належного відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до частин 2, 4 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц ( провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що спадкове ( нерухоме) майно, щодо прийняття якого позивач просить надати додатковий строк, знаходиться на території Луцького району Волинської області в межах повноважень органу місцевого самоврядування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що визначення відповідачів є правом позивача, суд доходить висновку, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача Луцьку міську раду Волинської області на належного відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Зобов`язати позивача надати суду до 23.06.2023 року включно копію позовної заяви з додатками для направлення належному відповідачу.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про заміну відповідача у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання ( надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 ( п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до них документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 12 липня 2023 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 13.07.2023 року на 09 год 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька