Справа № 713/2465/23
Провадження №2/713/408/23
РІШЕННЯ

іменем України

13.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників сторін адвокатів Клим Надії Іванівни, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ та виділення в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ та виділення в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

У позові вказував, що з 05.10.2000 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Заочним рішенням Вижницького районного суду від 30.04.2020 року по цивільній справі №713/312/20, шлюб між ними розірвано. Рішення набрало законної сили 16.07.2020 року. У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначав, що їм з відповідачкою на праві приватної спільної часткової власності належать по 1/2 ідеальній частці: земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:1005, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 ; житлового будинку (літ. А), що розташований по АДРЕСА_1 з надвірними та господарськими спорудами: навісом (літ. Б); приміщенням для приготування кормів (літ. В); літньою кухнею (літ. Г); сараєм (літ. Д); сараєм (літ. Е); гаражем (літ. Є); підвалом (літ. Пд.); колодязем (літ. К); вигрібними ямами №1-2; огорожею №3-5, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1005, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На його замовлення 08.08.2022 року КП «Вижницьке РБТІ» провело технічну інвентаризацію та виготовило технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , згідно якого - за зазначеною адресою розташовані об`єкти нерухомого майна, які побудовані у 1991 році, а саме: житловий будинок садибного типу (літ. А), загальною площею 165,70 кв.м, житловою площею 80,20 кв.м, вартістю 496191,00 грн; навіс (літ. Б) площею 41,00 кв.м, вартістю 16677,00 грн; приміщення для приготування кормів (літ. В) площею 19,80 кв.м, вартістю 19729,00 грн; літня кухня (літ. Г) площею 62,00 кв.м, вартістю 171638,00 грн; сарай (літ. Д) площею 30,30 кв.м, вартістю 15216,00 грн; сарай (літ. Е) площею 34,50 кв.м, вартістю 45904,00 грн; гараж (літ. Є) площею 21,20 кв.м, вартістю 12018,00 грн; підвал (літ. Пд.), площею 15,60 кв.м, вартістю 15129,00 грн; колодязь (літ. К) вартістю 8652,00 грн; вигрібні ями №1-2, вартістю 9920,00 грн; огорожа №3-5, вартістю 35023,00 гривень. Загальна вартість нерухомого майна станом на час проведення інвентаризації 08.08.2022 року становила 846097,00 гривень.

Житловий будинок садибного типу (літ. А), загальною площею 165,70 кв.м, житловою площею 80,20 кв.м складається з таких приміщень: І поверх загальною площею 82,60 кв.м, з яких житлова - 32,00 кв.м, допоміжна (підсобна) - 50,60 кв.м: 1-1 передпокій площею 26,40 кв.м; 1-2 санвузол площею 4,50 кв.м; 1-3 котельня площею 3,50 кв.м; 1-4 кімната площею 32,00 кв.м; 1-5 кухня площею 16,20 кв.м. Мансарда загальною площею 83,10 кв.м, з яких житлова - 48,20 кв.м, допоміжна (підсобна) - 34,90 кв.м: 1-6 передпокій площею 26,40 кв.м; 1-7 гардеробна площею 8,50 кв.м; 1-8 кімната площею 32,00 кв.м; 1-9 кімната площею 16,20 кв.м.

Станом на 27.01.2021 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:001:1005, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 становила 261290,30 гривень.

З відповідачкою не змогли домовитися про спільне володіння належним на праві спільної часткової власності нерухомим майном, тому виявив бажання поділити його у натурі.

На його замовлення 04.08.2023 року експертом Маковейчуком М.І. складено висновок №93/08-23 судової інженерно-технічної експертизи, з якого ним обрано запропонований експертом другий варіант поділу нерухомого майна, який на його думку, найбільше враховує в комплексі всі обставини, забезпечує баланс їх прав та законних інтересів і потребує мінімальних затрат для переобладнання конкретно виділеного майна для його подальшого безперешкодного використання особисто кожним із співвласників.

Загальна ринкова вартість реальної частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (їх частин), яку він просить надати йому становить 1003149,50 грн, що більше від ідеальної частини на 61973,50 гривень. Вказану різницю у вартості його частки буде просити не стягувати з нього на користь відповідачки, а зарахувати у судові витрати: судовий збір в сумі 10718,00 грн, вартість судової інженерно-технічної експертизи в сумі 27500,00 грн, витрати на надання правової допомоги у сумі 15000,00 грн, інші витрати по справі, які виникнуть в подальшому розгляді справи, про що відповідачка попередньо погодилася.

Посилаючись на ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 355-358, 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст.86-88, 120, 125 ЗК України просив:

1. Поділити житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши в натурі у його власність згідно другого варіанту розподілу першому співвласнику 1/2 ідеальної частки, відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №93/08-23, складеного 04.08.2023 року судовим експертом Маковейчуком М.І., у житловому будинку наступні приміщення: житлову кімнату 1-4, площею 32,0 кв.м., вартістю 213185,00 грн, житлову кімнату 1-8, площею 32,0 кв.м, вартістю 213185,00 грн; відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над приміщенням житлової кімнати 1-8 з облаштуванням виходу на горище з вказаної кімнати.

З надвірних господарських будівель і споруд виділити: навіс (літ. Б) вартістю 37102,00 грн, сарай (літ. В) вартістю 43892,00 грн, сарай (літ. В) вартістю 43892,00 грн, літню кухню (літ. Г) вартістю 381851,00 грн, підвал (літ. Пд) вартістю 33658,00 грн, колодязь (літ. К) вартістю 19249,00 грн, вигрібну яму №1-2, вартістю 22069,00 грн, 1/2 огорожі №3-5, вартістю 38958,00 гривень.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

2. Поділити земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками в натурі, виділивши йому земельну ділянку площею 0,10 га, згідно другого варіанту розподілу, як першому співвласнику 1/2 частки відповідно до розташованих на ній та переданих йому об`єктів будівель, згідно таблиці №14 до висновку судової інженерно-технічної експертизи №93/08-23, складеного 04.08.2023 року судовим експертом Маковейчуком М.І.

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

У зустрічному позові вказувала, що вони є співвласниками спірного майна і вона не заперечувала та не заперечує щодо поділу майна в натурі між ними. Будь-яких листів від позивача щодо досудового врегулювання спору не отримувала.

У позовній заяві позивач просить поділити об`єкти поділу згідно другого варіанту розподілу, як першому співвласнику 1/2 ідеальної частки, відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №93/08-23 від 04.08.2023 року.

Тобто, по другому варіанту поділу згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №93/08-23 від 04.08.2023 року їй, як другому співвласнику пропонується виділити наступні приміщення житлового будинку та господарські будівлі і споруди: передпокій 1-1, площею 26,40 кв.м, вартістю 175878,00 грн, санвузол 1-2, площею 4,5 кв.м, вартістю 29979,00 грн, котельня 1-3, площею 3,5 кв.м, вартістю 23317,00 грн, кухня 1-5, площею 16,2 кв.м, вартістю 107925,00 грн, передпокій 1-6, площею 26,40 кв.м, вартістю 175878,00 грн, гардеробна 1-7, площею 8,5 кв.м, вартістю 56628,00 грн, кімната 1-9, площею 16,20 кв.м, вартістю 107925,00 гривень.

Виділити відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над приміщеннями 1-6, 1-7, 1-9.

Господарські будівлі і споруди: сарай (літ. Д) вартістю 33852,00 грн, сарай (літ. Е) вартістю 102125,00 грн, гараж (літ. Є) вартістю 26737,00 грн, 1/2 огорожі №3-5, вартістю 38958,00 гривень.

Але вона категорично не згідна з таким варіантом поділу житлового будинку та земельної ділянки.

Здійснюючи поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами позивач просить виділити йому у власність літню кухню (літ. Г) вартістю 381851,00 гривень. Але позивач та експерт у висновку №93/08-23 не зазначають, що літня кухня (літ. Г) по своїй суті окремий автономний житловий будинок (по внутрішніх промірах - 51 кв.м), який є придатним для постійного проживання у ньому людей та містить у собі житлові приміщення (кімната 12 кв.м, кімната 10 кв.м) та відповідні допоміжні приміщення (коридор 8,75 кв.м, ванна кімната 6,25 кв.м, кухня 14 кв.м). Допоки ними не було збудовано житловий будинок, то вони з позивачем та дітьми проживали у цій будівлі.

Вважає, що оскільки літня кухня (літ. Г) є самостійним придатним до проживання об`єктом, а фактично автономним житловим будинком, то вартість цієї будівлі буде значно вищою, ніж зазначено у експертному висновку, а також питома вага цієї будівлі в загальній вартості об`єкта поділу буде вищою та буде значно впливати на визначення часток сторін. Літня кухня безпосередньо з`єднується з підвалом (літ. Пд), а тому вона буде позбавлена можливістю користуватися цим підвалом.

У літній кухні розташовані лічильники електроенергії та газу. Виділення у власність позивачу літньої кухні позбавить її електричної енергії, оскільки позивач неодмінно відключить її від електричної енергії, оскільки особовий рахунок у відповідних енергетичних компаніях зареєстрований на нього.

Здійснюючи поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами позивач просить виділити собі у власність колодязь (літ. К) вартістю 19249,00 грн та вигрібну яму №1-2, вартістю 22069,00 гривень. Але отримавши у власність зазначені об`єкти він позбавить її водопостачання та водовідведення. У них єдине джерело водопостачання - це колодязь (літ. К), з якого вода потрапляє у житловий будинок та літню кухню. У них єдине джерело водовідведення - вигрібні ями №1-2. Тому вважає, що колодязь і вигрібні ями мають залишатися у спільному користуванні.

Тому шляхом взаємних поступок необхідно скоригувати запропонований позивачем варіант поділу об`єктів поділу, а саме: за підвал (літ. Пд) вартістю 33658,00 грн, пропонує виділити їй у власність навіс (літ. Б) вартістю 37102,00 грн; за літню кухню (літ. Г) вартістю 381851,00 грн, пропонує виділити їй у власність житлову кімнату 1-4, площею 32,0 кв.м, вартістю 213185,00 грн; колодязь (літ. К) вартістю 19249,00 грн та вигрібну яму №1-2, вартістю 22069,00 грн залишити у спільній частковій власності.

Земельну ділянку поділити з урахуванням запропонованого нею варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Посилаючись на ст.367 ЦК України просила:

1. Поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши у натурі їй у власність у житловому будинку наступні приміщення: передпокій 1-1, площею 26,40 кв.м вартістю 175878,00 грн, санвузол 1-2, площею 4,5 кв.м вартістю 29979,00 грн, котельню 1-3, площею 3,5 кв.м вартістю 23317,00 грн, житлову кімнату 1-4, площею 32,0 кв.м вартістю 213185,00 грн, кухню 1-5, площею 16,2 кв.м вартістю 107925,00 грн, передпокій 1-6, площею 26,40 кв.м вартістю 175878,00 грн, гардеробну 1-7, площею 8,5 кв.м вартістю 56628,00 грн, кімнату 1-9, площею 16,20 кв.м вартістю 107925,00 гривень. Виділити відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над приміщеннями 1-6, 1-7, 1-9.

З надвірних господарських будівель і споруд виділити їй у власність: навіс (літ. Б) вартістю 37102,00 грн; сарай (літ. Д) вартістю 33852,00 грн, сарай (літ. Е) вартістю 102125,00 грн, гараж (літ. Є) вартістю 26737,00 грн, 1/2 огорожі №3-5, вартістю 38958,00 гривень.

Колодязь (літ. К) вартістю 19249,00 грн та вигрібну яму №1-2, вартістю 22069,00 грн. залишити у їх спільній частковій власності.

2. Поділити земельну ділянку площею 0,2 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка розташована у АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши у її власність земельну ділянку площею 0,10 га згідно запропонованого експертом варіанту поділу відповідно до варіанту поділу об`єкта нерухомості (відмінного від земельної ділянки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що не буде заперечувати щодо користування відповідачкою колодязем. Зустрічний позов не визнав.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Клим Н.І. підтримала позицію позивача та просила позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково та не заперечувала щодо його задоволення з урахуванням заявленого нею зустрічного позову. Зустрічний позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на наведені у зустрічному позові обставини, просила зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Ковалюк М.Г. підтримав позицію відповідачки. Просив зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, а первісний позов задовольнити з урахуванням позиції відповідачки, викладеної у зустрічній позовній заяві. Докази про понесення витрат на правову допомогу надасть протягом п`яти днів з дня проголошення рішення.

Ухвалою від 28.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності залишено без руху.

16.10.2023 року відповідачка ОСОБА_2 надала зустрічний позов з усунутими недоліками.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ та виділення в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року повернуто відповідачці без розгляду її клопотання про призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи.

Цією ж ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 13.12.2023 року.

Суд, заслухавши сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників сторін адвокатів Клим Н.І., Ковалюка М.Г., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Клим Н.І. надано такі докази:

копію рішення Вижницького районного суду від 05.04.2021 року по цивільній справі №713/232/21 (провадження №2/713/204/21), яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Визнано житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу відмовлено;

копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2021 року по справі №713/232/21 (провадження №22-ц/822/634/21), якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка розташована у по АДРЕСА_1 , припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка розташована по АДРЕСА_1 , скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в частині та припинення права власності на земельну ділянку в частині задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка розташована у по АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01 : 001:1005, яка розташована по АДРЕСА_1 .

В решті залишено без змін.

Зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції набрали законної сили 17.06.2021 року;

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308152622 від 25.08.2022 року, сформованого на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.08.2022 року з реєстраційним №52154934, згідно якого ОСОБА_1 є власником 1/2 ідеальної частки житлового будинку (літ. А), що розташований по АДРЕСА_1 з надвірними та господарськими спорудами: навісом (літ. Б); приміщенням для приготування кормів (літ. В); літньою кухнею (літ. Г); сараєм (літ. Д); сараєм (літ. Е); гаражем (літ. Є); підвалом (літ. Пд.); колодязем (літ. К); вигрібними ямами №1-2; огорожею №3-5, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1005, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308109972 від 24.08.2022 року, сформованого на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.08.2022 року з реєстраційним №52150533, згідно якого ОСОБА_1 є власником 1/2 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:1005, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 ;

копію кадастрового плану земельної ділянки з експлікацією угідь, кадастровий номер :01:001:1005, згідно якої загальна площа зазначеної земельної ділянки 0,2000 га, з них: 0,0591 га - рілля; 0,1409 га землі під житловою забудовою;

копію технічного на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , виготовленого 08.08.2022 року КП «Вижницьке РБТІ», згідно якого за даною адресою розташовані наступні об`єкти нерухомого майна, які побудовані у 1991 році, а саме: житловий будинок садибного типу (літ. А), загальною площею 165,70 кв.м, житловою площею 80,20 кв.м, вартістю 496191,00 грн; навіс (літ. Б) площею 41,00 кв.м, вартістю 16677,00 грн; приміщення для приготування кормів (літ. В) площею 19,80 кв.м, вартістю 19729,00 грн; літня кухня (літ. Г) площею 62,00 кв.м, вартістю 171638,00 грн; сарай (літ. Д) площею 30,30 кв.м, вартістю 15216,00 грн; сарай (літ. Е) площею 34,50 кв.м, вартістю 45904,00 грн; гараж (літ. Є) площею 21,20 кв.м, вартістю 12018,00 грн; підвал (літ. Пд.) площею 15,60 кв.м, вартістю 15129,00 грн; колодязь (літ. К) вартістю 8652,00 грн; вигрібні ями №1-2, вартістю 9920,00 грн; огорожа №3-5, вартістю 35023,00 гривень.

Загальна вартість нерухомого майна станом на час проведення інвентаризації 08.08.2022 року становила 846097,00 гривень.

Житловий будинок садибного типу (літ. А), загальною площею 165,70 кв.м, житловою площею 80,20 кв.м складається з таких приміщень: І поверх загальною площею 82,60 кв.м, з яких житлова - 32,00 кв.м, допоміжна (підсобна) - 50,60 кв.м: 1-1 передпокій площею 26,40 кв.м; 1-2 санвузол площею 4,50 кв.м; 1-3 котельня площею 3,50 кв.м; 1-4 кімната площею 32,00 кв.м; 1-5 кухня площею 16,20 кв.м.

Мансарда загальною площею 83,10 кв.м, з яких житлова - 48,20 кв.м, допоміжна (підсобна) - 34,90 кв.м: 1-6 передпокій площею 26,40 кв.м; 1-7 гардеробна площею 8,50 кв.м; 1-8 кімната площею 32,00 кв.м; 1-9 кімната площею 16,20 кв.м;

копію пропозиції-вимоги (в порядку досудового врегулювання спору) «Про поділ нерухомого майна і виділення у власність конкретно визначеного майна в натурі» від 29.07.2022 року, адресованої ОСОБА_2 , згідно якої - ОСОБА_1 зазначав, що не може вільно користуватися будь якими приміщеннями у житловому будинку та надвірними господарськими будівлями і спорудами, а також своєю частиною належної йому земельної ділянки, оскільки доступ до цього майна вона йому обмежила зовсім та не допускає до майна погрожуючи фізичною розправою.

Тому пропонував добровільно визнати та укласти посвідчену нотаріально угоду про те, що у рахунок належної йому 1/2 ідеальної частки в житловому будинку і надвірних будівлях та спорудах йому було виділено та передано у власність конкретні приміщення у житловому будинку, а саме: житлова кімната на першому поверсі 1-4 площею 32,00 кв.м, із належним йому правом користування приміщенням передпокою 1-1 площею 26,40 кв.м.

Оскільки у житловому будинку претендує лише на одну кімнату (1-4), то з надвірних господарських будівель і споруд претендує на виділення йому у власність: приміщення літньої кухні (літ. Г), двох сараїв (літ. Д і Е) та гаража (літ. Є) з відповідно відведеною для цих будівель і споруд земельною ділянкою, але не менше 1 /2 частини від загальної площі 0,2 га земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1005.

Просив надати відповідь на запропонований варіант виділу в натурі належного йому майна, а за наявності - надати свої варіанти поділу нерухомого майна.

У разі відсутності відповіді, буде змушений звернутися до суду.

Наявний рукописний запис про те, що 30.03.2023 року при спробі провести обстеження житлового будинку, господарських будівель і споруд для проведення експертизи за участі експерта Маковейчука М.І., ОСОБА_2 заборонила вхід до будинку і двору;

опис вкладення до листа на ім`я ОСОБА_2 від 29.07.2022 року з відтиском печатки Укрпошта про надіслання пропозиції про поділ нерухомого майна в порядку досудового врегулювання спору;

висновок судової інженерно-технічної експертизи №93/08-23, складений 04.08.2023 року судовим експертом Маковейчуком М.І., якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, згідно якого:

Ринкова вартість житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 становить 1882352,00 гривень.

Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по 1/2) технічно можливо.

Експертом на розгляд суду пропонується чотири варіанти реального поділу будинковолодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток по 1/2 з повним відокремленням та найменшими переплануваннями.

Позивачем обрано другий варіант розподілу, де першим співвласником є він, а другим - відповідачка, за яким:

Першому співвласнику 1/2 ідеальної частки при запропонованому другому варіанті поділу будинковолодіння пропонується виділити наступні приміщення житлового будинку та господарські будівлі і споруди (див. синій колір табл.4, 5, 6 додатку №1 до висновку):

приміщення житлового будинку: 1-4 - кімната площею 32,0 кв.м; 1-8 - кімната площею 32,0 кв.м;

Загальна площа приміщень, які пропонуються першому співвласнику 1/2 частки становить 64,0 кв.м, що менше від ідеальної частки на 18,85 кв.м.

господарські будівлі і споруди: навіс (літ. Б); сарай (літ. В); літня кухня (літ. Г); підвал (літ. Пд); колодязь (літ. К); вигрібна яма №1-2; 1/2 огорожі №3-5.

Виділити першому співвласнику 1/2 ідеальної частки відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу йому приміщень з облаштуванням виходу на горище з приміщення 1-8.

Загальна вартість реальної частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (їх частин), яку пропонується надати першому співвласнику 1/2 ідеальної частки, становить 1003149,50 грн, що більше від ідеальної частки на 61973,50 грн.

Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки при запропонованому другому варіанті поділу будинковолодіння пропонується виділити наступні приміщення житлового будинку та господарські будівлі і споруди (див. зелений колір табл.4,5,6 додатку №1 до висновку):

приміщення житлового будинку: 1-1 - передпокій площею 26,40 кв.м; 1-2 - санвузол площею 4,50 кв.м; 1-3 - котельня площею 3,50 кв.м; 1-5 - кухня площею 16,20 кв.м; 1-6 - передпокій площею 26,40 кв.м; 1 -7 - гардеробна площею 8,50 кв.м; 1-9 - кімната площею 16,20 кв.м.

Загальна площа приміщень, які пропонуються другому співвласнику 1/2 частки становить 101,70 кв.м, що більше від ідеальної частки на 18,85 кв.м.

господарські будівлі і споруди: сарай (літ. Д); сарай (літ. Е); гараж (літ. Є); 1/2 огорожі №3-5.

Виділити другому співвласнику 1/2 ідеальної частки відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу йому приміщень з облаштованого виходу на горище.

Загальна вартість реальної частки житлового будинку з господарськими будівлями і споруд (їх частин), яку пропонується надати другому співвласнику 1/2 ідеальної частки становить 879202,50 грн, що менше від ідеальної частки на 61973,50 грн.

За цих умов, фактична частка першого співвласника 1/2 при запропонованому другому варіанті реального розподілу буде складати 53/100.

Фактична частка другого співвласника 1/2 при запропонованому другому варіанті реального розподілу буде складати 47/100.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, розмір грошової компенсації другому співвласнику 1/2 ідеальної частки за недоотриману частину досліджуваного домоволодіння у випадку поділу його за запропонованим другим варіантом, що може бути сплачена першим співвласником 1/2 ідеальної частки, становить 61973,50 гривень.

Для відокремлення приміщень співвласників та забезпечення ізоляції частин житлового будинку та господарських будівель і споруд одна від одної після поділу за другим варіантом необхідно виконати наступні роботи:

- замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-4;

- замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 і 1-8.

Кожну з частин домоволодіння після поділу забезпечити індивідуальними системами водопостачання, каналізації, опалення та електропостачання шляхом влаштування нових та/або розгалуження існуючих труб (каналів) інженерних мереж та облаштування/перенесення приладів обліку (лічильників), димарів та іншого обладнання до відповідних частин будинку з метою забезпечення безперешкодного доступу до них (з виготовленням необхідної документації у відповідності до вимог законодавства та отриманням у відповідних інстанціях необхідних дозволів (технічних умов, тощо).

Окрім вищевикладеного, при запропонованому другому варіанті поділу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до складу кожної з частин житлового будинку, запропонованої до виділу співвласникам, у відповідності до вимог ДБН та для забезпечення можливості використання їх для проживання в якості самостійних (відокремлених один від одного) об`єктів повинні входити: житлова кімната та допоміжні приміщення (передпокій, кухня, санвузол), а тому необхідно виконати наступні роботи в частині житлового будинку, запропонованому першому співвласнику 1/2 ідеальної частини:

влаштувати дверний отвір у віконному з бокового фасаду в приміщенні 1-4;

влаштувати сходи між приміщеннями 1-4 і 1-8;

змінити функціональне призначення приміщення 1-4 на передпокій; при цьому переобладнати існуючий віконний проріз у зовнішній боковій стіні вказаного приміщення, влаштувавши в ньому дверний проріз та встановити дверний блок з подвійними дверима (з метою недопущення проникнення холодного повітря в опалювальний період та теплого повітря в неопалювальний період, диму і запахів до будинку);

облаштувати в простір у структурі приміщення 1-4 (передпокій) під кухню-нішу, розмістивши в ньому необхідне побутове обладнання (електроплита для приготування їжі, мийка, витяжка, тощо), організувати в вказаному приміщенні примусову вентиляцію;

облаштувати в простір у структурі приміщення 1-8 (кімната) під коридор із сходами та житлову кімнату.

В частині житлового будинку, запропонованого другому співвласнику 1/2 ідеальної частини, при запропонованому другому варіанті поділу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, для забезпечення можливості використання її для проживання в якості самостійного (відокремленого) об`єкту виконувати додаткові роботи не потрібно.

Запропонований експертом варіант перепланування/переобладнання житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом поділу представлено у табл. 4, 5, 6 додатку №1, на якому графічно відображено прорізи, які необхідно замурувати (улаштувати нові, переобладнати існуючі тощо), а також умовне місце розташування побутового та сантехнічного обладнання, що необхідно встановити.

Виконання вищевказаних робіт з відокремлення частин житлового будинку (улаштування нових стін (перегородок), переобладнання прорізів у конструкціях, тощо) необхідно проводити із дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема й ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення».

Відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити в натурі земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 технічно можливо.

На розгляд суду пропонується три технічно можливих варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:1005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2 га запропоновані виходячи із рівності часток по 1/2 та з урахуванням виготовлених експертом варіантів поділу домоволодіння.

Позивачем обрано другий варіант розподілу, де першим співвласником є він, а другим - відповідачка, за яким:

Першому співвласнику 1/2 ідеальної частки при запропонованому варіанті поділу пропонується виділити земельну ділянку площею 0,1000 га (1000 кв.м) у формі неправильного багатокутника по точкам за ходом годинникової стрілки 1-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-4-5-6-7-8 (у додатку таблиця №14 заштриховано синім кольором) та відповідає площі належної вказаному співвласнику у відповідності з ідеальною часткою 1/2.

Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки при запропонованому варіанті поділу пропонується виділити земельну ділянку площею 0,1000 га (1000 кв.м) у формі неправильного багатокутника по точкам проти ходу годинникової стрілки 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-3-2 (у додатку таблиця №14 заштриховано зеленим кольором) та відповідає площі належної вказаному співвласнику у відповідності з ідеальною часткою 1/2.

Межу розподілу земельної ділянки між співвласниками за даним варіантом (у додатку таблиця №1 відображено червоним кольором) прокласти за ламаною лінією 9-10-11-12-13-14-15- 16-17-18.

Інші (зовнішні) межі земельних ділянок, запропонованих до поділу за даним варіантом, прокласти у відповідності до правовстановлюючих документів, в тому числі координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1005.

З урахуванням конфігурації земельної ділянки в цілому та розташування на ній будівель і споруд, з метою зручності у користуванні ділянкою та будівлями і спорудами після поділу за другим варіантом частину ділянки між т.12,13 (орієнтовною площею 3,0 кв.м) біля житлового будинку (літ. А), що пропонується до виділу першому співвласнику 1/2 ідеальної частки, пропонується йому залишити, при цьому ним (першим співвласником 1/2 частки) має бути забезпечено періодичний доступ до зовнішніх стін вказаного житлового будинку (вздовж ліній між т.12-13) для його обслуговування другим співвласником 1/2 частки, а саме для тимчасової установки будівельних обладнань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівлі.

Для забезпечення можливості нормального користування земельною ділянкою і здійснення догляду за будівлями і спорудами, а також з метою дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, при запропонованому варіанті поділу земельної ділянки необхідно:

- влаштувати огородження на межі земельних ділянок відповідно до плану запропонованого варіанту поділу (див. додаток таблиця №14), яке не перешкоджатиме освітленню вікон приміщень житлового будинку;

- забезпечити наявність хвірток і воріт в огорожі для входу (в`їзду) до кожної з частин земельної ділянки після поділу між співвласниками;

квитанцію до прибуткового касового ордера №34 від 20.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив судовому експерту Маковейчуку М.І. за проведену будівельно-технічну експертизу 17500,00 грн, висновок експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року.

На підтвердження зустрічних позовних вимог відповідачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Ковалюком М.Г. надано такі докази:

копію робочого проекту газифікації житлового будинку та літньої кухні в АДРЕСА_1 , виготовленого на ім`я ОСОБА_1 ;

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308106386 від 24.08.2022 року, сформованого на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.08.2022 року з реєстраційним №52150533, згідно якого ОСОБА_2 є власником 1/2 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:1005, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 ;

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308152214 від 25.08.2022 року, сформованого на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.08.2022 року з реєстраційним №52154934, згідно якого ОСОБА_2 є власником 1/2 ідеальної частки житлового будинку (літ. А), що розташований по АДРЕСА_1 з надвірними та господарськими спорудами: навісом (літ. Б); приміщенням для приготування кормів (літ. В); літньою кухнею (літ. Г); сараєм (літ. Д); сараєм (літ. Е); гаражем (літ. Є); підвалом (літ. Пд.); колодязем (літ. К); вигрібними ямами №1-2; огорожею №3-5, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1005, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

таблицю Ставок плати за стандартне приєднання до газорозподільних систем на 2023 рік, яка є додатком до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 20.12.2022 року №1737;

роздруківку результатів Калькулятора визначення вартості послуги зі стандартного приєднання електроустановок замовника до електричних мереж операторів систем розподілу, згідно якого вартість приєднання становить 19680,00 грн, в т.ч. ПДВ 3280,00 грн, 1,640 тис. грн/1 кВт без ПДВ.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ та виділення в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки), суд застосовує такі норми права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У статті 355 ЦК України визначено поняття і види права спільної власності.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У частині 1 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У статті 364 ЦК України закріплено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.05.2021 року по справі №501/2148/17 та постанові від 28.07.2021 року по справі №310/7011/17.

За змістом ст.ст.183, 358, 364 ЦК України виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо поділ (виділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах від 03.04.2013 року по справі №6-12цс13 та від 16.11.2016 року по справі №6-1443цс16, а також правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 25.09.2019 року по справі №205/9065/15-ц провадження №61-21409св18, від 27.05.2020 року по справі №173/1607/15-ц провадження №61-26178св18 та від 20.07.2022 року по справі №524/710/21 провадження №61-1693св22.

Крім того, згідно з ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

У статті 87 ЗК України закріплено, що право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду.

Згідно ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Також суд враховує, що у частині 1 ст.377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.120 ЗК України, у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі.

Аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що перехід права власності на земельну ділянку (частку земельної ділянки) відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості (частку об`єкта нерухомості), що відповідає принципу «збудоване на землі слідує за нею). Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ст.120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.03.2018 року по справі №686/9580/16 провадження №61-3478св18.

При цьому при застосуванні положень ст.120 ЗК України у поєднанні з нормою ст.125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 11.02.2015 року по справі №6-2цс15.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

- позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 належить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року становить 1882352,00 грн;

- позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 належить земельна ділянка площею 0,2 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої станом на 27.01.2021 року становила 261290,30 грн;

- згідно висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по 1/2) - технічно можливий;

- у висновку №93/08-23 від 04.08.2023 року експертом запропоновано чотири можливі варіанти реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток по 1/2 з повним відокремленням та найменшими переплануваннями;

- позивачем обрано другий варіант реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами шляхом виділення 1/2 ідеальної частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, за яким кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно у розмірі, близькому до їх ідеальних часток по 1/2 - позивачу 53/100, а відповідачці - 47/100;

- у результаті поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, позивачу виділяється у власність 1/2 ідеальна частка (реальний розмір 53/100), вартість якої перевищує вартість 1/2 ідеальної частки (реальний розмір 47/100), яка передається відповідачці на 61973,50 грн, тому з позивача підлягає стягненню на користь відповідачки відповідна грошова компенсація;

- у висновку №93/08-23 від 04.08.2023 року експертом запропоновано три можливі варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1005, що розташована по АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток по 1/2 з урахуванням виготовлених експертом варіантів поділу домоволодіння;

- позивачем обрано другий варіант реального поділу земельної ділянки, за яким позивачу виділяється в натурі у власність 1/2 частка земельної ділянки площею 0,2 га (у додатку таблиця №14 заштриховано синім кольором), а відповідачці виділяється в натурі у власність відповідно 1/2 земельної ділянки площею 0,2 га (у додатку таблиця №14 заштриховано зеленим кольором);

- обрані позивачем варіанти реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки найбільш враховують в комплексі всі обставини, факти, забезпечують баланс прав та законних інтересів сторін і потребують мінімальних затрат з боку відповідачки, і підстав відхилення від них судом не встановлено.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовими позиціями Верховного Суду та Верховного Суду України дає підстави для висновку, що на виконання вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клим Н.І. довели належними, достатніми та допустимими доказами:

- наявність всіх обов`язкових умов, сукупність яких відповідно до положень ст.ст.358, 364 ЦК України дає підстави для задоволення позовної вимоги про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі часток сторін у їх власність згідно другого варіанту розподілу, зазначеного у висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року та припинення права спільної часткової власності;

- наявність передбачених ст.ст.358, 364 ЦК України та ст.88 ЗК України, в сукупності з положеннями ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України підстав для задоволення позовної вимоги про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1005, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі часток сторін у їх власність згідно другого варіанту розподілу, зазначеного у висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року та припинення права спільної часткової власності.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують Суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 , про поділ та виділення в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі із стягненням з відповідачки ОСОБА_2 на його користь понесених ним судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме:

по сплаті судового збору у розмірі 10718,00 грн (квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 21.08.2023 року на суму 4644,26 грн, №0.0..1 від 21.04.2023 року на суму 5536,94 грн, №0.0..1 від 21.04.2023 року на суму 536,80 грн);

за проведення судової інженерно-технічної експертизи №93/08-23 від 04.08.2023 року у розмірі 17500,00 грн (квитанція судового експерта ОСОБА_6 до прибуткового касового ордера №34 від 20.06.2023 року).

Суд визнає неспроможними та відхиляє викладені у позові доводи позивача ОСОБА_1 про можливість не стягувати з нього на користь відповідачки грошову компенсацію за різницю у вартості часток у сумі 61973,50 грн, а зарахувати у рахунок їх погашення всі судові витрати, які підлягають стягненню з відповідачки на його користь, оскільки ним надано докази понесення судових витрат лише на загальну суму 28 218,00 грн і не наведено жодних норм матеріального права, які б надавали суду таке право.

Заявлений зустрічний позов відповідачка ОСОБА_2 обґрунтовує виключно незгодою із складом приміщень, які підлягають поділу шляхом виділення позивачу ОСОБА_1 та їй за обраним позивачем у своєму позові другим варіантом поділу належного їм на праві спільної часткової власності нерухомого майна, зазначеним у висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року та заявляє свій варіант поділу.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ковалюк М.Г. всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України не надали жодних належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на обґрунтування викладених у зустрічному позові доводів про можливість відступлення від обраного позивачем ОСОБА_1 варіанту поділу нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та його задоволення (клопотання про призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи не підтримала, внаслідок чого ухвалою суду від 27.11.2023 року воно повернуто відповідачці без розгляду).

Наведені у зустрічному позові доводи відповідачки ОСОБА_2 про залишення у спільній частковій власності колодязя та вигрібної ями не ґрунтуються на нормах матеріального права, оскільки відповідно до положень ст.ст.364, 367 ЦК України спірне майно повинно бути поділене в натурі без залишення будь-яких об`єктів у спільному користуванні сторін.

Тобто не підтверджені жодним доказом, а отже ґрунтуються виключно на припущеннях доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що:

літня кухня (літ. Г) є самостійним придатним до проживання житловим будинком і її вартість є значно вищою, ніж зазначена у наданому позивачем висновку експерта;

у разі виділення у власність позивачу літньої кухні він неодмінно відключить приміщення від електричної енергії, оскільки особовий рахунок у відповідних енергетичних компаніях зареєстрований на нього.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують Суд в тому, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , про поділ та виділення в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

На підставі наведеного, статті першої Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97ВР, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 355-358, 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст.86-88, 120 ЗК України, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поділити житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 шляхом:

1. Виділення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 в натурі у власність належної йому 1/2 ідеальної частки у зазначеному нерухомому майні згідно 2 варіанту розподілу висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року (див. синій колір табл.4, 5, 6 додатку №1 до висновку), а саме:

1) в житловому будинку: 1-4 - кімната площею 32,0 кв.м; 1-8 - кімната площею 32,0 кв.м., загальною площею 64,0 кв.м, що менше від ідеальної частки на 18,85 кв.м;

2) в господарських будівлях і спорудах: навіс (літ. Б); сарай (літ. В); літня кухня (літ. Г); підвал (літ. Пд); колодязь (літ. К); вигрібна яма №1-2; 1/2 огорожі №3-5;

3) відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу приміщеннями з облаштуванням виходу на горище з приміщення 1-8.

Загальна вартість реальної частки (53/100) становить 1003149,50 грн, що більше від ідеальної частки на 61973,50 гривень.

2. Виділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 в натурі у власність належної їй 1/2 ідеальної частки у зазначеному нерухомому майні згідно 2 варіанту розподілу висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року (див. зелений колір табл.4, 5, 6 додатку №1 до висновку), а саме:

1) в житловому будинку: 1-1 - передпокій площею 26,40 кв.м; 1-2 - санвузол площею 4,50 кв.м; 1-3 - котельня площею 3,50 кв.м; 1-5 - кухня площею 16,20 кв.м; 1-6 - передпокій площею 26,40 кв.м; 1-7 - гардеробна площею 8,50 кв.м; 1-9 - кімната площею 16,20 кв.м., загальною площею 101,70 кв.м, що більше від ідеальної частки на 18,85 кв.м;

2) в господарських будівля і спорудах: сарай (літ. Д); сарай (літ. Е); гараж (літ. Є); 1/2 огорожі №3-5;

3) відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу їй приміщеннями з облаштованого виходу на горище.

Загальна вартість реальної частки (47/100) становить 879202,50 грн, що менше від ідеальної частки на 61973,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 різницю у вартості часток, яка становить 61973,50 грн (шістдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят три гривні 50 коп.).

Для відокремлення приміщень власників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та забезпечення ізоляції виділених частин з житлового будинку садибного типу з господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 за другим варіантом розподілу висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року необхідно виконати наступні роботи:

- замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-4;

- замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 і 1-8.

Кожну з частин домоволодіння після поділу забезпечити індивідуальними системами водопостачання, каналізації, опалення та електропостачання шляхом влаштування нових та/або розгалуження існуючих труб (каналів) інженерних мереж та облаштування/перенесення приладів обліку (лічильників), димарів та іншого обладнання до відповідних частин будинку з метою забезпечення безперешкодного доступу до них (з виготовленням необхідної документації у відповідності до вимог законодавства та отриманням у відповідних інстанціях необхідних дозволів (технічних умов, тощо).

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 виконати наступні роботи у виділеній йому частині житлового будинку:

- влаштувати дверний отвір у віконному з бокового фасаду в приміщенні 1-4;

- влаштувати сходи між приміщеннями 1-4 і 1-8;

- змінити функціональне призначення приміщення 1-4 на передпокій; при цьому переобладнати існуючий віконний проріз у зовнішній боковій стіні вказаного приміщення, влаштувавши в ньому дверний проріз та встановити дверний блок з подвійними дверима (з метою недопущення проникнення холодного повітря в опалювальний період та теплого повітря в неопалювальний період, диму і запахів до будинку);

- облаштувати в простір у структурі приміщення 1-4 (передпокій) під кухню-нішу, розмістивши в ньому необхідне побутове обладнання (електроплита для приготування їжі, мийка, витяжка, тощо), організувати в вказаному приміщенні примусову вентиляцію;

- облаштувати в простір у структурі приміщення 1-8 (кімната) під коридор із сходами та житлову кімнату.

Виконання вказаних робіт необхідно проводити із дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема й ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 у виділеній їй частині житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, для забезпечення можливості використання її для проживання в якості самостійного (відокремленого) об`єкту виконувати додаткові роботи не потрібно.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 - припинити.

Поділити земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 шляхом:

1. Виділення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 в натурі у власність належної йому 1/2 частки зазначеної земельної ділянки згідно 2 варіанту розподілу висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року, а саме:

- площею 0,1 га у формі неправильного багатокутника по точкам за ходом годинникової стрілки 1-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-4-5-6-7-8 (у додатку таблиця №14 заштриховано синім кольором).

2. Виділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 в натурі у власність належної їй 1/2 частки зазначеної земельної ділянки згідно 2 варіанту розподілу висновку експерта №93/08-23 від 04.08.2023 року, а саме:

- площею 0,1 га у формі неправильного багатокутника по точкам проти ходу годинникової стрілки 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-3-2 (у додатку таблиця №14 заштриховано зеленим кольором).

Межу розподілу земельної ділянки за даним варіантом (у додатку таблиця №1 відображено червоним кольором) прокласти за ламаною лінією 9-10-11-12-13-14-15- 16-17-18. Інші (зовнішні) межі земельних ділянок, запропонованих до поділу за даним варіантом, прокласти у відповідності до правовстановлюючих документів, в тому числі координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1005.

Для забезпечення можливості нормального користування земельною ділянкою і здійснення догляду за будівлями і спорудами, а також з метою дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва необхідно:

- влаштувати огородження на межі земельних ділянок відповідно до плану запропонованого варіанту поділу (див. додаток таблиця №14), яке не перешкоджатиме освітленню вікон приміщень житлового будинку;

- забезпечити наявність хвірток і воріт в огорожі для входу (в`їзду) до кожної з частин земельної ділянки після поділу.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати:

- по сплаті судового збору у розмірі 10718,00 грн (десять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 00 коп.);

- за проведення судової експертизи у розмірі 17500,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 20.12.2023 року.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК