Справа №:755/4467/14-ц
Провадження №: 2-п/755/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у якому представник просить в порядку ст. 55 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника прав та обов`язків позивача - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та розглядати відповідне клопотання без участі представника заявника.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» скористалось своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України і відступило право грошової вимоги до боржників за кредитним договором №140-04/04-2006А - ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» згідно договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року. 22.05.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №140-04/04-2006А.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» та відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст клопотання ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання товариства підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтями 517, 518 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений договір №10-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги і у витязі з реєстру боржників до вказаного договору міститься посилання на те, що первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» відступає новому кредитору ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості боржників за договором №140-04/04-2006А ( ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 8075,31 доларів США.)

22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладений договір №22-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги і у витязі з реєстру боржників до вказаного договору міститься посилання на те, що первісний кредитор ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступає новому кредитору ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості боржників за договором №140-04/04-2006А ( ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 8075,31 доларів США.)

Ураховуючи положення ст. 55 ЦПК України та наявність відповідного клопотання ТОВ «ДЕБТ ФОРС», останнє має бути залучене до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 516-518 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

В порядку процесуального правонаступництва залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС.

Залученій особі направити копію цієї ухвали.

У зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника в судовому засіданні оголосити перерву до 27.07.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В підготовче засіданні викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 19.06.2023 року.

Суддя -