overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 754/2751/23

Провадження: № 22-ц/824/18304/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лиховида Максима Степановича в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Гринча О. І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Лиховид М. С. в інтересах ОСОБА_1 01 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 грудня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

12 грудня 2023 року матеріали цивільної справи №754/2751/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лиховида Максима Степановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Гринча О. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
Справа № 354/694/23
Провадження № 2/354/291/23
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

22 червня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 12 травня 2023 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №501.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі за та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2023 року, однак у зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 22 червня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до початку розгляду справи не подавав.

Положенням ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3269/23
Провадження № 2/376/1369/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження 2-сз/725/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі за заявою Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Однак представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач, звертаючись із заявою про повернення судового збору, не надав суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі за заявою Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди відмовити в повному об`ємі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2816/23
Провадження № 2-о/273/80/23
У х в а л а

про відкриття окремого провадження у справі

20 грудня 2023 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство Оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство Оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 12.01.2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 641/5805/15-ц

провадження № 22-ц/818/2958/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, постановлене суддею Боговським Д.Є.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення. Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року та рішення цього ж суду від 09 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково, постанову Полтавського апеляційного суду 30 січня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"14" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.11.2023 надійшли матеріали вказаного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2023, справа передана на розгляд судді Маслак В.П.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 29 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 676/2995/23
Номер провадження 2-н/676/1057/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 953/5419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01.12.2015 року по 31.01.2022 року у розмірі 63183,85 грн.

Провадження у справі відкрито.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 26746,96 грн. з ОСОБА_1 , із доказами направлення відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, викладене та те, що позивач скористався своїм правом зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,57, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6553/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1319/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Заїкою Валерієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року по справі за позовом прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради до Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна Ольга Григорівна про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акту та договору дарування та її повернення у державну власність,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Заїкою Валерієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 серпня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

Справа № 126/879/23

Провадження № 2/126/417/2023

"20" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Джулинської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи в межах підготовчого провадження виникла необхідність витребування в служби у справах дітей Джулинської сільської ради висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, суд вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей Джулинської сільської ради надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дітей з батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 43, 51, 53, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службу у справах дітей Джулинської сільської ради надати висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до служби у справах дітей Джулинської сільської ради (24450, с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, вул. Соборна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко