Справа № 128/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Стягайла О.П. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року у цивільній справі №128/197/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П. 27.10.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року у цивільній справі №128/197/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована наступним.

02.03.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області заочним рішенням задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАзПБ» та стягнуто із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-договором №023/2608454-СК від 05.07.2016 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.11.2019 в сумі 27921,02 грн., з яких 17000 грн. сума заборгованості за осносною сумою боргу, 10921,02 грн. сума заборгованості аз відсотками. Також стягнуто 2684 грн. сплаченого позивачем судового збору. Копію вказаного рішення суду було отримано представником відповідача 13.10.2023, тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду. Про розгляд справи відповідачу не було відомо, оскільки повістки про виклик до суду вона не отримувала. До того ж відповідач не володіє юридичною термінологією та знаннями достатніми для самостійного представництва себе в судовому процесі, у зв`язку із чим вона звернулася за отриманням правової допомоги до адвокатів, проте пошук та оплата юридичних послуг зайняло певний проміжок часу, що й призвело до того, що відповідачка не змогла висловити свої заперечення проти позовних вимог позивача до ухвалення заочного рішення суду. Ознайомившись із позовом, відповідачка заперечує проти них з огляну на наступне. Позивач не надав суду жодного первинного банківського документа, який відповідає ст. 19 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тому в задоволенні позову має бути відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів видачі кредитних коштів. Відповідачка не була ознайомлена із умовами кредитування, тому нарахування відсотків, комісії, штрафних санкцій тощо є незаконним, тому поверненню підлягає лише фактично отримана сума кредиту. Позивачем було пропущено строк позовної давності на пред`явлення позову. На підставі викладеного просить поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.03.2023.

Представником позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» Пархоменком Є.Д. подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, у якому він просить заяву представника відповідачки залишити без задоволення, оскільки судом було у встановленому законом порядку повідомлено відповідачу про розгляд справи, однак остання в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала. Щодо суті спору, то вважає, що заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення суду не обгрунтована, викладені в ній обставини суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, правовим позиціям, що викладені в постановах Верховного Суду, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Рябов Д.С. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність, просив заяву задоволити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 02.03.2023 року, повний текст заочного рішення складений 02.03.2023. 03.03.2023 на адресу сторін надіслані копії рішення суду.

10.07.2023 відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просила видати їй копію рішення суду від 02.03.2023 та копію якого вона отримала 18.07.2023 (а.с. 58).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення сплинув 07.08.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення до суду подана представником відповідачки 27.10.2023, тобто після закінчення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Також в матеріалах справи міститься заява представника відповідачки від 12.10.2023 про отримання копії заочного рішення суду, в якій також є відмітка про те, що представник 13.10.2023 отримав копію рішення (а.с. 60).

Отже, враховуючи те, що відповідачка отримала копію заочного рішення суду 18.07.2023, проте тривалий час зволікала із подачею заяви про його перегляд, а її представник повторно отримав копію рішення лише 13.10.2023 та із цією датою, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, пов`язує початок строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вбачає в таких діях сторони відповідача зловживання правом та намаганням ввести суд в оману щодо моменту виникнення права у сторони відповідача на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, представник відповідачки звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачкою строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення представнику відповідачки строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Стягайла О.П. - відмовити.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Стягайла О.П. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року у цивільній справі №128/197/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2023 року.

Суддя Л.П. Шевчук