Дата документу 20.06.2023
Справа № 334/420/23
Провадження № 2-о/334/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Коломаренко К.А.
присяжнихСиваш О.О.
Мартиненко І.І.
секретар судового засіданняЦілінко А.С.
за участі:
заявникаОСОБА_1 (особисто)
представника заявникаадвокат Курінна О.І. (діє на підставі ордеру серії АР №1013075 від 27.02.2023)
представника заінтересованої особи Клименко К.О. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/360 від 02.05.2023)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, в якій заявник просить суд обмежити цивільну дієздатність та встановити піклування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що його батько ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим було розірвано шлюб між його батьком та матір`ю. Останнім часом стан батька заявника погіршився: він постійно хворіє, але продовжує зловживати спиртними напоями, не контролює свій дохід, який витрачає на алкоголь, а не на медикаменти, в яких має потребу. Окрім того, не піклується про належне своє грошове забезпечення, витрачаючи кошти на придбання спиртних напоїв, часто затримує оплату комунальних послуг, у веденні домашнього господарства належної участі не приймає, чим позбавляє себе засобів до нормального існування, ставить у скрутне матеріальне становище. Заявник неодноразово намагався переконати свого батька не вживати спиртні напої, але спроби і вмовляння не дали позитивного результату. Зазначає, що ОСОБА_2 потребує відповідної допомоги, але через зловживання спиртними напоями має постійні проблеми, що позбавляють його можливості адекватно мислити та вирішувати життєві негаразди, а його поведінка характеризується нелогічними, непослідовими діями, агресією, неадекватною реакцією на явища об`єктивної дійсності. Вказує, що в разі відсутності контролю за його діями та в результаті втрати здатності правильно розуміти свої дії, його батько потребує постійного піклування. Посилаючись на вимоги ст. ст. 36, 59, 60, 63 ЦК України просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28.02.2023 року у цивільній справі № 334/420/23 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.05.2023 року до суду від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2023 провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Курінна К.О. в судовому засіданні на задоволенні поданої заяви наполягала та просила заявлені вимоги задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування в судовому засіданні з огляду на результати проведеної у справі судово-психіатричної експертизи проти задоволення вимог щодо визнання особи обмежено дієздатною не заперечувала, щодо встановлення піклування та визначення піклувальника, зазначила, що такі вимоги не можуть розглядатись одночасно з вимогами про визнання особи обмежено дієздатною, оскільки подання про призначення опікуном орган опіки та піклування може надати лише після подання особою всіх документів, в тому числі рішення суду про визнання особи, над якою встановлюється піклування, обмежено дієздатною.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги..

Встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07 липня 1983 року Ленінським відділом РАЦс м. Запоріжжя, актовий запис № 1862.

Як зазначає заявник, ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим постійно хворіє, але продовжує зловживати спиртними напоями, не контролює свій дохід, який витрачає на алкоголь, а не на медикаменти, в яких має потребу, його поведінка характеризується нелогічними, непослідовими діями, агресією, неадекватною реакцією на явища об`єктивної дійсності. Вказує, що в разі відсутності контролю за діями ОСОБА_2 та в результаті втрати здатності правильно розуміти свої дії, його батько потребує постійного піклування

Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до висновку №134 від 20.04.2023 року судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психоорганічного синдрому (дементний варіант) внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного, судинного). Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак психічного розладу у вигляді психоорганічного синдрому (дементний варіант) внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного, судинного), внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною особою.

За ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки..

Отже, ОСОБА_2 , страждаючи на психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Згідно із ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За змістом ст. 63 ЦК України піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи наведені норми та встановлені судом обставини, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 суд, визнаючи його обмежено дієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою піклування.

Однак, зважаючи на те, що із відповідне подання про призначення піклувальника орган опіки та піклування може подати після отримання відповідної заяви особи, яка претендує бути піклувальником, то наразі відсутні правові підстави для визначення піклувальником над ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, - задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Встановити піклування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування для захисту прав особи, яка визнана обмежено дієздатною, звернутись до суду із поданням про призначення піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя

Присяжні