overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 208/1618/23
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 14 липня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

14.07.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 201/7118/23
Провадження № 2-о/201/233/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 червня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська-Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Заява подана про встановлення факту родинних стосунків з підстав, що вказані в заяві.

Підсудність справи визначена згідно ст. 316 ЦПК України.

Заяв та клопотань від заявниці разом із заявою про встановлення факту до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/7118/23 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 00хв. 18 липня 2023р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №489/4391/20 Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н. О.
Провадження №22-ц/812/487/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Стрілець К. О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року, ухвалене о 16 год 30 хв під головуванням судді Рум`янцевої Н. О. в приміщенні суду в м. Миколаєві, повний текст якого складено 01 березня 2023 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку автомобіля Infiniti, модель FX35, легковий універсал-В номер кузова НОМЕР_1 та компенсацію частки його вартості скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині компенсації вартості частки автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки автомобіля у сумі 195 635,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції в сумі 4890,42 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 4336,05 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір у сумі 12 690,50 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/2419/21

номер провадження №22-ц/824/17903/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

директора товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці Грінтаун» - Вишневського Андрія Володимировича

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року /суддя Висоцька Г.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці Грінтаун», товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці Парктаун», треті особи: державний реєстратор Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 18.03.2024 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2023 року Справа 562/2095/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1 196 грн. 00 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.13 "Про ринок природного газу", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №717/535/23
Номер провадження 2-о/717/73/23

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.06.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Ковальчук А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.04.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судом призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа без висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити і продовжити розгляд даної в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 30 хвилин 26 червня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Телешман О.В.,
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2023 року Справа № 583/6284/23
Провадження 2-н/583/1325/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ВОДОТОРГПРИЛАД» 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 6/193/30/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2 А, офіс 602, м. Київ, 02121), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю на підставі ухвали судді від 06.11.2023, надійшли вищевказані матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №5900 вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І. В. на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15015,11 грн.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 січня 2024 року на 13 годину 00 хв в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Криворізький район Дніпропетровська область).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 583/3808/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,-

УХВАЛИВ :

Позов Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:015:0022 площею 0,1618 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за шість місяців 2020 року та за 2021 рік у розмірі 85186,29 (вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 29 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області сплачений судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст буде виготовлено 25 грудня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа №672/440/21
Провадження №2/672/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Гаєвського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в залі суду м.Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: 32052, с.Балакири Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», місце знаходження: 77772, вул.Івана Франка 70, с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, .

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2-н/761/626/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Приписами ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, враховуючи відповідну заяву представника ОСОБА_1 , вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ч. 5 ст. 163 ЦПК України та повернути заяву особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 259-261, 352-356 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: