Справа № 2-н-677/2009
Номер провадження 6/489/61/23
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Заявник просить замінити стягувача у справі № 2-н-677/2009 за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 у справі №2-н-677/2009 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 73170,23 грн., судовий збір у сумі 365,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 44,10 грн.

05.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (далі - ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП") було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ КБ "Надра" відступило ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", а ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору (зокрема, за кредитним договором № 42/МК/Ц/2007-840 від 10.09.2007).

17.08.2021 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору (зокрема, за кредитним договором № 42/МК/Ц/2007-840 від 10.09.2007).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому у справі № 2-н-677/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 42/МК/Ц/2007-840 від 10.09.2007, Договір поруки від 10.09.2007) необхідно замінити сторону стягувача з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління, як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402).

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління, як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402) у цивільній справі № 2-н-677/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 42/МК/Ц/2007-840 від 10.09.2007, Договір поруки від 10.09.2007).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя В. В. Кокорєв