"21" червня 2023 р. Справа № 363/2695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Онопрієнка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», відкритого 26.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39428 від 11.05.2021 року.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Канцедал О.О. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №16/12/22 відповідно до умов якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1.).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору фартингу №16/12/22 укладеного 16.12.2022 року, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за договором № від 04.09.2020 року.

Крім того, 03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (фактор) укладено договір факторингу №560/ФК-23 відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовяхується відступити факторові свої грошові вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Клієнт є кредитором боржників за основними договорами відповідно до договору факторингу №16/12/2022 року укладеного 16.12.2022 року з АТ «ОТП Банк» (п.1.1.).

Як вбачається з витягу з додатку до договору фартингу №560/ФК-23 увкладеного 03.01.2022 року, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за договором № від 04.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є у загальному доступі, на виконанні у приватного виконавця Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження 68365933 відкритого 26.01.2022 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОПТ Банк».

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 68365933 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 26.01.2022 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса №39428 від 11.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк