Справа № 632/809/23
провадження № 2/632/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 15953,20 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачкою 26.09.2020 року, яка складається з 6000,00 грн. як суми заборгованості за основною сумою боргу та 9953,00 грн. як суми заборгованості за процентами, а також просив суд стягнути з відповідачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані. Як додаток до позовної заяви також долучений розрахунок заборгованості відповідачки з 21.09.2021 року до моменту переходу права вимоги, на думку позивача, до нього.

Слід зазначити, що позивач відносно даної відповідачки та щодо даного кредитного договору між первісним кредитором та позивачкою в третій раз звертається до суду, оскільки раніше ухвалою судді в даному складі від 20.12.2022 року, яка 05.01.2023 року набула чинності по цивільній справі №632/1353/22 його позовну заяву було повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України через не усунення недоліків позовної заяви на підставі ухвали судді від 08.12.2022 року та ухвалою судді від 13.04.2023 року, яка 01.05.2023 року набула чинності по цивільній справі №632/436/23 його позовну заяву було повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України через не усунення недоліків позовної заяви на підставі ухвали судді від 06.04.2023 року. Звернення до суду в третій раз з боку позивача є цілком законним та аргументованим, вказана процедура чітко передбачена процесуальним законом.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи повне співпадіння заявлених вимог позивача в даній справі та в цивільних справах №632/1353/22 та №632/436/23, виконання вимог ухвал судді у вказаних справах про залишення позовної заяви без руху з боку позивача в даній справі щодо необхідності подання відповідних доказів, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

На підставі довідки старшого секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області Олени Духнич від 06.06.2023 року встановлено, що позивач додав до матеріалів позовної справи квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, який не був йому повернутий у цивільній справі №632/436/23 та був сплачений по квитанції від 24.02.2023 року у розмірі 2684,00 грн. Таким чином, позивачем в даній справі не сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі у сумі 2684,00 грн., які позивачеві слід сплатити сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за подання позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , справа №632/809/23, Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Встановлюючи строк для усунення недоліків суддя виходить з того, що позивач має відповідний штат працівників, які займаються обслуговуванням відповідних придбаних вимог за кредитними договорами первісних кредиторів, що дозволяє йому на відміну від фізичних осіб оперативно готувати позовні заяви, а відповідно і усувати недоліки таких позовних заяв, які надходять від суддів судів України, а тому достатнім строком для усунення недоліків суддя визначає триденний строк, чого буде цілком досить для усунення вказаних суддею недоліків, який визначається тим фактом, що позивач є зареєстрованим користувачем Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -