Справа № 296/5445/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 08.06.2023 представник ОСОБА_1 (заявниця) - адвокат Дубок С.М. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 перебуває на утриманні колишнього чоловіки ОСОБА_2 , з метою реалізації права на отримання грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 за № 884.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3. Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судам підвідомчі спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Верховний Суд у постанові від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц дійшов висновків, що якщо вимоги особи, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

6. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що метою встановлення факту перебування заявниці на утримання ОСОБА_2 , зниклого під час виконання обов`язків військової служби, необхідне для отримання одноразової грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 за № 884, тобто, за предметом та можливими правовими наслідками ці правовідносини існують у сфері публічно-правових відносин, а тому заявлені вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, у зв"язку з чим у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У відкритті провадження у цивільній справі № 296/5445/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

2. Роз"яснити заявниці, що розгляд заявлених нею вимог відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА