overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/2634/23
Провадження по справі № 2-о/276/73/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області БОБЕР Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що дитина, про усиновлення якої заявниками поставлено питання, проживає в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.ст. 310, 312-313 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 15.01.2024року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. БОБЕР
Дата документу 22.06.2023 Справа № 336/5382/22
Є.У. № 336/5382/22
Провадження № 22-ц/807/1495/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Железняк Віктор Кузьмич, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Железняк Віктор Кузьмич, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Надати учасникам справи строк до 17.07.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 402/472/23
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області заяву представника АТ КБ Приватбанк Гребенюк О.С. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору по матеріалам позовної заяви за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заяву обґрунтовано тим, що згідно ухвали Ульяновського районного суду від 03 серпня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Представник АТ КБ «Приватбанк» просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 37918230 повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. при поданні позову, згідно з платіжним дорученням № ІНВ95В3YL3 від 15.06.2023 року.

Судом встановлено, що 03 серпня 2023 у справі №402/472/23 Ульяновським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , котра сталась ще до звернення позивача до суду.

З матеріалів цивільної справи №402/472/23 вбачається, що при зверненні з позовом до суду позивачем АТ КБ "Приватбанк" на рахунок ГУК у Кіровоградській області було сплачено судовий збір в сумі 2684гривні, що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ95В3YL3 від 15.06.2023 року.

Згідно з п.5 ч.1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку із смертю відповідача, судовий збір по справі слід повернути позивачу.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено на рахунок Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області слід зобов`язати цю установу повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням № ІНВ95В3YL3 від 15.06.2023 року судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ Приватбанк Гребенюк О.С. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. за платіжним дорученням № ІНВ95В3YL3 від 15.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023 року Справа № 583/2928/23
Провадження 2-н/583/661/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/751/549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №12335 від 26.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11 січня 2024 року на 14 год 20 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 червня 2023 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження № 2-н/679/171/2023
Справа № 679/1542/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового накакзу

20 грудня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 7 статті 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

28.11.2023 року Нетішинським міським судом Хмельницької області до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2

20.12.2023 року до суду надійшла відповідь управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 08.12.2023 року за № 1097/01-15-23 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по Острозькій ОТГ не значиться.

Відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 - 15.11.2022 року.

Враховуючи вимоги ч.9 ст.165 ЦПК України приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 614/82/22
Провадження № 2-н/638/622/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Р.О. Агапов
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Р.О.Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/6452/21
Провадження № 2-с/750/95/23
23 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
21.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
Також ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу йому стало відомо із сайту Судова влада України 17 червня 2023 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України становлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №750/6452/21 (№2-н/750/1661/21).
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 676/8073/23
Номер провадження 2/676/2633/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Хмельницькенергозбут» ( вул. Свободи, 57/2, м. Хмельницький, 29000 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Відповідачі є споживачами послуг електропостачання, які надаються Позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі кошти за зазначені послуги не сплачували, внаслідок чого за період 01.08.2022 р. по 01.11.2023 р. утворилася заборгованість в розмірі 35 361,36 грн., яку Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 10 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Єдиний унікальний номер №943/1077/23
Провадження № 2/943/799/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2023 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Пристанської С.В.

без участі сторін

розглянувши у судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Буського районного суду від 03.10.2023 року сторонам надано термін для примирення, провадження по справі зупинено до закінчення терміну, наданого для примирення.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий судом термін для примирення сторін закінчується 27.02.2023 року, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова