Провадження №: 2/755/7161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказувалось на те, що до матеріалів позовної заяви не долучено копії свідоцтва про шлюб, судового рішення про розірвання шлюбу та постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі №755/12702/22.

Також в ухвалі зазначалось, що до позову не долучено жодного доказу, що підтверджує придбання позивачем до укладання шлюбу 2 колонок підлогових mb quart виробництва Німеччина; програвача вінілових платівок Akai Японія; фонокоректора програвача вінілових платівок Akai Японія; програвача вінілових платівок Onkyo виробництва Японія; підсилювача звуку ламповий; фільтру току; мармурових підставок під підлогові колонки; вінілових платівкок - 20 шт.

Вказувалось на те, що копія договору купівлі-продажу транспортного засобу є нечитабельною та такою, що не підлягає візуальному відтворенню та жоден із долучених до позовної заяви документів не містить підпису позивача із зазначенням дати, - на підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача.

Крім того, судом зазначалось, що матеріали позовної заяви не містять звіту про оцінку майна та/або інших доказів актуальної ринкової вартості спірного майна, з урахуванням яких можна було дійти обґрунтованого висновку про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивач мав подати до суду копії долучених до позовної заяви документів, оригінали яких знаходяться у позивача, посвідчені належним чином із проставленням дати та долучити докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином завірені копії свідоцтва про шлюб, судових рішень про розірвання шлюбу та про поділ майна, читабельну копію договору купівлі-продажу транспортного засобу та докази придбання позивачем підлогових колонок, програвача вінілових платівок, фонокоректору програвача вінілових платівок Akai, програвач вінілових платівок Onkyo, підсилювача та 20 вінілових платівок до укладання шлюбу. Також надати документи, що підтверджують дійсну актуальну вартість зазначеного у позові спірного майна, та в разі недостатності розміру сплаченого судового збору - долучити документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогою майнового характеру. Також долучити позовну заяву з усіма додатками (в тому числі новими поданими доказами), посвідченими належним чином для вручення відповідачу.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Батуріна С.В., подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено два примірника позовної заяви, засвідчені копії свідоцтва про шлю, судових рішень про розірвання шлюбу та поділ майна, листа з інформацією головного сервісу центру МВС та копії об`яв з інтернет ресурсу, а також не читабельну копію договору купівлі-продажу транспортного засобу. В заяві зазначено, що документів на підтвердження вартості майна, яке було придбано позивачем до укладання шлюбу, немає, оскільки воно було придбано без укладання відповідних договорів. Вказав про неможливість встановлення дійсної вартості автомобіля, оскільки останній проданий, та про неможливість проведення товарознавчої експертизи, зазначеного в позові майна, оскільки воно зберігається за місцем проживання відповідача, до якого позивач не має вільного доступу. Зазначив про намір заявити клопотання про призначення судових автотоварознавчої та товарознавчих експертиз.

Разом з тим, стороною позивача проігноровано вимоги суду про долучення усіх додатків до позовної заяви, посвідчених належним чином та не долучено завірені належним чином копії фотографій зазначеного у позові майна.

Таким чином, станом на 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року в повному обсязі, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: