overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/2045/23
Провадження №2-о/385/81/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

20.12.2023 року заявник усунула недоліки заяви у строк визначений судом.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 11.01.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

20.12.2023

Прізвище виконавця Гришак
Справа № 397/177/23
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

12.12.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом, який був уточнений 06.09.2023, та в якому просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути аліменти на їх утримання.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.199).

Відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання 26.10.2023 та 12.12.2023 не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали (а.с. 165,167, 185-196).

Представник третьої особи Письменна Г.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити (а.с.200).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняСвятошинського районного суду містаКиєвавід 06листопада2023 року у справі за позовомОб`єднанняспіввласниківбагатоквартирногобудинку «Перемога 131-А» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямСвятошинського районного суду містаКиєвавід 06 листопада 2023 рокупозовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30листопада2023 року ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 285/4828/23
провадження № 2/0285/997/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………………...Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача.................Овсієнко Т. Ю.,

відповідача..................................... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції,

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті головуючою заявлено самовідвід з тих підстав, що сину відповідача ОСОБА_2 наприкінці листопада 2023 року було оголошено підозру, окрім іншого, у втручанні в діяльність судді Літвин О. О. при здійсненні нею правосуддя під час розгляду даної цивільної справи. В кримінальному провадженні головуюча допитана, як свідок, а тому з метою виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної, заявлено самовідвід.

При вирішенні відводу сторони поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

У справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що дійсно навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати в людей.

Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу її безсторонності, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючої судді Літвин Ольги Олексіївни по цивільній справі №285/4828/23 та передати її до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/202/825/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 03 липня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 536/983/23
Провадження № 2-н/536/145/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 3180 грн., яка утворилася за період з 01.11.2021 до 01.08.2022.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Анна Сергіївна Река
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________20_____року.
СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 355/892/23
Провадження № 2/355/499/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс», місцезнаходження вул. Голосіївська, 7 корпус, 3 м. Київ, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс».

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс» про відшкодування шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київський шлях, 61 смт. Баришівка Броварського району Київської області, явку сторін визнати обов`язковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 188/432/23
Провадження № 2/188/399/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: Ріяд МД Деловар Хоссаін

Представник позивача: Стаценко Джамал Русланович

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_2 в інтересах Ріяд МД ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

На обґрунтування позову представник позивача вказує, що 18.05.2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрували у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, актовий запис №385.

Від шлюбу малолітніх дітей не має.

Представник позивача також зазначає, що подружнє життя сторін не склалося, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, примирення позивач не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України представник позивача прохає шлюб між сторонами розірвати та строку на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, свої позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Ріяд МД Деловар Хоссаін до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/97/22
Провадження № 2/391/26/23
У Х В А Л А

22.06.2023селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Самаріна А.С.,

представника відповідача адвоката Гольфіндера С.К.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представником відповідача адвокатом Гольфіндером С.К. заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі та участі позивача у бойових діях та з метою підтвердження проходження відповідачем служби в ЗСУ, зробити відповідний запит до відділу № 4 Кропивницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Представник позивача проти отримання інформації про проходження відповідачем служби в ЗСУ не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, з метою перевірки вказаної інформації та з метою вирішення в подальшому питання щодо розгляду даної цивільної справи або її зупинення, суд вважає за необхідне витребувати з відділу № 4 Кропивницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначену інформацію.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 740/3799/21
Провадження № 2/740/32/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі № 740/3799/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільних справ № 733/1064/21, 733/1065/21, 733/1066/21, 733/1067/21, 733/1068/21, 733/1070/21.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, на цей час справи № 733/1064/21, 733/1065/21, 733/1066/21, 733/1067/21, 733/1068/21, 733/1070/21 переглянуті в касаційному порядку Верховним Судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 253, 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію поновити.

Судове засідання в справі призначити на 15 січня 2024 року 15-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко