21 червня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1564/21
Провадження № 2-др/941/3/23
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Ганнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та усунення дискримінації на робочому місці , -
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Ганнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та усунення дискримінації на робочому місці.

Позивачка та її представник звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просили стягнути в солідарного порядку з відповідачів по справі №941/1564/21 - Ганнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області витрати понесені позивачем на правову допомогу при розгляді даної справи, які були сплачені адвокату Стойка Р.В., що в сумі становить 4000 гривень на користь ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви, якими просили суд слухати справу без їх участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, однак про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа №941/1564/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Ганнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та усунення дискримінації на робочому місці.

06 червня 2023 року по даній справі ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

06 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути в солідарного порядку з відповідачів по справі №941/1564/21 - Ганнівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області витрати понесені позивачем на правову допомогу при розгляді даної справи, які були сплачені адвокату Стойка Р.В., що в сумі становить 4000 гривень на користь ОСОБА_1 .

Однак, в зв`язку з тим, що в задоволенні позову було відмовлено, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Разом з тим, відповідно до ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, суд звертає увагу на те, що при ухваленні рішення по даній справі, було розглянуто питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-5, 11-13, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 21 червня 2023 року.

Суддя С.І.Колесник