Справа № 296/6404/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"19" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021р. Кредитна спілка "Оберіг" звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті кредиту в загальному розмірі 14988,30 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 24.04.2021р. між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 22к5/21 за програмою "Швидка готівка", за яким останній було надано кредит на загальну суму 15000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,2027%. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором про споживчий кредит належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 26.04.2022р. рахується заборгованість на загальну суму 14988,30 грн., яка складається з: 11931,04 грн. - основна сума боргу; 3057,26 грн. - проценти за користування кредитом. У зв`язку з вищенаведеним, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту у розмірі 14988,30 грн.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, судова повістка, направлена на її адресу, повернулась відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України 17.02.2023р. розміщено оголошення про виклик в судове засідання призначене на 19.04.2023р. о 10:30 год. ОСОБА_1 (а.с. 50).

Також, секретарем судового засідання було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення, що підтверджується довідкою від 16.02.2023р. про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 48).

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2021 між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 22к5/21 за програмою "Швидка готівка", за яким останній було надано кредит на загальну суму 15000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2027% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 26 квітня 2022 року (а.с. 13-16).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала 15000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки та ордером до заяви № 43 від 26.04.2021р. (а.с 18).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26.04.2022р. за договором № 22к5/21 від 26.04.2021р. утворилася заборгованість на загальну суму 14988,30 грн., яка складається з: 11931,04 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 3057,26 грн. - проценти за користування кредитом (а.с. 9-10).

Вирішуючи питання на предмет задоволення позову, суд враховує наступне.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за надання кредитних коштів.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 26.04.2021р. ОСОБА_1 звернулась до КС "Оберіг" із Заявою-анкетою про прийняття її до спілки (а.с. 11), та в той же день підписала заяву, в якій просить КС "Оберіг" надати кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців для споживчих потреб (а.с. 12).

В подальшому, 26.04.2021р. між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 22к5/21 за програмою «Швидка готівка» (а.с. 13-16).

Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені графіком розрахунків, з якими ОСОБА_1 ознайомилась та підписала (а.с. 17).

Умови кредитного договору з повернення грошових коштів та сплати відсотків згідно графіку відповідач не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості станом на 26.04.2022р. (а.с. 9-10).

Позичальник повідомлена про наявність заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту шляхом направлення вимоги про виконання договірних зобов`язань (а.с. 22).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним підлягають до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн. у рівних частках з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість по сплаті кредиту в розмірі -11931,04 грн., процентів за користування кредитом 3057,26 грн., що разом становить 14988,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Позивач:

Кредитна спілка «Оберіг»

адреса: 11600, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, буд. 42

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1