Справа № 702/222/23
Провадження №2-др/702/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05.06.2023

м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Кулик А.М. по стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 Монастирищенським районним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу № 702/222/23 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 по 10.03.2023 в сумі 20 566 грн. 88 коп. Також у резолютивній частині рішення суд роз`яснив позивачу, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

22.05.2023 представник позивача адвокат Кулик А.М. подала до суду заяву про стягнення судових витрат, в якому просила ухвалити додаткове рішення у справі № 702/222/23, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Представник обґрунтовує клопотання тим, що 06.03.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Кулик А.М. був укладений договір про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким адвокат взяла на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту правничу допомогу по цій справі.

У якості доказу заявленого розміру витрат на оплату послуг адвоката надано суду банківську квитанцію про перерахування 6000 грн., акт прийому-передачі наданих послуг, а також копію договору, який був укладений ОСОБА_1 з адвокатом Кулик А.М.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що представником позивача доведено обґрунтованість витрат, оскільки детальний опис робіт (надання послуг) узгоджується з матеріалами справи, відповідає критерію реальності адвокатських витрат та умовам укладеного договору.

З урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, позивачем понесено витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу у розмірі 2223, 86 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 247, 270, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кулик А.М. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 2223 грн. 86 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нейло