overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2023
Справа № 501/731/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Авраменко Є.П.,

справа №501/731/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Чорноморськ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 501/731/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.06.2023 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права особистої приватної власності, поділ майна, що є сумісною власністю подружжя. Просить суд;

Прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про об`єднання зустрічного позову, задовольнити.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна, що є сумісною власністю подружжя об`єднати в одне провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна, що є сумісною власністю подружжя до 04 липня 2023 року на 14:00 годину.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати сторонам - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа №672/444/21
Провадження №2/672/9/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, заяви представника ТОВ «Сатанов Аграр» про відвід головуючої судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Сатанов Аграр» подав заяву про відвід головуючій у справі судді Федорук І.М., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Представник відповідача Гаєвський В.В. в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Представник позивачів проти задоволення заяви про відвід заперечила, посилаючись на безпідставність доводів заяви.

При вирішенні заяви про відвід суд враховує, що на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, а тому, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

Звертаючись до суду із заявою про відвід головуючої судді, представник відповідача зазначав про порушення суддею норм процесуального права, які, на думку представника відповідача, мають місце під час розгляду справи, зокрема, суддя вчиняє дії по зібранню доказів в інтересах позивача, призначає почеркознавчі експертизи за відсутності позивачів, притягує до відповідальності та безпідставно накладає штрафи на відповідача, позбавляє представників відповідача права на дослідження доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що представник відповідача не навів обставин, визначених ст. 36 ЦПК України, для відводу судді, до заяви про відвід не надано будь-яких доказів про існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючої судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Сатанов Аграр» про відвід головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі - судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
справа № 208/3103/23
№ провадження 2-н/208/1668/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 191/5481/23
Провадження № 2/191/1606/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 березня 2024 року о 09 год.00 хв.

Під час постановлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме не правильно вказано дату судового засідання «11 березня 2024 року», замість правильної: «11 січня 2024 року».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.12.2023 року по цивільній справі № 191/5481/23.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року по цивільній справі № 191/5481/23 та зазначити правильно дату судового засідання та час «11 січня 2024 року об 09 год. 00 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа№751/8440/23
Провадження №2-др/751/33/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, -

Встановила:

11.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 751/8440/23, оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати на оплату правової допомоги.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 08 січня 2024 року.

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 грудня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період листопада 2020 року по грудень 2021 року в розмірі 14 574,27 грн., з яких нарахована, але не виплачена заробітна плата 12 234,51 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 339,76 грн.
Крім того, слід стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягення пені за несплату аліментів,

Керуючись статтею 196 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягення пені за несплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2014 року по вересень 2023 року у розмірі 18 655 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 524/2596/23
Провадження № 2-н/524/537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/6221/23
Провадження №2/0274/1532/23
Ухвала

про відновлення провадження

20.12.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя -

встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2023 провадження в даній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням товарознавчої експертизи.

19.12.2023 експертами Житомирської торгово-промислової палати повернуто без виконання ухвалу суду від 04.12.2023 про проведення товарознавчої експретизи.

Таким чином підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для відновлення провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 254,258,260-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі підготовче засідання 16 січня 2024 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 953/5675/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб.

До суду від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення 6 місяців, з метою можливого примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачем та зберегти сім`ю, а також термін перебування сторін у шлюбі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення у три місяці, достатній для можливого збереження сім`ї враховуючи позицію позивача та строк який сторони не проживають разом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи надання сторонам строку для примирення у три місяці, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до 18.03.2024р.

Керуючись ст. 111 СК України ст. ст.191, 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача частково.

Надати сторонам строк для примирення в три місяці.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до 18.03.2024р.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2024р. о 10:00 .

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна Н.М.