Справа № 2-8524/10
Провадження № 2-зз/638/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкова ради, Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального шляхового-експлуатаційного підприємства №1 м. Харкова, третя особа - КП Жилкомсервіс про скасування рішень, визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкова ради, Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального шляхового-експлуатаційного підприємства №1 м. Харкова, третя особа - КП Жилкомсервіс про скасування рішень, визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2004 року накладено арешт на 2 (дві) кімнати площею 39,98 кв.м. наймачем яких є ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , заборонив в них вселення сім`ї ОСОБА_1 , проведення ремонту, закріплення та зміни статуса цих кімнат та їх приватизації до розгляду справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкова ради, Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального шляхового-експлуатаційного підприємства №1 м. Харкова, третя особа - КП Жилкомсервіс про скасування рішень, визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2010 року залишено без змін.

17 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлялись.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкова ради, Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального шляхового-експлуатаційного підприємства №1 м. Харкова, третя особа - КП Жилкомсервіс про скасування рішень, визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2004 року накладено арешт на 2 (дві) кімнати площею 39,98 кв.м. наймачем яких є ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , заборонив в них вселення сім`ї ОСОБА_1 , проведення ремонту, закріплення та зміни статуса цих кімнат та їх приватизації до розгляду справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкова ради, Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального шляхового-експлуатаційного підприємства №1 м. Харкова, третя особа - КП Жилкомсервіс про скасування рішень, визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2010 року залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були накладені за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкова ради, Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального шляхового-експлуатаційного підприємства №1 м. Харкова, третя особа - КП Жилкомсервіс про скасування рішень, визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням відмовлено, вказане судове рішення набрало законної сили, суд з урахуванням положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Харкова ради, Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунального шляхового-експлуатаційного підприємства №1 м. Харкова, третя особа - КП Жилкомсервіс про скасування рішень, визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2004 року шляхом накладення арешту на 2 (дві) кімнати площею 39,98 кв.м. наймачем яких є ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , заборонив в них вселення сім`ї ОСОБА_1 , проведення ремонту, закріплення та зміни статуса цих кімнат та їх приватизації.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко