Справа № 185/5419/23
Провадження № 2-о/185/200/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про призначення другого опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись з заявою в порядку окремого провадження про призначення недієздатній особі ОСОБА_3 другого опікуна його брата ОСОБА_1 .

Заявники посилаються на те, що рішенням суду ОСОБА_3 визнаний недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_2 .

На теперішній час виникла необхідність у призначенні другого опікуна через складність перебігу хвороби недієздатного ОСОБА_3 .

Від заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, пояснив, що він, його мати ОСОБА_2 , бабуся ОСОБА_4 та недієздатний брат ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами, їх фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 . На теперішній час заявник працює дистанційно і одночасно здійснює догляд за своїм недієздатним братом. У зв`язку з тяжкістю хвороби брата наразі виникла необхідність у призначенні його другим опікуном.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2006 року визнаний недієздатним, опікуном призначено його матір ОСОБА_2 . (а.с.61-62)

ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства за психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копіями довідок МСЕК.

Опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 , 1958 року народження, хворіє на гіпертонічну хворобу, діфузний кардіосклероз, дисциркуляторну енцефалопатію. (а.с.74)

Як передбачено частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно наведених положень закону, особі, яка визнана судом недієздатною, може бути призначено кількох опікунів.

Заявник ОСОБА_1 перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_3 , проживає разом з ним і фактично здійснює за ним догляд.

Судом не отримано будь-яких даних, які б свідчили про неможливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна.

Також відсутня інформація про наявність обставин, передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України, за існування яких ОСОБА_1 не може бути опікуном.

Органом опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради надано подання від 24 травня 2023 року № 1314/0/2-23, за змістом якого орган опіки та піклування клопоче про встановлення опіки над психічно хворою особою з інвалідністю 1-А групи ОСОБА_3 з боку матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , здійснює догляд за ним, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Тому заява ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21 червня 2023 року

Учасники справи:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, .

Суддя У.М. Болдирєва