overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/4002/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А, розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2023 року Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

20 грудня 2023 року представник Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради з використанням засобів електронного зв`язку надіслала заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п`ятою статті 163, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 367/2854/22
Провадження №2/367/2344/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 41 073 (сорок одна тисяча сімдесят три) гривні 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2-н/447/635/23
Справа № 447/1916/23
22.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву МКП « Житлово-комунальне управління » про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4704,72 грн . та судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/555/23
Провадження № 2/499/199/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

18 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 261, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 485/334/23
Провадження №2/485/141/23
Ухвала

іменем України

про закриття провадження у справі

22 червня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2022 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї.

Ухвалою судді від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб сторін у судове засідання.

Судове засідання призначено на 22 червня 2023 року на 10:00.

21 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши заяву про відмову від позову і закриття провадження, дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилася від позову, і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2023 року до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закриття провадження.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 22 червня 2023 року.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження 2/932/3168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю- прийняти до розгляду та призначити судове засідання по даній справі на 21.02.2024 року об 11 годині 10 хвилин для вирішення питання щодо доцільності об`єднання в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Овчиннікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5443/23
Номер провадження 2/213/2079/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач уклала два кредитні договори - 27.07.2021 з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та 30.07.2021 з ТОВ "ГОУФІНГОУ", право вимоги за якими перейшло до позивача. Тому він звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №2185925 та Кредитним договором №/452631 в загальному розмірі 33785,00 грн.

В позовній заяві міститься також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 18 січня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5445/23
Номер провадження 2/213/2081/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від іфляційних процесів та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, на його думку, наявні підстави для стягнення з боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18 січня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 703/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Климович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди в регресному порядку,

встановив:

ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди в регресному порядку - закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий :
Справа № 581/570/21
Провадження № 2/581/33/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії підготовчого провадження перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року у даній цивільній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, витребувано від Комунального підприємства Київської обласної ради «Північного бюро технічної інвентаризації» (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А) копії матеріалів технічного паспорту на трьохрівневу квартиру АДРЕСА_1 , складений на підставі матеріалів технічної інвентаризації станом до 08 жовтня 2021 року, та зупинено провадження по справі на стадії підготовчого провадження на час проведення призначеної експертизи у даній справі.

13 грудня 2023 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області поновлено провадження у даній справі для вирішення клопотання експерта про витребування доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, у даній справі ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року у даній цивільній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Станом на 20 грудня 2023 року місцевим судом висновку судово оціночно-будівельної експертизи не отримано, проте ухвалою суду від 20 грудня 2023 року витребувано додаткові докази необхідні для проведення експертизи.

Ураховуючи, що для проведення експертизи після надсилання судом витребуваних додаткових матеріалів необхідний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі на стадії підготовчого провадження необхідно зупинити.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.103, ст. 104, 109, п.8 ч.2 ст.197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі на стадії підготовчого провадження зупинити на час проведення призначеної експертизи у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко