ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року місто Чернівці справа №725/9165/21
провадження №22-з/822/42/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н.К.,
Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.
секретар Собчук І.Ю.
за участю: представників позивача - Клецька Ю.С., Семенко В.З.,
представника відповідачів: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради - Осовської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни скасовано.

Позов в цій частині задоволено.

Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни.

В решті рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви

16 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про вирішення питання про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування заяви заявник посилався на вимоги статті 138 ЦПК України та вказав, що у позовній заяві позивачем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 15 000 грн.

Вказує, що позивачем були понесені витрати, пов`язані з друком позовної заяви, заперечень на відзиви відповідачів, апеляційної скарги. Також підлягають відшкодуванню витрати законного представника позивача за його відрив від звичайних занять, попередній розмір яких був заявлений під час подання позовної заяви до суду першої інстанції та оригінали доказів понесених позивачем витрат у суді першої інстанції знаходяться в матеріалах справи та були надані суду першої інстанції 28 листопада 2022 року, разом з детальним розрахунком цих витрат, які складають разом 4402,69 грн.

Щодо витрат, понесених позивачем під час подачі та розгляду апеляційної скарги, то вони складаються з наступних витрат, що підтверджується оригіналами доказів, які додаються: 1) пов`язані з друком апеляційної скарги, додатків до неї, а також їх копій для відповідачів та третіх осіб в розмірі 1308,00 грн.: 436 стор. х 3,00 грн., що підтверджується товарним чеком від 23 березня 2023 р., виданим підприємцем ОСОБА_23 , що додається; 2) пов`язані з витратами на відправку рекомендованої кореспонденції суду апеляційної інстанції (апеляційна скарга з додатками) на загальну суму 86,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками №№ 191, 171 від 23.03.2023, виданими АТ «Укрпошта», відділенням поштового зв`язку № 2 фіскальними чеками №№ 191, 171 від 23.03.2023, виданими АТ «Укрпошта», відділенням поштового зв`язку № 2 м. Чернівці, вул. Поштова, 6, що додаються в кількості 2 (дві) штуки; 3) пов`язані з витратами на відправку рекомендованої кореспонденції відповідачам та третім особам, в розмірі 23,00 грн. на кожне відправлення, а разом 161,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками №№75-82 від 11.05.2023, виданими АТ «Укрпошта», відділенням поштового зв`язку № 2 м. Чернівці, вул. Поштова, 6, що додаються в кількості 8 (вісім) штук.

Загальна сума понесених позивачем витрат на друк та відправку кореспонденції під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції складає 1555,00 грн.

Також з відповідачів солідарно підлягають до стягнення витрати за відрив від звичайних занять представника позивача - ОСОБА_2 , - які обчислені пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2023 року складає 6700,00 грн. помноженої на кількість годин, витрачених під час перебування у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції згідно журналу судових засідань, включаючи час на очікування початку судових засідань та прибуття до суду й назад: 11.05.2023, 07.06.2023 та 12.06.2023. Загальний розмір цих витрат складає 230,31 грн.: (6700,00 / 160 год) х (1 засідання х 3 год + 1 засідання х 2,5 год), які прошу перерахувати на рахунок Державної судової адміністрації у Чернівецькій області для фінансування відправки судами кореспонденції сторонам по справі.

Загальна сума витрат позивача та витрат за відрив від звичайних занять його представника в суді апеляційної інстанції складає 1785,31 грн., в суді першої інстанції 4402,69 грн., разом 6188,00 грн.

Просив поновити позивачу встановлений процесуальним законом строк в другому реченні ч. 8 ст. 141 ЦПК України, обмежений настанням події - «закінчення судових дебатів».

Стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати в розмірі 6188.00 грн., з яких 4402,69 грн. - витрати, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, та 1785,31 грн. - витрати, пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Позиція апеляційного суду

Вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення судом було призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представники відповідачів: Чернівецької обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (том 4 а.с.16, 17, 24, 29), в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Мотивувальна частина

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3-5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Заявник подаючи заяву про стягнення судових витрат посилався на вимоги статті 138 ЦПК України.

Питання стягнення витрат сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду регулюється статтею 138 ЦПК України.

Відповідно до статті 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

Дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що законним представником позивача ОСОБА_2 не надано суду відповідних доказів на підтвердження обставин щодо здійснення ним судових витрат у даній справі, які підлягають компенсації за рахунок іншої сторони у передбаченому ЦПК України порядку, тому відсутні правові підстави для задоволення його заяви.

Щодо стягнення витрат пов`язаних з явкою до суду та за відривом від звичайних занять, слід вказати, що з матеріалів справи вбачається, що законний представник позивача ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 . Його явка до суду не пов`язана з переїздом до іншого населеного пункту, оскільки Першотравневий районний суд м.Чернівців та Чернівецький апеляційний суд знаходяться у межах міста Чернівці. А питання компенсації за відрив від звичайних занять сторін вирішується лише у разі якщо витрати сторін, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, відрядженням, а також найманням житла.

Щодо стягнення витрат за друк документів та надсилання таких документів учасникам справи, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що у передбаченому процесуальним законом порядку підлягають відшкодуванню витрати, які були здійснені стороною у зв`язку із вчиненням саме певних процесуальних дій, зумовлених необхідністю підготовки справи для розгляду або її розглядом.

Тоді як, чинним Цивільним процесуальним кодексом України такі послуги як: друк документів по справі; надсилання кореспонденції іншим учасникам справи через Укрпошту не віднесено до категорії окремих процесуальних дій.

В розумінні ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Усі витрати потрібно підтверджувати відповідними доказами, у тому числі і час за відрив від звичайних занять, які суд повинен перевірити як належні та допустимі.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша та третя статті 81 ЦПК України).

У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що відсутні правові підстави для стягнення судових витрат у справі у відповідності до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 21 червня 2023 року.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк