Житомирський апеляційний суд
Справа 285/6299/22
21 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 285/6299/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У листопаді 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 429,90 грн.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою та просила скасувати додаткове рішення і ухвалити нове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви.

Стягнуто із ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

05.06.2023 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій остання просить стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_3 судові витрати з надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000 грн. Посилається на те, що у поданій до апеляційного суду апеляційній скарзі було зазначено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу нею будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить відмовити в задоволенні такої заяви про ухвалення додаткового рішення. Вказує, що витрати пов`язані із оплатою за надання професійної правничої допомоги входять до предмету доказування та мають бути обгрунтовані належними та допустимими доказами. Представником відповідача не повідомлено про фактичні понесені витрати на правову допомогу. Детальний опис робіт, який б підтвердив надання правничої допомоги дав би можливість зрозуміти обсяг, складність проведеної роботи та витрачений на це час. Зі слів представника ним витрачено 10 годин на складання апеляційної скарги, при цьому позивачу не надано копію акту приймання-передачі наданих послуг. Вартість правничої допомоги в сумі 8 000 грн за написання апеляційної скарги на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2023 є неспівмірним. Позивач не погоджується розміром правової допомоги, адже її розмір встановлений на власний розсуд та не обгрунтований належним чином. Також, на думку позивача, термін виконання робіт щодо оформлення і складання апеляційної скарги є значно завищений та не відповідає критеріям реальності наданих послуг та розумності їх вартості. Документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлених в установленому законом порядку та які б підтверджували факт понесених витрат на правничу допомогу матеріали екземпляру відзиву для позивача - не містить. Постановою Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 визначено, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданих адвокатом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Виходячи із вищевикладеного , заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини є необгрунтованими та безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала копію акту прийому передачі наданих послуг № 2 до Договору про надання правової допомоги № 14/03/2023 від 14 березня 2023 року, з якого вбачається, що складання апеляційної скарги на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року у справі № 285/6299/22 - витрачено часу - 10 годин, сума - 8 000 грн. Також представником відповідача надано роздруківку із електронної пошти, що свідчить про надсилання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" копію акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 05.06.2023.

Матеріалами справи підтверджується наявність апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що розгляд справи № 285/6299/22 відбувався без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, таким чином, представник відповідача у судовому засіданні участі не брала, її послуги обмежуються написанням апеляційної скарги на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року, про що представник сама і зазначила у акті прийому передачі наданих послуг № 2 до Договору про надання правової допомоги № 14/03/2023 від 14 березня 2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5ст.137 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 документи підтверджують факт надання адвокатом позивачу юридичних послуг щодо написання апеляційної скарги на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року, їх обсяг та вартість на підставі яких встановлюється розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на наведене, враховуючи складність справи в цілому, обсяг наданих адвокатом послуг, виконаних робіт щодо складання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви та вважає за необхідне стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.

Керуючись ст. 270, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 2 000 гривень судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді