Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Подільське відділення Центру комунального сервісу про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Подільське відділення Центру комунального сервісу, в якому з урахуванням уточнень просили встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: 1) у користування позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити житлову кімнату, площею 10,3 кв.м. та вбудовану шафу загальною площею 1,1 кв.м.; 2) у користування відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , виділити житлову кімнату, площею 17,1 кв.м.; 3) в загальному користуванні залишити: кухню - 6,0 кв.м., вбиральню - 1,1 кв.м., ванну кімнату - 2,2 кв.м., коридор 5,6 кв.м., лоджія - 4,4 кв.м..

Позов обгрунтовують тим, що вони не можуть дійти спільної згоди щодо користування спірною квартирою, яка складається з двох кімнат, загальною площею 45,6 кв.м., жилою площею - 27,4 кв.м., у тому числі: 1-а житлова кімната - площею 17,1 кв.м., 2-а житлова кімната площею 10,3 кв.м., кухня площею - 6,6 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., ванна кімната площею - 2,2 кв.м., коридор площею - 5,6 кв.м., вбудована шафа площею - 1,1 кв.м.

Зазначають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 2/5 частини, інша частка 3/5 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .. До початку непорозумінь, з приводу користування квартирою, між сторонами за тривалий час склався усталений порядок користування квартирою, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користувалися кімнатою площею 10,3 кв.м.. Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .. Згідно заповіту ОСОБА_3 його частина квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .. З огляду на зазначене, враховуючи площу кімнат, їх розташування та можливість їх використання співвласниками без порушення прав та інтересів один одного, вважають за доцільне відійти від рівності часток та просять встановити порядок користування вказаною квартирою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Васильченко О.В..

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року, вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021, цивільну справу № 758/11243/20 (номер провадження 2/758/3400/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 ..

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 12.04.2021 року справу № 758/11243/20 прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 26.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 30.10.2023 року провадження у вищевказані цивільній справі закрито в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з його смерт`ю.

Позивачі с судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позов просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.2004 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних долях.

Згідно з плану квартири спірне помешкання складається з двох кімнат, загальною площею 45,6 кв.м., жилою площею - 27,4 кв.м., у тому числі: 1-а житлова кімната - площею 17,1 кв.м., 2-а житлова кімната площею 10,3 кв.м., кухня площею - 6,6 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., ванна кімната площею - 2,2 кв.м., коридор площею - 5,6 кв.м., вбудована шафа площею - 1,1 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.10.2023 року, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-449, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5/6 часток квартири є його донька ОСОБА_1 .

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім*ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згоди про порядок володіння та користування спірною квартирою між її співвласниками не досягнуто.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Як стверджують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні позивачів перебувала житлова кімната, площею 10,3 кв.м., що є відокремленою та цілком їх влаштовує за площею.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони у позасудовому порядку домовитись про порядок володіння та користування спільним майном не змогли, суд вважає, що запропонований позивачами порядок користування квартирою не порушить право власності інших співвласників .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою знайшли своє обґрунтування під час судового розгляду і тому підлягають задоволенню.

При цьому, визначення порядку користування спірною квартирою не тягне за собою відповідного збільшення та зменшення часток у праві власності на спірну квартиру. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру, залишаються незмінними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 356, 358, 382, 383 ЦК України, ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Подільське відділення Центру комунального сервісу про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 10,3 кв.м. та вбудовану шафу загальною площею 1,1 кв.м.;

- виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , житлову кімнату площею 17,1 кв.м.;

- місця загального користування: кухню площею 6 кв.м; ванну кімнату площею 2,2 кв.м; вбиральню 1,1 кв.м, коридор площею 5,6 кв.м., лоджія площею 4,4 кв.м. - залишити в спільному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Подільське відділення Центру комунального сервісу, адреса: м. Київ, просп. Гонгадзе, 20Е.

Суддя О. Г. Скрипник