Справа № 130/3614/21
Провадження № 22-ц/801/1409/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Сопруна В.В., Якименко М.М.

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського Олексія Валерійовича

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал, Приватного підприємства «Агротал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі представником відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» адвокатом Барішевським О.В. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 12 червня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору у визначено розмірі.

У апеляційній скарзі апелянтом також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст судового рішення надійшов до відповідача 26.05.2023, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошта шляхом відстеження відправлень .

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» адвокату Барішевському Олексію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №130/3614/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.В. Сопрун

М.М.Якименко