Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 275/733/21

провадження № 61-6251ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області

від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 станом на день смерті останньої

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 01 листопада 2022 року залишено без змін.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 01 листопада 2022 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада

2022 рокутапостанови Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

АТ «Українська залізниця» зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20,

від 02 листопада 2022 року у справі № 685/1008/20 (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада

2022 рокутапостанову Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 01 листопада 2022 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада

2022 рокутапостанову Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 275/733/21).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 березня2023 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник