Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/39973/21

провадження № 61-8492ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року Державна авіаційна служба України засобами електронного зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану електронним підписом ОСОБА_2 , у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано в межах установленого законодавством строку, однак ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року його касаційна скарга була повернута, оскільки уточнена касаційна скарга, відправлена на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 травня 2023 року, підписана іншою особою.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року заявникові надіслано 07 червня 2023 року, тоді як повторно Державна авіаційна служба України подала касаційну скаргу 08 червня 2023 року, тому суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги Державна авіаційна служба України додала платіжну інструкцію від 25 травня 2023 року № 0.0..1 на суму 7 200 грн, яка не може бути прийняте судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено скаржником при поданні касаційної скарги у травні 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року повернуто. За повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, Державній авіаційній службі України слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», розмір якого становить 7 200 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження представник скаржника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2022 року у справі №П/811/4240/14, від 08 лютого 2022 року у справі 520/16072020.

Разом з цим зміст вказаних постанов суду касаційної інстанції свідчить, що вони постановлені не у подібних правовідносинах, а доводи скаржника в цій частині зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України). Тому доводи скаржника в цій частині не дають підстав для висновку, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у наведених постановах Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній авіаційній службі України строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков