КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/17015/23

провадження № 22-ц/824/16352/2023

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Бойко Олени Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року в складі судді Притули Н.Г.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

16.10.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) - Бойко О. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 подала апеляційну скаргу.

30.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в м. Києві - Бойко О. В. про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Поновлено представнику ГУ ПФУ в м. Києві - Бойко О. В. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ГУ ПФУ в м. Києві - Бойко О. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали. Заявнику запропоновано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено 03.11.2023 на електронну адресу ГУ ПФУ в м. Києві, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: , проте даний електронний лист не було доставлено адресату.

27.11.2023 копію вказаної ухвали було повторно направлено на адресу ГУ ПФУ в м. Києві, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада2023 року ГУ ПФУ в м. Києві отримало30.11.2023 (а.с. 69)

Станом на 20.12.2023 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення 02 листопада 2023 року його апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 20.12.2023 недоліки поданої апеляційної скарги усунуто не було, протягом тривалого часу заявник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Бойко Олени Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук