У х в а л а

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 202/6706/18

провадження № 61-8618ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції:

- скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення стягнутого за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. № 3883 від 12 травня 2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити;

- скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається із касаційної скарги, заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні позовних вимог про повернення стягнутого за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. № 3883 від 12 травня 2016 року у розмірі 218 784,15 грн, 1 відсоток ціни позову в даному випадку складає 2 187,84 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 4 375,68 грн (2 187,84?200%).

Разом із цим, до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 7195-2194-4157-9635 від 04 червня 2023 року про сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн.

Таким чином, за подання даної касаційної скарги слід доплатити судовий збір, у розмірі 2 966,08грн (4 375,68 грн - 1 409,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко