overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/645/23
Провадження № 2-о/144/41/23
У Х В А Л А

про відвід присяжного

"21" червня 2023 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

присяжних Мазуренка В.В., Насальської В.Д.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик питання про відвід присяжної ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 21 червня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про її відвід як присяжної, посилаючись на те, що вона від`їжджає за кордон, де буде перебувати до 15.08.2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 11.05.2023 року через систему автоматичного розподілу попередньо відібрані присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно вимог ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Присяжна ОСОБА_3 повідомила про неможливість брати участь у розгляді справи, у зв`язку з від`їздом за кордон.

За таких обставин, враховуючи, що присяжна ОСОБА_3 тривалий час буде відсутня в Україні, а це може негативно вплинути на строки розгляду даної справи, заява ОСОБА_3 про відвід присяжного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 14, 36, 40, 293 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 14 ЦПК України іншого присяжного для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжний
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Король Олени Дмитрівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Король О.Д. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9 572,64 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №5222/01-32/16786/42-23 від 13.12.2023 року, відомості щодо громадянки ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» -Король Олени Дмитрівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 524/9494/23
Провадження № 2-н/524/2089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 626 грн 17 коп.

УСТАНОВИЛА:

06 грудня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 626 грн 17 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

21 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/529/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання однієї дитини з батьком,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гончарук О.О., за ордером серія ВА №1046189 від 24 квітня 2023 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування в особі

Кривоозерської селищної ради Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/529/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання однієї дитини з батьком.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Гончарук О.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260, 355 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/529/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання однієї дитини з батьком - закрити.

Призначити цивільну справу №479/529/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання однієї дитини з батьком до судового розгляду по суті на 28 червня 2023 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/202/3614/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце реєстрації: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48), треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.11), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №92284 вчинений 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 141306,50 грн..

Ухвалою суду від 29.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.11.2023 року хвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

14.11.2023 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, надіславши копію квитанції про сплату судового збору, тим самим усунув недоліки, які були визначені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Підстав, передбачених ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на момент вирішення питання про відкриття провадження не встановлено.

А тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по зазначеній позовній заяві в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.19,274 ЦПК України.

Встановити учасникам справи строк для реалізації їх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце реєстрації: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48), треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.11), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначивши судовий розгляд на 31 січня 2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 182/7178/23
Провадження № 2-о/0182/151/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11-30 годину, 08 квітня 2024 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/2320/23
Номер провадження 2/213/2048/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (адреса: Київська область, м. Бровари, а/с 897) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до суду, за підсудністю, надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 27.01.2022 відповідач уклав кредитний договір з АТ "ОТП БАНК", але не виконав свого обов`язку щодо повернення кредитів, має заборгованість. Відповідно до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 позивач прийняв Право Вимоги до відповідача, тому звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № в загальному розмірі 73861,74 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві міститься також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 45 хв. 18 січня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 538/1167/23
Провадження № 2/538/338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ольховського В.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п"яти днів.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 2-н/537/1832/2023
Справа № 537/5272/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Єдиний унікальний номер 341/2428/23
Номер провадження 2-о/341/164/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Лотоцької М. М., Кантор Н. В., розглянув питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

встановив:

Представниця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18 грудня 2023 року на адресу суду повернулися матеріали цієї цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта від 07 грудня 2023 року № 444/2023.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради ради у строк до 08 січня 2024 року за наявності передбачених чинним законодавством України підстав надати суду подання органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Мар`яна ЛОТОЦЬКА

Наталія КАНТОР