Справа №551/424/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 (приймав участь в судовому засіданні 26.05.2022),

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шишацька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок і стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та двох земельних ділянок, стягнення з відповідача суми витрат за складення та посвідчення договорів купівлі-продажу, стягнення заборгованості за нараховані послуги з розподілу природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 січня 2021 року між ним, як продавцем, та відповідачем ОСОБА_2 , як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний договір цього ж дня був посвідчений виконуючою обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш. та зареєстрований в реєстрі за № 25.

Крім того, 15 січня 2021 року між ним, як продавцем, та відповідачем ОСОБА_2 , як покупцем, було укладено ще два договори купівлі-продажу земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 0,1500 га. для будівництва і обслуговування вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з кадастровим номером :30:002:0780 та земельної ділянки площею 0,0302 га. для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :30:002:0794. Зазначені договори цього ж дня були посвідчені виконуючою обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш. та зареєстровані в реєстрі за №№ 27 та 29.

За домовленістю між сторонами договору ОСОБА_2 мав сплатити кошти за отримане за договорами купівлі продажу нерухоме майно після реєстрації права власності на покупця, проте станом на час звернення до суду з даним позовом (25.04.2023) свої зобов`язання не виконав.

На даний час в житловому будинку ніхто не проживає та не доглядає ні за будинком, ні за земельними ділянками. На адресу відповідача надходять рахунки для сплати за послуги за розподіл природного газу, які останнім не оплачуються. Зокрема, станом на квітень 2023 року заборгованість становить 2116 грн. 28 коп.

Вказані обставини позивач вважає істотними порушеннями умов договорів, в зв`язку з чим вважає, що укладені договори підлягають розірванню.

Відповідач в добровільному порядку розірвати договори відмовляється, вмотивованих причин відмови не наводить, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про захист своїх майнових прав шляхом розірвання вищевказаних договорів судом, стягнення з відповідача суми витрат за складення та посвідчення договорів купівлі-продажу, стягнення заборгованості за нараховані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та призначено проведення судового засідання на 10 год. 22 червня 2023 року.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення грошових коштів за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року прийнято відмову позивача від вищезазначеної частини позовних вимог.

Разом з тим, у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 інші заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Після відкладення розгляду справи для залучення третьої особи, позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив слухати справу далі у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, є безумовним, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний договір цього ж дня був посвідчений виконуючою обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш. та зареєстрований в реєстрі за № 25 (а.с.17-18).

Крім того, цього ж дня між сторонами було укладено ще два договори купівлі-продажу земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 0,1500 га. для будівництва і обслуговування вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з кадастровим номером :30:002:0780 та земельної ділянки площею 0,0302 га. для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :30:002:0794. Зазначені договори цього ж дня були посвідчені виконуючою обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш. та зареєстровані в реєстрі за № 27 та №29 (а.с.20-24).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка в.о. завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Асанова Р.Ш. пояснила, що дійсно 15 січня 2021 року нею, як державним нотаріусом, було посвідчено три договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1 , та двох земельних ділянок з кадастровими номерами :30:002:0780 та :30:002:0794. Як вона зрозуміла між сторонами договору була досягнута домовленість про оплату коштів за вказаними договорами та вони обидві завірили її в цьому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що, не дивлячись на усну домовленість між її чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату коштів після укладення договорів купівлі продажу житлового будинку та двох земельних ділянок, останній так грошові кошти до цього часу і не надав. На даний час в житловому будинку ніхто не проживає та не доглядає ні за будинком, ні за земельними ділянками.

Визнавши позов, відповідач фактично підтвердив наведені позивачем обставини про те, що він не сплатив позивачу (продавцю) обумовлену договорами суму грошових коштів, в тому числі й за їх оформлення, та погоджується на розірвання даних договорів в судовому порядку.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.4 ст.692 ЦК України, якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Позивач належним чином виконав своє зобов`язання за договорами купівлі-продажу, передавши належні йому земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями у власність відповідача. Незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконав та грошові кошти за отримане у власність нерухоме майно не сплатив, а отже на підставі ст.692 ЦК України у позивача виникло право вимоги оплати вартості будинку від відповідача або відмовитись від договору купівлі-продажу.

Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Факт того, що позивач, здійснивши відчуження належних йому до цього земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями на користь відповідача, не отримав в обумовлений сторонами строк грошові кошти, суд визнає істотним порушенням договору з боку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання укладених між сторонами 15 січня 2021 року договорів купівлі продажу нерухомого майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за нотаріальні послуги по складенню та посвідченню договорів купівлі-продажу нерухомого майна сплачено 1429 грн (974+350+105).

Враховуючи, недобросовісність виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, суд вбачає за можливе стягнути з останнього на користь позивача всю суму понесених нотаріальних витрат.

Оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає про що зазначив у письмовій заяві, суд відносить всі судові витрати у справі на його рахунок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 651, 653, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок і стягнення грошових коштів задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш. 15 січня 2023 року та зареєстрований в реєстрі за № 25 розірвати.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з кадастровим номером :30:002:0780, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш. 15 січня 2023 року та зареєстрований в реєстрі за № 27 розірвати.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0302 га. для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :30:002:0794, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Полтавської області Асановою Р.Ш. 15 січня 2023 року та зареєстрований в реєстрі за № 29 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Христівка Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму витрат за складення та нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап