overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/3356/23

Провадження № 22-ц/4815/1388/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року усунуто: надано копію платіжної інструкції № 13049 від 12.12.2023 року про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2080/23
Провадження № 2-н/192/433/23
"21" грудня 2023 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2093,25 грн, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 901 903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 163, 165, 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н.В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ 20___ року
Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 191/3981/23
Провадження № 2/191/1066/23
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

18 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Номер провадження: 22-ц/813/4868/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія»

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 січня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суворовського районного суду міста Одеси рішенням від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням Державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія», звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Воронцова Л.П. головуючий суддя, судді: Ігнатенко П.Я., Полікарпова О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року у вказаній справі суддю Полікарпову О.М. замінено на суддю Базіль Л.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31.01.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 17.04.2023 року призначив справу до розгляду.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Воронцової Л.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2023 року суддів Ігнатенко П.Я., Базіль Л.В. замінено на Карташова О.Ю., Стахову Н.В.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 липня 2023 року на 13 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді
Справа № 645/5856/23
Провадження № 2/645/2439/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

21 грудня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого РВ ХМУ національної поліції України в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 50,000,00 тис. гривень за зроблену порчу; за скоєння ДТП, збиття на тротуарі інваліда І групи ОСОБА_5 1952 року народження 100,000,00 тис. гривень; стягнути зі співробітників поліції Жовтневого райвідділу, за приховання інформації, та закриття справи 30,000,00 тис. гривень; з ОСОБА_6 , людина яка їздила до циган робила порчу, прошу стягнути 50,000,00 тис. гривень.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, 27.10.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 27.10.2023 р. Сторона позивача ухвалу отримала 05.12.2023 року.

Судом своєчасно та належним чином направлялася копія ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 44, 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого РВ ХМУ національної поліції України в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -
Справа № 134/1892/22
Провадження № 22-ц/801/1485/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 134/1892/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Крижопільської селищної ради на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам у справі та роз`яснити право на подання відповідно до ст. 360 ЦПК України до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Справа № 129/2077/21
Провадження № 22-ц/801/1393/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 червня 2023 рокуСправа № 129/2077/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., представника особи, кот-ра не брала участі у справі, та подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 адво-ката Піпка А.М., позивача ОСОБА_2 , його представниці адвокатки Орець Н. І., представника відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області у порядку самопредставництва спеціаліста І категорії юридичного відділу Вико-навчого комітету Гайсинської міської ради Сікорської С. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позов-ного провадження, у режимі відеконференції, у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області,

Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча про поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування розпо-

рядження про звільнення, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою особи, котра не брала участі у справі, ОСОБА_1 та його представника адвоката Піпка Андрія Микола-йовича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 ве-ресня 2022 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, постановлену у приміщенні суду у місті Гайсині Вінницької області за голову-вання судді Швидкого О. В. за відсутності учасників справи,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування розпорядження про звільнення, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою особи, котра не брала участі у справі, ОСОБА_1 , його представника адвоката Піпка Андрія Миколайовича на ухвалу Гайсинського ра-йонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року про визнання миро-вої угоди та закриття провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Провадження № 6/337/82/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

22 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 328/385/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2023р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 328/385/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2023 року о 08.30 годин в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/776/23Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/1081/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС на заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 16 січня 2024 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/255/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року по даній справі призначено судову комплексну транспортно товарознавчу, транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 грудня 2023 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов лист про направлення матеріалів без виконання, у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу суду надійшов лист про направлення матеріалів без виконання, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванн я шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 січня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2023 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко