Справа № 298/1451/23
Номер провадження 2/298/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянський районний суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей.

В судове засідання, призначене на 20 грудня 2023 року позивачка повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явиввся, однак його представник адвокат Федєєва Н.І. подала заяву про закриття справи, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи: Служба у справах дітей Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, також в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі, одночасно заначивши в ній, що висновок службою у справах дітей не надалось можливим надати, оскільки позивач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає , так як такого будинку не має (згорів).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки, позивачка повторно в судове засідання, не з`явилася, будучи належним чином неодноразово повідомлена, будь-яких заяв, клопотань суду не подано, позивач зовсім не цікавиться справою, що суд розцінює як не бажання підтримувати позовні вимоги.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.