ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5882/23 Справа № 189/2134/22 Суддя у 1-й інстанції - Редько О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Відродження» 17 травня 2023 року звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2013 року залишена без руху до надходження матеріалів справи.

30 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

16 червня 2023 року від ТОВ «Відродження» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із дотриманням товариством порядку і строку подання заяви про перегляд заочного рішення та оскарженням ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова