18.12.2023 227/3298/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2023 року по 03.11.2023 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, залишаючи позовну заяву без руху позивачу пропонувалось усунути недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.11.2023 року, а саме:

вказати ціну позову, оскільки позивач звертається до суду з вимогами майнового характеру,

конкретизувати позовні вимоги, а саме зазначити суму, яку позивач просить суд стягнути з відповідача,

надати обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню. При цьому слід зазначити, що в ухвалі суду від 27.11.2023 року було зазначено, що надання позивачем разом з позовом клопотання про витребування доказів у відповідача щодо надання розміру середньоденного заробітку на час звільнення позивача (довідки про розмір доходу за два місяці, які передували звільненню та з зазначенням кількості відпрацьованих днів) не звільняє останнього від виконання вимог п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України. В даній ухвалі судом було звернуто увагу позивача та його представника, яким є адвокат, на те, що для визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, останній може використовувати відомості з Пенсійного фонду України про нарахування позивачу виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю його звільнення, відомості з розрахункових листків, які як вбачається з документів доданих до позову, маються у позивача, оскільки ці дані містять вихідні дані (суми заробітної плати за 2 місяці перед звільненням, кількість відпрацьованих(робочих) позивачем днів за ці 2 місяці) необхідні для здійснення розрахунку суми середнього заробітку за час затримки.

Ухвалу суду від 27.11.2023 року позивач та його представник отримали відповідно 01.12.2023 року.

В строки передбачені ухвалою від 27.11.2023 року до суду від представника позивача адвоката Трун О.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача ОСОБА_2 суду була направлена позовна заява в новій редакції, в якій була зазначена ціна позову в розмірі 122849,00 грн, але при цьому розрахунку вказаної суми середнього заробітку в позовній заяві знов не наведено.

Слід зазначити, що представником позивача є адвокат, який, на думку суду, не міг не знати про можливість використання для здійснення розрахунку суми середнього заробітку, відомостей з Пенсійного Фонду України про нарахування позивачу заробітної плати та розрахункових листків позивача, які наявні у нього.

Вказане свідчить про те, що недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.

Фактично вбачається, що представник позивача адвокат Трун О.В. взагалі і не намагався здійснити розрахунок суми, яку зазначив як таку, що просить стягнути на користь позивача, перекладаючи цей свій обов`язок на відповідача та суд.

При цьому суд вважає, що з боку адвоката Трун О.В. недобросовісно виконуються належні йому процесуальні права як представника позивача, що виражається у її бездіяльності як адвоката виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Складовими цього принципу в цивільному судочинстві є:

- заборона зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України);

- вимога добросовісного виконання процесуальних обов`язків (частина 3 статті 27 ЦПК України (в редакції 2004 року), частина перша статті 44 ЦПК України);

- заборона чинити інші протиправні перешкоди у здійсненні правосуддя (введення суду в оману, використання втрачених процесуальних можливостей).

Зловживання процесуальними правами це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК. При цьому в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлена тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Здоровиця