У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.12.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали заяви адвокатки Гавриленко Надії Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 адвокатка Гавриленко Н.А. звернулася через систему «Електронний суд» до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ № 718/2939, виданий 29.08.2023 Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку про те, що подану у заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Статтею ст. 426 ЦПК України визначено форму і зміст заяви у якій зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу;6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 427 ЦПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, в заяві не вказані відомості про стягувача, його ім`я (найменування), місце його проживання чи місцезнаходження, відомі засоби зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У заяві адвокатки Гавриленко Н.А. не конкретизовано те, які саме нововиявлені обставини з переліченого вище існували на час видачі судового наказу або були відкриті чи встановлені нею, і коли саме; а також не зазначено про докази, що підтверджують час появи та наявність нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, враховуючи, що заяву подано через систему «Електронний суд» тобто в електронному вигляді, заявник повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 322,08 грн.

Адвокаткою Гавриленко Н.А. при подачі заяви не подано документу про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Іншим недоліком поданої заяви є те, що її подано з порушенням вимог ст.ст. 43, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак адвокатка Гавриленко Н.А., скориставшись функціоналом системи «Електронний суд», не надала доказів того, що у стягувача зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд», направлення йому копії заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету стягувача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання йому листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Крім того, судовий наказ є особливою формою судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Отже за змістом процесуального закону суд не має повноважень лише скасувати судовий наказ про стягнення аліментів. При перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами суд може залишити судовий наказ в силі, а заяву про його перегляд без задоволення, або скасувати наказ і прийняти новий наказ чи відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч .1 ст. 165 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину своєї заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих, на його думку, нововиявлених обставин, які не були відомі на час розгляду справи.

Натомість, заявник не зазначає, коли саме він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, які він вважає нововиявленими, а тому й неможливо наразі суду встановити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У разі якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, то він не позбавлений можливості згідно з п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.

Таким чином, з поданої заяви не вбачається дата відкриття або встановлення обставин, які заявник вважає нововиявленими, натомість доводи заявника зводяться до його незгоди із прийнятим судом рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про перегляд судового наказу із зазначенням конкретних нововиявлених обставин, дати їх виникнення та доказів існування, із вказівкою на те, яким чином вказані обставини можуть вплинути на зміст нового судового наказу або бути підставою для відмови у видачі судового наказу. Також надати докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та докази надсилання стягувачу заяву з додатками про перегляд судового наказу за новоявленими обставинами

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 167, 170, 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судовий збір за подання вказаної заяви має бути сплачений у розмірі 322,08 грн., які слід перерахувати за реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Кіцманська ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0024343 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко