Справа № 358/508/23 Провадження № 2/358/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 15173 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 93 копійки та судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 жовтня 2019 року та сталася в наслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 . 08.11.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі страхового акту № 006.01788219-1 від 07.11.2019 року та у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визнало вищезазначену подію страховою та виплатило потерпілому АТ «ПУМБ» страхове відшкодування пов`язаного із пошкодження транспортного засобу в розмірі 18973,93 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Внаслідок чого до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у порядку зворотної вимоги перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «TOYOTA CAMRY» (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 частково відшкодував завдані збитки в розмірі 3800 грн., а тому невідшкодованою залишилася сума в розмірі 15173,93 грн.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, але подала до суду клопотання, в якому просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_2 вказує, що станом на 13 червня 2023 року у відповідача немає заборгованості перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в зв`язку з повним погашенням заборгованості в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування, слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, а Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» при подачі позову до суду сплатило судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м. Київ, вул. Бощагівська, 154, , з державного бюджету судовий збір, сплачений 05.04.2023, згідно платіжної інструкції № 16566316, на р/р UA0010750, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов