Справа № 643/7783/23
Провадження № 2/643/3290/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Святолуцького С.О., третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 (третя особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача з моменту звернення до суду з позовною заявою та до досягнення третьою особою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

12.03.2005 між сторонами укладений шлюб, під час якого народилась третя особа. Позивач та відповідач є батьками третьої особа. Третя особа проживає з позивачем та навчається на 1 курсі 5 групи 1 медичного факультету Харківського національного медичного університету на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Після повноліття третьої особи, сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів та її утримання.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишено без задоволення.

Стислий виклад позиції сторін в ході судового провадження

Позивач у судовому засіданні 12.12.2023 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Пояснила, що відповідач допомоги на утримання третьої особи не надає, третя особа перебуває на її утриманні.

Третя особа у судовому засіданні 12.12.2023 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Показала, що відповідач працює в підрозділі «Кракен». Підтвердила, що у зв`язку із вступом до виші відповідач подарував їй ноутбук.

Представник відповідача - адвокат Святолуцький С.О. у судовому засіданні 12.12.2023 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Надав суду письмові заперечення відповідача на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначив, що у відповідача є інша сім`я, в якій він утримує малолітню дитину. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться мати-інвалід похилого віку, яка хворіє на цукровий діабет. У зв`язку із необхідністю спеціальної дієти, відповідач тільки на харчування матері витрачає щомісячно приблизно 10000,00 грн. Крім того, відповідач несе витрати на придбання ліків для матері. Також представник відповідача зазначив, що останній у зв`язку із початком навчання третьої особи у виші, подарував їй ноутбук.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач є матір`ю третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач є її батьком.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.04.2019, копії паспорту позивача, довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.09.2019, позивач та третя особа зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 909-е від 07.08.2023, виданої Харківським національним медичним університетом, третя особа навчається на 1 курсі 5 групи 1 медичного факультету Харківського національного медичного університету за рівнем «Магістр» на денній формі навчання, термін навчання 6 років, форма фінансування навчання - держзамовлення, зарахована наказом від 05.09.2022.

Яке вбачається із студентського квитка третьої особи, він виданий 12.09.2022 та дійсний до 30.06.2028.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Відповідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Судом у судовому засіданні позивачу, представнику відповідача та третій особі роз`яснені засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, визначені ст. 12, 13, 81 ЦПК України.

Розглядаючи справу на підставі наданих доказів, суд керується таким.

Аргументи відповідача та його представника відносно того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу третій особі, та надані на підтвердження вказаних аргументів докази, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідач в обґрунтування вказаних доводів посилався на те, що перебуває у новому шлюбі та утримує іншу дитину, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження вказаних доводів суду надано Свідоцтво серія НОМЕР_2 про укладення шлюбу між відповідачем та ОСОБА_4 , а також Свідоцтво серія НОМЕР_3 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На уточнююче запитання суду представник відповідача пояснив, що відповідач не усиновляв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але проживає разом з ним однією сім`єю та утримує його.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є батьком або усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим не має юридичного обов`язку утримувати останнього.

Ураховуючи наведене, суд не може визнати доводи відповідача щодо перебування на його утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що свідчать про відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу третій особі.

Також в обґрунтування неможливості надавати матеріальну допомогу третій особі, відповідач посилався на перебування на його утриманні матері-інваліда. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що мати відповідача є особою похилого віку, інвалідом, яка хворіє на цукровий діабет. У зв`язку із необхідністю спеціальної дієти, відповідач тільки на харчування матері витрачає щомісячно приблизно 10000,00 грн. Крім того, відповідач несе витрати на придбання ліків для матері.

На підтвердження вказаних доводів суду надана виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 4603, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на лікуванні з 10.06.2023 по 01.08.2023 з діагнозами: СДС, гангрена, хронічна ішемія.

Оцінюючи вказані аргументи та докази, суд враховує таке.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю відповідача, зокрема свідоцтва про народження відповідача, рішення суду про встановлення факту родинних відносин тощо, суду не надано.

Також суду не надано доказів розміру доходів ОСОБА_6 та відповідача, з дослідження та співставлення яких суд мав би можливість встановити необхідність ОСОБА_6 у матеріальній допомозі та можливість відповідача її надавати.

Крім того, суду не надано будь-яких доказів розміру витрат ОСОБА_6 на лікування та придбання спеціальних продуктів харчування, а також фінансування вказаних витрат саме відповідачем.

Ураховуючи наведене, суд не може визнати доводи відповідача щодо перебування на його утриманні матері ОСОБА_6 такими, що свідчать про відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу третій особі.

Доводи представника відповідача відносно того, що відповідач подарував третій особі ноутбук, не звільняють відповідача від обов`язку утримувати третю особу у період навчання останньої.

Доводи представника відповідача відносно того, що станом на 31.07.2023 у відповідача відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання третьої особи, які стягувались в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення повноліття третьою особою, не звільняють відповідача від обов`язку утримувати третю особу у період навчання останньої.

Доводи представника відповідача відносно того, що останній погоджується сплачувати третій особі щомісяця грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки, виходячи з положень ч. 3 ст. 181 СК України та сталої судової практики, визначення способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі або у частці від доходу) є виключною прерогативою позивача. Судом у судовому засіданні було з`ясовано думку позивача відносно того, чи погоджується вона на сплату відповідачем аліментів у розмірі 3000,00 грн. на місяць. Позивач зазначила, що не погоджується із вказаним способом стягнення аліментів та наполягає на стягненні аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача. Третя особа також зазначила, що не досягала з відповідачем домовленості щодо сплати останнім аліментів у розмірі 3000,00 грн. на місяць. Ураховуючи наведене, у суду відсутні підстави визначати розмір аліментів у даній справі в твердій грошовій сумі.

Представник відповідача в судовому засіданні на утончююче запитання суду пояснив, що відповідач з його слів не працює.

Оцінюючи в сукупності факт відсутності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів, які стягувались до досягнення повноліття третьою особою, факт дарування відповідачем третій особі ноутбуку, пояснення представника відповідача відносно того, що відповідач тільки на харчування матері витрачає щомісячно приблизно 10000,00 грн., крім того несе витрати на придбання матері ліків та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає доведеним, що відповідач має можливість сплачувати третій особі аліменти на період навчання останньої.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд керується таким.

Як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2011, до досягнення третьої особою повноліття, з відповідача на її утримання стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

В даній справі позивач також просить стягнути аліменти на утримання третьої особи в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

На уточнююче запитання суду третя особа пояснила, що отримує соціальну стипендію в розмірі приблизно 1200,00 грн. на місяць як дочка військовослужбовця. Студентську стипендію вона не отримує через недостатність балів, тобто якість її навчання не дозволяє на даний час отримувати стипендію як студенту.

Таким чином, судом з пояснень третьої особи встановлено, що остання на даний час щомісячно отримує дохід у виді соціальної стипендії в розмірі приблизно 1200,00 грн.

Крім того, суд враховує, що третя особа не позбавлена можливості отримувати додатковий дохід у виді студентської стипендії, вживши заходів щодо покращення якості свого навчання у виші.

Ураховуючи наведене, а також засади справедливості, розумності та пропорційності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання третьої особи на час навчання останньої в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно ст. 201, 191 СК України аліменти стягуються від дня пред`явлення позову, тобто з 09.08.2023.

Суд роз`яснює учасникам справи, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів є вимогами майнового характеру.

Через відсутність даних щодо майбутніх доходів відповідача, суд позбавлений можливості визначити ціну позову.

Ураховуючи наведене, а також засади справедливості та розумності цивільного судочинства, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в мінімальному розмірі, передбаченому для позовних вимог майнового характеру, а саме в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2023 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання 30.06.2028 року.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.12.2023.

Суддя Д.А. Крівцов