Справа 490/8693/23
Провадження № 22- ц/812/1479/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним договору дарування, скасування правоустановчого напису, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року вказану вище позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з апеляційної скарги та автоматизованої системи документообігу суду, яка використовується судом, 22 листопада 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу суду. Повний її текст виготовлено того ж дня. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 19 грудня 2023 року, тоді як останнім днем її подачі було 07 грудня 2023 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно з ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху у зв`язку з необхідністю подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску.

Також апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга таких даних не містить.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у цій справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 429,44 грн (2684*0,2*0,8).

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак доказів, що відносно позивача вчинено кримінальне правопорушення у вищевказаних правовідносинах до апеляційної скаргине надано.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі нового тексту апеляційної скарги з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України;

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску;

- сплати 429,44 грн судового збору на вказаний нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу від 22.11.2023р. справа № 490/8693/23, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір, не подасть новий текст апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова