СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/606/23
ун. № 759/8283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2020 по справі №759/8283/18, а саме у результативній частині виконавчого листа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 в частині відмови у позові Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 8.308,80 грн. скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про задоволення позову, а в решті рішення залишено без змін.

27.04.2020 Святошинським районним судом видано виконавчий лист по цивільні справі №759/8283/18.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак, заявником в порушення ст. 76 ЦПК України не зазначено, яку саме описку допущено у виконавчому листі, не обґрунтовано подану заяву, а також не надано жодних доказів на підтвердження допущеної описки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки заява є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська