Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/42/2023 Справа № 645/6320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення збитків спричинених ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 провадження у справі було зупинено, призначено у справі судову автотехнічну, фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, на вирішення експерта поставлені наступні питання: -Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?; - Чи мали технічну можливість водії транспортних засобів ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_2 запобігти зіткнення транспортних засобів?; -Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв транспортних засобів ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходилися б у причинному зв`язку з подією пригоди?;-Чи є відповідність пояснень водіїв транспортних засобів ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із механізмом ДТП, яка відбулась 04.11.2017 року?.

На адресу суду 01.05.2023 року від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № КСА-19/121-23/5623 від 24.04.2023 року про необхідність зазначення вихідних даних щодо обставин та механізму ДТП, які визначають характер зближення транспортних засобів та уточнення щодо об`єктів, які підлягають дослідженню за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення».

Ухвалою Комінтернівський районний суд м. Харкова від 03.05.2023 поновлено провадження у цивільній справі № 645/6320/19.

01.06.2023 року на адресу Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлявся лист з клопотанням про продовження строку виконання клопотання експерта № КСА-19/121-23/5623 від 24.04.2023 року на 45 днів.

На виконання клопотання експерта, сторонами надані наступні докази: пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_3 , схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 04.11.2017 року, відеозапис від 04.11.2017р.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання експерта, зазначили, що вихідними даними щодо обставин та механізму ДТП, які визначають характер зближення транспортних засобів та уточнення щодо об`єктів є пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_3 , схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 04.11.2017 року, відеозапис від 04.11.2017р. Крім того, вказали, що дослідженню за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» підлягає відеозапис від 04.11.2017 р.

Згідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта, вважає за необхідне зазначити, що вихідними даними щодо обставин та механізму ДТП, які визначають характер зближення транспортних засобів та уточнення щодо об`єктів є пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_3 , схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 04.11.2017 року, відеозапис від 04.11.2017р., вказати, що дослідженню за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» підлягає відеозапис від 04.11.2017 р

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду було призначено судову автотехнічну, фототехнічну експертизу, для проведення якої потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 107, 252, 260, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

При проведенні судової автотехнічної, фототехнічної експертизи, призначеної ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення збитків спричинених ДТП, вихідними даними щодо обставин та механізму ДТП, які визначають характер зближення транспортних засобів та уточнення щодо об`єктів є пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_3 , схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 04.11.2017 року, відеозапис від 04.11.2017р., вказати, що дослідженню за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» підлягає відеозапис від 04.11.2017 р.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя -О. О. Маньковська