Справа № 585/1407/22
Номер провадження 2/585/32/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» РМР, третя особа: Роменський міський голова Стогній Олег Анатолійович про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР, третя особа: Роменський міський голова Стогній О.А. і просить: визнати незаконним та скасувати Роменського міського голови Стогнія О.А. від 08.06.2022 р. № 138-ОС, яким його звільнено із посади директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» з 08.06.2022 на підставі пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України; Поновити його на посаді директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» з 08.06.2022 року; стягнути з комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» (Сумська обл., м. Ромни, вул. Залізнична, 125, ) на його користь середній заробіток, обрахований за період з 08 червня 2022 року по день винесення рішення суду про поновлення на роботі включно, 54282,84 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у понесених за час розгляду справі розмірах; Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив закрити цивільну справу №2/585/32/23 (585/1407/22) у зв`язку з відмовою від позову. Судове засідання просив провести без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не прибув, надали заяву в якій клопотали розгляд справи провести за відсутності їх представника. Проти задоволення позову заперечують з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» в судове засідання не прибув, надали заяву в якій клопотали розгляд справи провести за відсутності їх представника. Проти задоволення позову заперечують з підстав викладених у відзиві.

Третя особа Роменський міський голова Стогній О.А. в судове засідання не прибув.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наданої позивачем заяви вбачається, що позивач відмовляється від позову.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» РМР, третя особа: Роменський міський голова Стогній Олег Анатолійович про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» РМР, третя особа: Роменський міський голова Стогній Олег Анатолійович про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга