Справа № 524/3217/23
Провадження № 2/524/1629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг.

16.11.2023 судом було постановлено ухвалу, якою призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

14.12.2023 від відповідача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 заперечувала проти проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом із тим, згідно із ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України вказано, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Тобто, за змістом ст. 274 та 277 ЦПК України відповідач має право заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у разі, якщо справа не є малозначною, не виникає з трудових правовідносин, а також не пов`язана із надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням рішення Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу.

На переконання суду, вказана справа незначної складності, оскільки стосується стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг з ціною позову, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ