Провадження № 22-ц/4808/602/23
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мальцева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Працун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року, повний текст якого складено 07 лютого 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 трагічно загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом незалежності та територіальної цілісності держави, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (причина смерті - осколкове поранення із пошкодженням внутрішніх органів), який є їх сином. Факт родинних відносин між заявниками та загиблим підтверджується свідоцтвом про народження. Заявники з серпня 2022 року у зв`язку із воєнними діями на території Херсонської області переїхали до міста Івано-Франківська, звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Листом від 07 листопада 2022 року № 6/1943 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповів, що у наданих документах є розбіжність у написанні прізвища батьків « ОСОБА_1 », а у документах загиблого зазначено « ОСОБА_3 », що визначає розбіжність у прізвищах. Дана обставина не дає підстав для оформлення висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги та направлення документів на комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги. За таких обставин заявники просять встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин - задоволено у повному обсязі.

Встановлений факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлений факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вищевказане рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_6, який не був залучений до участі у справі, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що відповідно до п.7 Постанови КМУ від 23 лютого 2022 року № 154, ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є юридичною особою та володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю; рішенням суду першої інстанції вирішено питання, які стосуються прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині подальшого оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.2 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 - ІНФОРМАЦІЯ_6 реалізовує право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції з мотивів його прийняття із неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, та при неповному з`ясуванні обставин справи.

Заявниками не було зазначено і не надано жодних документів щодо неможливості внесення виправлень в свідоцтво про народження ОСОБА_3 , а судом не досліджено та не витребувано відповідних пояснень від відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зазначене має вагоме значення, оскільки документом, що підтверджує родинні зв`язки з загиблим військовослужбовцем для батьків є свідоцтво про народження загиблого. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах РАЦС або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Заявниками не надано належних та допустимих доказів батьківства, а тому відсутні підстави для визнання факту родинних відносин доведеним. Судом досліджено тільки свідоцтво про народження. Інших доказів заявниками надано не було і судом не витребувано.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців померлого, які можуть претендувати на отримання одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника, та не перевірив чи впливатиме на їх права та обов`язки рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

У зв`язку із зазначеним виникає спір в частині можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги батькам у порушення вимог п.10 Постанови №975, додатку 2 до Наказу № 45 не на підставі свідоцтва про народження загиблого військовослужбовця, а на підставі рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Рішення прийнято про права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 без залучення останнього до участі у справі, що є підставою для скасування рішення.

На підставі викладеного апелянт вважає, що зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення справи. У зв`язку з нез`ясуванням судом кола можливих спадкоємців, інших заінтересованих у вирішенні справи осіб, у тому числі юридичних осіб, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. А за обумовленого винесеним рішенням спору про право в частині можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги суд неправильно вирішив питання щодо розгляду справи в порядку окремого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявників ОСОБА_6 вказала, що у листі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2022 року було зазначено про розбіжність в написанні прізвищ заявників та загиблого ОСОБА_3 , а також рекомендовано надати судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факт родинних відносин.

На підставі вищевказаного листа у заявників виникла необхідність звернутися до суду для встановлення даного факту.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту родинних відносин; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявниками документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин із сином, з метою визначення і виплати грошової допомоги.

В апеляційній скарзі не зазначено який саме існує з заявником спір про право, пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням суб`єктивного права, з огляду на те, що пряма дія Закону передбачає право батьків загиблого військовослужбовця на призначення та отримання грошової допомоги.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів спільного проживання, ведення домашнього господарства заявники вважають некоректними, оскільки в даній справі встановлювався виключно факт родинних відносин, тобто кровної спорідненості між людьми, наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

Окрім того, заявники вважають за необхідне повідомити суд про те, що станом на травень 2023 року їм призначена пенсія по втраті годувальника - сина ОСОБА_3 та надано статус членів сім`ї загиблого Захисника України та видано відповідне посвідчення.

Заявники не погоджуються з твердженням апелянта про наявність підстав для скасування рішення суду у зв`язку із незалученням до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_6. Заявники вказали заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто установу, в якій буде реалізоване рішення про встановлення факту родинних відносин.

Батьки померлого звернулися до суду за правилами окремого провадження, тому що виникнення можливості звернутися із заявою про виплату їм грошової одноразової допомоги залежить від доведення певного факту, однак будь-яких вимог майнового характеру, які б стосувались розпорядження бюджетними коштами, ними не заявлено.

На підставі вищевказаного представник заявників просить відмовити ІНФОРМАЦІЯ_6 в задоволенні апеляційної скарги, залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року.

Представники заінтересованих осіб та апелянта в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника адвоката Вінтонишин Л.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 (а.с. 4).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Листом від 07 листопада 2022 року № 6/1943 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено ОСОБА_2 в оформленні документів на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_3 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року, та оформленні пенсії у зв`язку із втратою годувальника через розбіжності у написанні прізвищ батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

26 квітня 2023 року видане лікарське свідоцтво про смерть № 1803 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , видана довідка № 2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.16).

22 серпня 2022 року ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , видана довідка № 2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.17).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

За таких обставин суд правомірно задовольнив вимоги заявників, аргументовано, перевіривши і оцінивши докази, виклав свої висновки, які цілком відповідають встановленим судом обставинам.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не може погодитися із доводами апеляційної скарги про те, що в даному випадку існує спір про право, тому в задоволенні заяви необхідно було відмовити.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами .

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 (провадження №61-10712св20) та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20 (провадження 61-6397св21), ухвалі від 2 травня 2022 року у справі №944/2326/21 (провадження №61-3761ск22).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 (провадження №61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 3 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження №61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі №643/6447/19 (провадження №61-14968св20), від 12 січня 2022 року у справі №227/2188/21 (провадження №61-18156св21) та від 26 січня 2022 року у справі №568/310/21 (провадження №61-16757св21).

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, метою звернення заявників із заявою про встановлення факту, що вони є батьками загиблого сина є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, за оформленням спадщини та інше.

Як встановлено судом, у матеріалах справи містяться документи, які підтверджують факт родинних відносин заявників з ОСОБА_3 .

Суд, вирішуючи справу, вказав, що доказів на спростовування такого факту заінтересованими особами не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки факт, який просять встановити заявники, підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, має для заявників юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація їх права на отримання одноразової грошової допомоги та оформлення пенсії, іншого порядку встановлення даного факту немає, тому вважав, що їх вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 заявляв про те, що суд повинен відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із наявністю спору про право, але не конкретизував, який саме спір вбачає із заявником, якого характеру. Так, суть питання заявників зводиться до неможливості виправити технічну описку, допущену в свідоцтві про народження сина, при тому що вони безспірно є батьками загиблого ОСОБА_3 . Статтею 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста, тому встановлення факту саме того, що у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища військовослужбовця та батьків, які неможливо усунути іншим шляхом, не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про будь яке право, крім того, чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) встановлення такого факту у випадку смерті особи, в свідоцтві про народження якої допущено помилку.

Вказані обставини підтверджуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 направляв листи стосовно оформлення документів для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 саме заявникам ОСОБА_1 , які надали усі інші необхідні документи (довідки про проживання, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та інш), які не викликають сумніву, і саме заявники Лінєйцеви були повідомлені про смерть ОСОБА_3 , оскільки були зазначені як батьки в усіх особистих документах військовослужбовця.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в апеляційній скарзі вказує, що відповідно до п.7 Постанови КМУ від 23 лютого 2022 року № 154, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є юридичною особою та володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю; а рішенням суду першої інстанції вирішено питання, які стосуються прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині подальшого оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.2 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168.

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положеннями статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі. Як вбачається з матеріалів справи, заявники визначили заінтересованою особою у справі ІНФОРМАЦІЯ_5, який надавав їм відповідь стосовно звернення для оформлення грошової допомоги після смерті сина-військовослужбовця, в якій буде реалізоване рішення про встановлення факту родинних відносин. І саме цей орган роз`яснив необхідність звернення до суду для вирішення питання розбіжностей в написанні анкетних даних сина та заявників, саме цей орган надавав суду письмові заперечення по суті справи, жодного разу не посилаючись на те, що він не наділений цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Отже, у суду не виникало сумніву в праві ІНФОРМАЦІЯ_5 виступати в якості учасника справи. Рішення суду стосується встановлення суто формальних питань, пов`язаних із помилковим написанням прізвищ загиблого та батьків, питання про необхідність доказування інших обставин, що підтверджують факт родинних відносин, не ставилося, оскільки такі обставини не викликали сумніву. Тому, незважаючи на те, що до участі у справі не був залучений ІНФОРМАЦІЯ_6, рішення суду не може бути скасовано у зв`язку із цим, оскільки участь у справі його відокремленого підрозділу обласного територіального центру, а не самого обласного центру комплектування та соціальної підтримки, в даному випадку не привела суд до неправильних висновків, що порушили б основні засади (принципи) цивільного судочинства. Твердження апелянта про те, що суд не з`ясував повне коло можливих спадкоємців при визначенні заінтересованих осіб, не впливають на правильність висновків суду, оскільки з урахуванням характеру вимог, які пов`язані тільки із усуненням наслідків розбіжностей в особистих даних загиблого військовослужбовця і його батьків, такі обставини не зачіплюють права ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність ухваленого ним судового рішення не впливають.

Керуючись ст.ст.367,374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 21 червня 2023 року .

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська