Справа № 581/570/21
Провадження № 2/581/33/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Харченка Вадима Володимировича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року витребувано від Ірпінської міської ради (Ірпінської територіальної громади) Бучанського району Київської області (вулиця Шевченка, 2Л, місто Ірпінь, Київська область, 08200) копію реєстраційної справи у паперовій формі та копію технічного паспорту на трьохповерхневу квартиру АДРЕСА_1 , та технічні характеристики цієї квартири.

На виконання ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року на адресу суду 20 вересня 2023 року від Ірпінської міської ради Київської області надійшла копія реєстраційної справи на трьохповерхневу квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на трьохповерхневу квартиру АДРЕСА_2 , що не відповідає вимогам ухвали.

12 грудня 2023 року судовий експерт Харченка В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме технічний паспорт на трьохповерхневу квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи і проведення в ній експертизи, повного дослідження фактичних обставин провадження, суд уважає, що клопотання про надання додаткових доказів шляхом їх витребування підлягає задоволенню, так як частина раніше витребуваних матеріалів технічного паспорту стосувалася іншого об`єкту нерухомості, по якому проведення експертизи судом не призначалося.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання судового експерта Харченка Вадима Володимировича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи.

Повторно витребувати від Ірпінської міської ради (Ірпінської територіальної громади) Бучанського району Київської області (вулиця Шевченка, 2-а, місто Ірпінь, Київська область, 08200) завірену копію технічного паспорту на трьохповерхневу квартиру АДРЕСА_1 , та технічні характеристики цієї квартири.

Витребувані документи мають бути надані суду у найкоротший строк.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко