Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5473/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Семенюк О.Г.

представника

відповідача адвоката Кушнір А.С.

представника

третьої особи за довіреністю Зубалій Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 25.08.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, залучено третю особу Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Під час підготовчого провадження, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання, 07.11.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднано її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 . Крім того, за первісним позовом замінено третю особу Службу у справах дітей Черкаської міської ради на належну третю особу Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси. Також за зустрічним позовом залучено третю особу Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 07.11.2023, зобов`язано третю особу надати до суду висновок, відповідно до ст. 19 СК України, щодо розв`язання спору як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, у строк до 24.11.2023 включно.

Між тим, ні станом на 24.11.2023, ні станом на час підготовчого засідання 29.11.2023, відповідний висновок до суду надано не було, як і не було повідомлено в установленому законом порядку про поважність причин ненадання висновку за нормами ст. 19 СК України.

Заслухавши думку учасників справи та їхніх представників, суд вважає за необхідне застосувати до сектору роботи з дітьми, які потрапили у складні життєві обставини, відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради, представники якого беруть участь у справі, захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805грн. 20коп., а також стягнути його в дохід держави.

Так, судом встановлено, що висновок щодо розв`язання спору, відповідно до ст. 19 СК України не був наданий на виконання ухвали суду від 07.11.2023, що занесена до протоколу судового засідання, ні у строк, що визначений судом, ні станом на час підготовчого судового засідання, яке відбулося 29.11.2023. Також не було повідомлено про поважність причин його ненадання. Такі обставини унеможливлюють розгляд справи за вказаними позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, за нормами ч.2 ст. 144 ЦПК, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Отже, необхідно зобов`язати сектор роботи з дітьми, які потрапили у складні життєві обставини, відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради, представники якого беруть участь у розгляді справи, виконати ухвалу суду від 07.11.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, та забезпечити надання до суду висновку щодо розв`язання спору, відповідно до ст. 19 СК України щодо первісного та зустрічного позовів.

Як передбачено частинами 4-6 статті 148 ЦПК, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до сектору роботи з дітьми, які потрапили у складні життєві обставини, відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805грн. 20коп.

Стягнути з сектору роботи з дітьми, які потрапили у складні життєві обставини, відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради 9м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805грн. 20коп.

В частині стягнення штрафу ухвала суду підлягає виконанню у строк три місяці з дня набрання чинності вказаного судового рішення.

Ухвалу суду в частині стягнення штрафу направити до примусового виконання до Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 2 та 3 статті 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька