Справа № 569/6560/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім.Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради (далі - КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР) про поновлення на посаді 0,25 ставки реєстратора медичного з дати звільнення звернулася ОСОБА_1 .

Позивач вважає своє звільнення незаконним, а відтак звернулася до суду. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що її не було повідомлено про можливе наступне звільнення за два місяці до звільнення, не було ознайомлено з наказом про звільнення, роботодавець не зробив запис про прийняття та звільнення з посади 0,25 ставки реєстратора медичного в трудову книжку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бузинарський М.Ю. заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та поновити ОСОБА_1 на посаді 0,25 ставки реєстратора медичного КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР з дати звільнення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Пашкевич І.А. заявлені позовні вимоги позивача не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 18 травня 2016 року прийнята по посаду молодшої медичної сестри відділення функціональної діагностики КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР. Дана обставина підтверджується копією наказу № 150-к від 18 травня 2016 року.

Відповідно до заяви позивача від 07 жовтня 2016 року, дослідженої в судовому засіданні та на підставі наказу КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР №261-к від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 з 07 жовтня 2016 року було надано замісництво 0,25 відсотків ставки посади реєстратора медичного відділення спортивної медицини та лікувальної фізкультури на період відсутності основного працівника.

Відповідно до п.1.1, 1.7 статуту КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР, затвердженого 11 березня 2021 року рішенням Рівненської обласної ради, за своїм статусом центр є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну, вторинну (спеціалізовану) та/або третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу, послуги, будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом; центр є неприбутковою організацією і фінансується за рахунок бюджетних коштів та інших джерел, незаборонених законом.

Згідно Статуту підприємство самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрями свого розвитку відповідно до галузевих науково-технічних прогнозів, конюнктури ринку продукції, товарів, робіт, послуг та економічної ситуації.

Після проведеного економічного аналізу та з метою забезпечення ефективного управлінського процесу, повного та ефективного використання наявних фінансових можливостей в КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР було прийнято рішення скоротити чисельність та штат працівників.

Наказом № 85-од від 31 серпня 2021 року внесено зміни до структури та штатного розпису КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР, які вводяться в дію з 11 листопада 2021 року. Внесення змін до структури та штатного розпису КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР погоджено Постійною комісією з питань охорони здоров`я, материнства та дитинства Рівненської обласної ради, про що свідчать рекомендації постійної комісії № 2 від 31 серпня 2021 року.

На виконання наказу № 85-од КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР 31 серпня 2021 року видано наказ № 86-од «Про попередження про можливе майбутнє вивільнення працівників у зв`язку зі скороченням чисельності та штату». В переліку працівників, які письмово повідомляються про можливе майбутнє вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату з 10 листопада 2021 року зазначена ОСОБА_1 (0,75 молодша медична сестра відділення функціональної діагностики, 0,25 реєстратор медичний відділення спортивної медицини).

03 вересня 2021 року позивач попереджена про заплановане вивільнення з посади 0,75 ставки молодшої медичної сестри відділення функціональної діагностики. Одночасно в попередженні № 852/01-15 від 02 вересня 2021 року позивачу повідомлено про наявність вакантних посад, які можуть бути їй запропоновані для подальшого працевлаштування, з переліком яких можна ознайомитися у відділі правового та кадрового забезпечення КП «РОКЛДЦ ім.В.Поліщука» РОР. Підписувати попередження ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків. Дана обставина підтверджується відомістю ознайомлення з наказами КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР від 31.08.2021 року №85-ОД та від 31.08.2021 року №86-ОД та копією акту від 03.09.2021 року про відмову від підпису на підтвердження отримання попередження від 02.09.2021 року № 852/01-15.

З дослідженої в судовому засіданні копії наказу головного лікаря від 05 листопада 2021 року №510-К «Про припинення трудового договору» вбачається, що молодшу медичну сестру відділення функціональної діагностики, ОСОБА_1 , звільнено з роботи за п.1 ст. 40 КЗПП України з 10 листопада 2021 року, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього заробітку відповідно до вимог ст.44 КЗпП України, а також з виплатою грошової компенсації за 11 днів невикористаної основної щорічної відпустки за період 18.05.2020-10.11.2021 року.

Виходячи з висновку Верховного суду від 28.08.2019 у справі № 201/15850/17-ц за змістом норм роз`яснень №30/39 виконання службових обов`язків за більш відповідальною посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це пов`язане з розпорядчими функціями, працівником, який працює на тому ж підприємстві, в установі, організації, є тимчасовим замісництвом. Тимчасове виконання обов`язків за посадою відсутнього працівника покладається на іншого працівника наказом (розпорядженням) на підприємстві.

Таким чином, виконання тимчасовим замісником посадових обов`язків відсутнього працівника обмежується періодом замісництва, такі трудові відносини за своїм характером завжди є строковими, оскільки замісництво встановлюється на конкретний проміжок часу.

Замісництво не тотожне сумісництву і не є в розумінні КЗпП України трудовим договором. Про припинення виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника винесення додаткового наказу законодавство не вимагає. При звільненні з основного місця роботи, а саме з посади молодшої медичної сестри, автоматично припиняє свою дію і замісництво, а тому необхідності у видачі додаткового розпорядчого документа немає. В трудовій книжці позивача відсутній запис про прийняття її на посаду реєстратора медичного, а тому не вносився і запис про її звільнення з цієї посади. Будь-якої норми права, яка несе за собою обовязок роботодавця вносити запис про замісництво до трудової книжки немає, у свою чергу, позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, підміняє поняття замісництва із сумісництвом, а відтак вважає, що її права порушені, що не відповідає дійсності.

У постанові Верховного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 367/3870/16-ц висловлена аналогічна позиція: «При вирішення трудового спору щодо поновлення на роботі працівника, звільненого у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників, суд зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення та дотримання відповідачем порядку вивільнення працівника за ініціативою власника або уповноваженого ним органу. Суд не вирішує питання щодо доцільності змін в організації виробництва і праці та наступного скорочення штату працівників, оскільки вирішення вказаних питань належить до виключної компетенції роботодавця (власника або уповноваженого ним органу)».

На підставі звернення ОСОБА_1 , у січні місяці 2022 року Управлінням держпраці у Рівненській області на підприємстві проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки, щодо додержання законодавства про працю в Комунальному підприємстві «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука». Рівненської обласної ради, за результатами якого складений Акт від 17.01.2022р. N?11a/13-01 відповідно до якого порушення законодавства про працю не встановлено.

У відповідь на запит позивача від 29 грудня 2021 року (відповідь на запит за вих. № 22101-15 від 06.01.2022 року) відповідач повідомляв останню про те, що трудовий договір про прийняття її на посаду реєстратора медичного не укладався, так як їй було надано замісництво на посаду реєстратора медичного на період відсутності основного працівника.

Крім того, 11 лютого 2022 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просила суд поновити її на посаді реєстратора медичного або рівнозначній посаді КП "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради з 11 листопада 2021 року, тобто позивачці було відомо про припинення замісництва. У свою чергу, в подальшому, при судовому розгляді справи представник позивачки ОСОБА_2 відмовився від збільшення позовних вимог, що, відповідно, несе за собою відповідні наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, а в даному випадку відмову від задоволення позовних вимог позивачки.

Вчинення запису до трудової книжки про тимчасове замісництво Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 не передбачено. Як вбачається з копії трудової книжки позивача до неї було не унесено запису про замісництво на посаді 0,25 ставки реєстратора медичного і в подальшому не було здійснено запису про припинення замісництва.

Враховуючи вище викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що звільнення позивача із займаної посади 0,25 ставки реєстратора медичного КП «РОКЛДЦ ім. В.Поліщука» РОР відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог про поновлення позивача на посаді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім.Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім.Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, м.Рівне, вул.16 Липня, 36

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов