Справа № 331/8267/23
Провадження № 2/331/2927/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.03.2019 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №175.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому частиною другою статті 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, згідно з яким позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до інформації, яка міститься у витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 21.10.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, жодних доказів наявності обставин, вказаних в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які б вказували на наявність підстав для застосування при визначенні підсудності даного спору правил альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, останнім до позовної заяви не додано.

Так, у позовній заяві зазначено, що у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак відомостей щодо факту перебування дитини на утриманні саме позивача матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, до позовної заяви не додано і будь яких доказів, які б вказували на те, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до зареєстрованого місця проживання відповідача.

З огляду на наведене суд позбавлений можливості перевірити підсудність даної справи Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун