КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року
провадження № 22-з/824/1350/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Дьоміній К.М.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (позики) та трьох відсотків річних, задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - борг за договором позики від 20.08.2019 року в розмірі 19500 доларів 00 центів США, а також три відсотки річних в сумі 833 доларів 42 центи США.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5579 грн 11 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року залишено без змін.

24 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу представника позивача зазначено, що витрати на правничу допомогу, які позивач за первісним позовом очікує понести в суді апеляційної інстанції становлять 7000,00 грн.

Постанову Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалено 18 жовтня 2023 року.

Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу із доданими доказами представником ОСОБА_1 подано 20 жовтня 2023 року.

Отже, заявником дотримано вищевказані вимоги законодавства щодо строків подачі відповідної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу заявником надано:

- договір №03/22 про надання послуг з правової допомоги від 08.02.2022 року;

- додаткову угоду № 2 від 10.07.2023 року до договору №03/22 про надання послуг з правової допомоги;

- рахунок-фактура від 19.10.2023 року на оплату послуг за надання правової допомоги у розмірі 7000,00 грн.

- платіжна інструкція від 19.10.2023 року про оплату послуг згідно рахунку-фактури на суму 7000,00 грн;

- акт здачі-приймання послуг від 20.10.2023 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 10.07.2023 року до договору №03/22 про надання послуг з правової допомоги сторони даною угоди погодили, що гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги в Київському апеляційному суді складає 7000,00 грн. У вказану вартість входить участь адвоката адвокатського об`єднання у двох судових засіданнях в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до акту здачі-приймання послуг адвокатським об`єднанням надано наступні послуги:

- складено та подано до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи; ознайомлення із матеріалами справи, зняття фотокопій матеріалів - 1000,00 грн;

- складено відзив на апеляційну скаргу, подано його до суду та направлено відповідачу - 4000,00 грн;

Виїзд адвоката до апеляційного суду та участь в судовому засіданні - 2000,00 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів вважає, що заявлені витрати за надані послуги в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000,00 грн є співмірними із складністю справи, виконаних адвокатом робіт та ціною позову, відповідає критерію розумності та реальності.

Враховуючи викладене, колегія суддів суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено 18 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді