Справа № 134/2240/21
Провадження № 22-ц/801/1428/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 червня 2023 рокуСправа № 134/2240/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бойком Артуром Миколайовичем, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року з Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бойком А.М., на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року про відмову у забезпеченні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вимог щодо належного її оформлення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно п. 15. 10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. п. 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Всупереч наведеним вимогам ЦПК України суд першої інстанції направив для апеляційного розгляду не відповідні виділені копії матеріалів справи, необхідні для розгляду скарги, а саму цивільну справу, що фактично може призвести до порушення процесуальних строків її розгляду.

Відповідно до п. 21. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційний судах України у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

За таких обставин, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків у п`ятиденний строк із моменту її отримання.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження виділених матеріалів цієї цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вказану цивільну справу разом із апеляційною скаргою повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення у п`ятиденний строк із моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко