У Х В А Л А

про поновлення строку на подання відзиву

копія
Справа № 401/2688/23 Провадження № 2/401/1395/23

20 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Келембет О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор-Клуб", Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Бабенко В`ячеслав Михайлович,

- про визнання правочинів недійсними, визнання права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання правочинів недійсними, визнання права іпотекодержателя.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 грудня 2023 року до судового засідання представник відповідача Світловодського відділу державної виконавчої служби подав до суду відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вказаним позовом оскаржуються дії державного виконавця, на виконанні у якого перебувало виконавче провадження, а строк на подання відзиву припав на період його відпустки, на підтвердження чого надав копію наказу про надання відпустки. У зв"язку із цим, представнику відділу потрібен час для підготовки відзиву та копіювання матеріалів виконавчого провадження. Крім того представник відповідача зазначає, що залишення відзиву без розгляду призведе до неповноти судового рішення та неповного з`ясування обставин справи, оскільки викладені у відзиві обставини мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні від учасників справи заперечень щодо клопотання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року відповідачу встановлено строк на подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 30 жовтня 2023 року.

Як зазначено в ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, з`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч. 7 ст. 178 ЦПК України, суд враховує, що Указом Президента Україна від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву є обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе визнати їх поважними та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання можливості реалізації ними прав, передбачених ст. ст. 43, 178-180 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду, надавши стороні позивача строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень на відповідь на відзив у разі надходження від позивача відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права іпотекодержателя.

Прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 05 березня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом