overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2835/23
Провадження № 6/185/664/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Укрфінстандарт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 січня 2024 року о 09:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 524/3593/23
Провадження № 2/524/1712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г., розглянув в стадії вирішення питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд з метою встановлення фактичного місця проживання та/або перебування відповідача та дитини сторін, вважає за необхідне з метою підготовки справи до розгляду витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд-в`їзд з/на територію України громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 з 01 січня 2020 року по теперішній час (дату надання відповіді на запит).

Керуючись ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд-в`їзд з/на територію України громадянки України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 з 01 січня 2020 року по теперішній час (дату надання відповіді на запит).

Інші відомості про вказаних осіб суду не відомі.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України терміново направити витребувані інформацію та документи до суду в строк до 28 червня 2023 року.

Попередити Голову Державної прикордонної служби України та його заступників про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/3821/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1197/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на заявника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №459, вчиненого приватним нотаріусом Кондратюком В.С., 11 квітня 2019 року щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились; представник заявника просить розгляд заяви проводити без його участі; відомості про повідомлення належним чином заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 214/4242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/4242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2023 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.177ЦПКУкраїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року становить 1073,60 грн.

Позивачем подано позов про розірвання шлюбу, отже, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., однак квитанція про сплату судового збору у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено в повному обсязі судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 243/1386/23
Провадження № 2/243/874/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 344/9339/23
Провадження № 2-н/344/1075/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 10 611,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Івано-Франківськгаз збут звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 10 611,45 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 21.06.2023 року, та з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , а з відповіді з Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, яка надійшла до суду 14.06.2023 року вбачається, що відсутні відомості про реєстрацію місця проживання реєстрації ОСОБА_1 .

Докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні у матеріалах справи, при цьому інших доказів щодо підтвердження права власності за вказаною заявником адресою не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 10 611,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 21.06.2023 Справа № 336/1384/20
Справа № 22-ц/807/1435/23
Є.У. № 336/1384/20
УХВАЛА

21 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Сердюк Романа Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жотвневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 позов Запорізької міської ради, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Сердюк Р.В.подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Сердюк Романа Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2023 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 22 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/502/23 Провадження № 2-во/636/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 636/502/23 від 31.08.2023, посилаючись на те, що невірно вказане прізвище сторін, а саме: замість вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, оскільки пояснення сторін при вирішенні даного питання не потрібні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 17 жовтня 2014 року. 21.08.2023 судом ухвалено рішення, яким шлюб розірвано і з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір, на виконання якого виданий виконавчий лист.

Згідно наданих суду доказів, а саме: свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, копії паспорта та інших документів сторін, прізвище сторін пишеться як ОСОБА_2 та ОСОБА_2 і відповідно і прізвище дитини ОСОБА_2 .

14.12.2023 за заявою представник позивача ОСОБА_4 адвокат Мякота Т.М. виправлена описка у судовому рішенні та виконавчому листі, а саме: замість вірного ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а також прізвище дитини зазначено з помилкою ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2 , а ім`я ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного заява відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки описка судом вже виправлена.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 636/502/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1362/23
Провадження № 2-н/352/195/23
22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнення аліментів розпочати з 19 червня 2023 і проводити до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнутиіз ОСОБА_2 у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «22» червня 2023.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 05 квітня 2030.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до „______________________ 202__ року.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5581/22

Провадження № 22-ц/4820/2489/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Мужилівську Неонілу Михайлівну АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

-Орининську сільську раду 32331, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Оринин, вул. Шевченка Тараса, буд. 72.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: