САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2908/23
Провадження №2/726/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», від імені якого діє представник Мельник Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

Представником Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Мельник І.В. скеровано до Першотравневого районного суду м. Чернівці позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

У позові представник позивача просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 19 271,47 грн. та сплачений судовий збір у справі.

Такий позов, на виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.05.2023, за підсудністю, надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці 30.05.2023 та того ж дня, згідно даних протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, переданий на розгляд судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 30.05.2023 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. Судове засідання у справі призначено на 12.06.2023 з викликом сторін, яке відкладено, у зв`язку із неявкою відповідача у справі на 21.06.2023.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи судом, у телефонній розмові повідомив про неможливість прибуття та про оплату страхового відшкодування.

21.06.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 у якій остання просить суд закрити судове провадження у справі № 725/2908/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також вирішити питання судового збору у справі.

Неявка учасників справи у судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача, разом із заявою долучає копії квитанцій про оплату сум, у рахунок здійсненого страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про повернення судового збору позивачу.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», від імені якого діє представник Мельник Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути позивачу Товариству з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування», , судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено згідно платіжної інструкції № 68808073 від 10 квітня 2023 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 37836095.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя С. А. Асташев