Справа № 455/2537/23
Провадження № 2/455/542/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І. розглянувши заяву представника позивача адвоката Цебака Івана Семеновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цебака Івана Семеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 22.11.2023 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. У жовтні 2023 позивач ОСОБА_1 отримав документи від ТОВ «Дебт Форс», якими його повідомили про подання останнім до Шевченківського районного суду м.Львова заяви про зміну сторони виконавчого провадження №68774396. Із постанови про відкриття провадження №68774396 вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження був Виконавчий напис №4944, виданий 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., стягувач ТОВ «Вердикт Капітал». Враховуючи, що позивач, як боржник за вчиненим виконавчим написом, не був та не є проінформованим щодо сутності та правової природи вимог стягувача до нього, заборгованість є спірною, а нотаріус не мав повноважень на вчинення виконавчого напису, просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. таким, що не підлягає виконанню.

Також, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив вжити заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №4944, виданого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б, заборгованості у розмірі 38795,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно роз`яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68774396 від 21.07.2022, вбачається, що на виконанні приватного натаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. знаходиться виконавчий напис №4944 від 15.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №100955325 від 09.08.2021 на загальну суму 38795,00 грн.

Враховуючи те, що позивач оспорює заборгованість, встановлену у виконавчому написі та вважає, що приватний нотаріус не мав повноважень на вчинення виконавчого напису, а також те, що розмір заявлених до відповідача позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника адвоката Цебака Івана Семеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цебака Івана Семеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №4944, виданого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ідентифікаційний код 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б, заборгованості у розмірі 38795,00 гривень.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, номер посвідчення 0039.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Суддя М. І. Клімченко