Провадження № 2-з/760/548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Будьонний В.С. звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовом до суду, у якій просить суд

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Києва, або іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 13 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № б/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 35900 грн. 14 серпня 2023 року банк звернувся із претензією кредитора до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, яка листом від 30.08.2023 перенаправила претензію за місцем відкриття спадщини - до приватного нотаріуса Кондрат Наталії Леонідівни. Листом від 11 вересня 2023 року приватний нотаріус повідомив, що претензію банка зареєстровано і долучено до матеріалів спадкової справи №11/2023, відкритої після смерті ОСОБА_1 , проте повідомити інформацію про спадкоємців не може в силу вимог ст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Зазначив, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

З огляду на вищезазначене, просив заяву задовольнити, розгляд проводити без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4-5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Ураховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів та вважає за необхідне:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. інформацію про осіб, які подавали заяву про прийняття спадщини, заяву про відмову від прийняття спадщини, та осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщині після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №11/2023);

- витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Києва, інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, суд вважає, що витребування такої інформації буде достатнім для реалізації права АТ КБ «Приватбанк» на звернення до суду з позовом до спадкоємців боржника - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому вимога про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталії Леонідівни ( АДРЕСА_3 ) інформацію про осіб, які подавали заяву про прийняття спадщини, заяву про відмову від прийняття спадщини, та осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщині після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №11/2023).

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Києва (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19-Б) інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва Кондрат Наталії Леонідівні, Центру надання адміністративних послуг м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова