Справа № 344/9628/23
Провадження № 6/344/97/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду 05 грудня 2023 року надійшла заява, в якій вона просить зупинити провадження у даній справі № 344/9628/23 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 344/22249/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про визнання виконавчого напису № 12491, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню, що розглядається Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області з позовом до Акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про визнання виконавчого напису № 12491, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню (справа № 344/22249/23 суддя Мелещенко Л. В.). Разом з тим, подано заяву про забезпечення позову у даній справі. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 у справі № 344/22249/23, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за даним позовом. Разом з тим, ухвалою від 24.11.2023 заяву про забезпечення позову у даній справі задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригщок Володимиром Олександровичем №12491 від 16.06.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 н користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 45 129, 08 грн. у виконавчому провадженні № 66629240 від 26.08.2021 року, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича. У справі № 344/9628/23 розглядається заява ТОВ Брайт інвестмент про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66629240 від 26.08.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №12491 від 16.06.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 45 129,08 грн., при цьому, предметом позовних вимог у справі № 344/22249/23 є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №12491 від 16.06.2021 року, на підставі якого відкрите виконавче провадженні № 66629240 від 26.08.2021 року, таким що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження є необґрунтованим, та відсутні підстави для об`єктивної неможливості розгляду даної справи, оскілька наявні докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 344/9628/23 за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Cуддя С.О. Бородовський