Справа №155/29/23
Провадження №6/155/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду

УСТАНОВИВ:

Заявник 08 грудня 2023 року звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Свою заяву обґрунтовує, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 11 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість в розмірі 151172 гривні 25 копійок, та 2481 гривню 00 копійок судового збору.

Вказує, що на даний час вона перебуває на обліку в Обласному медичному центрі онкології КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради з діагнозом: Малопігментна меланома шкіри попереку зліва pT4bN0M0 ст.ІІС кл.гр.ІІа.

Враховуючи вищенаведене просить розстрочити вищезазначене судове рішення на 1 (один) рік.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити заяву.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 11 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість в розмірі 151172 гривні 25 копійок, та 2481 гривню 00 копійок судового збору (а.с.102 - 104).

Постановою Волинського апеляційного суд від 04 жовтня 2023 року рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 травня 2023 року залишено без змін.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За приписами ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник зазначає, що вона хворіє та перенесла оперативне втручання та видалення злоякісної пухлини, на даний час проходить додаткове обстеження та лікування.

Відповідно до копії епікризу ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року, виданим Обласним медичним центром онкології КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, остання знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 15 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року з діагнозом Малопігментна меланома шкіри попереку зліва рТ4bN0M0 ст.ІІС, кл.гр.ІІа. Працездатність відновлена повністю та встановлені рекомендації: спостереження в сімейного лікаря за місцем проживання, КТ головного мозку, ОГК, ОЧП, ОМГ з в/в контролюючого консультація х/терапевта для вирішення питання про подальше спеціального лікування., явка до о/хірурга через 1,5 місяці.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник, покликається на проходження нею обстеження після операції та додаткового лікування, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, однак належних та допустимих доказів щодо її тяжкого захворювання та скрутного матеріального стану суду не надано.

Отже, відповідач не довела, що існують обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 352-354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 грудня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана