overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 5 458,45 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чинадіївської селищної ради №7115/06-23 від 15.12.2023 року, відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 474/645/23
Провадження № 2-н/474/106/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

21.06.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 973 грн. 20 коп.,-

встановив:

21.06.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 973 грн. 20 коп.

21.06.2023р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської обалсті до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 973 грн. 20 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
справа № 179/1103/23
провадження № 2/179/378/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зокрема, копію спадкової справи № 76/2013 рік, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати у Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса робочого місця: 51100, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32) в строк до 18 липня 2023 року належним чином завірену копію спадкової справи № 76/2013 рік, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.А.Ковальчук
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/500/23
Провадження по справі № 2-во/514/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине питання про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року було задоволено позов Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, у вказаному рішенні в описовій та резолютивній частинах рішення помилково було вказано місяць народження ОСОБА_3 «грудня» замість вірного «лютого».

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року року у цивільній справі № 514/500/23.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року №514/500/23, зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення вірний місяць народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення № 514/500/23 від 10 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 346/6847/23
Провадження № 2-о/346/325/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю: секретаря Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про всановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про всановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській областіпро всановлення факту, що має юридичне значення на 28.12.2023 року о 09.20 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1198/23
20.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3075/23

Провадження № 2-н/126/241/2023

"19" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії в сумі 86823,48 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа718/3689/23
Провадження №2-др/718/23/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 грудня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву адвоката Чміль Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 718/3689/23 за позовом ТзОВ «Брайт Інвестмент» (місце знаходження м.Дніпро вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чміль Ю.В. звернулася до суду з вище описаною заявою.

Відповідно до ч.1 п.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Чміль Ю.В. про ухвалення додаткового рішення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2024 о 12 год. 00 хв у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2023 року Справа №459/1902/23
Провадження № 2-н/459/292/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/7201/15-ц
Провадження № 6/202/15/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54591677 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 202/7201/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 16.07.2013 року у розмірі 91308 грн. 29 коп.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що з матеріалів заяви вбачається, що право вимоги за кредитним договором № від 16.07.2013 року було відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), яким у подальшому право вимоги відступлено заявнику ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», суд вважає, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки в даному випадку саме на права зазначеного товариства впливає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження як заінтересовану особу ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Повідомити ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () про судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 (кредитний договір № від 16.07.2013) на 14-00 годину 30 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 465/6250/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1703/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Повного товариства «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» про визнання договору недійсним, виселення, стягнення коштів за безпідставне користування майном, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Дану ухвалу оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент».

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме чотири копії.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик