Єдиний унікальний номер 741/741/23
Провадження № 2/741/320/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /764566. 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» право вимоги за кредитним договором № /764566 від 19 січня 2022 року на загальну суму 24 300 грн.

16 січня 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ІНФІНАНС» право вимоги за договором позики № від 16 січня 2022 року на загальну суму 34 044,44 грн.

8 квітня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , а 25 жовтня 2021 року кредитний договір № . 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» право вимоги за кредитними договорами № від 8 квітня 2020 року на загальну суму 14 739,30 грн. та № від 25 жовтня 2021 року на загальну суму 8 397,82 грн.

22 січня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20510-01/2022, а 6 лютого 2022 року кредитний договір № 05348-02/2022. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» право вимоги за кредитними договорами № 20510-01/2022 від 22 січня 2022 року на загальну суму 4 700 грн. та № 05348-02/2022 від 6 лютого 2022 року на загальну суму 3 170 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за кредитним договором № /764566 від 19 січня 2022 року у сумі 24 300 грн.;

- заборгованість за договором позики № від 16 січня 2022 року у сумі 34 044,44 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № від 8 квітня 2020 року у сумі 14 739,30 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № від 25 жовтня 2021 року у сумі 8 397,82 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 20510-01/2022 від 22 січня 2022 року у сумі 4 700 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 05348-02/2022 від 6 лютого 2022 року у сумі 3 170 грн.;

- понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їх участі, позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Ухвалою від 28 листопада 2023 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /764566. 16 січня 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 8 квітня 2020 року було укладено кредитний договір № , а 25 жовтня 2021 року кредитний договір № . Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 22 січня 2022 року було укладено кредитний договір № 20510-01/2022, а 6 лютого 2022 року кредитний договір № 05348-02/2022, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання:

- за кредитним договором № /764566 від 19 січня 2022 року, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 24 300 грн., з якої: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 300 грн. заборгованість за відсотками;

- за договором позики № від 16 січня 2022 року, унаслідок виникла заборгованість у загальному розмірі 34 044,44 грн., з якої: 6 569 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27 475,44 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № від 8 квітня 2020 року, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 14 739,30 грн., з якої: 8 011,64 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 941,92 грн. заборгованість за річними відсотками, 5 785,74 грн. заборгованість за щомісячними відсотками;

- за кредитним договором № від 25 жовтня 2021 року, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 8 397,82 грн., з якої: 8 397,82 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- за кредитним договором № 20510-01/2022 від 22 січня 2022 року, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 4 700 грн., з якої: 2 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 700 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 05348-02/2022 від 6 лютого 2022 року, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 3 170 грн., з якої: 1 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 170 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У судовому засіданні встановлено, що:

- 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» право вимоги за кредитним договором № /764566 від 19 січня 2022 року на загальну суму 24 300 грн.;

- 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ІНФІНАНС» право вимоги за договором позики № від 16 січня 2022 року на загальну суму 34 044,44 грн.;

- 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» право вимоги за кредитними договорами № від 8 квітня 2020 року на загальну суму 14 739,30 грн. та № від 25 жовтня 2021 року на загальну суму 8 397,82 грн.;

- 13 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» право вимоги за кредитними договорами № 20510-01/2022 від 22 січня 2022 року на загальну суму 4 700 грн. та № 05348-02/2022 від 6 лютого 2022 року на загальну суму 3 170 грн.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умов договорів не виконала та не бажає у повному обсязі погасити заборгованість за даними договорами у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 9).

Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 525, 526, 530, 610, 611, 1046, 1050, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»):

- заборгованість за кредитним договором № /764566 від 19 січня 2022 року у сумі 24 300 (двадцять чотири тисячі триста) грн.;

- заборгованість за договором позики № від 16 січня 2022 року у сумі 34 044 (тридцять чотири тисячі сорок чотири) грн. 44 коп.;

- заборгованість за кредитним договором № від 8 квітня 2020 року у сумі 14 739 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 30 коп.;

- заборгованість за кредитним договором № від 25 жовтня 2021 року у сумі 8 397 (вісім тисяч триста дев`яносто сім) грн. 82 коп.;

- заборгованість за кредитним договором № 20510-01/2022 від 22 січня 2022 року у сумі 4 700 (чотири тисячі сімсот) грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 05348-02/2022 від 6 лютого 2022 року у сумі 3 170 (три тисячі сто сімдесят) грн.;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв