Справа № 932/7380/23
Провадження № 2/932/2117/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту дійсним та про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.09.2017 року, посвідчений у виконкомі Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 26, відповідно до якого вона заповіла належне їй рухоме, нерухоме майно, майнові обов`язки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.06.2023 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Н.М. за реєстровим номером 275 та скасувати запис в Спадковому реєстрі про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Н.М. від 27 червня 2023 року спадкова справа № 25/2022, зареєстрованого в реєстрі за № 275 та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Наталії Геннадіївни (адреса знаходження АДРЕСА_1 ) копію спадкової справі № 25/2022 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

15 серпня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 194279 від 22.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

23 серпня 2023 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача особисто 18 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що станом на 02 листопада 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.08.2023 про залишення позову без руху не усунуто, позивач не цікавиться про наслідки розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надає, отже суд приходить до висновку, що у позивача відпали підстави для звернення до суду з позовними вимогами.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту дійсним та про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ