Справа № 575/1341/23
Провадження № 2-н/575/124/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в:

До суду 18.12.2023 надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 48765 гривень 36 копійок та витрати на професійну правничу допомогу понесені заявником у зв`язку з розглядом справи у сумі 4 000 гривень.

За правилами п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

На підтвердження заявлених вимог заявником в якості доказу надано копію витягу з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків в електронному вигляді від 16.03.2023, за період з 01.01.2022 по 04.12.2022.

Однак до заяви не додані докази, що у ТОВ «Дорстрой» наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду, оскільки така заборгованість підтверджується саме довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Оскільки заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не було дотримано вимог статті 163 ЦПК України суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися за захистом порушеного права в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. В`юник