Справа № 545/8/22
Номер провадження 2/289/192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання - Галькевич Ю.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування у справах дітей Коломацької сільської ради Полтавського р-ну Полтавської області (місце знаходження: вул..Центральна, 24, с-ще Степне, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38744) та Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради м.Лубни, Лубенского р-ну Полтавської області (місце знаходження: вул. Я.Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський р-н, Полтавська обл. 37500) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що її дочка ОСОБА_3 в 2015 році зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після її смерті ОСОБА_5 постійно проживав та перебував на утриманні своєї бабусі, позивача по справі, оскільки відповідач в цей час, за вироком суду відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Батько жодного разу не цікавився життям та здоров`ям сина, не приймає участі в його вихованні і розвитку, в закладах де навчається дитина жодного разу не був і таким чином ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

До направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі відповідач жорстоко поводився як із своєї дружиною так і з сином ОСОБА_5 , постійно їх бив.

За таких обставин, позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду подали заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб по справі подали до суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 200 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбів змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.07.2010 року) є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Октябрським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області серії НОМЕР_2 від 24.12.2021 року.

24.04.2015 року відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між донькою позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 40. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 надано прізвище ОСОБА_3 . Про що свідчить свідоцтво про шлюб видане відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_3 від 24 квітня 2015 року.

ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане 14 червня 2021 року Виконавчим комітетом Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідач по справі є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 21.01.2016 року виданого Київським відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 1867 від 28.10.2021 року, в будинку по АДРЕСА_3 зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співвласник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співвласник - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онучка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки виданої Степненським НВК дошкільного підрозділу «Калинка» про участь батька вихованця ОСОБА_5 слідує, що дитина відвідує садочок регулярно, дитина охайна, батько дитини ОСОБА_2 контакту з дошкільним закладом не підтримує, із вихователями не спілкується. До садочка дитину приводить бабуся ОСОБА_1 .

З довідки про звільнення серії ДНП № 08674 виданої начальником Дніпровської виправної колонії №89, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був засуджений 03.04.2013 року за ст.. 187 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнився 23.04.2016 року УДО на 1 рік 9 місяців 9 днів. Голосіївським районним судом м. Києва за ст.. 186 ч.2, ст.. 71 ч.1, ст..72 ч. 5 КК України 22.06.2018 року був засуджений на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.07.2021 звільнений УДО на не відбутий строк 9 місяців 12 днів відповідно до ст. 81 КК України.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , від 01.12.2021 року який складений спеціалістами виконавчого комітету Коломацької сільської ради, за місцем її проживання створені усі належні умови проживання та виховання для її онуків.

Відповідно до характеристики наданої ВСП «Полтавський фаховий коледж» НУХТ, ОСОБА_1 добросовісний та старанний працівник, не вживає алкоголь, не палить, не має шкідливих звичок.

Згідно подання, затвердженого рішенням виконкому Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області № 20 від 13.06.2023 року, ОСОБА_1 можливо призначити опікуном над дитиною ОСОБА_5 .

Доказів на спростування заявлених вимог відповідачем не надано.

Конвенція про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, зазначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, забезпечує те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, якими можуть бути: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва (п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених законом, по її вихованню та матеріальному утриманню, проживає окремо від дитини, суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення його батьківських прав і не бачить підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі дитини, і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дитини.

Надані докази є підтвердженням того, що доцільним є позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання і утримання дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків. Така поведінка відповідача підтверджується письмовими доказами та не заперечується самим відповідачем, якій ознайомившись із матеріалами справи заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить його задоволити, про що подав письмову заяву до суду, і підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 51 Конституції України, 12-13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164-166, 180-185, 190-191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 батьківських прав, щодо дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши опікуном його бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 сплачений судовий збір в розмірі 915,50 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник