Провадження №: 2-п/336/70/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника позивача Байди М.О.., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Трифонова А.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позов був задоволений, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 пеня зі сплати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 59 785, 43 грн. Також з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн.

14.11.2023 до суду звернувся представник відповідача адвокат Трифонов А.В. із заявою про перегляд заочного рішення.

Підставами для перегляду та скасування заочного рішення зазначено те, що в судовому засіданні відповідач, який проходить військову службу, не був присутній, про судове засідання не був повідомлений належним чином, тому був позбавлений права захищати свої інтереси. Також відповідач має докази, що виплавають на розмір заборгованості та спростовують вину, як підставу для стягнення пені.

Представник позивача адвокат Байда М.О. надала письмові заперечення проти заяви, вважаючи, що надіслання повістки на зареєстровану адресу відповідача вважається належним повідомленням останнього, навіть без її отримання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення ухвалено 30.10.2023, заява про перегляд заочного рішення подана 14.11.2023, тобто в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судову повістку відповідач не отримав, поштове відправлення повернулося до суду із приміткою «за закінченням терміну зберігання», правом на подання відзиву та участі у судовому засіданні відповідач скористатися не зміг з причин, що не залежать від нього.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення при вирішенні справи, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та, з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін на 09-00 год. 15 лютого 2024 року.

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня оголошення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачу право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв