У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого листа від 29 липня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

18 травня 2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано до провадження судді Митрофанової А.О.

19.06.2023 року цивільну справу № 2609/26149/12 передано судді з архіву Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що заявником не визначено коло всіх заінтересованих осіб, а саме зазначено заінтересовану особу лише стягувача суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , при цьому не зазначено інших учасників справи та заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Таким чином, матеріали скарги не містять інформації щодо всіх заінтересованих осіб, зазначення яких є обов`язковим, зважаючи на приписи статті 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи, крім заявниці, є суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 (інший боржник).

Матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню містять докази направлення заяви лише ОСОБА_2 .

Однак в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) вказаної заяви учаснику справи ОСОБА_3 .

Більш того, заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, при цьому до заяви додано копію виконавчого листа від 25 серпня 2015 року.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 353-355, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова