УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 203/2761/21

провадження № 61-12370ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до держави України в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави України в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути

з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку, спеціально визначеного

для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями

чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, заподіяної немайнової (моральної) шкоди в розмірі 4 760 000,00 грн, майнової шкоди

в розмірі 591 589,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу

в розмірі 55 000,00 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з держави України в особі Державної казначейської служби України

за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів

у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної немайнової (моральної) шкоди в сумі 4 356 000,00 грн, компенсацію заподіяної майнової шкоди в сумі 369 083,33 грн, компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 55 000,00 грн, всього стягнуто 4 780 083,33 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року змінено в частині розміру суми відшкодування моральної шкоди, стягнутої з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , зменшивши її з 4 356 000 грн

до 576 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня

2023 року і залишити в силі рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року саме 15 серпня 2023 року.

30 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надав копію заяви від 11 серпня 2023 року про отримання повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, яка містить розписку

про отримання копії оскаржуваної постанови саме 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року та продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

29 листопада 2023 року та 05 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд

в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередніх інстанцій

в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі

№ 346/5428/17, від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19-ц, Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц

та від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська