Справа № 308/5653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

представника позивача Митровки Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Олійника Р.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна та припинення права власності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) надійшов позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» , місцезнаходження: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Грушевського, буд.2 (далі відповідач), у якому позивач із урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна будівлі загального площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) у зв`язку з його знищенням;

- припинити право власності відповідачів на об`єкт нерухомого майна будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) ) у зв`язку з його знищенням та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо такого об`єкту.

Ухвалою від 11.04.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 25.04.2023 суд задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову та наклав арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.06.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував додаткові докази.

Ухвалою від 02.06.2023 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», а саме - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 09.08.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 та витребував додаткові докази.

Ухвалою від 16.11.2023 суд закрив підготовче провадження призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 07.12.2023 суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 12.12.2023 суд виключив ПАТ «Дельта Банк» зі складу відповідачів, залучивши останнє третьою особою.

Ухвалою від 12.12.2023 суд залучив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

До суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача просили суд затвердити мирову угоду.

У підготовчому засіданні представника ОСОБА_3 проти затвердження мирової угоди не заперечив.

У підготовче засідання решта учасників не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд виходив з такого.

Згідно з частиною 7 статі 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та роз`яснивши їм наслідки укладення мирової угоди, врахувавши те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах сторін, вважає можливим її визнати та затвердити на умовах узгоджених сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На виконання вимог положень частини 2 статті 256 ЦПК України судом роз`яснено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням мирової угоди суд констатує про необхідність скасування заходів забезпечення, застосованих судом.

Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Беручи до уваги те, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 4301,76 грн. за подання позовної заяви та заяви про зміну предмета позову, суд доходить до висновку про необхідність повернення позивачу половини розміру від вказаної суми, що дорівнює 2150,88 грн.

Керуючись статтями 158, 207, 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» () на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди про визнання права власності:

за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ) визнається право власності на земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0490 площею 0,8745 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0491 площею 0,8744 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» (, адреса місцезнаходження 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Грушевського, буд. 2) визнається право власності на земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0492 площею 0,8638 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0493 площею 0,8639 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

2. Відповідач зобов`язується протягом 30 днів з моменту укладення цієї мирової угоди вжити усі необхідні та передбачені законодавством дії, наслідком яких буде проведення у цей же строк державної реєстрації припинення права власності ТОВ «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» із закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна щодо тієї частини будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (інвентарний номер: 308046), що знаходяться (або знаходились) на земельних ділянках кадастрові номери :21:001:0490 та :21:001:0491 у зв`язку із знищенням цих об`єктів нерухомого майна.

3. Позивач відмовляється від вимог щодо припинення права власності ТОВ «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» із закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна щодо тієї частини будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (інвентарний номер: 308046), що знаходяться (або знаходились) на земельних ділянках кадастрові номери :21:001:0492 та :21:001:0493.

4. Сторони розуміють зміст та правові наслідки укладення даної мирової угоди та підтверджують, що вона відображає їх волю та наміри, відповідає їх інтересам.

5. Мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких подається до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до матеріалів цивільної справи № 308/5653/23 для затвердження судом, та по один примірник для кожної із Сторін.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна та припинення права власності закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2023 у вигляді накладеного арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, що становить 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 88 коп.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Й. Данко