overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3514/23
Номер провадження 2/728/588/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Черігівської області (далі відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2-п/592/33/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та призначення до розгляду

21 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення і просить: переглянути і скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, тому заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Керуючись статтями 33, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 січня 2024 року повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 214/4968/22
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської област від 04 квітня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

21 червня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду надійшла вказана позовна заява,в ивченням змісту матеріалів якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим у абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч наведених вимог закону до позову, який поданий в електроній формі, не додано доказів його направлення з доданими документами іншим учасникам.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена їм зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д. Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/348/23 Справа № 179/363/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

22 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпро заявуОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, апеляційну скаргу Магдалинівської селищної ради Новомосковського районну Дніпропетровської області задоволено частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку задоволено частково.

Зобов`язано Магдалинівську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області виділити ОСОБА_1 із резервного фонду земель запасу земельну ділянку площею 5,06, умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в натурі (на місцевості).

Стягнуто з Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (код , адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 32) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та касаційної скарги у розмірі 2724 (дві тисячи сімсот двадцять чотири) гривні.

23 травня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, заяваОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку, підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Судді О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 438/2166/23
Провадження № 2/438/424/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 143/1178/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.12.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

14.12.2023 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 26.01.2024 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№534/543/23
2-о/534/25/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області питання про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 травня 2023 року у справі № 534/543/23 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 травня 2023 року повністю задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міськрада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду, суд вважає за можливе вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2023 року по справі № 534/543/23, в другому абзаці описової частини повного рішення допущена описка в ініціалах ОСОБА_2 : замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». У тринадцятому абзаці рішення допущена описка в даті смерті ОСОБА_2 : замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 . В резолютивній частині рішення допущена описка у по-батькові ОСОБА_2 : замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » відповідно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними і їх необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міськрада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В другому абзаці описової частини повного рішення ініціали ОСОБА_2 : замість « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_2 ». У тринадцятому абзаці дату смерті ОСОБА_2 : замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати правильним «18.04.2022 р.

В резолютивній частині рішення по-батькові ОСОБА_2 : замість « ОСОБА_2 вважати правильним « ОСОБА_2 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 676/8301/23
Номер провадження 2-н/676/1960/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
Дата документу 13.12.2023
Справа № 334/2275/23
Провадження № 2/334/1347/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Шайхайдарова Д. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.08.2019 року у розмірі 110 080 грн 47 коп. станом на 13.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту рішення 22.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Філіпова І. М.