overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7031/23
Провадження № 2/357/2133/23
У Х В А Л А

20.06.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просив стягнути з ТОВ «Україна Аетерна Експорт» заборгованість за невиплачену заробітну плату в розмірі 171900 грн., разом з тим в резолютивній частині позовної заяви не вказав період за який нараховано, але не виплачено заробітну плату та не надав доказів на підтвердження нарахування заробітної плати в вказаному розмірі.

Тому позивач має вказати в прохальній частині позовної заяви період, за який просить стягнути невиплачену заробітну плату, а також надати підтверджуючі документи нарахування заробітної плати за вказаний період (довідку форми ОК-5, довідку форми ОК-7 з Пенсійного фонду України, довідку з Державної податкової служби України про доходи, довідку з ТОВ "Україна Аетерна Експорт") та підтверджуючі документи невиплати заробітної плати за вказаний період.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.175-177, 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Аетерна Експорт», про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа №: 671/986/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 5025 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Г.В. Подіновська
Дата документу 21.06.2023 Справа № 314/3641/16-ц
Єдиний унікальний №314/3641/16ц
Провадження №22-з/807/100/22
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянув питання за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року задоволено заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Мельникової Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі.

07.06.2023 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23.11.2021 року, в резолютивній частині, а саме було зазначено: «Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_3 необхідно», тоді як клопотання заявила про відео конференцію представник Приватбанку Мельникова Я.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши питання про виправлення описки, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, якою розгляд справи призначено з проведенням відео конференції,призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 697/2445/23
Провадження №2/697/725/2023
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Власової Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.11.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.12.2023.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив судове засідання 19.12.2023 проводити без нього, не заперечує щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки позивача у судове засідання.

Тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 22.01.2024 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Власова
Провадження 2-н/521/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знята з обліку 05.02.2020 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг та суми судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

21.06.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг, відповідно до якої боржниця - ОСОБА_1 знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , 05.02.2020 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знята з обліку 05.02.2020 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 766/8951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позов залишено без руху, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України.

Позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача 23.10.2023 року. До суду повернувся конверт із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 19.12.2023 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/742/668/23
Єдиний унікальний № 742/1716/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Тандури К.С., позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною (онукою),
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною (онукою) задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- бачитись з онукою щотижнево кожної суботи з 09 годин до 18 години та неділі з 09 години до 18 години, з правом забирати дитину до місця проживання позивачів, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування, у перші два місяці з дня винесення рішення суду по справі у присутності матері, а у подальшому - без супроводу матері;
- у разі неможливості спілкування з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю;
- забирати онуку на відпочинок та оздоровлення з виїздом за межі Чернігівської області та України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Єдиний унікальний номер: 379/1837/23
Провадження № 2-о/379/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву Таращанської міської ради, заінтересована особа: Таращанська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293, 334 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. Участь заявника є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 293, 294, 295-297, 334-335, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Таращанської міської ради, заінтересована особа: Таращанська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання спадщини відумерлоюта призначити судове засідання по справі на 09 год 15 хв 15 січня 2024 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу. Участь заявника є обов`язковою.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 922/401/23

провадження № 22-ц/818/2622/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скар гу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2023 року у складі судді Карімова І.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до Граківського елеватора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2023 року подання приватного виконавчця ОСОБА_1 задоволено.

Подана 15 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2023 року у складі судді Карімова І.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до Граківського елеватора.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4177/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

за участі секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/4177/23 за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 295/4177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374, 375,381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді: