Справа № 456/2389/23
Провадження № 2-с/456/44/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не вказаний в заяві) про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 20.06.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 9967, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15.05.2023 року за єдиним унікальним номером справи 456/2389/22 та номером провадження 2-н/456/649/2023, про стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ДП «Комунальник Плюс» ТзОВ «Комунальник 1» 2 143 грн. 02 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів, а також у рівних частинах 268 грн. 40 коп. судового збору, тобто по 89 грн. 47 коп. з кожного.

В силу частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У змісті поданої заяви міститься письмове клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви, однак в матеріалах страви відсутні відомості про вручення та/чи доставлення боржникам копії оспорюваного судового наказу, відтак строк встановлений ст. 170 ЦПК України не вважається пропущеним, через що таке не підлягає задоволенню.

Подана заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявниця ОСОБА_1 також сплатила судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

На підтвердження обставин про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача ДП «Комунальник Плюс» ТзОВ «Комунальник 1» заявниця ОСОБА_1 зазначає, що житлово-комунальними послугами з вивезення твердих побутових відходів не користується, здійснює вивіз самостійно, жодних договорів ні з ким не заключала ані вона, ані ОСОБА_2 , про заборгованість їм нічого не було відомо, щодо третьої боржниці ОСОБА_3 , то остання померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області 26.06.2018 року у відповідності до складеного актового запису про смерть № 26, відтак на її переконання, заборгованість нараховано неправомірно.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме зазначена боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір, який може бути вирішено у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява ОСОБА_1 , продана у порядку та строки, визначені чинним ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 141, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання нею заяви про скасування судового наказу, оскільки строк на подання нею такої заяви не вважається пропущеним.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15.05.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/2389/23 та номером провадження 2-н/456/649/2023, про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь стягувача Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1»2 143 грн. 02 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів, а також у рівних частинах 268 грн. 40 коп. судового збору, тобто по 89 грн. 47 коп. з кожного, - скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1»про його право звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 21 червня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН