Справа № 676/4345/23
Номер провадження 2/676/1625/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Померлий перебував у зареєстрованому шлюбі із бабою позивача, яка померла у 2016 році. В травні 2023 року, після спливу строку для вступу у спадщину, позивач дізнався про існування заповіту ОСОБА_3 , в якому останній заповів усе майно позивачеві. Просить надати йому, ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що його баба ОСОБА_4 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 . Позивач з 1993 року по 1995 рік проживав в місті Кам`янці - Подільському в квартирі ОСОБА_3 під час навчання позивача в вищому навчальному закладі. За декілька місяців перед смертю бабу позивача ОСОБА_5 забрала доглядати мати позивача , яка здійснювала півтора роки догляд за бабою. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. Її чоловік в цей час проживав в місті Кам`янці Подільському. На похорони баби - Поліни він не приїзджав, до нього не могли дозвонитись, мобільного телефону ОСОБА_3 не мав. ОСОБА_3 приїзжав до матері позивача через місяць після смерті баби, але потім поїхав і більше не приїзжав. Позивач дізнався від баби - ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 заповідав йому в 2001 році квартиру. Після смерті баби ОСОБА_7 коли ОСОБА_3 приїзжав до матері позивача, то з матір`ю в них виникли якісь непорозуміння і ОСОБА_3 більше до них не приїздив. Тоді позивач подумав, що за ОСОБА_3 буде здійснювати догляд хтось інший і ОСОБА_3 переписав квартиру на іншу людину. Позивач з ОСОБА_3 останнім часом стосунки не підтримував. Про наявність нескасованого заповіту і про смерть ОСОБА_3 позивач дізнався від судді під час розгляду справи за позовом сина ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. ОСОБА_3 розвівся з попередньою дружиною, коли син був маленький, син ОСОБА_3 не сприймав як батька і тому ОСОБА_3 склав заповіт на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав і пояснив, що незнання позивачем про дату смерті ОСОБА_3 не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ніяких перешкод позивач в оформленні спадщини немає. Позивач знав про наявність заповіту. Відповідач на протязі року проходить службу в Збройних Силах України.

Свідок ОСОБА_9 дружина позивача в судовому засіданні дала показання, що вона знала, що ОСОБА_3 заповідав квартиру позивачу, про це знали всі в родині позивача. Перед смертю бабу позивача ОСОБА_7 доглядала мати позивача.

Свідок ОСОБА_10 колишня сусідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що вона по мірі можливості допомагала ОСОБА_3 , приносила йому їсти. Саме вона виявила ОСОБА_3 , коли він вже лежав в квартирі без свідомості і викликала швидку. На наступний день ОСОБА_3 помер в лікарні. Після смерті ОСОБА_3 свідок телефонувала доньці ОСОБА_7 , однак та сказала, що квартира їм не потрібна і щоб ОСОБА_3 хоронили самі. Після цього свідок зателефонувала сину ОСОБА_3 ОСОБА_11 , той прийшов з дружиною і похоронили батька. В квартирі ОСОБА_12 було багато сміття і замка у вхідних дверях квартири не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання, в яких вказала, що вона була старшою по будинку з 2006 року. Квартиру ОСОБА_14 придбав батько це була кооперативна однокімнатна квартира. ОСОБА_3 проживав в квартирі сам, він зловживав алкогольними напоями, в хаті було всюди сміття, вхідні двері квартири не зачинялись. Вона до нього заходила в зв`язку з наявністю великого боргу по квартплаті. Однак за місяць перед смертю він її покликав і погасив весь борг. Після цього вона ОСОБА_3 допомогла оформити документи на отримання субсидії і послала ці документи через пошту. ОСОБА_3 самостійно не міг ходити далеко. Коли ОСОБА_3 давав їй гроші для погашення боргу по квартплаті, то вона побачила місце де в нього лежав паспорт. Коли приїхала швидка , то вона взяла паспорт, гроші , які ще були в квартирі і поїхала з ОСОБА_3 в лікарню, придбала необхідні ліки , які сказав лікар. Наступного дня вона дізналась , що ОСОБА_3 помер. Після цього до неї прийшов син ОСОБА_3 і вона віддала йому гроші, які взяла в квартирі. Син - ОСОБА_11 з жінкою закрили квартиру на замок і ключ віддали свідку. В тій квартирі так сміття і залишилось.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №211 від 06 березня 2017 року.

З копії заповіту від 09 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Бориславською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-635 вбачається, що ОСОБА_3 заповів усе своє майно ОСОБА_1 .

З копії Листа №72/01-16 від 09 червня 2023 року вбачається, що приватним нотаріусом Рудяк Т.В. відмовлено Позивачеві у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущено встановлений законом строк на подачу такої заяви.

З копії матеріалів спадкової справи №70/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що 02 серпня 2017 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , який являється сином померлого.

Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

Згідно із частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

Частина третя статті 1272 ЦК України може застосовуватись, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Рішення обґрунтовується лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку та досліджені в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовані вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16-ц, від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц.

Крім того, у постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 Верховний Суд дійшов висновку, що неспілкування позивача зі спадкодавцем внаслідок неприязних відносини між ними, а також необізнаність спадкоємця про факт смерті батька не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Таким чином, необізнаність про смерть спадкодавця не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 03 березня 2021 року у справі № 145/148/20, від 21 квітня 2022 року у справі № 296/12109/18.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що позивач не знав про смерть ОСОБА_3 , не спілкувався з ОСОБА_3 перед тим, як останній помер, позивач знав про наявність заповіту, на підставі якого ОСОБА_3 «заповідав квартиру позивачу». Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача та показаннями свідка - дружини позивача ОСОБА_15 .

Однак ці обставини не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1073 гривні 60 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) .

Повне рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О