Справа № 154/1978/22 Провадження № 22-ц/802/724/23 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий двір», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування запису в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Володимир-Волинської міської ради від 28.02.2020 року за №37/27 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в частині надання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 141 кв.м. із земель комунальної власності у АДРЕСА_1 з метою передачі у власність для індивідуального садівництва.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області скасувати державну реєстрацію в Державному кадастрі земельної ділянки площею 0,0141 га за кадастровим номером :01:001:0161, розташованої у м.Володимирі Волинської області, яка проведена 08 червня 2021 року відділом у Савранському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на підставі якої не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, тобто у розмірі, меншому, ніж розмір, передбачений законом.

З квитанції № 75 від 14 червня 2023 року, яка долучена до заяви-клопотання від 15 червня 2023 року, вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1610, 40 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункта 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент пред`явлення позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Згідно із п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в цілому. Рішенням суду задоволено вимоги тільки частково, в іншій частині вимог відмовлено, тобто апелянт оскаржує рішення в тій частині де вимоги судом задоволено, а тому розмір судового збору слід вираховувати з суми 1984, 80 гривень, з яких: 992, 40 гривень ставка судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення сесії Володимир-Волинської міської ради ) + 992, 40 гривень ставка судового збору за немайнову вимогу (зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Волинській області скасувати державну реєстрацію).

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, необхідно доплатити судовий збір, у розмірі 1366 грн 80 коп. (992,40 грн х 2 х 150% - 1610,40 грн) за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_2 ; на рішення суду від 16.05.2023; справа № 154/1978/22; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Крім того, звертаємо увагу апелянта на те, що долучена до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору за № 65 від 13 червня 2023 року апеляційний суд не бере до уваги, оскільки кошти в сумі 1610 грн 40 коп. сплачені на невідомий суду рахунок і апеляційним судом не можуть бути зараховані як сплата судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2023 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя