Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1095/11
Провадження № 6/542/32/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кампсіс Фінанс», Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за змістом якої він просив замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №2-1095/11 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 220382177.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив наступне.

02 березня 2012 року Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 2-1095/11 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 220382177.

24 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 220382177.

Отже, на даний час до ТОВ «Дебт Форс» перейшли усі права та обов`язки, в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 220382177.

На підставі вказаного ТОВ «Дебт Форс» просило замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 220382177.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 26 т. 2).

29 листопада 2023 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі, в якості заінтересованої особи: Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 45-46 т.2).

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 54 т.2), у прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд заяви без його участі (а.с. 4 т.2).

Первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 56 т.2), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 48-52 т.2),клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса), не забезпечив у судове засідання явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 55 т.2), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не забезпечив у судове засідання явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 57 т.2), клопотаньпро відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановив такі обставини.

02 березня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі №2-1095/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції - рахунок № НОМЕР_2 у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк- Аваль», МФО 331605, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 103 452 грн 51 коп (сто три тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні п`ятдесят одна копійка), з яких прострочена заборгованість за кредитом 11 388 грн 75 коп., прострочена заборгованість за процентами 8 187 грн 80 коп. та нараховані відсотки 44 грн 46 коп., нарахована пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 4 027 грн 84 коп., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 3 592 грн 27 коп., дострокове стягнення по кредиту 76 326 грн 97 коп. (а.с. 31 т.1).

09 квітня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області на підставі рішення від 02 березня 2012 року, у справі № 2-1095/11, видано виконавчі листи про стгнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судового збору.

23 червня 2016 року державним виконавцем Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 51527821 на підставі виконавчого листа № 2-1095/11 від 09.04.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/0055/73/92405 (220382177) в розмірі 103452 грн 51 коп.

02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15 (а.с. 172-179 т.1).

14 лютого 2023 року відповідно до ухвали судді Новосанжарського районного суду Полтавської області у даній справі було замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 2-1095/11 за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 254-256 т.1).

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 220382177.

Відповідно до пункту 2.1. вищезазначеного договору від 10 березня 2023 року, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року, відповідно до та на виконання договору первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників (а.с. 11-зі звороту).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників, зокрема, щодо ОСОБА_1 за Кредитним договором № 220382177 у розмірі 2141030 грн 04 коп.. (а.с. 12 т.2).

24 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до інших осіб, які являлись боржниками ТОВ «Кампсіс Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 22038277 (а.с. 13-15 т.2).

Відповідно до пункту 2.1. вищезазначеного договору від 24 травня 2023 року, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 24-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 травня 2023 року, відповідно до та на виконання договору первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв реєстр боржників (а.с. 15- зі звороту т.2).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24 травня 2023 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників, зокрема, щодо ОСОБА_1 за Кредитним договором № 220382177 (а.с. 16 т.2).

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина 3 статті 656 ЦК України); дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Положеннями частини 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При цьому частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою стороною є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначене підтверджується правовою позицією, наведеною Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема, ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист й охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що заявником надано суду належні та достовірні докази того, що ТОВ «Дебт Форс» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 березня 2012 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

З урахуванням вищенаведеного, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 18, 247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 2-1095/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва