Справа № 214/3177/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3177/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» Корнієнко Н.М. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 27 травня 2016 року (надійшла до суду 01 червня 2016 року), в якій просить суд:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №0319/0308/45-010 від 24 березня 2008 року станом на 10 квітня 2016 року в загальному розмірі 23 635 доларів США 39 центів, яка включає: заборгованість за кредитом 19 107 доларів США 89 центів, заборгованість по процентам 4527 доларів США 50 центів;

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №0319/0308/45-010 від 24 березня 2008 року станом на 10 квітня 2016 року в загальному розмірі 23 635 доларів США 39 центів, яка включає: заборгованість за кредитом 19 107 доларів США 89 центів, заборгованість по процентам 4527 доларів США 50 центів;

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року (головуючий суддя Щеняєва І.Б.) відкрито провадження по справі з призначення до розгляду (а.с.77).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року (головуючий суддя Щеняєва І.Б.) за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до ухвалення рішення за результатами розгляду цивільної справи №214/5293/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним (а.с.85).

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року (головуючий суддя Щеняєва І.Б.) провадження у справі відновлено (а.с.93).

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року (головуючий суддя Щеняєва І.Б.) за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до ухвалення рішення за результатами розгляду цивільної справи №214/6503/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору поруки нікчемним (а.с.154).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №321 від 22 січня 2018 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Прасолову В.М. (а.с.167, 168).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №649 від 11 березня 2019 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В.; провадження у справі поновлено з власної ініціативи суду; призначено проведення підготовчого провадження (а.с.172).

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року замінено первісного позивача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником АТ «СЕНС БАНК». Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 28 квітня 2023 року.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні представник позивача Курдюмов М.М. не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явились, викликались у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою процесуальної економії часу та дотримання строку проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони позивача його правонаступником розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Зважаючи на тривалість перебування справи у провадженні суду, у тому числі на стадії підготовчого провадження, достатність у сторін часу на реалізацію ними своїх процесуальних прав на даній стадії, з урахуванням визначених ЦПК України процесуальних строків на проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе вирішити питання закриття підготовчого провадження за їх відсутності. При цьому суд зауважує, що неможливість особистої присутності сторін в судовому засіданні, не позбавляє їх права на подання клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням не подання відповідачами відзиву на позов, суд не вбачає доцільності у встановленні строку на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/3177/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 12.15 год. 19 липня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу суду складено та підписано 20 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко