УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 Справа №607/13608/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, у якій проситьпоновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 13.07.2017 року № 607/13608/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 року в сумі 26 221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 69 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, а також видати дублікат даного виконавчого документа.

В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що даний виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №54727855. За результатами здійснення провадження 30.08.2019 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте виконавчий лист № 607/13608/16-ц від 13.07.2017 року, не надійшов до банку і на даний час відсутній.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду поданої ним заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Представник Відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явився. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20.02.2012 року, задоволено.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 року в сумі 26 221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одну) грн. 69 коп., а також 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

У порядку виконання вказаного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13 липня 2017 року, видано виконавчий лист№ 607/13608/16-ц.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №54727855.

30.08.2019 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак повернутий виконавчий лист не надійшов до банку та на даний час відсутній.

Як вбачається із інформації викладеній у листі Відділу державної виконавчої у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №30920 від 27.03.2023 року, на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №54727855. 20.09.2017 року державним виконавцем Оразовою І.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника. 30.08.2019 року державним виконавцем Гайда А.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку із відсутністю майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Станом на 27.03.2023 року за боржником ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 27 599,69 грн.

Згідно довідки від 16.05.2023 року, виданої заступником начальника департаменту зі стягнення проблемної заборгованості АТ КБ «Приватбанк», виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2017 року № 607/13608/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в користь АТ КБ «ПриватБанк» 26 221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одну) 69 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, втрачено та в АТ КБ «Приватбанк» не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Втрата виконавчого документа виконавчого листа від 13.07.2017 року № 607/13608/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 року в сумі 26 221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 69 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, унеможливлює виконання судового рішення від 03 травня 2017 року, що порушує права стягувача АТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 607/13608/16-ц, виданого 13.07.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 року в сумі 26 221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 69 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд

Видати дублікат виконавчого листа №607/13608/16-ц, виданого 13.07.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 року в сумі 26 221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 69 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. В. Ромазан