Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 601/889/22

провадження № 61-8460ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня

2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, товариства

з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник Михайло Олегович, про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду

з вищевказаним позовом до Міністерства юстиції України, товариства

з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія»), треті особи: товариство

з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» (далі - ТОВ «ПрофАгроТрейд»), державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М. О. (далі - державний реєстратор Костинник М. О.), в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 27 березня 2022 року № 1259/5 у частині скасування запису

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішень від 26 лютого 2021 року № 56825621, №56825726 та від 29 червня 2021 року № 58982346, № 58982272, № 58982819, № 58982617, прийнятих державним реєстратором Костинником М. О.;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити зміни до запису

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зазначених рішень.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області

від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України

від 27 березня 2022 року № 1259/5 «Про задоволення скарги», винесеного на підставі висновку Південно-Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23 листопада 2021 року за результатами розгляду скарги від 03 вересня 2021 року № 1/09, поданої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішення

від 26 лютого 2021 року № 56825621, № 56825726, від 29 червня 2021 року

№ 58982346, № 58982272, № 58982819, № 58982617, прийняті державним реєстратором Костинником М. О.

У частині позовних вимог щодо зобов`язання Міністерства юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішення від 26 лютого 2021 року № 56825621,

№ 56825726, від 29 червня 2021 року № 58982346, № 58982272, № 58982819, № 58982617, прийняті державним реєстратором Костинником М. О. відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 червня 2023 року Міністерство юстиції України засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня

2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня

2023 року (надійшла до суду 08 червня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу

Міністерства юстиції України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнити дату оскаржуваних судових рішень та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 09 червня 2023 року, та платіжна інструкція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та у постановах Верховного Суду

від 30 березня 2021 року у справі № 400/1825/20 (провадження

№ К/9901/33306/20), від 02 травня 2023 року у справі № 910/16665/21,

від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц (провадження

№ 61-39474св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), від 16 травня 2019 року у справі

№ 823/2638/18 (провадження № К/9901/10114/19).

Касаційна скарга Міністерства юстиції України подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник Михайло Олегович, про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня

2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2023року.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 601/889/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник