Єдиний унікальний номер справи 235/1266/23
Номер провадження 2/235/169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К 9», третя особа: приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18962, вчинений приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем, Київського міського нотаріального округу від 19 грудня 2021р. щодо звернення стягнення за кредитним договором №3880547, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "К9", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, за Договором факторингу № 03/11/2021 від 03.11.2021 року, заборгованості за кредитним договором в розмірі 16050 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 24.03.2021 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "К9" (ЄДРПОУ: 44024387 Юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14А) був укладений договір № 3880547 про надання споживчого кредиту. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за цим договором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. був вчинений виконавчий напис, яким було звернено стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.11.2021 року по 6.12.2021 року. Сума заборгованості становить 16000 грн., зареєстровано в реєстрі за № 18962. На думку позивача, виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Молчанова Н.В. в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечують (а.с. 48).

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «К 9», в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 40, 50, 54).

Третя особа приватний нотаріус Золотих О.О. в судове засідання не з`явився, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 51). Суду надійшло поштове повідомлення №240 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «адресат відсутній».

Третя особа приватний виконавець Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 41, 52).

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 9-12).

24.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3880547 про надання надання споживчого кредиту. Відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000 гривень строком на 30 днів (а.с. 13-16).

Відповідно до графіку платежів, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000 гривень, сума нарахованих процентів 285 гривень, дата повернення позики 23.04.2021 року (а.с. 16).

19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 18962 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3880547 від 24.03.2021 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 03/11/2021 від 03.11.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «К 9». Сума повної заборгованості складає 16050 гривень (а.с. 17).

30.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «К 9» подано заяву приватному виконавцю Олійнику О.І. про примусове виконання виконавчого напису № 18962 від 19.12.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 18).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 28.01.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68402200, на підставі виконавчого напису № 18962 від 19.12.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 19).

08.09.2023 року на адресу приватного виконавця Нордіо В.В. було направлено адвокатський запит про надання інформації та надання належним чином завірених копій документів, на підставі яких ТОВ «Фінансова компанія «К 9» має право вимоги на стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (а.с. 20).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (пп.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ).

Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З приводу пункту 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» вказаного Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 19.12.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Укладений між позивачем та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є відповідач, кредитний договір № № 3880547 від 24.03.2021 року, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений, а тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса від 19.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. В позовній заяві позивач просить відшкодувати понесенні витрати, а саме стягнути судові витрати з відповідача (згідно квитанцій № 0837-7678-8890-3674 від 20.09.2023 року у сумі 429,44 грн.)

Що стосується заявлених позивачем вимог відшкодування витрат на правову допомогу, - суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2018 року у справі № 72/1010/16-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження підставності вимог позивачем надано такі документальні матеріали: договір про надання правничої допомоги № 04/09/23 від 07.09.2023 року, квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 10000 гривень, розрахунок витрат на правову допомогу у сумі 10000 гривень, акт наданих послуг по договору про надання правової допомоги№ 04/09/23 від 07.09.2023 року.

Керуючись статтями 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К 9», третя особа: приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18962, вчинений приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем Київського міського нотаріального округу від 19 грудня 2021 року щодо звернення стягнення за кредитним договором № 3880547, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "К9", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, за Договором факторингу № 03/11/2021 від 03.11.2021 року, заборгованості за кредитним договором в розмірі 16050 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К 9» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 429,44 гривень (за подання заяви про забезпечення позову); витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.12.2023 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- представник позивача адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Пирогова, буд. 2, оф. 02;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14 А, ЄДРПОУ 44024387; - третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 93, оф. 3.

Суддя А.С. Кузнєцова