Справа № 473/3983/23
РІШЕННЯ

іменем України

"13" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Берікул Л.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Вишневського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортної пригодою,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 квітня 2023 року о 19 год. 10 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Генерала Подзігуна, відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_2 , згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2023 року.

Позивач зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Шкода полягає в вартості ремонтних робіт, які буди необхідні для відновлення автомобіля до попереднього стану, що становить 24 750 грн. 00 коп.

12 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Вишневського А.А. надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних доказів, що витрати, понесені ним на ремонт належного йому транспортного засобу, мають безпосередній зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13 квітня 2023 року.

В свою чергу позивачем надана відповідь на відзив, у якій останній вважав безпідставними посилання сторони відповідача на відсутність доказів щодо розміру збитків, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів щодо механічних пошкоджень транспортного засобу, обсягу проведених ремонтних робіт та їх вартості.

23 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній надав пояснення, аналогічні зазначеним у відзиві на позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Берікул Л.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Вишневський А.А. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 13 квітня 2023 року о 19 год. 10 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Генерала Подзігуна, відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «RENAULT Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Власником вищевказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ МВС № 4844, є позивач ОСОБА_1 .

Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_2 , згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року (ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП).

Дана постанова, в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України, є обов`язковою для суду, що розглядає справу щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

При цьому, розглядаючи справу в цивільному порядку, суд не вправі перевіряти обставини дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в справі про адміністративне правопорушення з`ясовуються обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди та вина сторін, внаслідок чого встановлюється наявність чи відсутність вини особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачені ст. 1192 ЦК України.

Зокрема, з урахування обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Визначення збитків надається у ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала в зв`язку з знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.п. 14, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч. 1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як зазначалося вище, 13 квітня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, під керуванням відповідача ОСОБА_3 , та транспортного засобу, належного позивачу.

Факт здійснення позивачем відновлювального ремонту підтверджується актом виконаних робіт від 04 липня 2023 року за № 39. Згідно вказаного акта здійснено заміну деталей (бампер передній, підсилювач переднього бамперу, фара передня права, установча панель, решітка). Вартість ремонтних робіт становить 24 750 грн. 00 коп. (включає вартість деталей, робіт по їх заміні).

Разом з тим, з огляду на положення ст. 1192 ЦК України, п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», потерпілому відшкодовуються в повному обсязі лише збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, тобто лише дійсні прямі витрати, пов`язані з відновленням пошкодженої речі.

В зв`язку з чим, суд не в повній мірі приймає до уваги доводи позивача щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, оскільки останнім ні самостійно, ні на пропозицію суду не надано доказів, що заміна деталей (підсилювач, фара, установча панель, решітка) пов`язана з необхідністю відновлення пошкодженого автомобіля саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З іншого боку суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача та шкодою, заподіяною майну позивача, є очевидним, оскільки підтверджується матеріалами справи.

За встановленого, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 6 600 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 133, 137, ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (27 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 1 350 грн. 00 коп. (що підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 31 липня 2023 року, розрахунком від 13 жовтня 2023 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 13 жовтня 2023 року).

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 289 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортної пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , матеріальну шкоду в розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 1 350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя Л.В. Лузан