overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2720/23
Провадження № 2-н/345/573/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із з ОСОБА_1 РНОКПП невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268,40 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка являється матір`ю ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко
Провадження № 2/947/229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивач адвокат Іванова Г.С.

представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Манушина В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_4 ) , про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 759/6966/22

Провадження: № 22-ц/824/17803/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суд м. Києва від 25 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , садівниче товариство "Урожай", ОСОБА_4 , про спонукання виконати або припинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Дата складення повного рішення суду 09 листопада 2023 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 20 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для доплати судового збору у розмірі 1759, 59 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 12 грудня 2023 року подав до Київського апеляційного суду заяву разом із доказами доплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суд м. Києва від 25 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , садівниче товариство "Урожай", ОСОБА_4 , про спонукання виконати або припинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

С. М. Верланов
Справа № 545/2599/23
Провадження № 4-с/545/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю.

Так, скарга не відповідає вимога вимогам ст. 447- 448 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини підтвердження щодо блокування рахунків в рамках виконавчого провадження, докази цього;

- не зазначені обставини в підтвердження того, які саме дії державного виконавця необхідно визнати неправомірними, в чому полягає неправомірність дій державного виконавця та які саме положення ЗУ «Про виконавче провадження» останнім було порушено, а також яким чином останній повинен усунути порушене право скаржника, зазначити докази в підтвердження.

- скаржник у скарзі не визначила статус учасників справи суб`єкта оскарження, стягувача, місце їх знаходження та інші засоби зв`язку з метою забезпечення повідомлення про час та місце розгляду справи та не надано докази надіслання скарги (надання) учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, скаржник зобов`язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити скаржника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горшкова Лілія Володимирівна, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про звільнення в частині підстави звільнення, визнання підстави звільнення, стягнення компенсації при звільненні, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горшкова Лілія Володимирівна, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про звільнення в частині підстави звільнення, визнання підстави звільнення, стягнення компенсації при звільненні, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 172/1241/23 підлягає витребуванню з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горшкова Лілія Володимирівна, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №172/1241/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про звільнення в частині підстави звільнення, визнання підстави звільнення, стягнення компенсації при звільненні, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 383/4/23
Номер провадження 2/383/138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/4/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 337202,94 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7913,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області від 22.10.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 23.06.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 638/1614/23
Провадження № 2-о/638/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суду міста Харкова у складі:

головуючого - Аркатової К.В.,

присяжних - Печеного О.П., Ломовської І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, положення ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений 26.06.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 144/837/23
Провадження № 2/144/262/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" червня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 18 липня 2023 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2-о/359/358/2023
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пристолична сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона проживала разом з ОСОБА_3 в період часу з 1993 року до дня смерті ОСОБА_3 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що у ОСОБА_3 було троє дітей: дочка ОСОБА_1 , а також два сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також відносяться до спадкоємців першої черги за законом, є підстави вважати, що рішення суду може вплинути на їхні спадкові права та обов`язки.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості заінтересо-ваних осіб до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пристолична сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/638/1109/23
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за уточненою позовною заявою представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту електричну енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позовну заяву (уточнену) представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Очеретного Власлава Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.
Справа № 584/839/23
Провадження № 2-н/584/50/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік