Справа № 134/645/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Близнюка В.В.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді від 27 квітня 2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 травня 2023 року дана справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті для ухвалення вироку в кримінальній справі.

08 червня 2023 року до початку розгляду справи по суті від представника відповідача - адвоката Панасюка В.Б. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача клопоче про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву, просить поновити його та прийняти даний відзив. Необхідність поновлення строку мотивує тим, що у зв`язку зі введенням в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, що є форс-мажорною обставиною, визнаною у листі Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, виникла складність у можливості оперативного отримання від клієнта документів по справі, а також в аналізі цих документів та підготовці відзиву.

Представник позивачки просить відмовити в задоволенні клопотання, вважає наведені представником відповідача підстави для поновлення процесуального строку неповажними.

Суд, вивчивши поданий відзив та матеріали справи в частині обґрунтованості поважності причин пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу у даній справі був встановлений строк для подання відзиву, який останній пропустив.

Відзив подано до початку розгляду справи по суті з долученням квитанції про направлення його позивачці, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до початку розгляду справи по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 127, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Панасюка В.Б. про поновлення строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву.

Відзив разом з доданими до нього документами долучити до матеріалів справи.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Суддя