У х в а л а

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 496/4624/21-ц

провадження № 61-9009 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області, про визнання договорів оренди землі та додаткової угоди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області, про визнання договорів оренди землі та додаткової угоди недійсними.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області, про визнання договорів оренди землі та додаткової угоди недійсними відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-5856ск23).

У червні 2023 року на розгляд до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , у якій просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 12 грудня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявниками у червні 2023 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області, про визнання договорів оренди землі та додаткової угоди недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник