Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/450/20
Провадження № 2/689/14/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Басюр Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування договору дарування житлового будинку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 . Просила визнати недійсним та скасувати договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 листопада 1975 року та посвідчений державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори Побігушко В.Ф. (зареєстрований за №2640).

В обґрунтування позову зазначила, що вона є дочкою дарувальниці 1/3 частки у праві власності на будинок - ОСОБА_4 . Іншим дарувальником 1/3 частки був ОСОБА_5 . Дарувальники спільно, одним договором дарування, кожен свою частку у розмірі 1/3, разом 2/3 частки, подарували відповідачці ОСОБА_6 . Вважає, що спірний договір дарування містить помилкові дані (укладений під впливом помилки) про предмет договору, оскільки відчужений будинок дарувальникам не належав, а 1/2 частка належала її батьку ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала протии задоволення позову. Вважала його необґрунтованим, оскільки власники часток у праві власності (по 1/3) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (мати Позивачки) законно подарували свої частки. Їх право власності підтверджувалось на момент дарування свідоцтвами про право особистої власності, що були видані Ярмолинецькою селищною радою, зареєстровані в Хмельницькому БТІ. (відзив т.1 а.с. 55-60).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю з підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №689/1383/17 встановлено такі обставини (т.1 а.с. 195-201):

На підставі акту Ярмолинецької машинно-тракторної станції від 10 травня 1957 року, посвідченого Ярмолинецькою селищною радою депутатів трудящих, у порядку міни передано ОСОБА_8 і його спадкоємцям, сину ОСОБА_5 , дочкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 житловий будинок із огорожею та насадженнями по АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вказаний житловий будинок відійшов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в рівних частках кожному.

Виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради депутатів трудящих видав указаним особам свідоцтва про право власності на житловий будинок: 4 грудня 1959 року ОСОБА_11 (на підставі рішення виконавчого комітету від 20 листопада 1959 року №19, реєстрація права власності проведена 12 грудня 1959 року за №84); 21 лютого 1960 року ОСОБА_5 (на підставі рішення виконавчого комітету від 10 лютого 1960 року №3, реєстрація права власності проведена 22 лютого 1960 року за №84); 15 серпня 1974 року ОСОБА_4 (на підставі рішення виконавчого комітету від 25 липня 1974 року №97, взамін свідоцтва про право власності на будівлю від 4 грудня 1959 року, реєстрація права власності проведена 15 серпня 1974 року за №2-84).

Протягом 1974-1975 року нумерація будинків по АДРЕСА_2 , була змінена, зокрема, номер спірного будинку змінено з «28» на «20».

За договором дарування від 14 листопада 1975 року, посвідченим Ярмолинецькою державною нотаріальною конторою (реєстраційний №2640), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подарували ОСОБА_2 по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 листопада 2014 року, виданого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Павлик Н.П. (реєстраційний №1722), ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_11 іншу 1/3 житлового будинку.

Станом на 3 березня 1960 року домоволодіння складалося з житлового будинку «А-1», сараю «Б», сараю «В», погребу «Г» та огорожі.

В подальшому сараї «Б» і «В» були знесені.

На час набуття ОСОБА_2 права власності на частину домоволодіння (14 листопада 1975року) до його складу входили житловий будинок «А-1» (загальна площа 70,23 кв.м, жила площа 41,38 кв.м), погріб «Г» та огорожа. Тоді ж у житловому будинку «А-1» були розміщені: підвал І площею 5,52 кв.м, коридор ІІ площею 6,17 кв.м (приміщення загального користування); кухня 1-1 площею 10,93 кв.м, жила кімната 1-2 площею 15,52 кв.м (квартира АДРЕСА_3 ); кухня 2-1 площею 6,23 кв.м, жила кімната 2-2 площею 12,7 кв.м (квартира 2); жила кімната 3-1 площею 13,16 кв.м (квартира 3).

За даними технічної інвентаризації, проведеної 9 лютого 1988 року, домоволодіння складалося з житлового будинку «А-1», гаража «Б», сараю з літньою кухнею «В» і погребу «в» (побудовані на місці погребу «Г»), огорожі. До складу житлового будинку «А-1» (загальна площа 78,7 кв.м, жила площа 39,9 кв.м) входили: коридор І площею 6,2 кв.м, жила кімната 1-1 площею 15,5 кв.м, кухня 1-2 площею 10,9 кв.м (квартира АДРЕСА_3 площею 32,6 кв.м); коридор ІІ площею 9,4 кв.м, ванна кімната ІІІ площею 2,6 кв.м, коридор 2-1 площею 2,9 кв.м, кухня 2-2 площею 6,8 кв.м, жила кімната 2-3 площею 14,5 кв.м, жила кімната 2-4 площею 9,9 кв.м (квартира АДРЕСА_4 площею 46,1 кв.м).

На теперішній час, після реконструкції будинку (із добудовою та переплануванням приміщень), житловий будинок «А-1» складається з: підвалу «а», ґанку «а-3», коридору 1-1 площею 3,9 кв.м (прибудова «а-2»), жилої кімнати 1-2 площею 18,2 кв.м, кухні 1-3 площею 10,9 кв.м, ванної кімнати 1-4 площею 6,0 кв.м (квартира АДРЕСА_3 площею 39,0 кв.м, користувач ОСОБА_3 ); коридору 2-1 площею 9,4 кв.м, ванної кімнати 2-2 площею 2,6 кв.м (веранда «а-1»), коридору 2-3 площею 2,9 кв.м, кухні 2-4 площею 6,8 кв.м, жилої кімнати 2-5 площею 14,5 кв.м, жилої кімнати 2-6 площею 9,9 кв.м (квартира АДРЕСА_4 площею 46,1 кв.м, користувач ОСОБА_2 ).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як співвласники майна мали право на відчуження ОСОБА_2 належних їм часток у праві спільної власності на житловий будинок, а ОСОБА_1 не довела невідповідність оспорюваної угоди вимогам закону, внаслідок чого позов останньої є необґрунтованим.

Відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі №689/1693/20 встановлено такі обставини (т.2 а.с. 23-26):

Рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради народних депутатів № 22/5 від 26 лютого 1987 року затверджено право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за головою робочого двору ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 травня 1987 року житловий будинок по АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно договору купівлі-продажу від 27 липня 1999 року ОСОБА_7 продав ОСОБА_1 , діючій від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 27.07.1999 року зареєстровано право власності за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на зазначене нерухоме майно в рівних частинах.

Позивачкою ОСОБА_1 не доведено належності її батькові ОСОБА_7 на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_5 , тому оскаржувані рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної Ради депутатів трудящих та свідоцтва про право особистої власності на будівлі не порушують права та законні інтереси, як ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 так і самої позивачки.

В межах цивільної справи №689/450/23 суду також не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували означені вище фактичні обставини, встановлені судами в межах цивільних справ № 689/1383/17 та 689/1693/20.

В позові слід відмовити. Доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвердження доказами.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування договору дарування житлового будинку відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ).

2. Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ).

3. Третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ).

Повний текст рішення складено 22 червня 2023 року.

Суддя В. Мазурчак