ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1986/23 Справа № 205/2982/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про проведення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особі: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі №205/2982/21 зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової посмертної почеркознавчої експертизи.

11 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Соломахи Ю.В. про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року провадження у цивільній справі № 205/2982/21 поновлено. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 вільні зразки почерку ОСОБА_5 , зокрема у вигляді запису " ОСОБА_5 " у документах за датою складання наближених до 2016 року, не менше як 10 документів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 53/3): - оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.01.2019 року; - витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Т.С. за січень 2019 року, в якому 24.01.2019 року у відповідних графах ставив свій підпис ОСОБА_5 .

20 червня 2023 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни надійшла заява, в якій остання вказує про неможливість надання частину витребуваних документів та зазначила, що оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.01.2019 року передано нею до експертної установи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явились у судове засідання, вивчивши клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно п. 2, 5, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З положень ст. 107 ЦПК України виходить, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи, що поставлені на вирішення експертизи питання мають значення для правильного вирішення справи, крім того, предметом експертного дослідження є обставини, для встановлення яких призначення експертизи є обов`язковим в силу закону, тому суд наголошує на необхідності проведення в межах цієї справи судової посмертної почеркознавчої експертизи для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків вбачається, що експерт для цілей проведення експертизи просить додатково надати вільні зразки почерку ОСОБА_5 , зокрема у вигляді запису " ОСОБА_5 " у документах за датою складання наближених до 2016 року, не менше як 10 документів, а також вказати суд аркуші цивільної справи № 205/1777/19, на яких знаходяться документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 .

Разом з тим, встановлено, що у даній справі вже були вчиненні процесуальні дії щодо витребування документів, тому приймаючи до уваги, що необхідні для здійснення експертного дослідження документи містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, суд вважає, що в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 205/2982/21 та № 205/1777/19 в якій містяться документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 на а.с 21, 26, т.2 та провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Також, враховуючи пояснення учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити експерту про відсутність інших додаткових матеріалів і зразків та неможливість проведення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, експерту (експертам) слід провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе повернути в розпорядження експерта матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 103, 104, 107, 253, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особі: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності - направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі відповідно до чинного законодавства.

Судді: