Справа № 177/985/23
Провадження № 2/177/461/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Авдєєвої В. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Домбровської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» № 11 від 13.02.2020 в частині нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму сімдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 34 копійки, здійснені АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» без участі споживача на підставі акту про порушення № 141 від 13.02.2020 року.

ОСОБА_2 зазначала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , а тому на підставі Публічного договору розподілу природного газу є побутовим споживачем природного газу АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою.

14.01.2020 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в будинку АДРЕСА_1 , складено акт про порушення № 141 від 14.01.2020, яким нібито встановлено порушення п.п. 3 п.1 гл. 2 розділу ХІ, п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу КГС, а саме підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме сумніви щодо пломби заводу-виробника, не витримав перевірку на мінімальні витрати при включенні 1-го пальника протягом 5-ти хвилин. Акт складено за участі батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , але за відсутності її як споживача.

14.01.2020 лічильник газу знято для направлення на експертизу, а 22.01.2020 комісія з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» провела експертизу лічильника газу, про що склала акт експертизи ЗВТ та пломб № 35. Згідно вказаного акта експертизи, наявна пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу-виробника: відтиск реверсу відрізняється від заводського глибиною, округлістю та динамікою овалів логотипу (відсутня динаміка та наявні відтиски квадратної форми), тавро на аверсі нанесено під кутом приблизно 180 градусів, що не характерно заводському виконанню. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводського черв`ячного механізму на подібний не заводського виконання, зі зміненою кількістю заходів на різьбу та відстанню між витками різьби та кутом нахилу.

У висновках, що викладені в акті № 35 зазначено, що дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

Позивач вказала на незгоду з висновками експертизи. В обґрунтування своєї позиції вказувала, що на момент зняття лічильника для направлення на експертизу захисна пломба АТ «Криворіжгаз» була наявна, що на її думку унеможливлювало здійснення будь-яких дій з розкриття корпусу лічильника без порушення такої пломби. Відповідно наявність захисної пломби АТ «Криворіжгаз» є запорукою того, що корпус газового лічильника не розкривався, а отже втручання з боку споживача відсутні.

Заперечила позивач і те, що виявлені порушення здійснені прихованими заходами, вказала, що оскільки комісія першочергово виявила порушення пломби заводу виробника на лічильнику газу, то порушення було явним, могло бути виявлене під час контрольного зняття показів лічильника, а тому не можу бути віднесено до порушень здійснених прихованими заходами.

13.02.2020 постійно діюча комісія АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, розглянула акт про порушення від 14.01.2020 № 141 та прийняла рішення про задоволення акту про порушення та виконала донарахування за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість за період з 14.01.2019 по 14.01.2020 склала 78160,34 грн.

Позивач вказувала про виконання розрахунку з порушенням діючого законодавства, оскільки виявлене порушення не було прихованим, а тому були відсутніми підстави для нарахування за 12 місяців. Нарахування могло бути здійснено не більше як за шість місяців. Крім цього, нарахування здійснено протягом неопалювального періоду 30 % від граничного обсягу в опалювальний період, яке могло бути здійснено лише у випадку, якщо споживач (фізична особа) використовував у неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ) (примітка 2 додатка 19 Кодексу).

Позивач зазначала, що АТ «Криворіжгаз» не надало доказів, що в період з 01.05.по 30.09 неопалювальний період, ОСОБА_3 використовував у будинку АДРЕСА_1 в неопалювальний період опалювальний прилад, що могло б слугувати підставою для проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу в неопалювальний період із застосуванням 30% граничного обсягу для опалювального періоду.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просила суд позов задовольнити та скасувати рішення комісії АТ «Криворіжгаз» № 11 від 13.02.2020 в частині нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 78160,34 грн.

АТ «Криворіжгаз» позов не визнало та надало суду відзив, в якому заперечуючи проти позову вказує, що 14.01.2020 за адресою ОСОБА_3 представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 141, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу, а саме: «підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме сумніви щодо пломби заводу виробника, не витримав перевірку на мінімальній витраті при включенні 1-го пальника протягом 5-ти хвилин». Акт про порушення підписано без зауважень.

В цей же день, лічильник направлено на експертизу за ініціативою АТ «Криворіжгаз», лічильник запаковано в сейф пакет 00066263, на експертизу запрошено споживача.

22.01.2020 за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 35, відповідно до якого виявлено порушення: «Свинцева пломба заводу виробника не відповідає зразкам заводу-виробника: відтиск реверсу відрізняється від заводського глибиною, округлістю та динамікою овалів логотипу (відсутня динаміка та наявні відтиски квадратної форми). Тавро на аверсі нанесено під кутом приблизно 180 гр, що не характерно заводському виконанню. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводського черв`ячного механізму на подібний не заводського виконання, зі зміненою кількістю заходів на різьбу та відстанню між витками різьби та кутом нахилу». Висновок комісії: «дані порушення здійснені прихованими заходами є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та привели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Акт підписано без зауважень.

Виявлені під час експертизи несанкціоновані втручання в роботу засобу обліку газу здійснені прихованими заходами, адже їх неможливо було виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ. Те, що свинцева пломба заводу виробника не відповідає зразкам, як і заміна конструкції відлікового механізму, могли бути виявлені лише після демонтажу ЗВТ на експертизу та здійснення експертизи, під час якої здійснювалося порівняння свинцевої пломби зі зразками та розкриття ЗВТ. Тобто, виявлені порушення у споживача, не могли бути виявлені контролерами, є такими, що здійснені саме прихованими заходами. Крім цього, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ підтверджується довідкою про непридатність № Т-ДН-179/20 від 23.01.2020, згідно даних якої ЗВТ споживача недонарахував приблизно по 65% за кожною з витрат.

Лічильник газу за адресою відповідача було встановлено 16.12.2015, на споживача покладено обов`язок несення відповідальності за цілісність пломб.

Обґрунтовуючи законність розрахунку необлікованого об`єму природного газу, відповідач вказував, що граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу визначені додатком № 19 до Кодексу, яким зокрема визначена норма споживання в 11 м2 на індивідуальне опалення в будинках на 1 м кВ опалювальної площі. Опалювальним є період з 01 жовтня по 30 квітня, додатком 19 до Кодексу встановлена норма обсягу споживання на плиту газову та водонагрівач 23,6 м. куб людино місць. Виходячи з наявного у будинку споживача газового обладнання, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб 1 особа, а також відсутності доказів не використання опалювальних приладів в неопалювальний сезон за період в якому зроблено розрахунок (наприклад акту опломбування опалювальних приладів), АТ «Криворіжгаз» здійснено розрахунок заборгованості за несанкціонований спожитий газ, з урахуванням положень додатку 19 Кодексу, за весь період несанкціонованого втручання прихованими заходами, а саме протягом 12 місяців, на суму 78160,34 грн. (50 % від розрахунку).

Заперечуючи твердження позивача про те, що наявність охоронної пломби АТ «Криворіжгаз» свідчить про відсутність будь-яких втручань у роботу лічильника з боку споживача, представник відповідача у відзиві зазначила, що пломба АТ «Криворіжгаз» лише перешкоджає зняттю лічильника в місці його під`єднання, але не перешкоджає здійсненню втручання в цілісність пломби заводу виробника та втручанню в роботу лічильника.

Представник позивача скористалася правом на подання відповіді на відзив, де вказала, що порушення пломби заводу виробника є явним порушенням, яке легко ідентифікується неозброєним оком, без використання спеціальних технічних засобів, виявляється працівником відповідача під час контрольного зняття показів приладу обліку, а тому виявлене порушення не було прихованим, відповідно оператор не мав підстав здійснювати нарахування за 12 місяців. Також представник вказала про відсутність доказів використання споживачем у неопалювальний період опалювальних приладів, що дозволяло б оператору здійснювати нарахування за додатком № 19 Кодексу із застосуванням 30% граничного обсягу як опалювального періоду (а.с. 93-95).

Відповідач не скористався правом на подання заперечень.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в ході судового засідання проти задоволення позову заперечувала, з підстав зазначених у відзиві.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (а.с. 13) є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» (а.с. 12), а також витягом з реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого з 2004 року та станом на дату виявлення порушення, що є предметом даного спору, ОСОБА_4 (а.с. 27) була одноосібним власником вказаного будинку (а.с. 18-19, 28-29). Як вказувала представник позивача, ОСОБА_5 є власником вказаного будинку, але в ньому не зареєстрована (а.с. 4, 14) та ніколи не проживала. У вказаному будинку, з дозволу ОСОБА_2 , постійно проживав її батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Сторонами, в заявах по суті, визнається той факт, що АТ «Криворіжгаз» в розумінні п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем є оператором ГРМ, який здійснює розподіл природного газу в тому числі до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРС для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 .

Відповідно до п. 4 гл. 3 Розділу 6 Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між Оператором ГРС та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На письмову вимогу споживача Оператор ГРС зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРС письмову форму договору розподілу природного газу.

В пункті 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Позивачем визнається той факт, що на підставі публічного договору розподілу природного газу, вона будучи власником будинку, є споживачем природного газу АТ «Криворіжгаз» за адресою: будинок АДРЕСА_1 (а.с. 1). Як встановлено в ході судового засідання, у вищевказаному будинку, зі згоди позивача проживав її батько ОСОБА_3 , який був споживачем природного газу, оскільки використовував його для власних потреб, мав безперешкодний доступ до лічильника газу.

Як слідує з акта приймання газового лічильника за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_6 прийняла газовий лічильник № № 8441699, 2015 року випуску, придбаний в товарній мережі (а.с. 49). Згідно акта на встановлення/зняття охоронної пломби від 16.12.2015, в ході виконання денного завдання на пломбування БСГ за адресою: Радгоспне (нині Надія), було опломбовано лічильник ВКТ 64 з № 8441699, 2015 року випуску, який пройшов державну повірку, встановлення лічильника відбулося з показниками 00000. Згідно акту, до системи газопостачання підключені газові прилади: КГ, ПГ-4 (а.с. 30, 48). Згідно акта на включення ОП від 30.09.10, споживач за адресою: АДРЕСА_2 користувався правом на включення на опалювальний період опалювального приладу (а.с. 30), тобто споживач був обізнаний з можливістю пломбування опалювальних приладів на неопалювальний період.

Відповідно п. 5 гл. 5 Розділу 10 Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Оскільки, як встановлено судом, у будинку споживача було встановлено новий лічильник газу придбаний у торговій мережі, який пройшов повірку, то після його встановлення в будинку споживача та передачі за відповідним актом, саме споживач мав забезпечувати схоронність та збереження лічильника газу та пломб на ньому, а за порушення вказаного обов`язку - нести відповідальність.

Відповідно до п. 1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до п.2 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС, пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ;

Відповідно до п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

14.01.2020 працівниками АТ «Криворіжгаз», в присутності ОСОБА_3 , як особи яка проживала у будинку з дозволу власника будинку, споживала поставлений природний газ, мала доступ до всіх приміщень будинку та засобу обліку газу, було складено акт про порушення № 141 від 14.01.2020, відповідно до змісту якого, виявлено порушення п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, а саме «підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме сумніви щодо пломби заводу виробника, не витримав перевірку на мінімальні витрати при включені 1-го пальнику протягом 5-ти хвилин». Згідно вказаного акта про порушення, який підписаний ОСОБА_3 без зауважень щодо змісту, на момент проведення огляду в будинку було наявне газове обладнання, а саме опалювальний прилад Данко, ВПГ (водонагрівач), 2 пічки газових - 4 Брест. В акті зафіксована дата попередньої повірки 01.01.2015, показання лічильника на дату складення акта 06443,481, а також дані про те, що порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника на експертизу, повідомлено по дату проведення експертизи лічильника газу (а.с. 7). Згідно акта про демонтаж № від 14.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_3 , демонтовано лічильник ВК G-4Т заводський номер 8441699, на якому були відсутні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (а.с. 52).

Цього ж дня, 14.01.2020 складено протокол № 048 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, відповідно до якого лічильник заводський номер 8441699, з показаннями 06443,481 м3, з охоронною пломбою АТ «Криворіжгаз», що був встановлений в будинку АДРЕСА_1 не мав видимих механічних пошкоджень, мав наявну та цілісну охоронну пломбу АТ «Криворіжгаз», але мав сумніви щодо пломби заводу виробника та не витримав перевірку на мінімальні витрати. Знятий лічильник запаковано до сейф-пакету з поліетилену № UA 00066263 та направлено на експертизу. Акт підписаний ОСОБА_3 без зауважень (а.с. 5, 53). Споживачу встановлено інший лічильник газу (а.с. 55).

Відповідно до акта № 35 експертизи ЗВТ та пломб від 22.01.2020, що проведена комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз», за участі споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , лічильник що переданий на експертизу та був вилучений зі спец-пакету UA 00066263, мав свинцеву пломбу заводу виробника, яка не відповідала зразкам заводу-виробника: відтиск реверсу відрізняється від заводського глибиною, округлістю та динамікою овалів логотипу (відсутня динаміка та наявні відтиски квадратної форми). Тавро на аверсі нанесено під кутом приблизно 180 град, що не характерно заводському виконанню. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводського черв`ячного механізму на подібний не заводського виконання, зі зміненою кількістю заходів на різьбу та відстанню між витками різьби та кутом нахилу. Згідно висновку комісії, вказані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлутації. Акт експертизи ЗВТ № 35 від 22.01.2020 підписаний споживачами без зауважень (а.с. 6, 56).

Факт непридатності лічильника підтверджено довідкою ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 23.01.2020, відповідно до якої лічильник з заводським номером 8441699 є непридатним, оскільки дає похибку Qmax 67,60 % (при допустимій +- 3%), Qсер - 67,56 % (при допустимій +- 3%) та Qmin 68,16 % (при допустимій (-6/3)%) (а.с. 57).

Наявність вищевказаних порушень, підтверджено в ході судового засідання фотокартками виявлених порушень (а.с. 63-80), а також відеозаписом засідання експертної комісії (а.с. 80). Так, при перегляді відеозапису встановлено, що під час експерти зилічильника була присутня позивач та її батько ОСОБА_3 , яким членами комісії продемонстровано цілісність пакету в якому лічильник направлено на експертизу, звірено номер пакету, відкриття пакету з лічильником відбулося в їх присутності. Споживачам детально продемонстровано виявлені порушення, а саме пломбу заводу виробника, що була змішена не характерно для заводського виконання, мала відмінності зі зразками 2015 року, що демонструвалися споживачам. Черв`ячний механізм лічильника був замінений, зокрема не мав необхідної кількості заходів на різьбу, що було виявлено лише після розбирання лічильника. Споживачам продемонстровано, що пломба заводу виробника є підробною, виконаною з наслідуванням заводської пломби. Споживачам повідомлено, що вказані порушення є прихованими, призводять до необлікованого споживання газу у значних розмірах, та направлено до комісії по нарахуванню.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працювала в АТ «Криворіжгаз» та приймала участь у складі комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» 22.01.2020, предметом якої було проведення експертизи лічильника споживача ОСОБА_2 , демонтованого в будинку АДРЕСА_1 . Свідок пояснила, що сейф-пакет в якому лічильник надано на експертизу був цілий. Під час експертизи зідйснювалося фотографування зовнішнього вигляду лічильника, його показників, пломби заводу виробника, після чого було зідйснено розбирання лічильника, з фотограіуванням внутрішніх частин лічильника. Свідок пояснила, що перше на що члени комісії звернули увагу, це те, що аверсна частина пломби виробника була розвернута на 180 градусів. В подальшому, після порівнянь пломби встановленої на лічильнику споживача, зі зразками оригінальних пломб заводу виробника, члена комісії встановлено факт підроблення пломби заводу виробника, встановленої на лічильнику споживача, що описано в акті експертизи. Крім цього, при розбиранні лічильника членами комісії виявлено зміни в кострукції відлікового механізму, шляхом заміни черв`ячного механізму на подібний не заводського виконання. Свідок пояснювала, що замінений черв`ячний механізм мав один захід на різьбу, замість трьох необхідних, відмінності відстані та кута нахилу між витками різьби, що свідком було продемонтровано як на фотознімках наданих суду (а.с. 77-79), так і наглядно на зразках черв`ячного механізму.

ОСОБА_7 пояснила, що виявлені порушення сутт`єво вплинули на роботу лічильника, внаслідк чого лічильник обраховував менше половини спожитого природного газу. Свідок наполягала на тому, що виявлені порушення є такими, що здійснені прихованими засобами, оскільки внутрішні пошкодження відлікового механізму заміна черв`ячного механізму, не могли бути виявлені без розбирання лічильника, що можливе лише в умовах проведеної експертизи. Що стосується підроблення пломби, то враховуючи фальсифікацію всіх ознак пломби, контролери могли лише виявити певні видимі невідповідності пломби заводу виробника, висловити припущення щодо невідповідності пломби, а вже члени комісії, провівши відповідні порівняння зробили висновок про підроблення пломби заводу виробника.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що виявлене працівниками АТ «Криворіжгаз» порушення мало місце, вказане порушення призвело до зміни показів лічильника, воно є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був встановлений у будинку споживача, який ніс відповідальність за збереження лічильника та пломб на ньому. Доводи представника позивача про те, що виявлене порушення не є наслідком несанкціонованого втручання споживача, суд розцінює критично, оскільки в будинку споживача було встановлено новий лічильний, придбаний у товарній мережі та який до його встановлення пройшов технічну повірку, а отже виявлені експертною комісією порушення, були здійснення в період з моменту передачі його споживачу (2015 рік) до моменту виявлення таких порушень у будинку споживача 20.01.2020, а отже за такі порушення як підробка пломби заводу виробника та втручання в роботі лічильника, шляхом зміни складових його механізму, несе відповідальність саме споживач ОСОБА_2 .

Доводи представника позивача ОСОБА_2 про те, що виявлені порушення не є такими, що вчинені прихованими заходами, суд розцінює критично, оскільки такі доводи є нелогічними та суперечать положення кодексу. Так, виявлені у ОСОБА_2 порушення: підроблена свинцеву пломбу заводу виробника, змінена конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводського черв`ячного механізму, є порушеннями, виявлення та підтвердження яких неможливо без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Так, як встановлено в судовому засіданні, при проведенні повірки контролери можуть лише припустити певні порушення, зокрема при огляді пломб, але не уповноважені розбирати лічильник, не мають можливості порівнювати зразки пломб. Вказані дії можливі виключно при проведення експертизи, що і було здійснено в даному випадку. Так, встановлено, що виявлені порушення були встановлені комісією з експертизи лічильників шляхом порівняння наявної пломби заводу виробника з оригінальними зразками відповідного року, а порушення конструкції відлікового механізму лічильника шляхом його розбирання. Крім цього, були проведені перевірки метрологічних характеристик, які встановили значні відхилення від норми більше 60 %.

Відповідно, суд приходить до висновку, що вищевказані виявлені порушення, були здійснені прихованими заходами, а тому дії АТ «Криворіжгаз» по нарахуванню необлікованого об`єму та вартості газу за 12 місяців, відповідають положенням п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а тому є правомірними.

Доводи представника позивача про те, що оскільки охоронна пломба АТ «Криворіжгаз» не порушена, то втручання у лічильник з боку позивача відсутнє, суд до уваги не приймає, оскільки охоронна пломба АТ «Криворіжгаз» забезпечує фіксацію лічильника в певному місці, та при цьому не перешкоджає здійсненню втручання в цілісність пломби заводу виробника та втручанню в роботу лічильника. Факт наявності несанкціонованих втручань в роботу лічильника газу споживача ОСОБА_8 підтверджено висновками комісії з експертизи лічильника, які не спростовані.

Суд приходить до висновку, що акт про порушення складено з дотриманням вимог п. 2 гл. 5 розділу Х Кодексу ГРС, а експертиза проведена з дотриманням положень гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС.

Відповідно до положень розділу ХІ Кодексу, норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення (в редакції Кодексу, що діяла станом на дату виявлення порушення).

Так, відповідно до додатка 15 Кодексу ГРС, в редакції, що діяла станом на момент виявлення порушення (нині це додаток № 19 до Кодексу, що містить аналогічну норму), визначено граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу ГРС, зокрема у разі наявності плити газової та водонагрівача 23,6, опалювального приладу 11 х1 кв м опалювальної площі. При цьому, якщо споживач (фізична особа) використовував у неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Саме на вказаних нормах кодексу ГРС ґрунтується розрахунок АТ «Криворіжгаз» (а.с. 46-47). Позивач вказаний розрахунок належними та допустимими доказами не спростував, жодного контррозрахунку не надав.

Факт встановлення в будинку споживача та використання відповідних газових приладів (опалювального приладу, водонагрівача та газових плит 4 к.) представник позивача в судовому засіданні підтвердила та ці обставини не заперечувала. Представник позивача заперечувала лише факт використання цих приладів в неопалювальний період, однак повідомила суду про те, що споживачі не зверталися до АТ «Криворіжгаз» з письмовими заявами про пломбування окремих газових приладів у будинку на неопалювальний період.

Суд критично оцінює доводи позивача про безпідставність здійснення нарахування необлікованого обсягу газу виходячи з граничного обсягу споживання на рівні 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Так, суд звертає увагу, що нарахування здійснено АТ «Криворіжгаз» на виконання додатку 15 до Кодексу, виходячи з того, що споживач використовував у неопалювальний період опалювальні прилади, адже позивачем ОСОБА_2 не доведено зворотного, тобто того, що нею як споживачем (чи її батьком як споживачем) не використовувалися в неопалювальний період вищевказані опалювальні прилади.

Так, відповідно до абз 5 п. 3 гл 4 розділу ІХ Кодексу, якщо на певний період, зокрема в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його об`єктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобов`язаний здійснити відповідне припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. Відновлення розподілу природного газу в такому разі має бути здійснено Оператором ГРМ в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. п 7 гл. 7 Розділу VI Кодексу, постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Отже ініціатива відключення, в тому числі шляхом пломбування, певних газових приладів споживача, в тому числі на певний (неопалювальний) період, має виходити саме від споживача. Матеріали справи містять підтвердження про те, що споживач у 2010 році таке право реалізував (а.с. 30), що виключало можливість здійснення йому нарахувань за нормами споживання опалювальних приладів.

Однак, позивачем перед судом не доведеного того, що ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 за його життя, в межах спірного періоду (2018-2020), вживалися заходи для припинення газопостачання на окремі газові прилади, в тому числі опалювальні прилади що споживають газ, в неопалювальний період, а тому безпідставними є твердження позивача про те, що в неопалювальний період ними не використовувалися вищевказані опалювальні прилади.

Беручи до уваги викладене, суд погоджується з розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму сімдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 34 копійки, та вважає відсутніми підстави для скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» № 11 від 13.02.2020 в частині нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, здійснені АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на підставі акту про порушення № 1141 від 13.02.2020 року. Отже, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог, а позивач є звільненим від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то в силу ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20.12.2023.

Суддя М.В. Березюк