overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/3108/22
Провадження № 2-н/535/163/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області С.О. Мальцев
Номер провадження: 22-ц/813/4943/23
Справа № 496/4762/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 30 листопада 2022 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Приходько Л.А. головуючий суддя, судді: Кутурланова О.В., Бездрапко В.О.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.03.2023 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 28.03.2023 року призначив справу до розгляду.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду, зокрема суддів Кутурланової О.В., Приходько Л.А., Бездрапко В.О. до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження суддею Приходько Л.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2023 року суддів Кутурланову О.В., Бездрапко В.О. замінено на Карташова О.Ю., Стахову Н.В.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 серпня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 333/2023/21

провадження № 61-8850ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 13» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

УХВАЛИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у вказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не підписали, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 13» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 466/5151/21
Провадження № 2/466/227/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Фис У.М.

представник відповідача адвокат Говенко О.Б.

представник відповідача СТ «Райдуга» Савченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Щевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», садівниче товариство «Райдуга» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перегляд умов договор,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», садівниче товариство «Райдуга» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перегляд умов договор.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Фис У.М. повідомила суду інформацію про смерть позивача, актовий запис про смерть № 3278 від 29.05.2023 року. Просила закрити провадження по справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» адвокат Говенко О.Б. та представник відповідача СТ «Райдуга» Савченко О.В. не заперечували проти закриття провадження по справі у зв?язк із смертю позивача.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові від 15.06.2023 року № 787/32.28-108 з якого вбачається наявність актового запису про смерть № 3278 від 29.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 255, 353 ЦПК України, -

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», садівниче товариство «Райдуга» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перегляд умов договор - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 291/1502/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Захаренко Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К»
про визнання розірваним договір оренди землі, стягнення орендної плати та моральної шкоди-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про визнання розірваним договір оренди землі, стягнення орендної плати та моральної шкоди задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повне рішення по справі буде складено до 29.06.2023 року.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПІІ: НОМЕР_1 ), проживає АДРЕСА_1 ;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 442/8777/23
Провадження № 2-о/442/454/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"20" грудня 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

в с т а н о в и л а:

Заявники звернулися до суду з даною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали справи, судом з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявниками надано лише копію заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна без копій додатків до неї.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, а заявникам надати строк для усунення її недоліків, а саме надати копії додатків долучених до заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявникам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається суб`єктам звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1926/23
Провадження № 2-н/192/389/23
"21" грудня 2023 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4462,14 грн, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 901 903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 163, 165, 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н.В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ 20___ року
Суддя Н.В. Ковальчук
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2023 Справа № 449/1513/23

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1865,49грн. боргу за спожитий природній газ та 268,40грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
- 1733,56грн. (одна тисяча сімсот тридцять три грн. 56 коп.) основного боргу
- 109,58грн. (сто дев`ять грн. 58коп. ) інфляційне збільшення
- 22,35грн. ( двадцять дві грн. 35 коп.) 3% річних
- 268,40грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40коп.) судового збору
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 20____ року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»________________________ 202 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_____ 20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
Справа № 577/6467/23
Провадження № 2-н/577/1109/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.12.2023 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 21 307 грн 87 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2021 року до 31 жовтня 2023 року в розмірі 21 307 грн 87 коп.

Заява КП ВУВКГ про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 21 307 грн 87 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникам рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 146/1961/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Вінницягаз» на п/р ІВАN № НОМЕР_3 філії Вінницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк «України» сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________