ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Справа №576/153/23

Номер провадження 22-ц/816/773/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Глухівська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2023 року, у складі судді Сапона О.В., ухвалене у м. Глухів,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Глухівської міської ради Сумської області про визнання недійсним рішення Глухівської міської ради Сумської області та державного акту на право власності на землю.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , яке успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 , який за життя на підставі рішення Глухівської міської ради № 346 від 31.12.1993 року замовив виготовлення землеупорядної документації для отримання державного акту на землю під будівлями, однак не встиг оформити право власності на земельну ділянку. Відповідач ОСОБА_2 , як власник суміжного домоволодіння АДРЕСА_2 оформила право власності на земельну ділянку. Вважає, що в ході виготовлення технічної документації із землеустрою на замовлення ОСОБА_2 були допущені порушення, що потягли за собою зміну конфігурації належної їй земельної ділянки та її часткове накладання на належну їй земельну ділянку, що знаходиться під її домоволодінням, що є наслідком незаконності рішення Глухівської міської ради від 26.02.2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. Порушення процедури розробки технічної документації та її незаконне затвердження призвели до порушення її прав на землю та фактично позбавили її права успадкувати частину земельної ділянки, що була у користуванні її батька ОСОБА_3 під домоволодінням.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати недійсним рішення Глухівської міської ради від 26.02.2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку за № 652712 від 04.03.2010 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку у АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :01:011:0253.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сивенко В.М., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

При цьому зазначає, що суд неправильно застосував положення ч.4 ст. 82 ЦПК України та, відмовляючи у задоволенні позову, врахував обставини, встановлені рішенням у іншій справі №1804/2а-185/11. В порушення вимог ст. 228 ЦПК України, суд не надав оцінку доводам позивачки щодо законності технічної документації. Крім того, не вирішив її клопотання про проведення судової експертизи землевпорядної документації, що позбавило позивача можливості доведення обставин, на які вона посилалася у позові, призвело до позбавлення її доступу до правосуддя та вплинуло на результат розгляду цієї справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Глухівська міська рада Сумської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує, що судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування немає.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, тому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенка В.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, представників ОСОБА_2 - адвоката Осьмакова О.А.,Глухівської міської ради Сумської області - Степанової М.В., які проти скарги заперечували, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів №116 від 12.05.88 р. ОСОБА_2 передано в тимчасове користування під городи залишки земельних ділянок по АДРЕСА_2 - 2833 кв.м за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1 , залишивши в користуванні 4361 кв.м. Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів № 158 від 20.07.89 р., виконком змінив своє рішення № 116 від 12.05.88 р. в частині передачі ОСОБА_2 в тимчасове користування під городи залишків земельної ділянки по АДРЕСА_2 , - 2833 кв.м за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1 , виклавши його в такій редакції : «передати в тимчасове користування під городи залишки земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , - 2233 кв.м за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1 , залишивши в користуванні 4361 кв.м».

З витягу з рішення виконкому Глухівської міської ради № 346 від 31.12.93 р. вбачається, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговуваній житлового будинку та господарських будівель.

Цим рішенням було передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до витягу з рішення Глухівської міської ради Сумської області від 26.02.10 р. міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 - у АДРЕСА_2 , площею 2833 кв.м і видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 , площею 1000,0 кв.м.

Також встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №1804/2а-185/11 від 24 листопада 2011 року вирішено: провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Державного акту, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , закрити, оскільки зазначений акт не є рішенням суб`єкта власних повноважень, не тягне виникнення прав та обов`язків осіб або суб`єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносини і не може бути предметом спору; постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі №1804/2а-185/11 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської Ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.93 р. в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 1000,0 кв.м та рішення Глухівської міської ради від 26.02.10 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 - залишено без змін, як таку, що прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права.

Водночас, ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року зазначену ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що відповідачі ОСОБА_2 та Глухівська міська рада Сумської області є сторонами, стосовно яких вже приймались судові рішення по справі, а тому обставини, які вже встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, не потребують доказуванню при розгляді даної справи. Суд прийшов до висновку, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець закінчене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Процедура приватизації, у випадку приватизації земельної ділянки, що знаходиться в користуванні громадянина України мала такі стадії на момент видачі державного акта на право власності на земельну ділянку за № 652712 від 04.03.2010, як подача заяви з доданими до неї технічними матеріалами та документами, що підтверджують розмір земельної ділянки, до відповідної ради або адміністрації; розгляд заяви відповідним органом (протягом місяця) та прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки; за потреби, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за відповідною технічною документацією (п. 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затверджених наказом Держкомзему № 43 від 04.05.99 р., Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему № 376 від 18.05.10 р.); замовлення, виготовлення, заповнення бланку, реєстрація та видача державного акта.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Відповідно до ч. 1, п. «а» ч. З ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою погоджується і затверджується у такому порядку: технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів.

Відповідно до ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , була розроблена Глухівським міським відділом Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», розглянута постійною комісією Глухівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та винесена на сесію Глухівської міської ради.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, організація землеустрою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про землеустрій», до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать, зокрема, організація та здійснення землеустрою.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. ,

Тобто, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства України, рішенням Глухівської міської ради від 26.02.2010 № 602 «Про регулювання земельних відносин» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , яка була розроблена Глухівським міським відділом Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», який є структурним підрозділом спеціалізованого державного підприємства, одним із основних напрямів діяльності якого є виготовлення землевпорядної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України (у редакції станом на момент прийняття рішення Глухівської міської ради від 26.02.2010 № 602 «Про регулювання земельних відносин» та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку за № 652712 від 04.03.2010), право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Акт мав супроводжувати земельну ділянку протягом усього часу її існування (якщо лише він не буде замінений новим актом за бажанням власника).

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що питання законності та визнання недійсним рішення Глухівської міської ради від 26.02.2010 № 602 «Про регулювання земельних відносин» та державного акта на право власності на земельну ділянку за № 652712 від 04.03.2010 неодноразово досліджувалось під час розгляду інших судових справ, зокрема в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 1804/2а-185/11 постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі № 1804/2а-185/11 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської Ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.93 р. в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 1000,0 кв.м та рішення Глухівської міської ради від 26.02.10 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 - залишено без змін, як таку, що прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 у справі № К/9991/632/12 вказана ухвала залишена без змін, тому не підлягає доказуванню, в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, так як у цій справі беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України є безпідставними.

За відсутності доказів того, що в ході виготовлення технічної документації із землеустрою на замовлення ОСОБА_2 були допущені порушення, що потягли за собою зміну конфігурації належної їй земельної ділянки та її часткове накладання на належну позивачу земельну ділянку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_2 , проти задоволення якого заперечували представники ОСОБА_2 та Глухівсьткої міської ради, колегія суддів виходила з необґрунтованості вказаного клопотання, наявності у матеріалах справи достатніх доказів для вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди позивача з ухваленим у справі судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина