ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/413/22

Провадження № 22-ц/4820/1055/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банку України» через свого представника Світича Павла Володимировича подало апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію рішення представник позивача отримав 08 березня 2023 року. У зв`язку з чим, позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у заяві, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» отримано 08 березня 2023 року, а отже останнім днем на подання апеляційної скарги згідно з вимогами ч.2 ст.354 ЦПК України було 7 квітня 2023 року.

Разом з тим, Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» подано апеляційну скаргу 04 травня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, і поважності причин його пропуску, крім того, що повний текст рішення суду отримано банком 08 березня 2023 року апелянт не зазначає.

Тому, наведенні скаржником підстави слід визнати неповажними, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України із наданням скаржнику права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, відповідно до ч. 3 ст. 354ЦПК України, якою передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, скаржнику слід подати заяву про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта