Справа № 214/2250/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фартушній Є.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року представник позивача адвокат Козіна Н.В., яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 жовтня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №968 розірвати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 жовтня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами по справі зіпсувались у серпні 2021 року, а погіршились та фактично припинились у лютому 2022 року. З цього часу вони проживають за різними адресами, єдиного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Вони неодноразово вживали спроби на примирення, однак це позитивних результатів не дало. Причиною припинення сімейних стосунків між ними стали різні погляди на життя та сімейні цінності. Вказане в результаті призвело до втрати між ними взаєморозуміння, любові, спільних інтересів, поглядів на подальше сумісне життя.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач до судового засідання не з`явився, в сою чергу представником позивача подано заяву про слухання справи за відсутності сторін, на позовних вимогах наполягають та просять суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач будучи неодноразово повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі. .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача викладеної в заяві, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про що 28 жовтня 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 968 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Шлюбні відносини між сторонами припинені. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного подружнього бюджету не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, що поступово призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливо існування сім`ї. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним, просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб.

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з огляду на те, що представник позивача просив сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. покласти на позивача та не стягувати з відповідача, вважаю за можливе позов задовольнити не стягуючи з відповідача зазначену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, т..ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 28 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про що 28 жовтня 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 968 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 20 червня 2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун