Справа № 351/744/23
Номер провадження №2/351/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подане клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформації щодо перетину кордону держави Україна громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 в період з 2000 року по 2023 рік.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Витребувані відомості будуть письмовими доказами, які містять фактичні дані щодо обставин, які відносяться до предмету доказування у цій справі, але самостійно сторона позивача подати такі докази не має можливості. Водночас Державною прикордонною службою України інформація на адвокатський запит не надана.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Кушик В. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як пропустила строк для подання такої заяви з поважних причин, оскільки з 01.01.2010 до січня 2011 року перебувала за межами України і протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини не мала можливості подати заяву нотаріусу. Позивачка має бажання надати суду в якості доказу інформацію Державної прикордонної служби України стосовно перетину нею кордонув період з 2000 року по 2023 рік, однак не може самостійно її отримати у зв`язку тим, що на адвокатський запит дана інформація не надається.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлена можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, у строк до 25 липня 2023 року надати суду інформацію щодо перетину кордону держави Україна громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 в період з 2000 року по 2023 рік.

Роз`яснити керівнику Державної прикордонної служби України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ