overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/756/739/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 26 399,99 грн.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (Відповідь №368085 від 18.12.2023) боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського району м. Києва.

Статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника свідчить про порушення заявником правил підсудності, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (місцезнаходження: 02129, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 481/815/23
Провадж.№ 2/481/189/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, юридична адреса: вул.Софіївська, 24/1 с.Софіївка Баштанського району Миколаївської області, 55632 , .

Повне судове рішення буде складене 27.06.2023 року.

Суддя
Справа № 2-5588/09 Провадження № 22-ц/802/720/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на адвоката Каліщука Володимира Павловича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 00 хв 13 липня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1110/23
Провадження №2-н/148/181/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 45 357,12 грн., з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії», ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 610, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.67-68 ЖК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 21.06.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1055/23
21.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 314/5193/23
Провадження № 2/314/1303/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5193/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2022 №206 солдат ОСОБА_1 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно п. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251,253, 258- 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №314/5193/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Кононенко

19.12.2023
20.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6124/23
Єдиний унікальний номер 205/6124/23
Провадження № 4с/205/27/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року представник ОСОБА_1 направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, заінтересована особа Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка надійшла до суду 15 червня 2023 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 16 червня 2023 року.

Підставами для звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною скаргою зазначено протиправну бездіяльність посадової особи Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не закритті виконавчого провадження зі стягнення аліментів після досягнення дитиною повноліття та не здійснення розрахунку заборгованості.

Заява до суду була подана в порядку Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_1 не долучено до матеріалів скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з приписами частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця повернути заявникові без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржник не позбавлений права звернутися до суду з цією скаргою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржникові без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження 2/635/2947/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Люботинської міської ради Харківського району Харківської областіпро визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення.

07 грудня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І. В. Березовська
Справа № 744/1093/23
Провадження по справі № 2/744/204/2023
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 грудня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Степаненко Наталії Миколаївни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Степаненко Наталія Миколаївна надіслала електронною поштою клопотання про проведення підготовчого судового засідання у згаданій вище справі, яке відбуватиметься 21 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 21 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Степаненко Наталії Миколаївни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, яке відбуватиметься 21 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представникавідповідача ОСОБА_1 адвоката Степаненко Наталії Миколаївни, яка буде перебувати поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Копію цієї ухвали направити представнику відповідача адвокату Степаненко Наталії Миколаївні до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.Смага
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2011/23

провадження № 22-ц/4809/1630/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/2011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний