УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача, первісний стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» - адвокат Зімірьова О.О. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс», за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року за цивільною справою №953/19714/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором №0 від 30.07.2020 року у розмірі 56 625 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №953/19714/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.07.2020.17 грудня 2021 року Київським районним судом м. Харкова прийнято рішення по справі №953/19714/21, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором №0 від 30.07.2020 року у розмірі 56 625 грн. 00 коп. 08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (далі Новій кредитор або Заявник) був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже, Новим кредитором за кредитним договором №0 від 30.07.2020 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.Таким чином до Заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора -Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Вказує, що згідно умов Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 р. (п.2.2.) до Заявника перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Кредитором, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором №0 від 30.07.2020 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до ТОВ «ВерраФінанс», тобто до Заявника. Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувача. У зв`язку з цим стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на нового та належного стягувача на даний час, яким є ТОВ «Верра Фінанс».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2023, заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, у прохальній частині заяви прохала суд розгляд за цією заявою здійснити за відсутності особи, що звертається ТОВ «Верра Фінанс».

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №0 від 30.07.2020 про надання споживчого кредиту у розмірі 56 625 (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

08.02.2022 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (надалі «Фактор») надалі іменуються «Сторони» укладено Договір факторингу №232, яким Сторони домовились про наступне.

Так, згідно з п.2 Договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язкується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Пунктом 3.1, 3.2 Договору факторингу Сторони погодили, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги складає 4,2% від Суми Прав Вимог, визначеної в Реєстрі Боржників. Для розрахунку Суми фінансування Заборгованість за Правом Вимоги, що виражені в іноземній валюті, перераховується за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют. Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування одним платежем в дату підписання Сторонами Реєстру Боржників.

Відповідно до даних, які містяться у платіжному дорученні №2 від 08.02.2022, ТОВ «Верра Фінанс» сплатило на користь АТ «Укрсиббанк» 1566564,25 гривень згідно договору Факторингу 232 від 08.02.2022.

Згідно з Витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу №232 від 08.02.2022, Клієнт передав, а Фактор прийняв Право вимоги до ОСОБА_1 , №п/п 270, номер договору 0, дата початку договору 30.07.2020, дата закінчення договору 25.07.2023, сума наданого кредиту 62 583,45 гривень, загальна сума заборгованості 64135,45.

Згідно з даними Акту приймання-передачі Прав Вимоги від 08.02.2022, який складено на виконання Договору Факторингу №232 від 08.02.2022, Клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а Фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором. Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення Прав Вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором.

Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» 16.02.2022 направлено ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або за договором про відкриття та використання картрахунку.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про заміну сторони обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки до Фактора ТОВ «Верра Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором 0, дата початку договору 30.07.2020, дата закінчення договору 25.07.2023, сума наданого кредиту 62 583,45 гривень, загальна сума заборгованості 64135,45, зобов`язання за яким боржником не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ТОВ «Верра Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Верра Фінанс» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача, первісний стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» , юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Свободи, буд.10, ідентифікаційний код: 09807750, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», , адреса: 65012, м.Одеса, вул.Гімназична, 11, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2021 року у справі №953/19714/21 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №0 від 30.07.2020 про надання споживчого кредиту у розмірі 56 625 (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 45 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя - С.М. Лисиченко