Справа № 758/6948/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Яська І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Яська І.В. про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 р. позивач ТОВ «НВП «ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП» з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 05.10.2022 року, укладений між ТОВ «НВП «ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП» та ОСОБА_1 ; 2) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.10.2022 року, укладеного між ТОВ «НВП «ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП» та ОСОБА_1 ; 3) скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 , здійснену 05.10.2022 року Територіальним сервісним центром 8048 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у м. Київ за новим власником ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.10.2022 року; 4) зобов`язати Територіальний сервісний центр 8048 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у м. Київ поновити (здійснити) державну реєстрацію транспортного засобу марки CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 за ТОВ «НВП «ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП» (), видавши свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я позивача.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року накладено арешт на автомобіль марки CHANGAN, модель «CS 15», 2019 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

16.06.2023 року представником позивача одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів на призначення почеркознавчої експертизи, а саме витребувати у територіального центру МВС № 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві оригінали наказу № 4-2-К1 від 05 жовтня 2022 року, який підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3, та був підставою для переоформлення автомобіля CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 та довіреності від 05 жовтня 2022 року, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3 та була підставою для переоформлення автомобіля CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 . Витребування потрібно для подальшого призначення судової-почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача просить вирішити питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення якої поставити питання: 1) чи виконано рукописний текст у наказі № 4-2-К1 від 05 жовтня 2022 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3.? 2) чи виконано рукописний текст у довіреності від 05 жовтня 2022 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3.? 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наказі № 4-2-К1 від 05 жовтня 2022 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 4) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у довіреності від 05 жовтня 2022 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити відповідному органу на розсуд суду. Крім того, для здобуття доказів для проведення експертизи просив витребувати вищезазначені документи.

Інші учасники справи в підготовче засідання повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до глави 5 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є визнання недійсності оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.10.2022 року з підстав того, що вказаний договір не підписувався особою ( ОСОБА_3 ), яка вказана як його підписант. А тому відповідно до ч.1, 4 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно зі ст.103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання представника позивача подано в письмовому вигляді, а з визначенням експертної установи представник позивача покладається на розсуд суду. Про необхідність оплати витрат на проведення експертизи позивач попереджений.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Також, у Територіального центру МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві необхідно витребувати оригінал наказу № 4-2-К1 від 05 жовтня 2022 року, який підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3, та був підставою для переоформлення автомобіля CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , та оригінал довіреності від 05 жовтня 2022 року, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3 та була підставою для переоформлення автомобіля CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , оскільки дані документи мають бути об`єктами дослідження експерта.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що витребуванні представником позивача докази мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, зокрема при проведенні експертизи, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.84, 103, 104, 107, ч.1 п.5, 252, 261, 258-260, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Яська І.В., про витребування доказів та призначення судової-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано рукописний текст у наказі № 4-2-К1 від 05 жовтня 2022 року від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3 самою ОСОБА_3 або іншою особою?

2)чи виконано рукописний текст у довіреності від 05 жовтня 2022 року від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3 самою ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення судової-почеркознавчої експертизи доручити експертам експертної установи - Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ. Смоленська, 6).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Територіального центру МВС № 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві оригінали:

- наказу № 4-2-К1 від 05 жовтня 2022 року, який підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3, та був підставою для переоформлення автомобіля CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 ;

- довіреності від 05 жовтня 2022 року, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3 та була підставою для переоформлення автомобіля CHANGAN моделі «CS 15», 2019 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 ;

Зобов`язати Територіальний центр МВС № 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві подати зазначені докази протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 05.10.2022 р. (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали з`явитись до Подільського районного суду м.Києва для відібрання експериментальних зразків підпису.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 758/6948/23

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» (03164, м. Київ, вул. 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 1-В.).

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» (03164, м. Київ, вул. 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 1-В, електронна пошта , тел. НОМЕР_4), представника позивача - адвоката Яська Ігоря Віталійовича - 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 143/2, оф. 24, електронна пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ; третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві (03093, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 18, електронна пошта: , телефон , ).

Копію ухвали направити ТОВ «НВП «ПАУЕРЕНЕРДЖИГРУП» та Територіальному центру МВС № 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві- для виконання, відповідачу ОСОБА_1 - для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова