Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4180/2023 Справа № 641/8010/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мазюк Дар`я, Зміївська територіальна громада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації та неприйняття спадщини визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 собою, яка на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 не проживала разом з спадкодавцем за місцем відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та не прийняла після нього спадщину; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 на 2-х кімнатну кооперативну ізольовану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належав його матері ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських і будівельних споруд, кадастровий номер :01:004:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає цивільні справи лише в межах позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання права власті на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, позивач зазначив лише, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним подано договір укладений на Біржі нерухомості «Україна», однак він не є документом, що підтверджує право власності на вказане майно за його матір`ю. Обґрунтування підстав позову за яких слід визнати вказаний договір належним документом підтверджуючим право власності спадкодавця на спадкове майно та визнання права власності на вказане спадкове майно за позивачем не зазанчені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мазюк Дар`я, Зміївська територіальна громада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації та неприйняття спадщини визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко