overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/1287/23
Провадження 2/205/1199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надала суду клопотання, згідно якого просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, через сервіс «EasyCon»: (обліковий запис представника e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) за її участю.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, провести в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.).

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Дружко Р.М., Надтока О.В. (обліковий запис представника e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual відповідач може ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику позивача Дружко Р.М., Надтоці О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа № 643/5147/23
Провадження № 4-с/643/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023

19 червня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Задерей Олександра Віталійовича на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Задерей Олександра Віталійовича на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судове засідання на 27.06.2023 о 14:00 годині.

Витребувати у керівника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні, та копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Виконання ухвали в частині витребування виконавчого провадження покласти на керівника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/6392/23

номер провадження 22-ц/824/14811/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року /суддя Ул`яновська О.В./

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у разі, якщо цього вимагають конкретні обставини справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 11.03.2024 року об 11 - 40 годин.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали договору позики від 12.11.2021 року та договору застави транспортного засобу від 12.11.2021 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 21.06.2023
Справа № 501/1669/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Спілка Професіоналів докерів механізаторів морського порту м.Чорноморськ

предмет та підстави позову: про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

ухвалив рішення та зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення рішення.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Спілка Професіоналів докерів механізаторів морського порту м.Чорноморськ) про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Наказ в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» №103/0-52 від 28.04.2022 «Про припинення трудового договору» з ОСОБА_1 визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та судові витрати у справі у розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Номер провадження 2-о/756/663/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встанолення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встанолення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_1 . До часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (адреса місця знаходження: 01001м. Київ, провулок Музейний 2-д) про встанолення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 12.02.2024.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9511/23
Номер провадження 2/711/2903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В тексті позовної заяви зазначено: «в 2022 році позивачка виїхала до Німеччини та знаходиться в цій країні зараз».

Також, матеріали справи містять Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3439 на ім`я ОСОБА_3 та Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Семеновою Ольгою Геннадіївною.

Проте, дана позовна заява підписана саме ОСОБА_1 та датована «30 вересня 2023 року».

А тому, не зрозуміло ким саме підписана дана позовна заява про розірвання шлюбу.

За таких підстав вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року

м. Харків

справа № 953/23406/21

провадження № 22-ц/818/851/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 471/712/23
Провадження №2-н/471/88/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Суддя І.Б. Гукова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Гукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2156/21

провадження № 22-ц/818/1253/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 29 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року (повний текст складено 24 травня 2023 року), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 682/984/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наслідками розгляду якої 19 травня 2023 року ухвалено рішення про задоволення позову, розірвано шлюб між сторонами по справі, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Славутського міського управління юстиції 07 червня 2003 року, актовий запис № 91.

Проте у вступній та резолютивній частинах цього рішення допущено описку, а саме замість ім`я відповідачки « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » та в резолютивній частинах цього рішення не вказано дату укладення шлюбу між сторонами, що ускладнює його виконання і свідчить про допущену судом описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року у цивільній справі №682/984/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 , виклавши в наступній редакції:

«Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 91».

Дана ухвала є невід`ємною частиною повного тексту рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року у цивільній справі №682/984/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.