Справа № 553/2924/23
Провадження № 2/553/2885/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2022 провадження у справі здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2023, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., за номером в реєстрі № 82), надійшло клопотання до суду, в якому представник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 з 25.02.2022 є військовослужбовцем в ЗСУ та призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Також вказує про відкрите кримінальне провадження за фактом викрадення кредитних коштів. До клопотання представником позивача додано: копія довіреності від 20.01.2023, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., за номером в реєстрі № 82; копію довідки № 2348 від 07.03.2023, виданої начальником Полтавського об`єднаного міського ТЦК та СП; копію довідки № 836/8065 від 04.11.2022, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 ; копію витягу з ЄРДР по к/п № 0001247 від 26.12.2022.

У судове засідання 20.12.2023 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представником позивача ОСОБА_3 до матеріалів позову долучено клопотання, в якому він просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Згідно довідки № 2348 від 07.03.2023, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшина ОСОБА_1 25.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України (мобілізований), на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

З довідки № 836/8065 від 04.11.2022, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 , вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 25.10.2022 по теперішній час.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, з подальшим його продовженням. Таким чином, на момент розгляду справи в Україні триває воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України», (заява № 7460/03, рішення від 1505.2008) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень. Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (заява № 14448/88, рішення від 27.10.1993 § 33), у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Окрім того, ЄСПЛ зазначає, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (справа Крцмар та інші проти Чеської республіки, заява № 35376/97 рішення від 03.03.2000 § 42; справа Іммебль Груп Коссер проти Франції, заява № 38748/97, рішення від 21.03.2002 § 26), а також за необхідності, отримати відкладення справи (справа Івон проти Франції, заява № 44962/98, рішення від 24.04.2003 § 39).

Суд звертає увагу на те, що передбачити місце та тривалість періоду проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 згідно з ротацією осіб, призваних за мобілізацією для несення військової служби задля захисту державних інтересів України під час дії воєнного стану, на момент подальшого розгляду справи є неможливим, а ставити його у становище, що є суттєво гіршим за умови сторони позивача, зокрема щодо безпосередньої участі у розгляді справи, є неприпустимим. Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, оскільки відповідач призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 553/2924/23 за позовом Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 невідкладно повідомити Ленінський районний суд м. Полтави про припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова