Єдиний унікальний номер: 378/762/23
Провадження № 2/378/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 , відносився до майна колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , а членами його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_3 , виїхавши з домогосподарства в 2003 році, втратила право на свою частку в майні колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, спадщину після смерті якого прийняла вона (позивач), звернувшись до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кошинської Л.О. із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці першої черги після смерті останнього - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовилися від прийняття спадщини. На її (позивача) заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на належний померлому житловий будинок приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кошинська Л.О. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості. Відповідно до технічного паспорта на вищевказаний житловий будинок, 1991 року побудови, загальна площа будинку 96,3 м2, житлова площа - 54 м2. Вартість вказаного житлового будинку становить 212340 грн. Вважає, що ОСОБА_4 за життя набув право власності на вищевказаний житловий будинок як на майно колгоспного двору, а тому право власності на житловий будинок увійшло до складу спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті останнього.

Позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96,3 м2, житловою площею 54 м2, вартістю 212340 грн..

13 грудня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (а.с. 128).

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача в клопотанні просить справу розглядати без його участі та без участі позивача.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального провадження, призначено підготовче зсідання (а.с. 73).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки вказана позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, тому в задоволені заяви про повернення судового збору останньому - слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головатюка Віталія Віталійовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход