Справа № 206/2473/23
Провадження № 2-о/206/268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

присяжні Бублейник Ю.Ю., Міненко Г.І.,

при секретарі Ляшко Б.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Лисенка С.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.06.2023 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а сааме просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2023.

Разом з позовною заявою заявником подано клопотання, відповідно до якого останній просив витребувати з КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпровської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я (належним чином засвідчені копії медичної картки, виписки з історії хвороби, тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судово-психіатричну експертизу по справі на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи страждає на хронічний, стійкий психічний розлад чи психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Через канцелярію суду 20.06.2023 від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, представник заінтересованої особи просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України).

Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, а також даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84, 103-104, 108, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати у КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпровської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я (належним чином засвідчені копії медичної картки, виписки з історії хвороби, тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» вказані матеріали для проведення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній установі Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Нестеренко

Присяжні Ю.Ю. Бублейник

Г.І. Міненко