overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 479/611/23
Номер провадження: 22-ц/812/1432/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

18 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 479/611/23.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2023 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 24 січня 2024 року о 09 -30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
21.06.2023 Справа № 756/9607/22
Справа № 756/9607/22
Провадження № 4-с/756/66/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю., в частині відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Оболонського районного суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю., боржник: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в частині відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, в якій просить: 1) визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю. протиправними в частині відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. 3) скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд о 09 год. 30 хв. 28 червня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду скарги.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 342/1390/19
Провадження № 4-с/342/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встуна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Котика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Городенківського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 447, 452, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Городенківського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Городенківського районного відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не проведення, до моменту звернення із скаргою по даній справі ОСОБА_1 , індексації заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 у ВП № 62110816 - неправомірною.

Зобов`язати Городенківський районний відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 письмову довідку про дійсну заборгованість по аліментах ОСОБА_2 у ВП № 62110816 з урахуванням їх індексації.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/908/23
Провадження по справі № 2/514/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Миц І.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 83045,05 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, до заяви представником заявника не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 167/630/23
Номер провадження 2-н/167/86/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 141, 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України
1. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 червня 2023 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя І. І. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/2100/23
Провадж.№ 2/481/423/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом стопін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенська Універсальна Товарно- ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Вознесенську Універсальну Товарно-Сировинну Біржу, у якому просила визнати договір № 281 від 15.04.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , укладений Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 281 від 15.04.1999 року - дійсним.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 04.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін та призначений розгляд справи по суті о 10:00 годині 20.12.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, причину неявки не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним до 18.01.2024 року о 11:30 годині, який відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області,на яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 591/4703/23 Провадження № 2/591/772/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35)

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 квітня 2003 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 327.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 липня 2023 року, о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 216/1043/23
Провадження № 2/216/1260/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини..

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 299/23 від 22.06.2023 року, у зв`язку з припиненням 02.06.2023 року відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик Ірини Іванівни до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження, та з ціллю економії часу, призначити розгляд справи на дату та час, раніше призначені суддею Хомик І.І.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.07.2023 року о 11:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 4 каб. 1, зал № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 317/7054/23

Провадження № 2-н/317/1593/2023

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Твій Газзбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 814 грн. 50 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

Згідно з інформацією Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована (а.с.12).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана інформація судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка