Справа №751/4387/23
Провадження №2-о/751/75/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.84 року Гомельським ТВ-35 залізнично-шляхового транспорту.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що у зазначеному дипломі невірно вказано його по батькові « ОСОБА_2 », яке Гомельським ТВ-35 залізнично-шляхового транспорту виправлено, а саме закреслено і вказано дійсне по батькові « ОСОБА_3 », поставлено печатку навчального закладу і зроблено запис «виправленому по батькові на ОСОБА_3 вірити».

При оформленні пенсії заявнику не було зараховано до трудового стажу час навчання у Гомельському ТВ-35 залізнично-шляхового транспорту у зв`язку з тим, що в дипломі мається виправлення та не вказано прізвище особи, яка вносила виправлення.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області в письмових поясненнях просив залишити заяву без розгляду з підстав неправильного обрання заявником способу захисту його невизнаних прав.

Узагальнений зміст заперечень зводиться до того, що в разі незгоди з рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не врахування до трудового стажу час навчання в навчальному закладі, заявник повинен оскаржити дії суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 /а.с.4/, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.4, зворотня сторінка/, пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 /а.с.5/, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 /а.с.6/, трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 05.10.1984 року /а.с. 8/, зазначені документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.1984 року на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що в графі по-батькові « ОСОБА_2 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_3 » /а.с.7/.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений ч.1 ст.315 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 КПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту мають бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме диплому, оскільки неправильне зазначення його по-батькові у цьому документі перешкоджає зарахуванню періоду навчання до трудового стажу, а іншої можливості встановити факт належності йому диплому немає.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи надані по справі докази, в т.ч. вид та характер трудової діяльності заявника після закінчення навчального закладу, враховуючи, що встановлення даного факту впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, та неможливість останнього в інший спосіб встановити належність йому диплому, суд з достатньою вірогідністю вважає доведеним факт того, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 20.07.84 року Гомельським ТВ-35 залізнично-шляхового транспорту, належить саме ОСОБА_1 .

Суд не поділяє позицію представника ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо необхідності звернення заявника за захистом невизнаних прав виключно в порядку КАС України, оскільки законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів саме до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.265,315,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 20.07.1984 року Гомельським ТВ-35 залізнично-шляхового транспорту, належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Павлов