Провадження №: 4-с/336/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївни,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від директора ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченка О.М. надійшла скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївни, яка у подальшому була уточнена.

За скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент» просить: визнати неправомірними дії Державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Ю. Ю. у частині винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень №72988980 та №72989114 від 20.10.2023; зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Ю.Ю. відновити виконавчі провадження ВП №72988980 та №72989114 з примусового виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2013 у справі № 0827/2-442/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 13 588,13 грн. та судового збору у сумі 188,20 грн; зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко ІО. Ю. звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2012 у цивільній справі № 0827/2-442/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10/2007/1026Фпкп від 25.06.2007 у розмірі: 13 588,13 грн. та судовий збір у сумі 188,20 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчі листи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву ТОВ "Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавчі провадження №72988980 та №72989114 з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору. 31.10.2023 на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшли постанови про закінчення виконавчих проваджень №72988980 та №72989114 від 20.10.2023 за п. 3. ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру акті цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.07.2023 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть зареєстрована 01.11.202, актовий запис про смерть №197 від 01.04.2022. Посилаючись на практику Верховного суду України, вважає, що постанови про закінчення виконавчих проваджень №72988980 та №7298911 від 20.10.2023, що видані державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) Кабаченко Ю.Ю. є незаконними та винесеними в порушення ст. ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому мають бут скасовані, а виконавчі провадження №72988980 та №72989114 відновлені.

24.11.2023 ТОВ «Брайт Інвестмент» направив скаргу на адресу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя уточнену скаргу.

Ухвалою судді від 07.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явились. У скарзі директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. просив справу розглянути без його участі.

Державний виконавець Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Ю.Ю. в судове засідання двічі не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин убачається наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент». Замінено сторону стягувача по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2012 № 0827/2-442/2012 по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент». Поновлено ТОВ «Брайт Інвестмент» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021.

31.10.2023 ТОВ «Брайт Інвестмент» отримано копії постанов про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2023 у ВП № 72988980 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-442/12, виданого 19.08.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судового збору 188,20 грн. та у ВП № 72989114 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-442/12, виданого 19.08.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором. Вказані постанови винесені на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Новосанжаровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис про смерть № 197.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника, до якого у кредитора існує грошове зобов`язання, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша статті 1282 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення заборгованості включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 676/1958/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 лютого 2019 року у справі № 49/157-06.

Відповідно до статті 15 Закону суб`єктом звернення до суду про заміну сторони її правонаступником є виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа.

Із матеріалів справи випливає, що у визначені статтею 1281 ЦК України строки стягувач дії щодо заміни сторони правонаступником не вчинив.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» не позбавлений як кредитор права пред`явити вимоги до спадкоємців боржника в порядку передбаченому статтями 1281, 1282 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України у справі № 471/162/14-ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-81, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївни залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Савеленко