справа № 619/2679/21
провадження № 2/619/4/23
Ухвала

20 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 619/2679/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Малоданилівська селищна рада,

вимоги позивача: про припинення спільної часткової власності, виділ частки та визнання права власності.

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником померлої ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності, виділ частки та визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.06.2021, справу №619/2679/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2021 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За відомостями довідки від 01.09.2021, на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади…», суддя ОСОБА_4 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Розпорядження №01-07/269/2021 від 05.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.10.2021, справу №619/2679/21 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою від 11.10.2021 справу №619/2679/21 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Відповідачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду 20.12.2023 заяву про відкладення розгляду справи та вирішення питання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання не надала.

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі сторін.

Так, відповідачкою ОСОБА_2 30.11.2021, 30.10.2023, 07.12.2023 до канцелярії суду були подані зустрічні позовні заяви.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом ухвали про відкриття провадження у справі від 22.06.2021 відповідачам було надано строк до 06.07.2021 надати відзив.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що відповідачка ОСОБА_2 отримала ухвалу від 22.06.2021 особисто 02.07.2021 (а.с.68).

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічні заяви подані з порушенням вимог ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, вони підлягають поверненню заявнику, з залишенням копій заяв у матеріалах справи.

Керуючись ст. 178, 193-194 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_2 зустрічні позовні заяви від 30.11.2021, 30.10.2023, 07.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко