Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 570/1706/21

провадження № 61-8588ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року в справі за позовом приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 про витребування майна,

встановив:

08 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Власик В. Я. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9 121, 50 грн. Під час розрахунку судового збору за подання касаційної скарги заявник виходив з того розміру судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Відтак, сума судового збору, яку сплатив ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, розрахована ним неправильно.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про витребування майна є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом ПП «Фірма Укрекопласт» повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє визначити ціну позову станом на день його подання, оскільки неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна (земельних ділянок), витребувати яке просив позивач.

Долучені заявником до касаційної скарги звіти з незалежної оцінки майна не можуть бути взяті до уваги при визначенні ціни позову, оскільки такі звіти складені станом на 08 травня 2023 року, а не станом на дату звернення до суду з позовом.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом надату її подання, експертний висновок щодо ринкової вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову) та сплатити його у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, яке просив витребувати позивач.

Ураховуючи викладене, заявнику слід подати до Верховного Суду інформацію про ціну позову (вартість спірного нерухомого майна) станом на дату звернення з таким позовом до суду, надати докази на підтвердження указаних обставин, а також у разі необхідності доплатити судовий збір за вказаними вище ставками (з урахуванням ціни позову).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов