Справа № 405/4824/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Східний ГЗК», в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, у розмірі 335000 грн. без урахування податку з доходів з фізичних осіб. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.03.2005 по 16.09.2022 він працював підземним слюсаремчерговим та з ремонту устаткування, в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища. 16.09.2022 року був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України. За час роботи на підприємстві через шкідливі умови праці та значне перевантаження, через недосконалість робочого місця з вини роботодавця, у позивача виникло хронічне професійне захворювання. Було визначено ступень втрати професійної працездатності в розмірі 60% та встановлено 3 групу інвалідності безтерміново. Вказує, що внаслідок отриманого професійного захворювання змушений тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури та лікування. У зв`язку з отриманим професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки, позивач позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, на лікування витрачаються значні кошти із сімейного бюджету. Не має змоги працювати, з обережністю виконує хатню роботу, будь-які фізичні навантаження протипоказано. Зараз постійно турбує крутячий, ниючий біль в шейному і попереково-крижовому відділі хребта, з іррадіацією в праву ногу, біль і обмеження руху в ліктьових, плечових і колінних суглобах, болі і оніміння рук, загальна слабкість, задишка, сухий кашель, головний біль, запаморочення, втома, зниження слуху.

Позивач вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням його здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього хронічного професійного захворювання, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в сумі 335000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Від сторони відповідача станом на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , останній працював на ДП «Східний ГЗК», а саме: 17.03.2005 він був прийнятий підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування по п`ятому розряду з повним робочим днем; 14.09.2006 року переведений підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування по шостому розряду з повним робочим днем; 21.03.2018 року переведений підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування по сьомому розряду дільниці, спуск-підйом з повним робочим днем на підземних роботах в особливо шкідливих умовах праці.16.09.2022 ОСОБА_1 звільнений з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, на підставі п.2 ст.40 КЗпП України (а.с.8-9).

З інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) від 10.11.2022 № КР/5.5/3978-22 Управління держпраці у Кіровоградській області вбачається, що відповідно до «Гігієнічної кваліфікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» умови праці ОСОБА_1 на робочих місцях Інгульська шахта ДП «СхідГЗК» за професією підземного слюсаря чергового та з ремонту устаткування відносяться до 3 класу 2 ступеня шкідливості та небезпечності (а.с.10-12).

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 26.12.2022 року комісією Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці встановлені наступні причини виникнення професійного захворювання ОСОБА_1 на Інгульській шахті ДП «СхідГЗК»: рівень фізичного перевантаження, а саме: час перебування в незручній робочій позі складає до 32,8 %, при нормі 25%, робоча поза вимушена 12,8 % при нормі 10%, кількість вимушених (більше 30°) нахилів корпусу за зміну становить до 198, при нормі 51-100, відноситься до ІІІ класу 2 ступеню важкості трудового процесу. За показниками напруженості трудового процесу (особистий ризик) та нерегулярна змінність роботи з роботою у нічну зміну ІІІ клас 2 ступеню напруженості трудового процесу. Запиленість повітря робочої зони: концентрація пилу, у тому числі вміст кремнію діоксиду кристалічного від 10 до 70 % ІІІ клас небезпеки, до 2,3 мг/м?, при нормі 2,0 мг/м?. Мікроклімат: температура повітря робочої зони +10,0 С при нормі +17 +26 С, рівень відносної вологості до 94% при нормі 60-95 % (а.с.13-15).

Відповідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» № 1709 від 24.11.2022 року ОСОБА_1 встановлений наступний діагноз (вперше виявленого хронічного професійного захворювання (отруєння): радикулопатія попереково-крижова L4, L5, S1, і шийна С6, С7 з вираженим порушенням біомеханіки хребта, стійким больовим і м`язово-тонічним синдромами, периферичним нейросудинним синдромом часто рецидивуючий перебіг з нейродистрофічними проявами у вигляді: двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеню), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом колінних суглобів (ПФ другого степеня), хронічне обстуктивне захворювання легень першої стадії, група В. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Захворювання професійні (а.с.16-17).

Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 197777від 24.01.2023 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності безтерміново, причина інвалідності - професійне захворювання (а.с.18).

З довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА № 105946 від 24.01.2023 року вбачається, що ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 становить 60% з 13.01.2023 року з датою переогляду - безтерміново (а.с.19).

Відповідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6651 торакального хірургічного відділення НКП «КОЛ КОР» ОСОБА_1 з 28.06.2022 по 06.07.2022 рокупроходив лікування з діагнозом Рефлюкс-езофагіт, ХР.гастродуоденіт в стадії загострення (а.с. 20).

Згідно виписки № 8835 з медичної карти стаціонарного хворого пульмонологічного відділення вбачається, що ОСОБА_1 з 15 по 24 серпня 2022 проходив лікування в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з діагнозом: ХОЗЛ І,легкий, рецидивуючий перебіг, група В, фаза загострення. Емфізема легень. Діфузний фіброз. Ускладнення: ЛН ІІ ст. (а.с.21).

Відповідно епікризу № 506 ОСОБА_1 з 07 по 19 квітня 2021 року проходив лікування поліклінічному відділені Міської ради м. Кропивницького з діагнозом поперековий остеохондроз хребта ІІ ст., вертебрегенна лівобічна люмбоішіалгія з м`язово-тонічними проявами, виражений больовим синдромом, стадія загострення (а.с. 22).

З виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 10572 неврологічне відділення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_1 з 21 по 27 вересня 2022 року проходив лікування з діагнозом хронічна радикулопатія шийна та поперековокрижова, часто рецидивуючий перебіг на фоні розповсюдженого остеохондрозу шийного та поперекового відділів хребта, стадія загострення. Виражений больовий синдром з стійким м`язово-тонічними та стато-динамічними порушеннями, на шийному та поперековому рівнях. Периферичний ангіодистонічний синдром верхніх та нижніх кінцівок вертеброгенно обумовлений.Емфізема легень. Дифузний пневмофіброз. ЛН ІІ ст. Поліостеартроз ліктьових, плечових, колінних, ключичних, кистьових суглобів, Виражений больовий синдром. НФ ІІ ст. Хронічна двобічна нейросенсорна приглуховатість (а.с. 23).

З виписки КНП «Поліклінічне об`єднання МР м. Кропивницького» із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_1 з 28.07.2022 по 08.08.2022 року проходив лікування з діагнозом: поліостеоартроз обох, ліктьових і колінних суглобів І-ІІ ст. ПФС І-ІІ ст.(а.с. 24).

Згідно епікризу № 739 ОСОБА_1 з 10 по 21 липня 2020 року проходив лікування уКНП «Поліклінічне об`єднання МР м. Кропивницького» з діагнозом поперековий остеохондроз, вертеброгенна люмбалгія з м`язово-тонічним проявами, стійкий виражений больовий синдром, рецидивуючий перебіг, стадія загострення (а.с. 25).

З виписки КНП «Поліклінічне об`єднання МР м. Кропивницького» із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_1 з 08 по 21 червня 2022 року проходив лікування з діагнозом хронічний бронхіт, фаза затухаючого загострення ЛНо (а.с. 26).

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Поліклінічне об`єднання МР м. Кропивницького» № 3533/731 вбачається, що ОСОБА_1 проходив лікування з 16 по 28 листопада 2022 року з діагнозом: П-крижова L4, L5, S1 і шийна С6, С7 з вираженим порушенням біомеханіки хребта, больовими та м`язово-тонічним синдромами, переферичним нейросудинним синдромом, часто рецидивуючий перебіг з нейродистрофічними проявами у вигляді: двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеню), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом колінних суглобів (ПФ другого степеня), хронічне обстуктивне захворювання легень першої стадії, група В. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Захворювання професійні (а.с.27).

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Гірничого Закону України до особливо небезпечних підземних умов відносяться саме умови в шахтах, пов`язані з дією важкопрогнозованих проявів гірничо- геологічних і газодинамічних факторів, що створюють небезпеку для життя та здоров`я, їх працівників (виділення та вибухи газу та пилу, раптові викиди, гірничі удари, обвалення, самозаймання гірничих порід, затоплення гірничих виробок тощо).

Згідно ст. 38 Гірничого закону України до обов`язків гірничого підприємства відноситься відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, безпека гірничих робіт, охорона праці та довкілля, додержання встановлених нормативів у сфері проведення гірничих робіт, правил безпеки, правил технічної експлуатації та єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Враховуючи зазначені положення, відповідач мав створити позивачу, як працівнику, належні безпечні умови праці, за яких факт настання професійних захворювань, нещасних випадків, іншого пошкодження здоров`я чи настання смерті були б неможливими.

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно статті 237-1 КЗпП України відшкодування шкоди власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Аналізуючи наведені вище докази суд вважає доведеним, що позивачу спричинено ушкодження здоров`я внаслідок шкідливих та небезпечних умов праці на Інгульській шахті ДП «СхідГЗК», що призвело до виникнення у позивача хронічного професійного захворювання.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з відповідними змінами) роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

У пункті 13 цієї постанови роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Судом відзначається, що у зв`язку із вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування позбавляє позивача можливості вести повноцінний спосіб життя, усвідомлення чого завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища об`єктивно викликають у позивача переживання, страждання, стрес та депресію.

Таким чином суд бере до уваги при обрахунку розміру моральної шкоди позивачу внаслідок професійного захворювання кількість часу, яку ОСОБА_1 пропрацював у шкідливих умовах на підприємстві відповідача (більше 17 років), ступінь втрати ним працездатності через професійне захворювання (60%), розмір мінімальної заробітної плати на час розгляду справи (6700 грн.), глибину, характер та тривалість душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ, призначення позивачу третьої групи інвалідності безтерміново, характер професійних захворювань, їх наслідки для здоров`я позивача.

Керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та визначити розмір компенсації в сумі 150000 грн., що на переконання суду відповідатиме завданій позивачу моральній шкоді через незворотність впливу негативних наслідків професійного захворювання на стан його здоров`я та подальше життя позивача.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точного мірила майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (справа «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

Згідно із законом України № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020, стягнуті кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди є доходом, який підлягає оподаткуванню на час виконання рішення суду крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю. В даному випадку мова йде про відшкодування шкоди, завданої платнику податків внаслідок ушкодження здоров`я, у зв`язку з чим вони не включаються до загального оподатковуваного доходу платника податків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1500 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) 150000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) в дохід держави судовий збір в розмірі 1500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний