overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3798/23
Провадження № 2/504/2130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування Рішення загальних зборів уповноважених (протокол №5 від 24.07.2021 року) у частині виключення ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 з членів об`єднання садоводів «Степове» та відновлення електропостачання.

07.11.2023 року до відкриття провадження у справі позивачка надала заяву про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Рішення загальних зборів уповноважених (протокол №5 від 24.07.2021 року) у частині виключення ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 з членів об`єднання садоводів «Степове» та відновлення електропостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 2-н/725/2013/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

присяжних Пекунової О.А., Корсун О.В.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусову порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Л.Країнська звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

До початку судового засідання від генерального директора Л.Країнської надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусову порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук

Присяжні О.А. Пекунова

О.В. Корсун
Справа № 344/5632/23
Провадження № 2/344/1832/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Гнідець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 126/512/22
Провадження № 22-ц/801/2540/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокуСправа № 126/512/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Кахно О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів,

Рішення ухвалив суддя Рудь О. Г.

Рішення ухвалено о 13:55 у м. Бершадь Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення невідома,

Постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів, задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази: № 129 від 14 червня 2019 року «Про преміювання», № 25-к від 01 липня 2019 року, № 35-к від 23 вересня 2019 року, № 191 від 16 жовтня 2019 року «Про преміювання», № 41-к від 24 жовтня 2019 року, № 46-к від 22 листопада 2019 року, № 228 від 17 грудня 2019 року «Про преміювання», № 48-к від 20 грудня 2019 року, № 1-к від 02 січня 2020 року, № 130 від 11 червня 2020 року «Про преміювання», № 147 від 13 липня 2020 року «Про преміювання», № 191 від 21 серпня 2020 року «Про преміювання до Дня незалежності України», № 222 від 25 вересня 2020 року «Про преміювання за підсумками кварталу», № 272 від 21 грудня 2020 року «Про преміювання за підсумками року» в частині визначення премій та доплат за інтенсивність праці ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» ( вул. Будкевича, 2 м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) кошти в сумі 310 019,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Вінницької області (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA003988) 32 090,81 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 643/4891/23
Провадження №2-н/643/321/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 715/2449/23
Провадження № 2/715/513/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецькому НДКЦ МВС України (Адреса: 58000 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст та підпис у документі - розписка від 03.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №715/2449/23, провадження № 2/715/513/23.

Провадження у цивільній справі - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суддя
Справа №295/7845/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 19.07.2023 року на 15:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 грудня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 грудня 2020 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 409/838/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
21.06.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу № 543/364/23 за позовною заявою Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку
Полтавська обласна військова адміністрація звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, заявив клопотання про залучення третьої особи.
2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.
3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Клопотання позивача про залучення третьою особою комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток археології « Полтавської обласної ради підлягає задоволенню, оскільки з огляду на підстави та предмет позову, рішення суду може вплинути на права та обов`язки такої особи.
З метою встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 необхідно витребувати з архіву Оржицької територіальної громади та Держгеокадастру відомості про місце проживання та ідентифікаційні відомості відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче провадження у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2023 року о 09 год 00 хв.
3.Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології « Полтавської обласної ради.
4.Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
5.Витребувати з архіву Оржицької територіальної громади та Держгеокадастру відомості про місце проживання відповідача та ідентифікаційні відомості про особу ОСОБА_1 .
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський