Справа № 185/5032/23
Провадження № 2-о/185/193/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААН № 974121 від 17 листопада 1998 року, виданого державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона, ОСОБА_1 , отримала у спадщину частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , про що зроблений 17.11.1998 державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відповідний № 1-3828. Проте, відповідно до даних паспорту громадянина України, прізвище заявниці українською мовою записано, як « ОСОБА_3 ». Вважає, що зазначені помилки виникли, у зв`язку з перекладом її прізвища на українську мову, так як раніше її правовстановлюючі документи складалися російською мовою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для реалізації свого права, тому вона змушена звертатися до суду.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду клопотання від 28.04.2023 року про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 05.05.2023 року про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом по справі встановлено, що відповідно до даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 грудня 2000 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 , отримала у спадщину частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , про що зроблений 17.11.1998 державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відповідний № 1-3828 (свідоцтво про право на спадщину за законом серії ААН № 974121 від 17 листопада 1998 року).

Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Павлоградської міської ради (в порядку приватизації) від 18 січня 1995 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Пізніше, у вищезазначеному свідоцтві, у строчці « ОСОБА_1 », відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Павлоградської міської ради у прізвищі «Крапива» зроблено виправлення на «Крапіва», що може свідчити про те, що помилка у написанні прізвища заявниці виникала внаслідок перекладу з російської мови на українську.

Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії ААН № 974121 від 17 листопада 1998 року, видане державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крапиві Антоніні Василівні, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт.

ОСОБА_1 на даний час позбавлена права щодо розпорядження належним їй майном, що доводить мету заявниці стосовно звернення до суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища заявниці перешкоджає їй реалізовувати свої права, суд приходить до висновку, що заява про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААН № 974121 від 17 листопада 1998 року, виданого державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крапиві Антоніні Василівни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Харківська, буд. 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02891115.

Суддя В.М. Бондаренко