Справа № 303/4844/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Зубашкова М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 303/4844/22 (Головуючий: Заболотний А.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку, мотивуючи тим, що на підприємстві працює з жовтня 2016 року і 29 ківтня 2022 року директором підприємства Дейчук Д.О. видано наказ № 21К від «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1». Відповідно до цього наказу із позивачкою призупинено дію трудового договору на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» з 29 квітня 2022 року. Обов`язковою умовою застосування статті 13 вищезазначеного Закону є існування та наявність обставин, що виключають можливість надання та виконання роботи. Станом на день прийняття наказу таких обставин не існувало, підприємство без зупинки продовжувало здійснювати господарську діяльність та отримувало прибутки. Впродовж наступних трьох місяців частина працівників продовжувала працювати в звичному режимі. Профспілковим комітетом складено акт в якому зафіксовані факти про те, що підприємство здійснює господарську діяльність та на її території працюють всі орендатори.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» № 21 К від 29 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1».

Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування податків та платежів за період з 01.05.2022 року по день ухвалення рішення в розмірі 19711 грн. 92 коп.

Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь держави 1984,80 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як судом не взято до уваги, що з початку війни підприємство перестало працювати в звичайному режимі внаслідок перебоїв у постачанні сировини та збутом продукції. Через фінансові проблеми відповідачем прийнято рішення про оптимізацію діяльності шляхом переведення частини працівників у режим призупинення дії трудового договору з ними. Цей вимушений крок був спричинений складним фінансовим становищем та носить тимчасовий характер. Внаслідок вказаного було прийнято оскаржуваний наказ, який у повній мірі узгоджується з вимогами Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Висновки суду щодо неможливості застосування норм Закону на території Закарпатської області не можуть братися до уваги, оскільки суд першої інстанції перейняв на себе функції законодавця по територіальній визначеності дії нормативно-правового акту. Так Закон не визначає певну територію своєї дії, а тому повинен був застосовуватися і під час розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» на неодноразові виклики в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, так як справа була призначена до розгляду на 0900 к.ч. на 27 березня 2023 року і представник відповідача у судове засідання не з`явився і справу було відкладено на 0900 к.ч. на 01 травня 2023 року. Від представника відповідача - адвоката Рижикова В.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 0900 к.ч. на 01 травня 2023 року та наджати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Справа розглядом була відкладена на 0900 к.ч. на 22 травня 2023 року і від представника відповідача - адвоката Біловар Б.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із вступом у справу та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Справа розглядом була відкладена на 0900 на 12 червня 2023 року і від представника відповідача - адвоката Біловар Б.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін через перебування на лікарняному, доказів про хворобу ним не надано, із матеріалами справи не ознайомлювався, а тому судова колегія вважає неявку представника відповідача визнати не поважною і справу відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглянути у їх відсутності.

Встановлено, що відповідно до наказу № 53/К від 07.10.2016 року «Про прийом на роботу ОСОБА_1 » позивача з 07.10.2016 року прийнято на роботу на посаду «Складальник виробів з пластмас» цеху № 01 ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» з оплатою праці погодинній тарифній ставці пропорційно відпрацьованому часу згідно з штатним розписом.

29 квітня 2022 року директором підприємства Дейчук Д.О. виданий наказ № 21К «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1» і підставою видачі такого наказу та відповідно призупинення дії трудового договору з позивачем зазначено ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю передбачені ст.ст. 43-46 Конституції України.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені таттями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Відповідно до п. 5 п. 1 ст. 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено і триває на цей час.

Згідно з п. 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43,44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (в редакції, яка була чинною на день видання оспорюваного наказу), яка і була правовою підставою видачі оспорюваного наказу, визначено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» таке право роботодавця настає за певних умов і такими умовами є абсолютна неможливість через збройну агресію роботодавцем надати роботу, а працівником виконати її.

Відсутність підстав для призупинення дії трудового договору є умови, що працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу.

Позивачка на обґрунтування позовних вимог вказала про готовність виконувати свої трудові обов`язки з огляду на функціонування підприємства, а натомість відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження фактів неможливості роботодавця забезпечити позивачку роботою та що позивач був позбавлений можливості виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, сам наказ № 21К від 29.04.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з Телегій Оксаною» без належного обґрунтування, не є належним доказом на підтвердження існування умов, за наявності яких підлягала застосуванню норма ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, обґрунтовано вважав, що відповідачем не доведено, що на час видання оспорюваного наказу існували обставини, які виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, а саме, що існувала абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника виконувати її, та визнав незаконним та скасував оспорюваний наказ та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування податків та платежів за період з 01.05.2022 року по день ухвалення рішення відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 100 від 08.02.1995 року.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 20 червня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой