УХВАЛА

19 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю: позивачки ОСОБА_1 представника позивачки адвоката Мікосянчика І.Ю. представника третьої особи Мазанович Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 26.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну способу стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в : ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2023 р. у справі № 569/16963/22.

Свою заяву обґрунтував тим, що станом на 16.10.2023 заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року по справі № 569/16963/22 йому не оголошувалося та не було йому вручено. Йому не було відомо про розгляд справи № 569/16963/22. З лютого 2022 року він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.10.2023 за змістом якої вказано, що ОСОБА_2 29.01.2022 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (додається до заяви). Автентичність довідки можна перевірити на сайті електронних сервісів міста Харкова https://e-kharkiv.org/reference-search .

Про наявність заочного рішення дізнався 12.10.2023 на підставі інформації з ЄДРСР, в обмеженому обсязі, що не дозволяють повністю зрозуміти його зміст, оскільки дані в ньому знеособлено. Оскільки він не проживає за вказаною вище адресою, він не міг отримати та не отримував жодної кореспонденції, що могла бути направлена за його старою адресою, отже він не був повідомлений про дати судових засідань по справі № 569/16963/22 та йому не було відомо коли прийнято заочне рішення. З прийнятим заочно рішенням стосовно нього - ОСОБА_2 категорично не погоджується. Аліменти сплачує, винної поведінки у невиконанні обов`язків по вихованню дітей не встановлено, та не враховано тієї обставини, що у державі оголошений воєнний стан, що утруднює реалізацію його обов`язку по вихованню дітей. Зважаючи, що відповідач судом не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечення по справі, що є підставою для скасування заочного судового рішення.

Заявник-відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність заявника. Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Мікосянчик І.Ю., який діє згідно ордеру серія ВК № 1023006 від 18.12.2023 просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у запереченнях на заяву, вважають, що рішення законне та обгрунтоване. Представник третьої особи Служби у справах дітей ООП Мазанович Н.П. у судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2023 р. ухвалено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну способу стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, задовольнити . Рішенням суду ухвалено: Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки усіх видіх заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, припинити з моменту набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2019 року у цивільній справі № 569/1757/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У разі наявності заборгованості за вказаним рішенням суду проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в прибуток держави судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського міського суду від 25.11.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання з участю сторін. Залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради. Ухвалою суду від 24.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи. Відповідно до ч.2 ст. 128 ЦПК, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Відповідачу ОСОБА_2 належним чином рекомендованою кореспонденцією направлялася ухвала про відкриття провадження із додатками до неї відповідно до положень ст.131 ЦПК України, проте відзив на позов ОСОБА_6 не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача не надходило. Оскільки відповідач не надав суду інформації про зміну місця проживання, судом за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача надсилалися повістки та судові документи, поштова кореспонденція поверталася до суду по закінченню строку зберігання , окрім того, судом направлялися виклики через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти і долучена до матеріалів справи (а.с. 43-44, 114, 147-148, 149, 198-199). Разом з тим, про всі дати судових засідань відповідач ОСОБА_2 повідомлявся на адресу електронної пошти, що підтверджується довідками про доставку електронних листів. Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а відтак процесуальних порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено. Крім того, на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 судом було направлено копію заочного рішення рекомендованою кореспонденцією, яке повернулося на адресу суду 21.11.2023 по закінченню терміну зберігання через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа (а.с.202), також заочне рішення було направлено на адресу його електронної пошти, та згідно довідки про доставку електронного листа (а.с.200) документ було доставлено 19.10.2023. Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася позиція відповідача щодо пред`явленого до нього позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, відповідач заявляє про наявність доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом, та просить провести судовий розгляд справи у загальному позовному провадженні. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду від 26.09.2023, та призначити справу в підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, у х в а л и в: Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2023 р. у справі № 569/16963/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну способу стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.00 год 09.01.2024 року в залі суду Рівненського міського суду за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1. Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суддя О.В.Панас