єдиний унікальний номер справи 546/192/23
номер провадження 2/546/127/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді від 08.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 05.04.2023, яке неодноразово відкладалося, востаннє - на 22 червня 2023 року.

До початку підготовчого засідання 22.06.2023 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про повторне винесення ухвали про витребування доказів від Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», оскільки ухвала суду від 22.05.2023 не виконана (а.с. 222).

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 26 квітня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М за період з 2016 по 2019 роки, згідно яких ОСОБА_6 отримував пенсію, оскільки батько позивача був пенсіонером та отримував відповідну пенсію. Клопотання вмотивоване тим, що батько позивача ОСОБА_6 помер, тому отримання експериментальних зразків підпису є неможливим. Для досягнення мети експертного дослідження необхідно надати максимально можливу кількість документів. Разом з тим надання оригіналів документів, які знаходяться в інших підприємств, установ, організацій немає можливості через відсутність права на отримання таких.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. про витребування доказів у даній справі та витребувано у Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (вул. 1100- річчя Полтави, буд. 2, м. Полтава, 36000) оригінали відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2016 по 2019 роки, на яких міститься його підпис та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22 червня 2023 року. Також в даній ухвалі було зазначено про те, що витребувані письмові докази слід надати до суду до 09 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Вказану ухвалу суду від 22.05.2023 Полтавською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» було отримано 30 травня 2023 року (а.с. 209).

Однак витребувані письмові докази станом на 09 год. 30 хв. 22 червня 2023 року до суду на надходили.

Тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 4 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із яких є штраф.

Суд звертає увагу , що підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є, зокрема умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

У зв`язку з витребуванням доказів та, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статей 84, 258, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (вул. 1100- річчя Полтави, буд. 2, м. Полтава, 36000) оригінали відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2016 по 2019 роки, на яких міститься його підпис.

Витребувані письмові докази надати до суду до 09 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року.

Відкласти підготовче засідання до 09 години 30 хвилин 14 серпня 2023 року.

Повторно роз`яснити Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта визначений частиною 7 статті 84 ЦПК України обов`язок у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повторно роз`яснити Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта положення частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко