19 червня 2023 року місто Чернігів
Справа №751/4649/22
Провадження №2-др/751/14/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
відповідачі Державна казначейська служба України, Головне управління національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівська обласна прокуратура
представники позивача Завгородній Михайло Миколайович, ОСОБА_2 ,
представник відповідача Державної казначейської служби України - Мулач Яна Володимирівна
представник відповідача Чернігівської обласної прокуратури - Бабич Євгеній Анатолійович
представник відповідача Головного управління національної поліції України в Чернігівській області - Стаценко Олександр Олегович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова представника позивача Вольфовського С.О. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
Встановив:
26.05.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання розподілу судових витрат, у зв`язку з чим надав докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Зазначив, що 19.12.2022 між ОСОБА_1 та АО «Міжнароний правовий захист» укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є представництво інтересів позивача у даній справі. Відповідно до п. 4.3. цього договору сторони узгодили суму гонорару в розмірі 40 000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 вищевказана заява передана на розгляд судді Маслюк Н.В.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 червня 2023 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.
Ухвалою суду від 08.06.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів про розгляд справи.
До розгляду справи відповідачі подали письмові заперечення на клопотання представника позивача(т.2 а.с.85-86, 98-100, 105-111).
Так, представник Державної казначейської служби України заперечив проти заявлених вимог з тих підстав, що клопотання про стягнення судових витрат подані до суду адвокатом Вольфовським С.О., який згідно договору не має на це повноважень. Крім того, до клопотання не надано жодного документа, який підтверджував би фактичне надання послуг.
Представник Головного управління національної поліції України в Чернігівській області вважає клопотання необґрунтованим. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, але матеріали справи не містять детального розрахунку за виконану роботу.
Представник Чернігівської обласної прокуратури вказав, що клопотання представника позивача необхідно залишити без розгляду з тих підстав, що подано з пропущенням строку подачі доказів, відповідно до положень ч.2 ст.222 ЦПК України. Також вказав, що гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Але матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вважає, що сума 40 000 грн є неспівмірна з обсягом наданих послуг, є завищеною, яку просить зменшити.
Представник позивача ОСОБА_2 надав письмові пояснення до клопотання про стягнення судових витрат (т.2 а.с.93-94). Вказав, що сторонами договору від 19.12.2022 про надання правничої допомоги є ОСОБА_1 та АО «Міжнародний правовий захист». Дане адвокатське об`єднання створене та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатське діяльність». Таким чином, той факт, що договір від 19.12.2022 підписаний адвокатом Завгороднім М.М., не позбавляє права іншого партнера адвокатського об`єднання вчиняти дії на його виконання. Сторони узгодили у договорі суму гонорару у фіксованому розмірі 40 000 грн. Обсяг доручення клієнта врегульований п. 1.1 Договору, а факт оплати гонорару підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру.
Сторони повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.1 ст.246 ЦПК України).
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 24 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000 грн 00 коп як відшкодування моральної шкоди (т.2 а.с.58-67).
Під час розгляду указаної справи у судовому засіданні представником позивача повідомлено про подачу, у межах визначених ЦПК строків, доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду 26.05.2023 представником позивача Вольфовським С.О. подано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
19.12.2022 між ОСОБА_1 та АО «Міжнародний правовий захист», в особі адвоката Завгороднього М.М. укладено договір про надання правової допомоги (т.1 а.с.111-113).
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі даного договору про надання правової допомоги та ордеру адвокатом Завгороднім М.М. (т.1 а.с.109) та адвокатом Вольфовським С.О. (т.2 а.с.32).
Відповідно п.2.2 договору, адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, міліції, судових органах усіх рівнів та ін.; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених ЦПК України та іншими законами; виконання інших дій, передбачених законодавством.
Відповідно п.2.3 договору, при виконанні зазначених у п.2.2 обов`язків адвокат керується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та іншими законами.
Згідно п.4.3 договору, клієнт та адвокат узгодили суму гонорару, відповідно до рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.04.2021 № 99, в розмірі 40 000 грн, яку ОСОБА_1 сплатив, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №93 від 19.12.2022 (т.2 а.с.70, 121-122).
Як вбачається із матеріалів справи, 09.01.2023 до суду подано відповідь на відзив на 4 сторінках (т.1 а.с.132-135).
Адвокат Завгородній М.М. 17.02.2023 та 09.05.2023 знайомився з матеріалами цивільної справи (т.2 а.с.6, 42).
Також представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали участь у судових засіданнях, зокрема: 20.02.2023 - 28 хв (т.2 а.с.26), 20.03.2023 1 год 08 хв (т.2 а.с.34), 10.05.2023 21 хв (т.2 а.с.48), 23.05.2023 21 хв (т.2 а.с.53), що загалом становить 2 год 18 хв.
Відповідачами не спростовано належними доказами неспівмірність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Вольфовського С.О. про вирішення питання про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 6 666 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 21 червня 2023 року.
Суддя Н. В. Маслюк