УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 750/432/22

провадження № 61-17600ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, встановленого законодавством, починаючи з 17 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що судом першої інстанції не досліджувалась обставина фактичного місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Вимоги касаційної скарги заявник обґрунтовує порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята без врахування практики Верховного Суду у подібних правовідносинах.

ОСОБА_1 вказує, що про обставину непроживання його сина станом на час розгляду справи разом з матір'ю йому стало відомо лише після повернення ОСОБА_3 з-за кордону 25 червня 2023 року. Заявник стверджує, що зазначена обставина існувала на час розгляду справи, не була йому відома, входить до предмета доказування та безумовно вплине на висновки суду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п'ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Апеляційний суд встановив, що, звертаючись до суду з позовом у січні 2022 року, ОСОБА_2 вказувала, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На підтвердження надала довідку про реєстрацію місця проживання дитини та довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні. Відповідач подавав відзив на позовну заяву і був присутній в судовому засіданні 16 лютого 2022 року, проте не надавав доказів на спростування доводів позивачки про фактичне проживання дитини разом з нею.

Звертаючись у липні 2022 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року, відповідач до апеляційної скарги додав, зокрема, довідку від 08 квітня 2022 року № 1304- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , заперечуючи проти апеляційної скарги, на підтвердження своїх доводів про проживання сина разом з нею надала копію закордонного паспорта ОСОБА_3 , у якому міститься відмітка про перетин останнім кордону 20 березня 2022 року. При цьому сам відповідач стверджував, що син повернувся в Україну 25 червня 2022 року, що також підтверджується відміткою у закордонному паспорті дитини.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, в якому не вказував про те, що ОСОБА_3 не проживає разом з матір`ю.

Встановивши, що обставина фактичного місця проживання дитини, на яку посилався заявник, не є нововиявленою в розумінні статті 423 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 08 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанцій з наданням відповідної правової оцінки, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко