У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Лукеча О.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, шляхом звернення стягнення на житловий будинок за АДРЕСА_1 складається з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв. м., загальною площею 77,2 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, літ. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, літ. 3 - вбиральня, літ. К - навіс, огорожа - 1-3, споруди І, споруда І, ІІ. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку від 07.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. 07.12.2005 року за реєстровим №1246.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №67951868 відкрите на підставі виконавчого листа №308/12856/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 11.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 603,08 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.06.2013 року складає 1 203 318,61 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Так, 21.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у З/О, в управління Держпродспоживслужби в З/О, в управління Держпраці у З/О, в ДПС України, в ДФС України та відділ ДМС України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника.

За відомостями ДМС - боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла з управління Держпродспоживслужби в З/О - с/техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до тексту відповіді, що надійшла з управління Держпраці у З/О - технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

Відповідно до відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу:

- за боржником зареєстровано два транспортні засоби:

- легковий автомобіль марки SKODA SUPERB, 2005 р. в., ДНЗ НОМЕР_2 , коричневого кольору;

- легковий автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 р. В., ДНЗ НОМЕР_3 , чорного кольору.

- 20 січня 2023 року вказані транспортні засоби було оголошено в розшук. Станом на 19 травня 2023 року транспортні засоби не розшукано.

- фізичну особу - підприємця ( ОСОБА_1 ) знято з обліку у контролюючих органах та відсутня інформація про розрахункові рахунки боржника у банківських установах;

- наявна інформація щодо отримання доходу у 2 кв. 2022 року в розмірі 176,98 грн.

Згідно відповіді з ГУ Держеокадастру у Закарпатській області від 22.02.2022 р. за № 36-7-0.2-942/2-22 за боржником - ОСОБА_1 земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані, а відповідно до відповіді виконавчого комітету Ужгородської міської ради рішень про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 не приймалось.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб?єкта за №330887157 від 02.05.2023 року за боржником не зареєстровано жодного об?єкта нерухомого майна, а зазначено тільки власником та Іпотекодавцем об`єкту обтяження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за № 330887782 від 02.05.2023 року будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКІШ НОМЕР_4 ). Право власності зареєстровано 30.07.2003 року на підставі договору купівлі-продажу, від 05.12.2002 року за реєстраційним №1398.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2675101) об?єктом обтяження виступає будинок АДРЕСА_1 (номер РПВН: 2062797), власником будинку зазначено ОСОБА_1 , а згідно відомостей з державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 2690578) об?єктом обтяження також виступає будинок АДРЕСА_1 (номер РПІВН: 2062797), а Іпотекодавцем будинку зазначено ОСОБА_1 . Вказана інформація відображена одночасно в обох інформаційних довідках як щодо суб?єкта так і щодо об?єкта нерухомого майна (№330887157 від 02.05.2023 та № 330887782 від 02.05.2023).

Обидва обтяження зареєстровані на підставі договору іпотеки за № 1247 від 07.12.2005, Приватний нотаріус Капітула Г.Д.

Вищевказаний договір іпотеки укладено між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула ГД. 07.12.2005 рову за реєстровим №1247. Предметом іпотеки, згідно умов договору іпотеки, є житловий будинок за АДРЕСА_1 . Будинок літ. А, складається з 2 житлових кімнат житловою площею - 37,1 кв. м, загальною площею 772 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, ліг. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, ліг. 3 - вбиральня, літ К - навіс, огорожа 1-3, споруди І, споруда І, ІІ. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м.

У пункті 1 Договору іпотеки зазначено, що предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула Г.Д. за реєстровим №1246.

Відповідно до тексту договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (надалі - Продавець) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 (надалі - Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула Г.Д. 07.12.2005 року за реєстровим №1246, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок літ. А складається з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв. м., загальною площею 77,2 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, літ. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, літ. 3 - вбиральня, літ. К - навіс, огорожа - 1-3, споруди І, споруда І, П. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. Однак у договорі купівлі-продажу не вказано хто є власником або законним користувачем земельної ділянки, на якій розміщений будинок.

Відповідно до положення п. 7. Договору купівлі - продажу від 07.12.2005 року право власності на придбаний будинок виникає у ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації договору.

3 вищенаведеного випливає, що боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку, яке було ним придбане відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 07.12.2005 року, а саме: право власності на будинок, що складається з будинку літ. А, з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв. м., загальною площею 77,2 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, літ. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, літ. 3 - вбиральня, літ. К - навіс, огорожа - 1-3, споруди І, споруда І, II., який розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість звернення стягнення на будинок.

27 березня 2023 року на адресу боржника рекомендованим листом направлено вимогу про вжиття заходів щодо реєстрації права власності на будинок, що складається з будинку літ. А, з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв. м., загальною площею 77,2 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, літ. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, літ. 3 - вбиральня, літ. К - навіс, огорожа - 1-3, споруди І, споруда І, II., який розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з вимогою про вжиття заходів щодо реєстрації права власності на будинок на адресу боржника направлено виклик з`явитись до виконавця на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року для надання пояснень, відомостей про майновий та фінансовий стан, коші паспорта громадянина України для виїзду за кордон та ін.

Боржник за викликом не з`явився та вимогу щодо реєстрації права власності не виконав.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання просить задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича виконанні знаходиться виконавче провадження №67951868 відкрите на підставі виконавчого листа №308/12856/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 11.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 603,08 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.06.2013 року складає 1203318,61 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича від 21.12.2021 року було відкрито виконавче провадження № ВП 67951868.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 22.02.2022 року №36-7-0,2-942/2-22 за боржником - ОСОБА_1 земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Управління держпраці у Закарпатській області від 09.03.2022 року №07-07/1054 технологічних транспортних засобів, об?єктів підвищеної небезпеки та об?єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

Згідно довідки Головного Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 08.2022 №10 техніка за боржником не зареєстрована.

Встановлено, що згідно відповідей №154384240 від 20.01.2023 та 154384266 від 20.01.2023, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу за боржником зареєстровано два транспортні засоби: легковий автомобіль марки SKODA SUPERB, 2005 р. в., ДНЗ НОМЕР_2 , коричневого кольору та легковий автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 р. В., ДНЗ НОМЕР_3 , чорного кольору.

20.01.2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича вищевказані транспортні засоби оголошено в розшуку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта за №330887157 від 02.05.2023 року за боржником не зареєстровано жодного об?єкта нерухомого майна, а зазначено тільки власником та Іпотекодавцем об?єкту обтяження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за №330887782 від 02.05.2023 року будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Право власності зареєстровано 30.07.2003 року на підставі договору купівлі-продажу, від 05.12.2002 року за реєстраційним №1398.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2675101) об?єктом обтяження виступає будинок АДРЕСА_1 (номер РПВН: 2062797), власником будинку зазначено ОСОБА_1 , а згідно відомостей з державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 2690578) об?єктом обтяження також виступає будинок АДРЕСА_1 (номер РПВН: 2062797), а Іпотекодавцем будинку зазначено ОСОБА_1 . Вказана інформація відображена одночасно в обох інформаційних довідках як щодо суб?єкта так і щодо об?єкта нерухомого майна (№ 330887157 від 02.05.2023 р та № 330887782 від 02.05.2023 р).

Обидва обтяження зареєстровані на підставі договору іпотеки за №1247 від 07.12.2005, Приватний нотаріус Капітула Г.Д.

Вищевказаний договір іпотеки укладено між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений привтаним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула ГД. 07.12.2005 рову за реєстровим №1247. Предметом іпотеки, згідно умов договору іпотеки, є житловий будинок за АДРЕСА_1 . Будинок літ. А, складається з 2 житлових кімнат житловою площею - 37,1 кв. м, загальною площею 772 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, ліг. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, ліг. 3 - вбиральня, літ К - навіс, огорожа 1-3, споруди І, споруда І, ІІ. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м.

У пункті 1 Договору іпотеки зазначено, що предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула Г.Д. за реєстровим №1246.

Відповідно до тексту договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (надалі - Продавець) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 (надалі - Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула Г.Д. 07.12.2005 року за реєстровим №1246, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок літ. А складається з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв. м., загальною площею 77,2 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, літ. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, літ. 3 - вбиральня, літ. К - навіс, огорожа - 1-3, споруди І, споруда І, П. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. Однак у договорі купівлі-продажу не вказано хто є власником або законним користувачем земельної ділянки, на якій розміщений будинок.

Відповідно до положення п. 7. Договору купівлі - продажу від 07.12.2005 року право власності на придбаний будинок виникає у ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації договору.

Згідно ч. 10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положеньст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч.6 ст.48Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, при примусовому виконанні судового рішення, грошових коштів, які б були виявлені для погашення заборгованості та майна у нього не має. Отже, наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника.

Судом враховано, що згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ч. 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, враховуючи викладене, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволено, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.352-354,440,443 ЦПК України, ст.ст.48,50 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, шляхом звернення стягнення на житловий будинок за АДРЕСА_1 складається з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв. м., загальною площею 77,2 кв. м. До нього належать літ. Б - літня кухня, літ. Д - котельня, літ. Е - навіс, літ. Ж - сарай, літ. 3 - вбиральня, літ. К - навіс, огорожа - 1-3, споруди І, споруда І, ІІ. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м.) і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку від 07.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. 07.12.2005 року за реєстровим №1246.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 1, офіс 41-Б.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ. Вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник