04.12.2023 Справа №469/564/23
2/469/369/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача Панасюк Х. М. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 05.03.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №014/0995/82/0319136 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 194 193,55 грн., строком на 48 місяців.
Відповідно до п.12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості.
08.04.2019 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме: строк кредиту збільшено на 16 календарних місяців, у зв`язку з чим:
Пункт 1.1.5. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «1.1.5 Дата остаточного погашення кредиту «12» лютого 2024 року».
Пункт 1.1.6. Кредитного договору викладсти в наступній редакції: «1.1.6. Строк Кредиту (строк кредитування Кредитом) складає 64 місяці».
Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.
30.09.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення права вимоги №114/2-20.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0995/82/0319136 від 12.10.2018 року.
Станом на дату відступлення права вимоги - 30.09.2019 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 259 750,15 грн., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту - 211 662,08 грн.;
- заборгованість за відсотками - 26 779,75 грн;
- заборгованість за пенею - 21 308,32 грн.
Між сторонами неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, зокрема повідомлення - вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №014/0995/82/0319136.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
19.05.2023 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.64), відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Судом встановлено, що 12.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №014/0995/82/0319136 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 194 193,55 грн. (п.п..1.1. договору), строком на 48 місяців (п.п.1.1.5. договору), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі, і порядку, передбачених Договором (п.п.1.1.8., п.п.1.1.12.2., статті 2-3 Договору).
За змістом п.10.1. Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний на вимогу Кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов`язання включно. В разі пред`явлення Кредитором вимоги по сплаті пені, її сплата здійснюється Позичальником в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів відповідно до умов етапі 3 Договору, якщо інше не передбачено вимогою Кредитора (а.с.6-8, 9).
На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується доданою до матеріалів справи Випискою по рахунку до Договору № 014/0995/82/0319136 від 12.10.2018 року (а.с.24-26).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2019 року заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором становить 259 750,15 грн., а саме:
- заборгованість за тілом кредиту - 211 662,08 грн.;
- заборгованість за відсотками - 26 779,75 грн;
- заборгованість за пенею - 21 308,32 грн.
що вбачається з наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за Договором №014/0995/82/0319136 від 12.10.2018 року (а.с.27) та Виписки по рахунку до Договору №014/0995/82/0319136 від 12.10.2018 року (а.с.24-26).
За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
30.09.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договор відступлення права вимоги №114/2-20 (а.с.29-33).
Як вбачається зі змісту умов вказаного договору та досліджених судом копій Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-20 від 30.09.2019 р. (а.с.34) та Платіжного доручення про оплату купівельної ціни до Договору відступлення права вимоги №114/2-20 від 30.09.2019 року (а.с.35) позивач відповідно до положень ст.512, 514 ЦК України набув статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок кредитного Договору №014/0995/82/0319136 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від від 12.10.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Згідно положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року.

Суддя: