_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6393/23
Провадження № 2/947/1606/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 02 січня 2000 року по 20 червня 2003 року. Визнати 27/50 садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454, 6 кв.м., житловою площею 151,2 кв.м. об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Поділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/100 садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454, 6 кв.м., житловою площею 151,2 кв.м.

Ухвалою суду 27 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач надав заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 27/50 садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,6 кв.м., житловою площею 151,2 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.02.2023 року у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

03 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на 27/50 садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 454,6 кв.м., житловою площею 151,2 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.03.2023 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено частково.

05 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав клопотання на адресу суду, в якому просив судове засідання, призначене на 06 квітня 2023 року о 11:30, провести без участі Позивача та його представника. Винести ухвалу про виклик свідків та допитати у якості свідків: - ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_1 ; - ОСОБА_6 , тел.: НОМЕР_2 ; - ОСОБА_7 , тел.: НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 06.04.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

31 липня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , в якій вона просила залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 ) до участі у справі № 947/6393/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року було залучено ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 28 листопада 2023 року до канцелярії суду надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до припинення дії військового стану на теріторії України, клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_9 надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Також, указом Президента України № 69/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102 пунктів І, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено га проведено загальну мобілізацію, в т.ч. на території Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Частиною 2 статті 2 Закону зазначено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Частиною 6 цієї ж статті Закону вказано, що видами військової служби є зокрема строкова військова служба та військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Стаття 252 ЦПК України закріплює право суду, а не обов`язок щодо зупинення розгляду справи. Натомість, розгляд справи за відсутності представника позивача (адвоката) є фактичним порушення основних принципів цивільного судочинства зокрема передбачених статтею 2 ЦПК України, а саме в частині змагальності сторін.

Тобто, відсутність учасника справи з поважних причин з-за проходження військової служби, є умовою можливості зупинення судом провадження за заявою зацікавленої сторони.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що у даному випадку є всі належні правові підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя до припинення дії військового стану на теріторії України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.