ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5053/23

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1481/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з дати пред`явлення позову до суду, стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3 500 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від їх відносин мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. З відповідачем на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною вона позбавлена можливості самостійно працювати для свого забезпечення та утримання дитини. Натомість, відповідач є військовослужбовцем та має стабільний і достатній дохід, а тому може надавати надавати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2023 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до копії витягу з реєстру Чернігівської територіальної громади, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 5, 10).

ОСОБА_1 навчається на 3 курсі бакалаврату ФСТОР ННІ права і соціальних технологій НУ «Чернігівська політехніка» на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету (а.с.11).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року ОСОБА_1 отримувала доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу; грошову допомогу, що надається дітям-сиротам; стипендію та соціальні виплати з відповідних бюджетів (а.с.30-32).

За змістом ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, позивачка надала докази того, що має дитину віком до трьох років, яка проживає з нею, а отже, вона має право на отримання аліментів від батька до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідачем не надано суду доказів про його доходи, склад сім`ї, наявність інших утриманців, не надано доказів того, що він не взмозі сплачувати аліменти на утримання позивача.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відповідачем не надано доказів щодо стану його здоров`я або наявності утриманців. Крім того, ОСОБА_2 було запропоновано надати довідку про розмір його грошового утримання, але такі дані відповідачем надані не були.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: