Справа № 521/9973/23
Провадження №2/523/3603/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі судового засідання Каранфіловій Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тихоша С.М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовавно тим, що з 26.12.1987 року сторони перебувають у шлюбі. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Також позивач зазначив, що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18.04.2023р. за підсудністю на розгляд Суворовського районного суду м.Одеси направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та його адвокат Строгін Д.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили позов задовольнити в повному обсязі, просили не надавати строк на примирення та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, місце та час судового засідання шляхом надіслання СМС-повідомлення через систему «Д-3» та відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення інформації про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим вважається повідомленим про розгляд справи. Заява про відкладення розгляду справи та відзив на адресу суду не надходили.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.1987 року Новокаховським міським відділом ЗАГС зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №677. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 26.12.1987 року Новокаховським міським відділом ЗАГС, яка є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України,тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Керуючись ч.3 ст.105, ст. ст.3 Сімейного кодексу України,ст. ст.12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 26.12.1987 року Новокаховським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 677.

Прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. І. Кузьміна

Рішення складено 22.06.2023р.