Справа № 199/3981/22
УХВАЛА

19 червня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 19 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод користування власністю, встановлення порядку користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод користування власністю, встановлення порядку користування домоволодінням.

Не погодившись із рішенням суду, позивачем, через свого представника подано апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд повернув справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з допущенням у вступній та резолютивній частинах рішення суду описки, а саме не зазначено відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод користування власністю, встановлення порядку користування домоволодінням.

Під час ухвалення вступної та резолютивної частин судового рішення було допущено описку, а саме не зазначено відповідача ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод користування власністю, встановлення порядку користування домоволодінням, а саме зазначити відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 19 червня 2023 року.

Суддя О.О. Богун

19.06.2023