Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3294/23
Провадження №2-о/552/168/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Остапенко Андрій Ігорович,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 .

У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві, не залишивши заповіту, померла її сестра ОСОБА_6 .

Єдиним спадкоємцем за законом був її син та племінник заявника ОСОБА_5 , який спадщину прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Спадщину після племінника заявник ОСОБА_1 прийняла, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б. Інші особи спадщину не приймали.

Але постановою нотаріуса від 23 лютого 2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано нотаріусу документів, які б підтверджували факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця.

Тому заявник просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між тіткою та племінником відповідно.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (а.с.73).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Остапенко А.І. представляти її інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника заявника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтаві. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 1963 року Полтавським міським бюро ЗАГС, його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 19).

Родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вже були предметом дослідження при розгляді цивільної справи судом.

Так, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 1995 року у справі №2-142/95 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності, реальний розподіл жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, судом було встановлено, що згідно договору від 31 травня 1938 ОСОБА_11 батькові сторін - була надана для будівництва жилого будинку земельна ділянка АДРЕСА_1 .

Також вказаним рішенням встановлено, що після смерті ОСОБА_12 залишилось спадкове майно, спадкоємцями якого за законом є її діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.36-38).

Таким чином однією із обставин, встановленою вказаним рішенням, є та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 26 квітня 1954 року нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, єдиними спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 є його дружина ОСОБА_12 , його син ОСОБА_9 , його неповнолітня дочка ОСОБА_13 , його неповнолітня дочка ОСОБА_14 в особі їх матері ОСОБА_12 (а.с. 47).

Вказаними доказами в їх сукупності підтверджуються родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які були дочками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а відповідно між собою були сестрами.

Відповідно, син ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_1 доводиться племінником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12 жовтня 2020 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 20).

Спадкоємцем ОСОБА_15 першої черги за законом є її син ОСОБА_5 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 02 вересня 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 17).

Після його смерті відкрилася спадщина.

З метою прийняття спадщини після племінника заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б.

Але 23 лютого 2023 року нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якій вказано, що неможливо видати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу документів, які б підтверджували факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був племінником ОСОБА_1 .

У ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні факту родинних стосунків з племінником ОСОБА_5 , оскільки відсутність документів, що підтверджують їх родинні стосунки, перешкоджає заявнику в реалізації своїх спадкових прав.

Позасудовим порядком заявник позбавлена можливості підтвердити факт родинних стосунків зі спадкодавцем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 в родинних відносинах як племінника та тітки відповідно.

Тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

ОСОБА_4 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 11 грудня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова