Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/558/23
Провадження по справі № 2-о/514/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №077731, виданого 29 грудня 2003 року на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Ради народних депутатів №448/А від 21 листопада 2003 р. заявниця отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №077731.

Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». При видачі документів заявниця не звернула уваги на цю помилку та не виправила її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №077731 не можливо.

У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Ради народних депутатів №448/А від 21 листопада 2003 р. заявниця отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №077731 (а.с.6).

Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

З копії паспорту заявниці, виданого 28 листопада 2005 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З листа Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №917 від 27 грудня 2022 року встановлено, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №077731 неможливо та рекомендовано було звернутися до суду (а.с.7).

З листа Болградської районної державної адміністрації Одеської області встановлено, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №077731 неможливо та рекомендовано було звернутися до суду (а.с.8).

Згідно довідки Перемогівського старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №226 від 14.12.2022 року, ОСОБА_1 відповідно до державного акту серії І-ОД №077731 та ОСОБА_1 відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 28 листопада 2005 року Тарутинським РВ УМВС, це одна й та ж особа та ОСОБА_1 є власницею вказаною земельної ділянки (а.с.9).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 077731, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 172, виданого на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Ради народних депутатів №448/А від 21 листопада 2003 р. на земельну ділянку площею 4.07 гектарів заявнику, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме:

виданого 29 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Ради народних депутатів №448/А від 21 листопада 2003 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 172 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №077731 на земельну ділянку площею 4,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Перемогівської сільської Ради, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко