Справа № 209/3078/23
Провадження № 2-с/209/253/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Плетенко Кристини Юріївни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

11.12.2023 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Плетенко К.Ю. про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ, виданий судом за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 28773,81 грн., а також стягнення судового збору по 44 грн. 73 коп. з кожного боржника.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що не погоджується із судовим наказом, оскільки нарахований розмір заборгованості перебільшений, він не відповідає дійсності, а вимоги - необгрунтовані.

Як встановлено судом, 22.06.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 28773,81 грн., а також стягнення судового збору по 44 грн. 73 коп. з кожного боржника.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Плетенко Кристини Юріївни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2023 року у справі № 209/3078/23 (провадження №2-н/209/2058/23) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 28773,81 грн., а також стягнення судового збору по 44 грн. 73 коп. з кожного боржника скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик