Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/764/23
Провадження № 2/391/240/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з продовженням навчання, просив суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є його батьком. На даний час батьки розлучені, він проживає з матір`ю та молодшою сестрою. На підставі судового рішення з відповідача було стягнуто аліменти на утримання обох дітей до досягнення повноліття. Після досягнення повноліття позивач продовжує навчання на денній формі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, який перебуває у Збройних Силах України та має можливість надавати таку допомогу.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками за місцем його реєстрації.

15.11.2023 від представника відповідача - адвоката Руденко Г.В. надійшов відзив на позов, в якому вона просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/20 частки від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі 2500 грн на місяць, починаючи з дня звернення до суду і до завершення навчання - 15.01.2025 року.

Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідач проходить службу в ЗСУ, отримує дохід в розмірі близько 50000 грн, має малолітню доньку ОСОБА_3 , на утримання якої сплачує аліменти в розмірі частини свого доходу. Крім того, позивачем не обґрунтовано розмір позовних вимог, а саме: не вказано розмір стипендії, яку він отримує за місцем навчання; розмір своїх витрат та витрат матері на його утримання, що позбавляє можливості визначити конкретну суму, якої буде достатньо для забезпечення його нормального рівня життя. Позивачем не доведено ту обставину, що він не має можливості самостійно себе забезпечувати. До матеріалів справи не додано доказів з яких можливо встановити розмір витрат, які позивач змушений нести у зв`язку з навчанням. З урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн., отримуваної позивачем стипендії 1250 грн. та виходячи з обов`язку обох батьків надавати матеріальну допомогу сину, представник відповідача вважає що справедливим буде стягнення аліментів в розмірі 1/20 частини доходів відповідача, що складатиме орієнтовно 2500 грн. на місяць.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 являється рідним сином відповідача ОСОБА_2 (а.с.8).

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на місяць на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-5).

З довідки Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова № 426 від 13.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 навчається у вказаному центрі з 01 вересня 2023 року за професією кухар-кондитер на денній формі навчання, з отриманням стипендії, не відноситься до категорії учнів, які перебувають на повному державному утриманні. Повний курс навчання закінчить 15.01.2025 року (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом 2730 гривень на місяць, 4 тарифний розряд, "солдат", з щомісячною премією в розмірі 289 відсотків від посадового окладу та надбавкою за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років з 25.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той з батьків, з яким вони проживають.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

З огляду на те, що позивач є сином відповідача, як повнолітня особа, що не досягла 23 років та продовжує навчання, суд дійшов висновку, що він має право на отримання аліментів від свого батька.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними віку двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача, суд враховує те, що у відповідача є ще одна дитина. Разом із тим, відповідач є працездатною особою, отже зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Відомостей про відсутність можливості сплачувати аліменти, відповідач суду не надав та в цілому не заперечував щодо стягнення з нього аліментів. Спірним є питання щодо їх розміру.

Враховуючи, що син є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України та ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, суд вважає, що аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Саме такий розмір аліментів на переконання суду буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім, не порушуватиме інтереси іншої малолітньої дитини відповідача, та відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідатиме платоспроможності самого відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути аліменти до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання, однак, враховуючи період навчання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути аліменти саме до закінчення навчання, тобто до 15.01.2025 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів 02 жовтня 2023 року.

Згідно з п.1 ч 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання в Регіональному центрі професійної освіти ім. О.С. Єгорова, аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 02 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 15 січня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: Адвокат Руденко Ганна Валентинівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна