ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/245/23

Провадження № 22-ц/4820/1400/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року в складі судді Андрущенко О.Ю. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтка не сплатила судовий збір.

В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, оскільки вона є людиною похилого віку, часто хворіє, отримує лише пенсіє розмір якої становить 3279 грн, значну частину якої змушена використовувати на купівлю ліків та сплату комунальних платежів. Тому, ОСОБА_1 просить, звільнити її від сплати судового збору, забезпечивши її право на звернення до суду для захисту її прав, як споживача послуг з електропостачання.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у січні 2023, заявивши вимогу немайнового характеру, відтак ставка судового збору за подачу позову становить 1073 грн.

У березні 2023 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж подало зустрічну позовну заяву, про відшкодування збитків, при цьому ставка судового збору становила 2684 грн.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тому при подачі апеляційної скарги їй необхідно сплатити судовий збір в сумі 5 635 грн 50 коп ( 1073+2684=3757х150%).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.02.2022 по 01.01.2023 року становить 38 922 грн 22 коп, вказана сума і є доходом позивачки за попередній календарний рік, також надано і довідку про стан здоров`я, щодо наявних у неї хвороб.

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору, з огляду на наведені апелянтом доводи та надані докази про її майновий стан.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачі апеляційної скарги на Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 серпня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова