Справа № 544/995/23
пров. № 2/544/194/2023
Номер рядка звіту 76
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1130567 від 26.02.2023 року),

представника відповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» Гаркавенка О.М. (діє на підставі додаткової угоди від 03.01.2023 №б/н до контракту від 03.01.2019),

представникавідповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» - адвоката Строгова Ю.Д. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги у цивільній справі від 30.05.2023 та ордеру серія ВІ № 1146920 від 31.05.2023),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинську міську раду Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» (далі КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради») про визнання не чинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковтун М.В. заявив клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинську міську раду Полтавської області. Клопотання обґрунтовано наступним. Із Статуту КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», копія якого додана до заперечення на відповідь на відзив, вбачається, що штатний розпис Підприємства визначає Директор за погодженням міським головою на підставі фінансового плану Підприємства з урахуванням необхідності створення відповідних умов для забезпечення належної доступності та якості медичної допомоги (п. 8.4 Статуту). Вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Засновника Підприємства Пирятинську міську раду (абз. 3 п. 1.2 Статуту), зокрема в частині погодження штатного розпису Підприємства. Щодо витребування доказів, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, вважав за необхідне просити суд витребувати у Засновника відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області належним чином завірені копії документів, якими адміністрація відповідача обґрунтовувала необхідність внесення змін до штатного розпису Підприємства станом на 03 січня 2023 року. Також витребувати у відповідача КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради»надати належним чином завірені копії: Статуту Підприємства, в редакції на час виникнення спірних правовідносин (січень 2023 рік); наказу «Про затвердження складу тарифікаційної комісії» станом на 2016 рік; Положення про тарифікаційну комісію станом на 2016 рік; фінансовий план Підприємства станом на січень 2023 року.

Представники відповідача КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань. Додатково директор КП вказав, що у відповідача наявні всі витребовувані документи.

Суд, вивчивши заявлені клопотання представника позивача, вислухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали, що стали підставою заявлення клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з наданої копії представником відповідача Статуту КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», у п. 1.2 вказано, що засновником Підприємства є Пирятинська міська рада. Пунктом 1.4 закріплено, що Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Пирятинській міській раді. Директор підприємства створює умови підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом (п. 7.4.11). Штатний розпис Підприємства визначає Директор за погодженням міським головою на підставі фінансового плану Підприємства з урахуванням необхідності створення відповідних умов для забезпечення належної доступності та якості медичної допомоги (п. 8.4) (а.с. 101-112). Крім того, відповідно до п. 23 Додаткової угоди від 03.01.2023 до контракту від 03.01.2019 Директор невідкладно має інформувати Пирятинську міську раду в особі міського голови Сімонова А.В. про участь підприємства у судових процесах з фінансових та майнових питань (а.с. 119-126).

Таким чином, суд рахує за необхідне залучити Засновника Пирятинську міську раду Полтавської області до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема в частині погодження штатного розпису Підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно витребувати чи надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що відповідач в обґрунтування свої заперечень вказав, що рішення тарифної комісії носить рекомендаційний характер та на сьогоднішній день не актуальне. Проте, не надав доказів на підтвердження викладеного. З метою встановлення всіх обставин що мають істотні значення для вирішення справи представник позивача просив витребувати у відповідача, уточнивши рік, Статут Підприємства, в редакції на час виникнення спірних правовідносин (січень 2023 рік); наказ «Про затвердження складу тарифікаційної комісії» станом на 2016 рік; Положення про тарифікаційну комісію станом на 2016 рік; фінансовий план Підприємства станом на січень 2023 року, а у Засновника, Пирятинської міської ради належним чином завірені копії документів, якими адміністрація відповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» обґрунтовувала необхідність внесення змін до штатного розпису Підприємства станом на 03 січня 2023 року.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 39, 40, 53, 79, 80-85, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинську міську раду Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної платиПирятинську міську раду Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинську міську раду Полтавської області надати належним чином завірені копії документів, якими адміністрація відповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» обґрунтовувала необхідність внесення змін до штатного розпису Підприємства станом на 03 січня 2023 року.

Зобов`язати відповідача Комунальне підприємство «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради»надати належним чином завірені копії:

-Статуту Підприємства, в редакції на час виникнення спірних правовідносин (січень 2023 рік);

-наказу «Про затвердження складу тарифікаційної комісії» станом на 2016 рік;

-Положення про тарифікаційну комісію станом на 2016 рік;

-фінансовий план Підприємства станом на січень 2023 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Пирятинського районного суду Полтавської області.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023 року.

Суддя Ю.О. Ощинська