Єдиний унікальний номер 725/2799/22
Номер провадження 6/725/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив замінити сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №725/2799/22,а саме з Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради на Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В обґрунтування вказаної заяви на виконанні в Першому ВДВС у м.Чернівці перебуває виконавче провадження ВП №70271717 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2022 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно набуті та не повернуті в повному обсязі кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 6785,50грн. на рахунок: UA0149181 Департаменту соціальної політики міської ради ДКСУ у м. Київ, МФО 856135, КОД 44161525; стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради - 2481,00 грн. понесених судових витрат на рахунок: UА000149181 Департаменту соціальної політики міської ради ДКСУ у м. Київ, МФО 856135, КОД 44161525.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» передано функції з призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійному фонду України.

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови Пенсійний фонд України продовжує отримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.

В зв`язку з вищезазначеним, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області згідно акту приймання - передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких прийнято рішення про утримання сум надміру виплачених житлових субсидій від 26.12.2022 року за №2 прийняло на облік переплату по надміру виплаченій сумі ОСОБА_1 житлової субсидії в розмірі 6785,50 грн за період з 01.10.2018 року по 28.02.2019 року.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області набуло статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради - в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, представник заявника просив розглядати справу без його участі, представник Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради направи до суду письмові пояснення в яких підтвердив обставини викладені у заяві, натомість просив врахувати, що витрати по сплаті судового збору за розгляд судом справи про стягнення безпідставно набутих коштів та не повернутих в повному обсязі коштів у вигляді житлової субсиді були понесені саме Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради та в цій частині Пенсійний фонд не набув права вимоги до боржника, а тому судовий збір в розмірі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи за останньою відомою адресою її місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно набуті та не повернуті в повному обсязі кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 6785,50грн. на рахунок: UA0149181 Департаменту соціальної політики міської ради ДКСУ у м. Київ, МФО 856135, КОД 44161525; стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради - 2481,00 грн. понесених судових витрат на рахунок: UА000149181 Департаменту соціальної політики міської ради ДКСУ у м. Київ, МФО 856135, КОД 44161525.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.08.2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Г.І., про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.07.2022 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та не повернутих в повному обсязі коштів у вигляді житлової субсидії залишити без задоволення.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення 14.09.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист на підставі якого постановою старшого державного виконавця Першого ВДВС у м.Чернівці від 10.11.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №70271717.

При цьому, будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про фактичне виконання боржниками вказаного вище судового рішення в матеріалах справи відсутні, а зі змісту вказаної заяви вбачається, що виконавчий лист надалі перебуває на примусовому виконанні та виконавче провадження ВП №70271717 не закінчене.

За наслідками розгляду заяви встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» передано функції з призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійному фонду України.

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови Пенсійний фонд України продовжує отримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.

В зв`язку з вищезазначеним, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області згідно акту приймання - передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких прийнято рішення про утримання сум надміру виплачених житлових субсидій від 26.12.2022 року за №2 прийняло на облік переплату по надміру виплаченій сумі ОСОБА_1 житлової субсидії в розмірі 6785,50 грн. за період з 01.10.2018 року по 28.02.2019 року, яка стягнута відповідним судовим рішенням.

Отже, до заявника перейшло право вимоги до боржника надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17.

У відповідності до правових висновків сформованих Верховним судом у постановах від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10 та від 17.06.2020 року у справі № 2-3034/2010, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження, в незалежності від наявності відкритого виконавчого провадження, спрямована саме на виконання судового рішення та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що рішення суду фактично було виконане боржником, а тому в даному випадку наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з метою забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що доводи представника Департаменту соціальної політики ЧМР в частині понесених витрат зі сплати судового збору заслуговують на увагу та вважає наявними підстави для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно набутих та не повернутих в повному обсязі коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 6785,50 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (код ) на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №725/2799/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно набутих та не повернутих в повному обсязі коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 6785,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна