Справа № 539/5395/23
Провадження № 2-о/539/156/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, у якій вказала, що 26.03.2007 згідно договору дарування ВЕЕ №950209 посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №690 ОСОБА_2 передала у власність безплатно, а вона прийняла у дар житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розміщений на неприватизованій земельній ділянці площею 0,21 га.

Разом з тим, назва вулиці, яка зазначена у договорі дарування вказана помилково, оскільки даний будинок знаходиться по АДРЕСА_2 .

Враховуючи дану опечатку, вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй будинком.

Те, що житловий будинок АДРЕСА_1 (згідно тексту вищевказаного договору дарування) с. Духове Лубенського району Полтавської області в дійсності знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить їй на праві власності підтверджується відповідною довідкою Духівського старостинського округу Новооржицької селищної ради №68 від 13.11.2023, копією технічного паспорта, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру правочинів від 26.03.2007.

На підставі вищевикладеного заявниця прохає суд встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку ВЕЕ №950209, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №690, за яким ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявниця та її представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явилися надавши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги підтримують.

Заінтересована особа - Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, згідно поданої заяви, прохає розгляд справи провести без участі їх представника, щодо вимог заяви не заперечує (а.с.16).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Як вбачається з Договору дарування, посвідченого 26 березня 2007 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №690 ОСОБА_2 передала у власність безоплатно, а ОСОБА_1 прийняла у дар житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розміщений на неприватизованій земельній ділянці площею 0,21 га (а.с.5).

Як вбачається з довідки Духівського старостинського округу Новооржицької селищної ради №68 від 13.11.2023 будинок, який належить ОСОБА_1 , 1958 р.н. згідно договору дарування, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вулиці ОСОБА_3 на території Духівського старостату немає і не було (а.с.9).

В матеріалах справи також мається копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» датований 01.12.2003 з якого вбачається, що ОСОБА_2 була власницею житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10). Відповідні відомості маються і в технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок (а.с.8).

Факт належності заявниці ОСОБА_1 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів датованим 26.03.2007 №37414652, наданим приватним нотаріусом Афанасієвською І.В., номер правочину: 1988023, найменування правочину: договір дарування (а.с.6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» датованим 16.07.2007 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . У графі підстава виникнення права власності вказано договір дарування /ВЕЕ 950209/ 26.03.2007 / приватний нотаріус Афанасієвська, І.В. Лубенський район. Нотар. Округ. Зареєстровано в реєстрі за №690. Форма власності приватна. Частка 1/1. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності : 16.07.2007 (а.с.7).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності заявниці Договору дарування не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а також те, що, виправити написання назви вулиці, на якій розташований подарований житловий будинок в оригіналі документу заявниці не має можливості, встановлення такого факту має юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Територіальна громада в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області , юридична адреса смт. Новооржицьке, вул. Центральна, 4 Лубенського району Полтавської області) про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку ВЕЕ №950209, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №690, за яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений на неприватизованій земельній ділянці площею 0,21 га.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко