Справа № 344/4551/18
Провадження № 22-ц/4808/1609/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Наконечна Альона Вікторівна за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Встановлено, що 26 вересня 2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 03 жовтня 2023 року. За таких обставин останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 02 листопада 2023 року. Водночас апеляційна скарга подана 19 грудня 2023 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте представник апелянта не обґрунтовує причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, та не надає докази на підтвердження даного факту.

Таким чином, на підтвердження поважності обставин пропуску строку заявнику необхідно надати належні докази.

Крім того, апеляційна скарга подана в електронній формі, однак доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до його Електронного кабінету поданих до суду документів заявником не надано.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Таким чином, апелянту потрібно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення учаснику справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету учасника справи поданих до суду документів.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Наконечна А. В. не надала докази, на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до підпункту другого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про стягнення суми судового збору судом встановлено, що позов подано у 2018 році, правилами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 гривень, а відтак розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги немайнового характеру фізичною особою, складатиме 845,76 грн. (704,80*150%* 0,8).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков