overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/3514/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження 04114 м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 47434,49 грн..

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у даній справі було відкрито позовне провадження та призначено справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 14 грудня 2023 року.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/686/4447/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/4124/23
Провадження №2/944/1005/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вказано у позовній заяві відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 119124 від 20 червня 2023 року з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Яворівському районному суду Львівської області, а підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати Лавренчук Олександр Володимирович та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій нарахованих внаслідок неповернення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення бувповідомлени йналежним чином, відзиву на позов не подав.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати Лавренчук Олександр Володимирович та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій нарахованих внаслідок неповернення грошових коштів та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 24.07.2023 року об 11 год 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2-н/643/2011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2000,00 грн.

На запит суду з Реєстру територіальної громади міста Харкова надійшла довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заявник зазначає адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , не надаючи доказів споживання послуг газопостачання за даною адресою саме ОСОБА_1 , яку заявник визначив боржником.

Інші докази, які би свідчили про правомірність вимог до боржника, суду не надано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Провадження № 2-о/761/313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центральний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ: В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центральний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення без розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центральний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерт .

Зацікавлені особи про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)., відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , скористалась правом наданим процесуальним законом, зважаючи на те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у задоволенні вимоги заявника відсутні..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257 , 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центральний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/279/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Пузанової Л. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 січня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

Л. В. Пузанова
Справа №627/1210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, 15.12.2023 представник заявника звернувся до суду заявою про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява до розгляду не призначена, тому суд вважає, що вимоги представника заявника про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника про повернення заяви задовольнити.

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження- повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 604/1673/23
Провадження № 2/604/508/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Редько О.В., звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що має з відповідачем спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду з відповідача в примусовому порядку стягуються аліменти, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2023 становить 136768,56 грн. З посиланням на ст. 196 СК України позивачка просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 136768,56 грн за період із вересня 2018 року по листопад 2023 року.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 18 січня 2024 року об 11 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 398/3787/23
провадження №: 2/398/2125/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ про стягнення заборгованості кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 465/495/23
Провадження №2/149/431/23
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.06.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились.

Позивач в прохальній частині позову просить розгляд справи здійснити у його відсутність.

Від відповідача повернулась повістка з відміткою "адресат відсутній за вказаною аресою".

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач на даний час мобілізований до складу лав Збройних сил України.

У відповідності до вимог ст. 236 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Враховуючи, що відповідач на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 236 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі лав Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти нів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК