Справа № 450/2508/21 Головуючий у 1 інстанції Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2367/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши в м.Львові у відсутності учасників справи в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 450/2508/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати спільним майном подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0245 га, кадастровий № :01:003:1533 за адресою АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 2/3 частки вказаного майна, а також визнати за відповідачем право власності на 1/3 частку вказаного майна.

Вимоги обгрунтовані тим, що 04 травня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який 11 лютого 2020 року на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова розірвано. Під час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу ними спільно набуто у власність вищезгадане майно. Так, земельна ділянка придбана 16 травня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, а житловий будинок побудованій на підставі договору підряду № 16/05-ІІ від 16 травня 2018 року, який укладений між відповідачем та ТзОВ «БК «Вікторія». 16 січня 2019 року будинок був готовий до експлуатації.

Під час перебування у шлюбі і після його розірвання вона доглядала за спільним з відповідачем сином, який потребував особливого догляду, оскільки в 2017 році дитині діагностовано ММД, затримку мовленнєвого розвитку, емоційно-поведінкові розлади та дитина перебуває під постійним наглядом психоневролога, невролога, логопеда, вимушена приймати медикаменти та вітаміни, а також здійснювала заходи щодо контролю будівництва. Після розірвання шлюбу купляла матеріали для проведення внутрішніх і зовнішніх ремонтних робіт. Угоди про добровільний поділ майна ними не укладено, одноособове користування і володіння відповідачем спільним майном порушує її права. Зауважила, що відповідач є фізичною особою підприємцем та у 2018 році отримав орієнтовний дохід у розмірі 1200000 грн., які на сім`ю не витратив. Просила позовні вимоги задовольнити, стягнути судові витрати.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила позивач. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що обов`язок доведення набуття майна за особисті кошти одного з подружжя покладається на того з них , хто заперечує факт придбання майна за спільні кошти подружжя. Відповідач не надав суду жодного належного і допустимого доказу про те, що у нього на момент одруження перебувала в наявності сума коштів в достатній кількості , які він в 2018 році витратив на придбання будинку. До матеріалів справи не додано жодної банківської виписки чи довідки про наявність таких коштів на рахунках відповідача. Надання у вигляді доказів звітів підприємницької діяльності з 3 кварталу 2006 року по 4 квартал 2012 року не може підтверджувати наявність у власності таких коштів , а стверджує лише те, що відповідач декларував свої доходи. Крім цього, стверджує, що будинок був придбаний як житловий в інтересах сім`ї та не використовувався і не використовується відповідачем у підприємницькій діяльності , тому помилковим є висновок суду , що такий придбаний не в інтересах сім`ї. Висновок суду про те, що будинок придбаний не в інтересах сім`ї спростовується також поясненнями самого відповідача так і його батька,який був допитаний в якості свідка. Судом невірно встановлені обставини справи, зокрема доходи відповідача. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в порядку ст.360 ЦПК України подав відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що вважає рішення суду законним, а апеляційну скаргу безпідставною. Стверджує, що надав суду беззаперечні докази того, що будинок збудований за його особисті кошти, які він отримав від зайняття підприємницькою діяльністю, як ФОП. Зокрема такими доказами є звіти суб`єкта єдиного податку за період з ІІІ кварталу 2006 року по ІV квартал 2011 року на загальну суму 4128884,50, що станом на 2011 рік становило 516110,00 доларів США. Також звертає увагу, що проживання дитини з одним з подружжям само по собі не є підставою для збільшення частки у майні при його розподілі. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

19 червня 2023 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін у справі, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду, текст якої надано суду.

В заяві позивач і відповідач стверджують , що між ними досягнуто згоди з усіх істотних умов мирової угоди.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що стверджується їх особистими підписами (а.с.49 т.2).

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши умови мирової угоди укладеної між сторонами у справі, апеляційний суд вважає, що слід затвердити мирову угоду, враховуючи такі норми процесуального закону.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови укладеної між сторонами у даній справі стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать закону, не виходять за межі предмету спору та не порушують інтересів інших осіб, мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 особисто, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди , визнання нечинним рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від від 22 серпня 2022 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373,374 ч.1 п.3, 383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі № 450/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязадовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №450/2508/21 укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. Позивач у справі відмовляється, за рахунок визначеної між сторонами компенсації в грошовому еквіваленті у розмірі визначеному цією угодою, від позовних вимог, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 та на 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:1533, площею 0,0245 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 .

2. Сторони цієї угоди дійшли згоди, що вартість компенсації, яку відповідач повинен сплатити позивачу становить 36500,00 (тридцять шість тисяч п`ятсот) доларів США. Виплата компенсації відбувається в наступному порядку: Відповідач у справі в момент підписання цієї угоди передав позивачці суму коштів в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США. Решту 16500,00 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США Відповідач у справі виплачує позивачці до 18 червня 2024 року, за наступним графіком, а саме щомісячно в рівних частках у сумі по 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять ) доларів США.

3. Позивач та відповідач враховуючи зміст ст. 142 ЦПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі № 450/2508/21 покладаються на сторони, які їх понесли.

4. Позивач та Відповідачі гарантують виконання умов цієї Мирової угоди, після її

підписання.

5. Наслідки укладення цієї Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і

породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу

- по одному для кожної із сторін та для Львівського апеляційного суду.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Львівським апеляційним судом.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі №450/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19.06.2012 року .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 23.09.2011 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк