Справа №522/5960/23
Провадження № 2-п/522/151/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 14.12.2023 до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2023.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що заочне рішення винесено з порушення норм матеріального та процесуального права, спотворено фактичні обставини справи та суд усунувся від належного вивчення доказів. Справу розглянуто за відсутності інформації про сповіщення відповідача. Відповідач знаходиться за межами території України, тому не міг бути сповіщеним та прибути до суду. Вказує, що відповідно до укладеного договору адвокат не несе будь якої відповідальності на час військового стану. Позивач не надав доказів про отримання відповідачем грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.12.2023 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 20.12.2023.

У судове засідання 20.12.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року, позову було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позову були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та поштова кореспонденція була отримана 31.08.2023 з підписом «Деменчук», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Судова повістка про судове засідання 14.11.2023 була отримана ОСОБА_1 13.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 був сповіщений належним чином.

За правилами статті 130 ЦПК України, вручення судової повістки не адресату або члену його сім`ї не допускається.

ОСОБА_1 додає до заяви посвідчення про надання / продовження дозволу на толерантне перебування на території Словацької республіки, згідно якого видано/продовжено ОСОБА_4 на толерантне перебування на території Словацької Республіки на період з 09.08.2023 до 04.03.2024. Однак, наявність такого посвідчення не свідчить про те, що ОСОБА_1 весь час перебував за кордоном, а судову кореспонденцію замість нього отримували треті особи, що не допускається за приписами чинного законодавства.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу.

Доводи заявника не спростовують висновки суду викладені у заочному рішення від 17.11.2023, а зазначення про усунення суду від належного вивчення доказів є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, суду не надав, відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21 грудня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар