overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1181/23
провадження № 2-н/632/282/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви Первомайському КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування,-

У С Т А Н О В И В:

Первомайське КП «Тепломережі» через свого директора, ОСОБА_3 звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у сумі 19 379,69 грн.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідок ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак разом з ним за вищевказаною адресою зареєстрований не ОСОБА_1 , як зазначено у заяві про видачу судового наказу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже встановити місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не вдалося.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Первомайському КП «Тепломережі» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 214/5903/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5903/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним наказу №361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним наказу №361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дати її підписання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 215/776/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.03.2023 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у вказаній справі.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1)не зазначено номер поштового відділення місця проживання заявника;

2)виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неповним і неконкретним, так як не вказано: - з яких фактичних та правових підстав залучено в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, тоді коли спадкове майно не знаходиться на території Тернівського району м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/554/211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Безверхої Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/13879/22 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, та вказав, що у виданому Октябрським районним судом м.Полтави 12.04.2023 року виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказано РНОКПП а саме: " НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити " НОМЕР_2 ".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст.432,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі Октябрського районного суду м.Полтави виданому 12.04.2023 року 554/13879/22, вказавши вірно РНОКПП відповідача " НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.М. Бугрій
Справа №639/6169/15-ц
Провадження №6/639/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №639/6169/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересованими особами зазначив: первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк»), боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Компсіс Фінанс» по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №639/6169/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Аліфа-Банк» (правонаступник є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №639/6169/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.12.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Номер провадження: 22-ц/813/6246/23
Справа № 2-4754/10
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 рокуу справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено. Виправлено описку допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2010 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Ігнатенко П.Я.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року залишено без руху. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №2-4754/10.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Ігнатенко П.Я. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/6147/23
Справа № 509/937/23
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.09.2023 р. на 11:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Номер провадження: 2р/205/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року по цивільній справі за № 205/11939/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року по цивільній справі за № 205/11939/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Фактично матеріали заяви були передані судді із канцелярії суду 15 грудня 2023 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що така заява не відповідає вимогам, а саме, згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Отже, до заяви про роз`яснення судового рішення, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність залишити без руху вказану заяву про роз`яснення судового рішення, та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Одночасно із цим, суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року по цивільній справі за № 205/11939/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 164/2367/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2023 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 940/436/23
Провадження № 2/364/119/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Кулинич Г.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну сторони у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

22.05.2023 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21.06.2023.

Сторони повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

12 червня 2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, в якій зазначено, що 13.04.2023 між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58 в тому числі за кредитним договором № 014-RO -82-39714123 від 27.11.2019. У зв`язку з чим представник банку просить суд винести ухвалу про заміну первісного позивача на його правонаступника.

Згідно ч.1ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1ст.55 ЦПК України, замінити позивача АТ «Райфайзен Банк», який вибув, на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - замінити позивача Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 940/436/23 на 05.07.2023 о 11.45 годині, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Ю. О. Глазкова