ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6636/23 Справа № 204/4367/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 120000 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь Держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року ПрАТ Шахтоуправління Покровське 16 червня 2023 року подали апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, в якій просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди сторін від 13 квітня 2023 року, визнати нечинним рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року та закрити провадження у справі.

Як вбачається, з рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, 19 квітня 2023 року, через підсистему Електронний суд та 09 травня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представниці відповідача адвокатки Єгорової О.Ю., про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в обґрунтування, якої зазначено те, що сторони дійшли порозуміння та згоди щодо предмету спору. Так, зокрема, у примірнику мирової угоди по справі № 204/4367/23 від 13 квітня 2023 року зазначено, що сторони дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання є сума 68200 гривень.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні суду від 23 травня 2023 року зазначив, що не приймає мирову угоду до уваги.

До Дніпровського апеляційного суду із заявою про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди учасники справи не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Таким чином, ПрАТ Шахтоуправління Покровське слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме зазначити дії апеляційного суду стосовно рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

ПрАТ Шахтоуправління Покровське, подали апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надали докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому ПрАТ Шахтоуправління Покровське, слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2250 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко