Справа № 583/2262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

представника боржника, адвоката Цуркана В.І.,

державного виконавця Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 скаргу подану представниками Цурканом Віктором Івановичем та ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються, як суб`єкта владних повноважень Державний виконавець начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, Державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосова Ірина Юріївна, Державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Наталія Борисівна, Державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошенко Олег Сергійович, стягувач ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Базис», орган примусового виконання Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на бездіяльність та про зобов`язання проводити виконання судового рішення про стягнення аліментів відповідно до вимог закону -

встановив:

22.05.2023 представники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на дії державних виконавців у якій просять:

Визнати протиправними бездіяльність начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Суми), відповідальних за примусове виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 7.10.2015 р. №583/3242/15-ц (2/583/1207/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% (на сучасний стан 50%) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягувати з 29.09.2015 р., з переходом починаючи з 13.10.2019 р. на 1/6 частину стягнення аліментів, по неприпиненню організації та стягнення аліментів в розмірі 50% від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів та не переведення стягнення аліментів на 1/6 частину від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Суми), відповідальних за примусове виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 7.10.2015 р. №583/3242/15-ц (2/583/1207/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% (на сучасний стан 50%) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення повноліття на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягувати з 29.09.2015 р., з переходом починаючи з 13.10.2019 р. на 1/6 частину стягнення аліментів, організувати виконання рішення суду відповідно до змісту рішення суду, виконавчого листа з проведенням стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів.

Скаргу мотивують тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 7.10.2015 р. №583/3242/15-ц (2/583/1207/15) задоволений позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягувати з 29.09.2015 р. Виконавчий лист №583/3242/15-ц про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей пред`явлений на примусове виконання з відкриттям Охтирським ВДВС виконавчого провадження №52996413 (АСВП №49235448).

13.10.2019 р. сину ОСОБА_5 виповнилося повних 18 років, що обумовлює припинення стягнення аліментів на неповнолітнього сина. Неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття настане у 2029 році. Відповідно до ст. 183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч. 2 ст. 183 СК). Виходячи з вищенаведеної норми права аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей були визначені та стягнуті як єдина частка від заробітку (доходу) батька на утримання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Отже, з 13.10.2019 р. аліменти на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 7.10.2015 р. №583/3242/15-ц (2/583/1207/15) повинні стягуватися в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Певний період часу проводилось паралельне стягнення згідно судового наказу Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. №583/3720/20 (2-н/583/373/20) за яким із ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 12.10.2020 р. та аліменти присуджено сплачувати на користь матері ОСОБА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.02.2022 р. №583/3720/20 (6/583/14/22), залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 17.01.2023 р. №583/3720/20 (22-ц/816/63/23) у спосіб задоволення заяви платника аліментів (боржника) ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3720/20 (2-н/583/373/20).

Після закінчення виконавчого провадження по виконанню судового наказу аліменти продовжили стягувати в розмірі 50% від заробітку та доходів платника аліментів.

При особистому зверненні ОСОБА_2 до Охтирського ВДВС із проханням привести виконання судового рішення відповідно до рішення суду в розмірі 1/6 частини та припинення стягнення в розмірі 50% (1/2 частини) державні виконавці відмовлялися вирішувати питання про припинення стягнення в розмірі 50% (1/2 частини) та перехід на стягнення 1/6 частини.

Боржник прохав повідомити роботодавця по місцю організації судового рішення (ПП «Базис») про необхідність виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 7.10.2015 р. №583/3242/15-ц (2/583/1207/15) у правильно визначеному розмірі. 6.02.2023 р. обласним керівництвом надане доручення Охтирському ВДВС на належний розгляд та вирішення заяви боржника від 5.02.2023 р. На звернення до ВДВС, в тому числі 5.02.2023 р., надійшли різного роду відповіді, відписки, розрахунки, але питання про припинення стягнення аліментів в розмірі 50% стягнення з переходом на 1/6 частину не вирішувалося.

Розрахунок проведений на виконання запиту судді в межах судового провадження №583/1908/23 (4-с/583/17/23) (суддя Ярошенко Т.О.) з терміновими запитами умов виконання рішення суду по місцю працевлаштування платника аліментів боржника. Із розрахунку видно, що за умови приведення обчислення аліментів по дійсним заробіткам та доходам платника аліментів зі ставки 1/6 частина, аліменти фактично продовжуються стягуються в розмірі 50% (1/2 частина), що простежується звітом по місцю виконання рішення суду та працевлаштування платника аліментів у ПП «Базис».

Згідно даних АСВП Міністерства юстиції відповідальним за виконавче провадження є державний виконавець Охтирського ВДВС Матосова І.Ю. За наявності викладених обставин ніхто зі складу керівництва та державних виконавцем Охтирського ВДВС не застосовує заходи по безпідставному стягненню аліментів у розмірі 50% (1/2 частини) від заробітку та доходів платника аліментів та приведення стягнення аліментів відповідно до рішення суду в розмірі 1/6 частини.

Тому прохає вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Нежевело В.В. до суду не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи заяви підтримав з підстав викладених у ній. Заявив про те, що вимога про зобов`язання державних виконавців вчинити дії по приведенню примусового виконання рішення суду відповідно до вимог закону наразі не підтримуються, оскільки після звернення до суду із скаргою державним виконавцем Матосовою І.Ю. винесена уточнена вимога, яка на правлена за місцем роботи боржника і якою приведено до вимог закону примусове стягнення аліментів.

Державний виконавець Матосова І.Ю. просила відмовити у задоволенні скарги. Саме вона отримала вказане виконавче провадження незадовго до подання скарги. Наразі недоліки попередніх розпоряджень усунені шляхом винесення вимоги до роботодавця боржника. Хоча і до цього права боржника не порушувались, оскільки фактично проводилось стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 50% його заробітку, як про це зазначено у скарзі.

Інші учасники до суду не з`явились, про причини неявки не повідомляли, відзиви або будь-які заперечення на час розгляду скарги не надходили.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 7.10.2015 р. №583/3242/15-ц (2/583/1207/15) задоволений позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягувати з 29.09.2015 р. Виконавчий лист №583/3242/15-ц про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей пред`явлений на примусове виконання з відкриттям Охтирським ВДВС виконавчого провадження №52996413 (АСВП №49235448).

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_5 виповнилося повних 18 років.

05.02.2023 р. представник боржника ОСОБА_4 звертався до ВДВС Охтирського МРУЮ та до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції із заявою де, серед іншого,прохав повідомити роботодавця ПП «Базис» про необхідність належного виконання судового рішення із урахуванням тієї обставини, що старша дитина, на яку проводилось стягнення аліментів за вказаним рішенням, досягла повноліття.

Окрім зазначеного судового рішення відповідно до судового наказу Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. №583/3720/20 (2-н/583/373/20) із ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 12.10.2020 р. та аліменти присуджено сплачувати на користь матері ОСОБА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.02.2022 р. №583/3720/20 (6/583/14/22), залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 17.01.2023 р. №583/3720/20 (22-ц/816/63/23) у спосіб задоволення заяви платника аліментів (боржника) ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3720/20 (2-н/583/373/20).

Згідно розрахунку проведеного на виконання запиту судді в межах судового провадження №583/1908/23 (4-с/583/17/23) починаючи із 13.10.2019 р. із боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_3 проводиться стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 старший син ОСОБА_5 досяг повноліття, розмір аліментів на іншу неповнолітню дитину повинен визначатися та стягуватись державним виконавцем за правилами ч. 3 ст. 183 СК України незалежно від наявності для цього судового рішення.

Суть скарги зводиться до того, що боржник не погоджується із розміром стягнення з його заробітку, стверджуючи про те, що стягнення аліментів у розмірі 50% від заробітку є неправомірним, а належним і правильним розміром стягнення буде 1/6 частина його заробітної плати.

З огляду на викладене суд частково погоджується із доводами боржника виходячи із того, що державні виконавці, на примусовому виконанні у яких перебувало виконавче провадження, після досягнення повноліття старшою дитиною мали привести примусове виконання рішення у відповідність до вимог закону про що направити відповідні розпорядження роботодавцю боржника. Однак до набрання чинності ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.02.2022 р., (а це 17.01.2023), якою було визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. №583/3720/20 (2-н/583/373/20) із ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вимоги державних виконавців в частині стягнення із боржника 50 % його заробітку за умови наявної заборгованості по сплаті аліментів у зведеному виконавчому провадженні, не можна було вважати неправомірними.

Також суд звертає увагу на те, що при стягненні 1/6 частини його заробітку, яка в середньому становить менше 3000 грн., стягнення не повинно бути меншим за 50% прожиткового мінімуму на дитину, про що не зазначає представник боржника у прохальній частині скарги.

Після отримання ухвали суду про визнання вищенаведеного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, провівши відповідний розрахунок та переконавшись у відсутності заборгованості боржника у сплаті аліментів державні виконавці мали винести роботодавцю боржника вимогу в якій уточнити яким чином має бути проведене примусове стягнення. Однак державні виконавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказаних дій не вчинили, чим допустили можливість порушення прав боржника щодо належного нарахування та примусового стягнення суми боргу по аліментах відповідно до закону.

Із відповіді на адвокатський запит Приватного Підприємства «Базис», яке є працедавцем боржника, датованої 06.06.2023, аліменти утримувались у розмірі 1/3 частини заробітку ОСОБА_2 , але відповідно до вимог постанов державного виконавця від 13.11.2019, 25.02.2021, 27.08.2021 аліменти утримувались в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів з 1 липня 2022 року становить: для дітей віком до 6 років 1100,50 грн. (2201 грн. х 50 %); для дітей віком від 6 до 18 років 1372,00 грн. (2744 грн. х 50 %).

Мінімальний гарантований розмір аліментів у 2023 році становить: для дітей віком до 6 років 1136 грн. (2272 грн. х 50%); для дітей віком від 6 до 18 років 1416,50 грн. (2833 грн. х 50 %); для дітей віком від 18 до 23 років (у разі продовження навчання) 1342 грн. (2684 грн. х 50 %)

Як видно із розрахунку заборгованості по аліментах проведеного державним виконавцем, саме такі суми і стягуються із відповідача на виконання рішення суду. Тому порушень прав боржника при нарахуванні та стягнені із нього сум аліментів фактично не відбулось, хоча виходячи із змісту розпоряджень, як зазначено вище, за умови збільшення його заробітку такі порушення могли б мати місце.

12.06.2023 р. державним виконавцем Матосовою І.Ю. на адресу роботодавця боржника була направлена вимога про проведення стягнення із нього на користь стягувача аліментів відповідно до вимог закону. Враховуючи, що вказаний державний виконавець отримала у своє провадження дане виконавче провадження незадовго до подання скарги до суду, та ознайомившись із його змістом усунула виявлені недоліки, суд не вбачає у її діях протиправної бездіяльності. Винесення вказаного розпорядження вказує також на відсутність підстав для задоволення другої вимоги скарги.

Також суд не вбачає протиправної бездіяльності у діях начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О., оскільки вказане виконавче провадження у її провадженні не перебувало, матеріали скарги не містять доказів подання їй будь-яких скарг на дії державних виконавців із цього приводу.

Отже в діях державних виконавців наявні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо не приведення у відповідність до рішення суду розміру стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу подану в інтересах боржника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Суми), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідальних за примусове виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 7.10.2015 р. №583/3242/15-ц (2/583/1207/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% (на сучасний стан 50%) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягувати з 29.09.2015 р., з переходом починаючи з 14.10.2019 р. на 1/6 частину стягнення аліментів, по неприпиненню організації та стягнення аліментів в розмірі 50% від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів та не приведення стягнення аліментів на 1/6 частину від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко