Провадження № 2/947/2220/23
15.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
13.04.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Панчук Ю.В. з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Ухвалою від 27.04.2023 року провадження у справі відкрито.
До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.
Представник позивача Панчук Ю.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, оскільки у позивача відсутні додаткові пояснення. Також представник позивача в клопотанні просить задовольнити позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв до суду не подав.
Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить прийняти законне рішення в інтересах дитини.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року стягнуто аліменти на утримання дитини, однак відповідачем рішення суду не виконується та на теперішній час наявна заборгованість по аліментам. Станом на 06.04.2023 року відповідач продовжує не сплачувати аліменти та жодним чином не цікавиться долею своєї неповнолітньої дитини.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв до суду не подав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 з 18.06.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року /а.с.18/.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 08.02.2017 року складено відповідний актовий запис №1078, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.02.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.11/. Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 17.02.2021 року вбачається, що за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12/.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року по справі №520/16308/18 позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.19-21/.

Відповідно до Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 17.10.2019 року на виконанні у Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Нємазєнка А.В. , знаходиться виконавчий лист №520/16308/18, виданий 25.02.2019 року, виданий Київським районним судом м. Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн. щомісячно. Станом на 17.10.2019 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.10.2019 року за період з 26.10.2018 року по 30.09.2019 року становить 22322,60 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці /а.с.23/.

З листа Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі від 16.11.2021 року на адресу ОСОБА_1 вбачається, що станом на 16.11.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 96401,10 грн.

Судом досліджено висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаним висновком встановлено, що ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом з матір`ю.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 31.05.2023 року, складеного службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, у вищевказаній квартирі створені належні умови для проживання дитини. Дівчинка повідомила, що проживає разом з батьком ОСОБА_7 (співмешканцем матері) та матір`ю ОСОБА_1 . Мати дитини зазначила, що донька батька не пам`ятає, оскільки він зник з її життя, коли дівчинці було приблизно 2 роки.

ОСОБА_3 відвідує центр розвитку "Happy Kids", де займається вивченням англійської мови, малюванням, підготовкою до школи, ліпленням.

Доказів щодо участі батька у вихованні доньки, намагань поспілкуватись з ними або привітати зі святами, чинення матір`ю дітей перешкод у спілкуванні батька з донькою не надано.

На засіданні комісії була присутня мати дитини, яка повідомила, що з 2018 року батько продовжує не сплачувати аліменти та жодним чином не цікавиться життям своєї малолітньої дитини.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, п.п. 39, 40, 41 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", керуючись рішенням комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 01.06.2023 року №11), Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що батько ОСОБА_2 дитиною не опікується та не переймається життям доньки, не виконує рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини, тобто ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 18, 19, 164-166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області не зареєстрований), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцеознаходження: м. Київ, вул. М.Левка Лук`яненка, 2-Д) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області не зареєстрований) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 22.06.2023 року.

Суддя Васильків О.В.