Справа №705/2045/16-ц
2-з/705/6/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Гученко К.М.

за участю: представника позивача Шульги П.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Косменюка О.М.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

31.10.2022 відповідачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі. В обгрунтування заяви зазначив, що заява про видачу готівки № 70 від 03.10.2008 року містить ознаки підроблення, а саме підпис на цій заяві не відповідає його власному підпису. При цьому відповідач зазначає, що не пам`ятає, що ним отримувалися кошти в розмірі 30000,00 доларів США. Відповідач не визнає факту отримання 03.10.2008 року вказаних кредитних коштів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 03.11.2022 в задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів відмовлено. Проте Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.12.2022 ухвалу Уманського міськрайонного суду від 03.11.2022 скасовано.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили розглянути заяву про забезпечення доказів та її задоволити, посилаючись на висновки апеляційного суду. При цьому представник відповідача зазначив, що документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 не надають, оскільки вважають, що в матеріалах справи достатньо документів на підставі яких можливо провести експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що оскільки апеляційний суд висловив свою позицію щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи, тому не заперечує щодо задоволення заяви відповідача, однак зазначив, що для проведення експертизи необхідно документи з вільними зразками підпису зробленими в період підписання заяв про видачу готівки у 2008 році.

Суд, враховуючи позицію сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи постанову Черкаського апеляційного суду від 20.12.2022, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, так як перевірка достовірності документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис в графі «підпис отримувача» Заяви про видачу готівки № 70 від 03.10.2008 року ОСОБА_1 ?

2)Особою якої статі виконаний підпис в графі «підпис отримувача» Заяви про видачу готівки № 70 від 03.10.2008 року?

3)До якої групи за віком належить виконавець підпису в графі «підпис отримувача» Заяви про видачу готівки № 70 від 03.10.2008 року?

4)Як давно виконаний підпис в графі «підпис отримувача» Заяви про видачу готівки № 70 від 03.10.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Надати експерту для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи № 705/2045/16-ц; 2/705/409/23 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Оригінали Заяв на видачу готівки знаходяться в Т.4 а.с. 31- 40.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік