Провадження № 22-ц/4808/1409/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

секретаря Гудяк Х. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2023 року в складі судді Татарінової О. А., постановлену у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року вирішено усунути перешкоди в користуванні орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» по договору оренди землі № 79 та додаткової угоди до нього від 21 березня 2014 року земельної ділянки, яка знаходиться в м. Івано-Франківську, Південий бульвар та відновити демонтований паркан по межі орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки. На виконання цього рішення Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист. 18 березня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Гнатюком В. Я. було відкрите виконавче провадження BП №50551641 з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 344/16378/2015 від 16 березня 2016 року.

З метою виконання рішення суду 07 грудня 2018 року між ним (боржником), ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» (стягувачем) та ПП «Західконтинент» (виконавцем) уклалено договір підряду, за умовами якого боржник доручив виконавцю виконати роботи по відновленню раніше існуючої огорожі по межі орендованої земельної ділянки. Однак, із не залежних від нього причин виконати рішення суду не видавалося можливим. Так, рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 25 лютого 2020 року № 73-37 «Про вилучення частини земельної ділянки для суспільних потреб з метою створення міського парку» вирішено розірвати договір оренди землі №79 від 14 березня 2011 року, який укладений між Івано-Франківською міською радою та ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» за взаємною згодою сторін, у зв`язку з виділенням частини ділянки та необхідністю використання її частини в розмірі 1,1766 га для суспільних потреб, а саме: створення міського парку, та укласти з ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» договір оренди на частину земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, що залишається після виділення розміром 2,8244 га, терміном на 12 років. Також надано згоду ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4,0 га, кадастровий номер :24:001:0078, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, на дві земельні ділянки площами: 2,8244 га та 1,1766 га. 24 грудня 2020 року між ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :24:001:0154 площею 2.8234 га. Таким чином, нова земельна ділянка, передана у користування ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» має інший кадастровий номер, площу та конфігурацію.

З огляду на те, що згідно виконавчого листа №344/16378/2015 від 16 березня 2016 року його зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка фактично припинила своє існування, вважає, що існують підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявником не надано належних доказів про те, що відновлення демонтованого паркану має бути здійснено на частині земельної ділянки, яка була вилучена у ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» та на даний час не перебуває у їх користуванні. Таким чином, він не подав доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та судом не встановлено, що обов`язок боржника відповідно до рішення суду в даному випадку припинено.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позов ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» за своєю суттю є негаторним позовом, який поданий титульним володільцем земельної ділянки орендарем відповідно до договору оренди землі №79 від 14 березня 2011 року. Проте, згідно з рішенням Івано-Франківської міської ради від 25 лютого 2020 року № 73-37 вказаний договір оренди землі розірвано. 24 грудня 2020 року між ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» та Івано-Франківською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :24:001:0154, площею 2,8234 га. Отже, земельна ділянка, передана у користування товариства за новим договором має інший кадастровий номер, площу та конфігурацію. Оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року його зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки, яка фактично припинила своє існування, то вважає, що існують підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засіданні учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року задоволено позов ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Вирішено усунути перешкоди в користуванні орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» по договору оренди землі № 79 та додаткової угоди до нього від 21 березня 2014 року земельної ділянки, яка знаходиться в м. Івано-Франківську, Південий бульвар та зобов`язано ОСОБА_1 відновити демонтований паркан по межі орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки, яка знаходиться в м. Івано-Франківську, Південий бульвар (а.с.55-58).

На виконання цього рішення 16 березня 2016 року видано виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання (а.с.69). Головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Гнатюком В. Я. 18 березня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50551641 (а.с.70).

У ході виконання рішення суду 07 грудня 2018 року між стягувачем ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», боржником ОСОБА_1 та виконавцем ПП «Західконтинент» укладено договір підряду на виконання робіт, за умовами якого боржник доручає, а виконавець зобов`язується на власний ризик виконати відповідно до умов договору, роботу за адресою: м. Івано-Франківськ, територія вул. Південний бульвар (площа ділянки 4 га), а стягувач зобов`язується контролювати якість виконання роботи та оплатити її в порядку встановленому цим договором. Характер робіт, що виконуються виконавцем: відновлення демонтованого паркану по межі орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки, яка знаходиться в м. Івано-Франківськ, Південний бульвар (а.с.71).

За змістом акта старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 29 грудня 2018 здійснивши виїзд за адресою: м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, де боржником проводилося добровільне виконання рішення суду, згідно з виконавчим листом №344/16578/2015 від 16 березня 2016 року, виявлено неможливість виконання в добровільному порядку рішення суду боржником у зв`язку перешкоджанням третіми особами виконанню робіт по відновленню демонтованого паркана по межі орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки (а.с.72).

Рішенням Івано-Франківської міської ради 7 демократичного скликання (37 сесія) від 25 лютого 2020 року №73-37 «Про вилучення частини земельної ділянки для суспільних потреб з метою створення міського парку» вирішено «встановити, що частину земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4,0 га, кадастровий номер :24:001:0078, розташованої за адресою м.Івано-Франківськ, Південний бульвар, яка перебуває в оренді ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» на підставі договору оренди землі № 79 від 14 березня 2011 року, в розмірі 1,1766 га, необхідно використовувати для задоволення суспільних потреб, а саме для створення міського парку. Розірвати договір оренди землі №79 від 14 березня 2011 року, який укладений між Івано-Франківською міською радою та ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» та зареєстрований в управлінні Держкомзему у м.Івано-Франківську 16 березня 2011 року №00032 (надалі по тексту «Договір»), за взаємною згодою сторін, у зв`язку з виділенням частини ділянки та необхідністю використання і частини в розмірі 1,1766 га для суспільних потреб, а саме: створення міського парку, та укласти з ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» договір оренди на частину земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, що залишається після виділення розміром 2,8244 га, терміном на 12 років. Дати згоду ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4,0 га, кадастровий номер :24:001:0078, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, на дві земельні ділянки площами: 2,8244 га та 1,1766 га. Розірвання Договору оренди землі № 79 від 14 березня 2011 року та укладення нового договору оренди землі на виконання пункту 2 рішення, здійснюється після затвердження у встановленому порядку відповідної землевпорядної документації. Після розірвання договору оренди землі №79 від 14 березня 2011 року земельної ділянки комунальної власності площею 4,0 га, кадастровий за адресою: м. Івано-Франківськ, номер :24:001:0078, Південний бульвар, частину земельної ділянки площею 1,1766 га передати у встановленому законом порядку в постійне користування комунальному підприємству «Центр розвитку міста та рекреації» для створення міського парку (а.с.73-75).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 вересня 2023 року, власником земельної ділянки, кадастровий номер :24:001:0154, площею 2,8234 є територіальна громада Івано-Франківської міської ради. 24 грудня 2020 року між ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» та територіальною громадою Івано-Франківської міської ради укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :24:001:0154 площею 2,8234 га (а.с.76-77).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про визнання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 покликався на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року його зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка фактично припинила своє існування, оскільки договір оренди землі №79 від 14 березня 2011 року розірвано. А нова земельна ділянка, яка передана у користування ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» має інший кадастровий номер, площу та конфігурацію.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, заявником не надано доказів на підтвердження того, що відновлення демонтованого парку має здійснюватися на частині земельної ділянки, яка була вилучена у ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» та на даний час не перебуває у користування товариства. Сам факт, що нова земельна ділянка, яка передана у користування ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» має інший кадастровий номер, площу та конфігурацію не свідчить про відсутність обов`язку щодо виконання рішення суду.

За таких обставин, встановивши, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України було його процесуальним обов`язком, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги є подібними доводам, які викладені у заяві, мотивована відповідь на які надана судом першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, спростовуючи доводи скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що невиконання рішення суду, як встановлено ДВС наведеним вище актом від 29 грудня 2018 року, зумовлено перешкоджанням третіх осіб у виконанні рішення суду, а поділ земельної ділянки не вказує на неможливість виконання рішення суду, оскільки обов`язок щодо виконання в силу такого не зникає.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

І. О. Максюта