Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 626/2450/14-ц

провадження № 61-10990св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про застосування до ОСОБА_1 та адвоката Билим Олександра Миколайовича заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у справі № 626/2450/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником Билим О. М. на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

У лютому 2023 року АТ «Ощадбанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Сороколітою О. В. на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року. Просили вирішити питання щодо застосування до відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Билим О. М. заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

У січні 2023 року АТ «Ощадбанк» надало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 за підписом представника Сороколіти О. В. , в якому просили вирішити питання щодо застосування до відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Билим О. М. заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Билим О. М. , витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 626/2450/14-ц. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року поновлено АТ «Ощадбанк» строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статей 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно із частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Ураховуючи те, що зазначені АТ «Ощадбанк» обставини не свідчать про зловживання відповідачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Билим О. М. своїми процесуальними правами, у задоволенні клопотання про застосування до них заходів процесуального примусу слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 143, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про застосування до ОСОБА_1 та адвоката Билим Олександра Миколайовича заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у справі № 626/2450/14-цвідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук