Справа №204/9135/21
Провадження №2/932/381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

за участю представника позивача Горбатової Т.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 70319,88 гривень, судові витрати.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року дану цивільну справу передано за підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року дану цивільну справу передано до провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Овчиннікової О.С. від 09.02.2023 року прийнято цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до провадження, судовий розгляд призначений на 26.04.2023 року.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року змінено порядок розгляду цивільної справи , призначений судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.04.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 14.06.2023 року представником позивача заявлено клопотання про допит свідків під час судового розгляду: працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» майстра ОСОБА_2 та майстра ОСОБА_3 , які складали акт про порушення від 07.04.2021 року, на підставі якого нараховано суму спричиненої шкоди, та долучення і огляду відеодиску з записом подій 07.04.2021 року. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду. Заперечувала проти об`єднання в одне провадження зустрічного позову відповідача про компенсацію недоліків якості та кількості послуг електропостачання, моральної шкоди та відшкодування в натурі завданої матеріальної шкоди, оскільки заяви не пов`язані між собою. Даний цивільний позов стосується стягнення спричиненої шкоди внаслідок виявленого у відповідача порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти допиту свідків працівників ДТЕК не заперечував, заперечував проти долучення диску з відеозаписом подій 07.04.2021 року. Просив об`єднати в одне провадження з первісним позовом його зустрічний позов про компенсацію недоліків якості та кількості послуг електропостачання, моральної шкоди та відшкодування в натурі завданої матеріальної шкоди, оскільки позивачем надавалися послуги неналежної якості , через що йому була спричинена моральна шкода та матеріальна шкоду, яку він просить стягнути на свою користь. Проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку:

На підставі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З огляду на те, що дані позови не взаємопов`язані, з різною правовою природою: стягнення спричиненої шкоди внаслідок порушення відповідачем правил користування електроенергією на підставі акту про порушення та стягнення моральної шкоди внаслідок надання послуг неналежної якості, спільний розгляд є недоцільним, може призвести до затягування судового розгляду, до того ж суд враховує, що задоволення одного позову не може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження зазначених позовів та повернути зустрічний позов відповідачу.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява має інший предмет спору, спірні правовідносини регулюються різними нормами цивільного законодавства, вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватись, вислухавши думку всіх учасників справи, суд вважає недоцільним їх спільний розгляд, у зв`язку з чим відмовляє у об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє позивача права звернутись до суду з цим позовом у загальному порядку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши первісну позовну заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо допиту свідків під час судового розгляду : працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» майстра ОСОБА_2 та майстра ОСОБА_3 , які складали акт про порушення від 07.04.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 31.01.2023 року не встановлено, до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості зі стягнення аліментів з відповідача, незгода відповідача з яким має інший процесуальний порядок оскарження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що можливо закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 193-194, 197-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровські електромережі» про компенсацію недоліків якості та кількості послуг електропостачання, моральної шкоди та відшкодування в натурі завданої матеріальної шкоди, в одне провадження зі справою за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровські електромережі» про компенсацію недоліків якості та кількості послуг електропостачання, моральної шкоди та відшкодування в натурі завданої матеріальної шкоди - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на пред`явлення позовних вимог про компенсацію недоліків якості та кількості послуг електропостачання, моральної шкоди та відшкодування в натурі завданої матеріальної шкоди до суду на загальних підставах.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити справу до розгляду по суті на 06 вересня 2023 року о 10:45 год. з викликом сторін по справі.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо допиту свідків та під час судового розгляду викликати та допитати в якості свідків працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» майстра ОСОБА_2 та майстра ОСОБА_3 . Зобов`язати позивача забезпечити явку свідків в судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

В повному обсязі ухвалу складено 16.06.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова