Справа № 149/620/23
Провадження №2/149/271/23
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Гайворонського Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних. Позов мотивований тим, що рішенням суду від 03.11.2008 на користь банку стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №208-Ф/07 від 03.12.2007 в розмірі 24100,80 доларів США, а також пеню і судові витрати. За період з 03.11.2008 по 23.02.2022, виходячи із простроченої суми заборгованості в розмірі 15815,8 доларів США позивач нарахував 3% річних, які становлять 2351,57доларів США, які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 08.03.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача згідно з поданою заявою просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. У судовому засіданні 25.05.2023 також пояснила суду, що заборгованість рахується за відповідачем на підставі судового рішення, що набрало законної сили, і на даний час не виконано повністю, претензії кредитора не погашені, порушення є триваючим. Відтак не підлягає застосуванню до вказаних правовідносин наслідки пропуску строку позовної давності, оскільки 3% річних нараховані відповідачу в межах трирічного строку для звернення до суду. Крім того вказала, що сума боргу ОСОБА_1 списана за рахунок резерву у 2015 році, проте вказане не скасовує дійсність боргу відповідача, а є лише вимогою внутрішньої операційної банківської діяльності.

Відповідач, його представник у ході судового розгляду проти позову заперечували, вважаючи стагнення безпідставним. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно мав заборгованість перед банком, в тому числі на підставі судового рішення, однак на погашення вказаного боргу в нього було вилучено і реалізовано майно (автомобіль), і в подальшому будь-яких претензій до нього з боку банку не було. Представник відповідача у судовому засіданні посилався на безпідставність позовних вимог, просив застосувати наслідки пропуску позовної давності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2008 в справі № 2-1244 (копія на а.с. 12-13) з відповідача на користь ВАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто заборгованість за кредитнимдоговором в розмірі 24100,80 доларів США.

Постановою головного державного виконавця Карнауха О. І. від 25.08.2015 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-1244 від 24.11.2008 про стягнення з ОСОБА_1 вказаного боргу, а постановою від 25.12.2015 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (копія інформації на а.с. 14-15) .

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4) позивачем було нараховано ОСОБА_1 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту і процентів за рішенням суду за кредитним договором № 208-Ф/07 від 03.12.2007.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини другоїстатті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, устатті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, положення цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Тобто нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначена позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

На даний час рішення суду не виконане. З ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося, тому кредитор має право на отримання сум, передбаченихстаттею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставістатті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням, до моменту його повного виконання.

Такі ж висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі № 204/3530/17 (провадження № 61-10592св20), від 17.02.2021 року у справі № 303/7132/18 (провадження № 61-8487св20).

Вказане спростовує посилання відповідача і його представника про пропуск строку звернення до суду з цим позовом.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору, боржник свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у відповідно до судового рішення, що набрало законної сили.

Оскільки відповідач продовжує порушувати грошове зобов`язання, а тому існують обґрунтовані підстави для стягнення з нього на користь позивача на підставіст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми боргу за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року (з урахуванням наслідків, визначених п. 12, 18, 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України в частині особливостей застосування ст. 625, 257-259 ЦК України під час дії на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також запровадження воєнного стану), виходячи із простроченої суми заборгованості, банк нарахував 3% річних у розмірі 2351,57 доларів США, які підлягають стягненню з відповідача.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача та його представника щодо відсутності у нього боргу, ненадання позивачем детального розрахунку суми, з якої було проведено розрахунок, оскільки вказані посилання не спростовані в установленому порядку, а грунтуються на суб`єктивному тлумаченні змісту існуючих правовідносин між сторонами. Доказів погашення боргу в сумі 15815,8 дол. США, яка заявлена позивачем як база обрахування 3% річних, сторонами не надано.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 543, 553, 554, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість 3% річних в розмірі 2351 (дві тисячі триста п`ятдесят один) долар США 57 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" () понесені позивачем витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду в розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2023

Суддя Павлюк О. О.