Справа №: 272/467/23
Провадження № 2-с/272/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.06.2023 року у справі №272/467/23, провадження № 2-н/272/71/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4254,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ, місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» МФО 300119, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4227 ( чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 33 (тридцять три) коп., інфляційні втратив сумі 23 (двадцятьтри) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок та 3% річних в сумі 4 (чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок та судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

23.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що 12.06.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Житомиргаз Збут» про стягнення з неї на користь стягувана коштів в розмірі 4227,33 грн. за спожитий газ, інфляційні втрати в розмірі 23,49 грн., 3% річних у сумі 4,16 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Отримавши вказаний наказ та ознайомившись із ним, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки прийнятий без врахування обставин, які слугують про безпідставність стягнення коштів із неї з боку стягувача та ненадання суду стягувачем документів, які свідчать про безпідставність нарахування боргу. Доказами того, що заява стягувача є необгрунтованою є наступне. По-перше, слід вказати те, що сам стягувач 21.04.2023 року надав заявнику довідку б/н в якій крім адреси споживання газу було зазначено про те, що з серпня 2021 року за її заявою було відключено подачу газу та кран подачі газу опломбовано працівниками «Житомиргаз Збут». Також зазначено про те, що показник лічильника газу станом на 19.06.2023 року складає 10327,51 м3. По-друге, при демонтажу лічильника для повірки, заявнику було встановлено лічильник з показниками станом на 17.06.2020 року - 10318,59 м3. Тобто, з 17.06.2020 року по 19.06.2023 рік показник лічильника змінився аж на 8,92 м3. Таким чином вже тільки ці факти свідчать про безпідставність вимог стягувача. Крім викладених фактів, було проведено перевірку стану обліку природнього газу з побутовим лічильником 07.07.2022 року, де вказано що показник лічильника складає 10327,51 м3. Тобто чітко видно із вказаних документів, що за період з 07.07.2022 року по 19.06.2022 року взагалі споживання не було. І останній доказ безпідставності вимог стягувача є сама квитанція від 06.08.2022 року в якій зазначено показники лічильника - станом на 01.07.2022 року 11054,4 м3 , а станом на 01.08.2022 року - 10327,51 м3, що означає що показник з 01.07.2022 року по 01.08.2022 року змінився на (мінус) -726,99 м3, що фактично є неможливим. На мою думку саме даний розмір так званого «спожитого» газу і є «так званим» боргом. Всі ці обставини свідчать про те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки винесений на необгрунтованих доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №272/467/23 від 12.06.2023 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.06.2023 року у справі №272/467/23, провадження № 2-н/272/71/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4254,98 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб