Провадження №: 2/755/6900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представників сторін про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємця, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємця.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою стороною позивача подане клопотання про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від ПН КМНО Хмарської Л.М. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що самостійно отримати доказ позивач не має можливості через нотаріальну таємницю, при цьому предмет спору вимагає встановлення обсягу спадкового майна.

18.12.2023 року разом із відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання сторони відповідача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати дані від Міністерства юстиції України та Київського обласного державного нотаріального архіву щодо договору позики за яким позивач просить стягнути кошти зі спадкоємця, оскільки у сторони відповідача є сумніви стосовно дійсного укладення такого договору спадкодавцем.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав вимоги свого клопотання посилаючись на те, що слід встановити об`єм спадкового майна та його вартість відповідно до розміру заявлених до стягнення коштів, а також не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів сторони відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів посилаючись на те, що відсутні докази самостійного отримання доказів та не наведено, які обставини має підтвердити відповідний доказ. При цьому, представник просить задовольнити власне клопотання про витребування доказів з підстав викладених у ньому і додатково пояснив суду, що відповідачка ніколи не чула від свого сина про укладення ним договору позики, а отримані наді на адвокатський запит можуть свідчити про те, що такий договір не укладався.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, вивчивши заявлені клопотання представників сторін, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання обох сторін підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представників сторін в повній мірі відповідають положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подані в межах строків, передбачених ст. 83 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача. оскільки у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача містить причини неможливості самостійного отримання доказу через законодавчі обмеження пов`язані з нотаріальною таємницею. Також такі докази безумовно підтвердять або спростують прийняття спадщини, коло спадкоємців і об`єм спадкового майна.

Дотримуючись принципу змагальності та рівності сторін у наданні суду доказів, суд має забезпечити право сторони на подання доказів, натомість оцінка цим доказам на предмет їх належності, достатності, допустимості та достовірності здійснюється судом під час ухвалення у справі рішення в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників сторін про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Лариси Миколаївни: належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №11/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Міністерства юстиції України: відомості про видачу та використання нотаріального бланку ННХ 191464, а саме:

- якому нотаріусу видавався нотаріальний бланк ННХ 191464;

- яким чином був виданий зазначений нотаріальний бланк;

- для вчинення якої нотаріальної дії був виданий нотаріальний бланк ННХ 191464;

- яким саме нотаріусом був використаний нотаріальний бланк ННХ 191464.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву відомості про наступне:

- який договір було посвідчено 05.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем з використанням нотаріального бланку ННХ 191464 та зареєстровано в реєстрі за №688. У відповіді слід вказати відомості про вид договору та про сторін цього договору;

- яка нотаріальна дія була вчинена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем в 2019 році, що була зареєстрована в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №688.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.12.2023 року.

Суддя -