У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з даною заявою згідно якої просить замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 308/12342/17 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», посилаючись на те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/2-54-2 від 02.12.2022 року, право грошової вимоги за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року набуло ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника у поданій заяві просить у випадку його неявки в судове засідання розглядати справу у його відсутності. Причини неявки в судове засідання інших учасників справи суду не відомі.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 20.01.2023 року згідно заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/12342/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року у розмірі 77474,46 грн.

29.03.2023 року до суду надійшла заява представника АТ «Райфайзен Банк» про видачу виконавчих документів у вищевказаній справі.

Разом з тим, того ж дня, до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Михалківа Б.С. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2023 року у цивільній справі № 308/12342/17.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч. 1, 3, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий документ стягувачу не видано, а заочне рішення суду від 20.01.2023 року у справі № 308/12342/17 не набуло законної сили та оскаржується відповідачем, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: сторони стягувача з виконання виконавчих листів у справі № 308/12342/17 на даний час немає.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про залучення його правонаступником позивача у справі № 308/12342/17

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55,353-355, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук