Справа№487/5415/23
Провадження №2-о/487/167/23
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання- Крамарчук І.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за заявою представника заявника Мотельчук Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем, заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , з жовтня 2015 року по 22 грудня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 років помер чоловік заявника - ОСОБА_3 .

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді квартири, земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0158, що розташована в межах Катеринівської сільської Ради Веселинівського району Миколаївської області.

Після повномасштабного вторгнення до Українизаявник з метою збереження життя та здоров`я виїхала за межі України у березні 2022 року та, повернувшись у червні 2023 року, вирішила впорядкувати юридичні документи на спадщину.

20 липня 2023 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олени Геннадіївни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого чоловіка, однак згідно роз`яснення від 20.07.2023 року у вчиненні зазначеної нотаріальної дії їй було відмовлено у зв`язку із тим, що неможливо встановити факт прийняття спадщини, оскільки не надано документ, який підтверджує реєстрацію місця проживання померлого (спадкодавця) разом зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини. Оскільки зареєстроване місце проживання заявника на момент відкриття спадщини відрізнялося від реєстрації місця проживання померлого ОСОБА_3 приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявник вимушена звернутись до суду із даною заявою.

До суду від Миколаївської міської ради надійшов відзив на заяву (пояснення), в якому представник Миколаївської міської ради просить суд відмовити у задоволенні зазначених вимог.

В обґрунтування відзиву посилається на те, що документи надані заявником не можуть слугувати доказом спільного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Також, вказує, що вірно зазначено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко О.Г. те, що виходячи з документів, наданих заявником, можна дійти висновку, що ОСОБА_2 не була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, що свідчило б про факт прийняття спадщини. Заявник і померлий були зареєстровані за різними адресами, що не заперечується заявником. Таким чином, заявниця не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання з ОСОБА_3 , ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці.

У судовому засіданні представник заявника вважала, що справа підлягає розгляду судом. У судове засідання заявник не з`явилася.

Представник Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явилась, повідомлявся про розгляд заяви. У відзиві просила розглянути справу без участі представника Миколаївської міської ради.

Заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , згідно матеріалів справи після його смерті спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження

розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За вимогами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що вимоги заявника не визнаються представником Миколаївської міської ради, який наводить конкретні доводи щодо заяви, заперечує переконливість наданих суду доказів заявником та вказує на безпідставність вимог заявника, що вказує на те, що між заявником та Миколаївською міською радою існує спір про право заявника на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Тому, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 293, 294, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Мотельчук Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.12.2023 року.

Суддя: Р.С. Цуркан