overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9488/23
Провадження № 2-н/524/2083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 782 грн 94 коп.

УСТАНОВИЛА:

06 грудня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 782 грн 94 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 127/8234/23
Провадження 2/127/973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 02.05.2023 р. зупинено провадження в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць, тобто до 02.06.2023 р.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про те, що примиреня між сторонами не досягнуто і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/670/23
Провадження №2/697/296/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа №613/675/23 Провадження № 2-сз/613/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалою від 12 червня 2023 року її позовну заяву було залишено без розгляду, в зв`язку з чим вона просить на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений нею судовий збір за квитанцією №09-15511175/С від 9 травня 2023 року.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Встановлено, що Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

При цьому судом не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду саме за квитанцією №09-15511175/С від 9 травня 2023 року.

Відповідно до квитанції №09-15511175/С від 9 травня 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1260 грн. 93 коп.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, суд на підставі п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вважає за необхідне її задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1260 грн. 93 коп. за квитанцією №09-15511175/С від 9 травня 2023 року

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1260 гривень 93 копійки, сплачений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №09-15511175/С від 9 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 146/720/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"20" червня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікац ійний номер НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
№ 207/135/23
№ 2/207/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про захист прав споживача , за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача (за первісним позовом) Борейко Н.О. справа розглядається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції підготовчє судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про захист прав споживача , за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відкладено на 18 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідача (за первісним позовом) - Борейко Н.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/361/4965/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 297/563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., представника позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Хранюк Б.Б., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та договору дарування задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м.Ужгород, вул. Гойди, 8), а саме:

-засвідчену належним чином копію договору дарування АМВ (або АВМ) №207151 від 12.07.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3 днів.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 199/9441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді Управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у реєстрі територіальної громади міста Дніпра, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/734/1191/23 Справа № 734/5842/23
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 27) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.45 год. 22.01.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 177/1182/23
Провадження № 2-н/177/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 20.06.2023 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від всіх видів заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом запитувалася інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді №120297 від 20.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 16.06.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вжитими заходами, в порядку визначеному законом, встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 станом на 20.06.2023 встановити не вдалося, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно ч.2 ст. 161 ЦПК України, з відповідними вимогами заявник має право звернутися в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 161, ч.9 ст. 165, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк