Провадження № 2/638/5501/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №468 від 24.04.2010, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Н. А. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому остання просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір позивачу.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що шлюб між сторонами, який був зареєстрований 24.04.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №468 - розірвано (рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2023), тому є підстави вважати, що на час розгляду клопотання відсутній предмету спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми судового збору суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн., що підтверджується квитанцією №081М-АКАР-428Р-59М6 від 08.10.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з ти, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, сума судового збору у розмірі 858,88 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м.Харків, вул.Бакуліна, 18) повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп., сплачену 08.10.2023 згідно з квитанцією №081М-АКАР-428Р-59М6, пов`язану із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна