Провадження № 6/522/237/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заявник просить про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №522/17260/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, у зв?язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною щонеділі з 10.00 до 14.30 годин, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю батьків. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

23 березня 2017 року по вказаній справі судом позивачу було видано виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29).

24 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

26 квітня 2023 року ухвалою суду повернуто ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання без розгляду.

06 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що після ухвалення Приморським районним судом м. Одеси рішення, ОСОБА_1 звертався до виконавчої служби з заявою щодо виконання рішення. Проте, рішення суду не виконано. Після добровільного виконання рішення суду шляхом зустрічей з дитиною, на яку намагались тиснути, він перейшов на спілкування за допомогою мобільного зв`язку. Проте, дитина має бажання зустрічатись з батьком, на що мати заперечує і позбавляє такої можливості.

Заявник, без жодного обґрунтування вказує, що виконавчий лист втрачено.

Водночас, жодних доказів на підтвердження вказаного ні заява, ні матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідно до ч.1, п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, матеріали справи не містять інформації щодо перебування вказаного виконавчого листа на виконанні у виконавчій службі, а заявник не надає доказів того, що отриманий виконавчий лист було передано до виконавчої служби. Тобто, доказів того, що виконавчий лист пред`являвся до виконання, наразі немає.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

За правилами частинами 1, 2 статті 58 ЦПК (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа), належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Матеріали справи не місять доказів втрати вищевказаного виконавчого документу (виконавчого листа). Саме посилання заявника на втрату виконавчого документу під час його пересилання позивачу є неналежним доказом у розумінні ст. 58 ЦПК України (в редакції, чинній на момент вирішення заяви).

На цьому, неодноразово наголошував апеляційний суд, зокрема у своїй постанові від 30.01.2020 року по справі № 2-4646/11.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки суду не надано будь-яких доказів того, що оригінал виконавчого листа передавався до виконавчої служби та наразі відсутній як у стягувача так і в відділі ДВС, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, так як заявником не доведено втрату оригіналу виконавчого листа по вказаній справі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі № 522/17260/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.