Рішення

Іменем України

12 грудня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/6794/23

Провадження №2/751/1373/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес»

третя особа ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес» про стягнення 50 000 грн моральної шкоди, 4 509,70 грн матеріальної шкоди та 2 500 грн понесених судових витрат (а.с.49-51).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2023 у справі №750/2758/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вчиненням даного правопорушення їй спричинені моральні та фізичні страждання, які вплинули на негативні зміни в її житті: думки та спогади про події, страх можливого повторення, порушення сну, емоційна напруга, зміна звичного способу життя тощо. Після побиття ОСОБА_2 вона перебувала на стаціонарному лікуванні, зверталась за амбулаторною медичною допомогою до різних лікарів, на підставі рекомендацій придбала ліки на загальну суму 2 009,70 грн. Також вона брала участь у досудовому розслідуванні та судовому розгляді в суді, у зв`язку з чим зверталась за правовою допомогою та понесла витрати в розмірі 2 500 грн. Вказує, що внаслідок протиправних дій щодо неї зазнала приниження ділової репутації, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено під час виконання нею службових обов`язків контролера пасажирського транспорту, у зв`язку з чим вона втратила повагу колег, водіїв та контролерів підконтрольних їй автобусів. За таких обставин моральну шкоду оцінює в розмірі 50 000 грн. Оскільки ОСОБА_2 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з ТОВ «Тревел експрес», останнє згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України має відшкодувати шкоду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою суду від 11 серпня 2023 року позовну заяву залишив без руху для виправлення недоліків, які виправлено позивачем у встановлений строк.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою суду від 18 серпня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений строк від представника відповідача надійшов відзив (а.с.59-63), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначив, що ТОВ «Тревел експрес» не є належним відповідачем у справі, оскільки ОСОБА_2 спричинив позивачу тілесні ушкодження з мотивів неприязні до неї, а тому діяв з власної ініціативи, поза рамками визначених посадовою інструкцією службових обов`язків. У разі завдання шкоди працівником діями, які за своїм змістом не випливають з його трудового становища, відповідальність юридичної особи не настає. Крім того, вважає розмір матеріальної шкоди необґрунтованим, оскільки витрати на правову допомогу у кримінальному провадженні не є реальними збитками і законодавством не передбачено можливості їх стягнення в порядку цивільного судочинства. Також витрати на придбання медичних препаратів на суму 2 009,70 грн не доведені. Оцінений розмір моральної шкоди на суму 50 000 грн є необґрунтованим та не відповідає принципам розумності, справедливості та співмірності, ступінь страждань позивача внаслідок спричинення їй легких тілесних ушкоджень, що призвели до певного, незначного погіршення та позбавлення можливості реалізації своїх звичок, є недоведеним. Крім того, просить з позивача стягнути витрати у зв`язку з розглядом справи в розмірі 3 200 грн, з яких 3 000 грн на правову допомогу, 200 грн поштове відправлення документів сторонам.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням третьої особи.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2023 та 28.11.2023 оголошено перерву для надання доказів.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити повністю з підстав, зазначених у позові. Позивач доповнила, що вона працює контролером. Під час перевірки громадського транспорту, де третя особа ОСОБА_2 працював кондуктором, виявила пасажира, у якого був відсутній квиток. Через годину знову у тому самому громадському транспорті виявила пасажира без квитка. Коли вдруге складала акт про порушення, ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, письмових пояснень не подала.

Після перерви сторони у судове засідання не прибули, надали заяви про продовження розгляду справи без їх участі.

Суд ухвалив проводити продовжити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач з 28.11.2022 працює на посаді контролера пасажирського транспорту ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» та контролює оплату проїзду пасажирами на міських автобусних маршрутах загального користування м. Чернігова, які обслуговує ТОВ «Тревел експрес», що підтверджується копіями службового посвідчення (а.с.11), наказу про прийняття на роботу №20-к/22 (а.с.11зв), посадовою інструкцією (а.с.12-14) та укладеним між ТОВ «Тревел експрес» та ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» договором №23/11-01 про надання послуг (а.с.16-17).

Відповідно до графіку змінності за січень 2023 року позивач перебувала на роботі 10.01.2023 у другу зміну з 13 год 30 хв до 20 год 30 хв (а.с.15).

Зі свого боку ОСОБА_2 , третя особа у справі, з 01.01.2023 до 11.01.2023 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Тревел експрес» та обіймав посаду кондуктора громадського транспорту, що підтверджується копіями наказів №12-к від 30.12.2022 та №13-к від 11.01.2023 (а.с.18-19).

Згідно витягу з табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за січень 2023 року, останній 10.01.2023 перебував на роботі (а.с.20).

З посадової інструкції кондуктора громадського транспорту ТОВ «Тревел експрес», з якою 01.01.2023 ознайомлений ОСОБА_2 , вбачається, що кондуктор громадського транспорту, з-поміж іншого, збирає плату та видає квитки за проїзд, перевіряє наявність проїзних квитків та інших документів для безкоштовного проїзду, надає пасажирам інформацію стосовно маршруту та за необхідності оголошує зупинки, забезпечує дотримання вимог безпеки та комфорту пасажирів під час поїздки, сприяє розміщенню пасажирів та ввічливо ставиться до них, реагує на прохання та скарги пасажирів, вживає необхідні заходи у разі виникнення непередбачених ситуацій (а.с.64-67).

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2023 у справі №750/2758/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп за те, що 10.01.2023 близько 19 год 30 хв, працюючи кондуктором ТОВ «Тревел Експрес» та знаходячись у автобусі № 20, який рухався за маршрутом від зупинки громадського транспорту «11 школа» по проспекту Миру до зупинки громадського транспорту «Швейне об`єднання» по проспекту Перемоги у м. Чернігові, перебуваючи біля зупинки «Центральний ринок», що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, з мотивів неприязні до ОСОБА_5 підійшов до неї та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар правою рукою в область потилиці та один удар правою рукою в область лівого вуха. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке згідно висновку експерта №53 від 09.02.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.4-5). Указаний вирок набрав законної сили 08.06.2023.

У рамках розгляду вищезгаданого кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №640 ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 11.01.2023 до 16.01.2023 у зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою зі струсом головного мозку, отриманою 10.01.2023, проведено лікування та призначено лікування та подальше спостереження лікарів (а.с.32).

За результатами огляду №61880885 від 16.01.2023, №61883929 від 20.01.2023, №62171001 від 25.01.2023 та медичних висновків про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5 з 17.01.2023 до 26.01.2023 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом «струс головного мозку» (а.с.105-110).

Згідно довідки ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) приступила до роботи з 26.01.2023 (а.с.111).

Надалі позивач зверталась до різних лікарів та їй призначались лікарські препарати, проведено рентгенологічне дослідження та огляд невропатолога (а.с.33-35).

На призначене лікування позивач витратила 2 009,70 грн, що підтверджується копіями фіскальних чеків (а.с.36).

З наданих позивачем копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зверталась до поліції за фактом нанесення удару, була потерпілою у кримінальному провадженні №0000082 від 17.01.2023 та брала участь у таких слідчих діях, як допит потерпілої та слідчому експерименту, а також брала участь 05.04.2023 у підготовчому судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Чернігова (а.с.21-28).

У кримінальному провадженні №0000082 від 17.01.2023 потерпілій ОСОБА_5 правову допомогу надавав адвокат Савицький І.О., за що було сплачено гонорар у розмірі 2 500,00 грн (а.с.29-31, 36).

У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.9).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну або фізичну особу відповідальності необхідною є наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправної поведінки працівника, завданої шкоди, причинного зв`язку та вини), так і певних спеціальних умов, лише за наявності яких може бути застосована зазначена стаття. До таких спеціальних умов відносяться: перебування завдавача шкоди в трудових (службових) відносинах з юридичною або фізичною особою - роботодавцем, незалежно від характеру таких відносин: постійні, тимчасові, сезонні тощо та завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків.

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків треба розуміти виконання роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами, протягом усього робочого часу.

Якщо шкода завдана працівником в робочий час, але діями, які не пов`язані з виконанням трудових (службових) обов`язків, роботодавець відповідальності нести не буде.

Отже, обов`язок по відшкодуванню витрат, що зазнав позивач внаслідок отриманих ушкоджень, лежить на відповідачу, як на особі, що відповідальна за шкоду завдану її працівником під час виконання трудових обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Третя особа ОСОБА_2 з 01.01.2023 до 11.01.2023 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Тревел експрес» та обіймав посаду кондуктора громадського транспорту.

Вироком суду від 08.05.2023 встановлено, що 10.01.2023 ОСОБА_2 , працюючи кондуктором ТОВ «Тревел Експрес» та знаходячись у автобусі № 20, умисно наніс позивачу тілесні ушкодження.

Отже, ОСОБА_2 здійснив вищевказане кримінальне правопорушення безпосередньо при виконанні своїх трудових обов`язків, відповідальність по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті його вчинення, лежить на роботодавцю ТОВ «Тревел експрес».

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватись за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.

Позивач розмір, завданих збитків встановила, обрахувавши вартість ліків, які вона витратила на відновлення свого здоров`я та вартості послуг адвоката, який надавав допомогу на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000082.

Розмір матеріальної шкоди в сумі 2 009,70 грн підтверджується чеками, а також копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №640 та результатів амбулаторного лікування, в яких зазначені призначення лікарських засобів та препаратів, необхідних для лікування.

Отже, матеріальна шкода в сумі 2 009,70 грн підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення витрат, які вона понесла, на надання правової допомоги у кримінальному процесі в розмірі 2 500 грн, оскільки такі витрати не є збитками в розумінні п.1 ч.2 ст.22 ЦК України.

Крім того, як передбачено статтею 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Згідно статті 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 125, 126 КПК України суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що за своєю правовою природою витрати на правову допомогу, що ґрунтуються на договірних відносинах, можуть бути відшкодовані виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Таким чином витрати, зокрема, пов`язані з оплатою правової допомоги є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав у кримінальному провадженні. Такі витрати віднесено до процесуальних витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Під моральною шкодою розуміють втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Подібний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 944/4790/19 (провадження № 61-15852св21).

Як зазначалося вище, третя особа ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Тревел експрес», під час виконання своїх трудових обов`язків спричинив тілесні ушкодження позивачу, тому обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди необхідно покласти на роботодавця згідно статті 1172 ЦК України.

Суд дійшов висновку про наявність причинного зв`язку між винними діями працівника відповідача і негативними наслідками, що настали для позивача, а тому остання зазнала моральні страждання, що виразились у перенесеному болю, негативних емоціях, відчуттях дискомфорту та приниженні.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які передбачені ст. 23 ЦК України: характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану позивача, та інші обставини, які мають істотне значення, а також виходить із засад розумності та справедливості, та доходить висновку, що розмір відшкодування має становити 10 000 грн.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

V. Розподіл судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, позивачі від сплати судового збору звільняються.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 238,73 грн (1073,60х12009,70/54009,70).

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору №03-07/23 від 21.07.2023, укладеного з адвокатом Савицьким І.О. (а.с.6-7).

Позивач сплатила на користь адвоката 2 500 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується оригіналом квитанції від 08.08.2023 (а.с.8).

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 555 грн 90 коп (2500х12009,70/54009,70).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22-23, 1166-1167, 1172 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес» на користь ОСОБА_1 2 009 грн 70 коп матеріальної шкоди та 10 000 грн 00 коп моральної шкоди, а всього 12 009 (дванадцять тисяч дев`ять) грн 70 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес» на користь ОСОБА_1 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 90 коп витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес» судовий збір у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн 73 коп на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.12.2023.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел експрес» (місцезнаходження: просп. Миру, буд.49-а м. Чернігів, 14005, )

Третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. В. Маслюк