Справа № 346/1650/23
Провадження № 2/346/894/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що із 16.02.2013 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі,

Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка же на протязі останніх років проживає і працює в Королівстві Іспанія. Крім того, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні сина, не піклується про стан його здоров`я та духовний розвиток, не проявляє материнської турботи, що свідчить про те, що вона нехтує своїми обов`язками щодо вказаного сина, хоча має для їх виконання реальну юридичну та фактичну можливість, адже перешкод щодо виконання відповідачкою її материнських обов`язків їй ніхто не чинить. Вказаний син перебуває на повному забезпеченні батька. Таким чином, син сторін позбавлений материнської турботи і уваги. Вихованням сина позивач займається самостійно. Тому він просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо їхнього сина ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, 08.06.2023 року подав заяву, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати в його відсутності (а. с. 31).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 02.06.2023 року вона подала заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності (а.с.30).

Представник вказаного органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, надіслала суду висновок, який надійшов до суду 19.05.2023 року, та у супровідній представник просить розгляд даної справи проводити без її участі (а.с.32).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до положень п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення і поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.2017 року, виданого Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 154 (а.с.5).

Згідно з даними довідки Коломийського закладу дошкільної освіти ясла-садок № 3 "Берізка" від 13.02.2022 року (так рік вказано в документі) № 7, вказаний син сторін відвідує цей дошкільний навчальний заклад з 03.09.2019 року, куди приводить та звідки забирає його батько. Крім того, останній відвідує батьківські збори, цікавиться досягненнями дитини, оплачує за харчування сина. Дитина проживає з батьком, який забезпечує належне її виховання (а.с.8).

Відповідно до довідки № 17/18 від 13.02.2023 року позивач працює в ПП Логістика-Сервіс Львів з 01.12.2020 року по час видачі цієї довідки (а.с.7).

Крім того, відповідно до даних довідки про доходи від 17.02.2023 року №17/20 позивач займає посаду комерційного агента. Загальний розмір його доходу за травень 2021 року - листопад 2021 року становив 46 840 грн. (а.с.6).

На підставі акту обстеження матеріально-технічних умов від 21.04.2023 року встановлено, що позивач із вказаним сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 близько 4 місяців без реєстрації місця проживання, умови проживання добрі, підключено всі комунікації, дитина спить з батьком на одному ліжку, присутній дитячий одяг (а.с.36).

В матеріалах даної справи міститься висновок органу та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, затверджений рішенням виконкому цієї ради №118 від 15.05.2023 року. В даному вказано про те, що для дитини створені належні умови для проживання та фізичного розвитку, він забезпечений необхідним одягом. Встановлено, що власником житла є ОСОБА_5 , бабуся малолітнього ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_1 , вони з сином проживають в даній квартирі близько 4-х місяців без реєстрації місця проживання. Мати дитини, ОСОБА_2 разом зі старшою спільною дочкою проживають окремо за такими адресами: АДРЕСА_2 , або в м.Івано-Франківську. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що матір має намір виїхати зі старшою дочкою на постійне місце проживання в Королівство Іспанію, та перебуває у відносинах з іншим чоловіком. Комісією з?ясовано, що відповідачка з двома дітьми сторін в початковий період запровадження в Україні воєнного стану проживала близько шести місяців в зазначеному Королівстві, де проживає бабуся дітей, а згодом повернулася в Україну.

Враховуючи, що батько дитини не звертався до суду про стягнення з матері аліментів на утримання сина, а також у зв`язку з відсутністю відомостей про невиконання відповідачкою її материнських обов`язків менше, ніж 6 місяців, то розгляд питання про позбавлення матері батьківських прав є передчасним. При цьому у висновку визначення саме 6-місячного терміну випливає з такої підстави для позбавленя батьківських справ, яка передбачена п.1 ч.1 ст.164 СК України, а саме якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Виходячи з інтересів малолітньої дитини, вказана комісія вважає, що відсутні підстави щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33-36).

Однак, з такою позицією вказаною органу опіки та піклування суд не погоджується з таких підстав.

Положеннями ст.164 СК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Однак, вказаною нормою не передбачено такої умови для позбавлення одного з батьків батьківських прав як наянвість до нього позову чи рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських права вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Однак, суд вважає безпідставною зазначення даної підстави у вказаному висновку органу опіки та піклування, адже зі змісту позову та долучених документів випливає, що підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав є підстава, передбачена п.2 ч.1 ст.164 СК України, а саме ухилення відповідачки від виконання її обов`язків щодо вихованню її малолітнього сина ОСОБА_3 , і для застосування цієї норми відсутні визначення будь-яких строків.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом на підставі оцінки вищевказаних письмових доказів встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не проявляє до нього материнської турботи.

Отже, наявна правова підстава для позбавлення відповідача батьківських прав, передбачена п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України.

Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

На підставі наведеного, ст.ст.19, 150, 164 СК України, 59, 63 ЦК України, та, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , громадянку України, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 154 від 11.04.2017 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.06.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.