ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5313/23 Справа № 216/4698/19 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 216/4698/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

УСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі за текстом - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане лічильником газу.

04 квітня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 265, відповідно до якого було встановлено порушення пункту 7 глави 9 розділу Х, пп.1,3 п.1,3 гл.2 розділу ХІ Кодексу, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом несанкціонованого доступу до вимірювального механізму, а саме його розбирання, так верхній та нижній корпуси лічильника щільно прилягають, гвинти не докручені та наявний виток газу праворуч на тильній стороні лічильника. Під склом відлікового механізму наявні пошкодження механізму (інформаційного паспорту лічильника) зверху праворуч наявна деформація та тріщина, на склі подряпина.

Акт про порушення підписано відповідачем із зауваженнями, в яких ОСОБА_1 зазначив, що в роботу лічильника ні хто не втручався.

25 квітня 2019 року на засіданні комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення було складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природнього газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована заборгованість за необлікований об`єм та обсяг природнього газу і його вартості за період з 17 січня 2019 року (згідно з реєстру зняття контрольних показників лічильника) по 31 вересня 2019 року у розмірі 82 002,22 грн.

25 квітня 2019 року відповідачу, в установленому порядку, було надано під підпис рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак сплата боргу не здійснена.

На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на користь позивача в сумі 82 002,22 грн., інфляційні втрати в розмірі 161,13 грн., 3% річних в розмірі 600 грн. та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Заочним рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року заочне рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року по цій справі було скасовано, призначено розгляд справи.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартості в сумі 82 002 грн. 22 коп., інфляційні втрати в сумі 161 грн. 13 коп., 3% річних - 600 грн., що разом становить 82 763,35 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» судовий збір 1 921 грн., з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи.

Відповідач зауважує на тому, що позивачем по справі не надано будь-яких належних та допустимих доказів, в розумінні ЦПК України, які б свідчили про те, що ним здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, не доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу.

Також апелянт посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, без належного повідомлення про розгляд справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення по справі, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду, у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що справу розглянуто судом за відсутності відповідача по справі, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ж ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вручення відповідачу судової повістки про призначення справи, що не відповідає ч.5 ч. ст. 128 ЦПК України, згідно якої судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляду справи за відсутності відповідача, без обов`язкового належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі по суті позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, 04 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 265 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «пункт 7 глави 9 розділу Х, пп.1,3 п.1,3 гл.2 розділу ХІ ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом несанкціонованого доступу до вимірювального механізму, а саме його розбирання, так верхній та нижній корпуси лічильника щільно прилягають, гвинти не докручені та наявний виток газу праворуч на тильній стороні лічильника. Під склом відлікового механізму наявні пошкодження механізму (інформаційного паспорту лічильника) зверху праворуч наявна деформація та тріщина, на склі подряпина». Акт про порушення підписано позивачами із зауваженнями, в яких ОСОБА_1 зазначив, що в роботу лічильника ні хто не втручався. (а.с.14)

З п.8 Акту про порушення слідує, що ОСОБА_1 повідомлено про засідання комісії Оператора ГРМ 25 квітня 2019 року за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1.

04 квітня 2019 року за адресою позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме, лічильника газу МКМ G 6 заводський № 274812, 2008 року випуску. Акт про демонтаж підписано позивачем без зауважень. (а.с.17)

Також, 04 квітня 2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт № 424 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який також підписано позивачем без зауважень. (а.с.18)

Окрім того, 04 квітня 2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Протокол № 424 щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку, за адресою: АДРЕСА_1 , лічильника МКМ G 6, заводський №274812, 2008 року випуску, зазначено докладений опис порушення: «Ознаки несанкціонованого втручання, а саме: негерметичний корпус лічильника, пошкоджений паспорт під склом відлікового механізму». У вказаному протоколі також зазначено про наявність та цілісність пломб заводу виробника лічильника або Держстандарту України, наявність та цілісність пломб ПАТ «Криворіжгаз», відсутність підвищеного шуму лічильника, наявність механічних пошкоджень. Вказаний Протокол підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень. (а.с.19)

Згідно Акту № 1094 експертизи лічильника газу від 16 квітня 2019 року, комісією, у складі: голови комісії - головного метролога УМ ОСОБА_6, представник ДП «Кривбасстандартметрологія» ОСОБА_7, начальник ВЛВ УМ ОСОБА_8, слюсар КВП ОСОБА_2 , старший менеджер ОСОБА_3 , представник юр. упр. ОСОБА_4 та пров. фах. ВЕБ ОСОБА_5 виявлено порушення: «виявлено порушення: всередині лічильника колектор вимірювального механізму прикріплений до корпуса за допомогою силікованого герметику, непередбаченого заводом-виробником. На вихідному патрубку зсередини ущільнююча прокладка промазана силіконовим герметиком. Вимірювальний механізм від лічильника Візару G6. На корпусі відлікового механізму зі зворотної сторони з кутів навколо паспорта наявні сколи. Відсутнє відповідне кріплення паспорта. На кутах паспорта наявні чорнила від ручки синього кольору. Дані порушення нехарактерні заводському збору лічильника, свідчать про самовільне усунення порушення, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Вказаний акт експертизи лічильника підписаний позивачем, із зауваженнями про те, що лічильника ніхто не торкався, після того, як його було встановлено працівниками криворіжгаз, ствердження того, що лічильник перефарбовувався є помилковим та не доведеним. (а.с.20)

Відповідно до Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-1508/19 від 17 квітня 2019 року Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Кривбасстандартметрологія») вбачається, що лічильник газу МКМ зав. № 274812, виробник України, за результати повірки, засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильник газу побутові» «Методи та засоби повірки». (а.с.21).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, позивач посилається на те, що у зв`язку з виявленням за адресою: будинок АДРЕСА_1 , порушенням Кодексу газорозподільних систем, яке зафіксоване Актом про порушення № 265 від 04 квітня 2019 року, з відповідача, як споживача природного газу, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартості, інфляційні втрати та 3% річних.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2016 року № 2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 глави 1 розділу І КГС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Натомість, «пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як «не з вини споживача», але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ).

Матеріалами справи установлено, що 04 квітня 2019 року за адресою проживання позивача працівниками оператора ГРС було проведено перевірку вулзла обліку газу, тобто лічильника газу.

При цьому працівниками відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу МКМ G 6, заводський № 274812, 2008 року випуску прихованими заходами, шляхом несанкціонованого доступу до вимірювального механізму, а саме його розбирання, так верхній та нижній корпуси лічильника щільно прилягають, гвинти не докручені та наявний виток газу праворуч на тильній стороні лічильника. Під склом відлікового механізму наявні пошкодження механізму (інформаційного паспорту лічильника) зверху праворуч наявна деформація та тріщина, на склі подряпина.

Виявиши порушення, працівники оператора ГРС в присутності позивача склали Акт про порушення №265, в якому зазначили виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, позивач підписав Акт та зазначив свої зауваження.

В цей же день, 04 квітня 2019 року працівниками АТ ОГС «Криворіжгаз» в присутності споживача послуг, позивача по справі ОСОБА_1 складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 5156, в якому зазначено результати огляду засобу вимірювальної техніки, а саме: не герметичний копус лічильника, пошкоджено паспорт під склом відлікового механізму, окрім того, в акті зазначена дата попередньої повірки ЗВТ - 28 грудня 2015 року.

Також 04 квітня 2019 року складено Акт № 424 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, в якому зазначено, що споживач ОСОБА_1 запрошується на 09.00 годину 16 квітня 2019 року для проведення експертизи лічильника.

В цей же день працівниками оператора ГРС складено Протокол № 424 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено про наявність механічних пошкоджень на лічильнику газу МКМ G 6, заводський №274812 і також зазначена дата попередньої повірки - 28 грудня 2015 року.

16 квітня 2019 року комісією оператора ГРС у складі: голови комісії - головного метролога УМ ОСОБА_6, представник ДП «Кривбасстандартметрологія» ОСОБА_7, начальник ВЛВ УМ ОСОБА_8, слюсар КВП ОСОБА_2 , старший менеджер ОСОБА_3 , представник юр. упр. ОСОБА_4 та пров. фах. ВЕБ ОСОБА_5 , в присутності споживача послуг ОСОБА_1 проведена експертиза демонтованого лічильника газу належного позивачеві.

Після проведення експертизи складено Акт № 1094, в якому зазначено висновок комісії, яка встановила, що всередині лічильника: колектор вимірювального механізму прикріплений до корпуса за допомогою силікованого герметику, непередбаченого заводом-виробником. На вихідному патрубку зсередини ущільнююча прокладка промазана силіконовим герметиком. Вимірювальний механізм від лічильника Візару G6. На корпусі відлікового механізму зі зворотної сторони з кутів навколо паспорта наявні сколи. Відсутнє відповідне кріплення паспорта. На кутах паспорта наявні чорнила від ручки синього кольору. Дані порушення нехарактерні заводському збору лічильника, свідчать про самовільне усунення порушення, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

17 квітня 2014 року представником ДП «Кривбасстандартметрологія» Тютюнник О.В., який входив у склад експертної комісії при проведені експертизи лічильника газу була складена Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-1508/19 від 17 квітня 2019 року Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Кривбасстандартметрологія»), якою підтверджено, що лічильник газу МКМ зав. № 274812, виробник України, за результати повірки, засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильник газу побутові» «Методи та засоби повірки». Підставами для визначення ЗВТ непридатним: згідно п.6.9 вказано, що похибка вимірювань перевищує допустиму та зазначені дані вимірювання.

25 квітня 2019 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» було вирішено акт про порушення задовольнити, виконати донарахування за не облікований об`єм природного газу, а саме 8990,66 м3 на суму 85 140,44 грн. за період з 17 січня 2019 року по 04 квітня 2019 рік.

Отже, виявлені працівниками відповідача порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт викривлення даних обліку природного газу, що відповідачем по справі не спростовано.

Крім того, споживачем ОСОБА_1 було подано позов про захист прав споживачів в якому, посилаючись на те, що відповідачем не подано будь-яких належних і допустимих доказів у розумінні положень ЦПК України, які б свідчили про те, що позивачем здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, не доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу, в той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, останній просив визнати нікчемним акт експертизи лічильника газу МКМ-U-G6, 2008 р.в. зав. № 274812 від 16 квітня 2019 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі № 210/3255/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог, заявлених до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, що свідчить про те, що виявлені працівниками відповідача порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт викривлення даних обліку природного газу.

При цьому слід зауважити, що ухвалою Верховного суду від 28 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів було відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, о бставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільн ій або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, як що інше не встановлено законом.

Відповідачем по справі факт несанкціонованого втручання у належний йому лічильник газу належними та допустимими доказами не спростовано, зокрема суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на його замовлення в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України, клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати або підтвердити встановлені експертизою відповідача обставини, позивачем не заявлялося, тобто Акт № 2094 експертизи лічильника, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, ОСОБА_1 не спростований, а отже дії відповідача щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідали нормам п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

У зв`язку з наведеним вище колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем по справі не надано будь-яких належних та допустимих доказів, в розумінні ЦПК України, які б свідчили про те, що ним здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, не доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу.

Як убачається із матеріалів справи, донарахування об`єму природнього газу за період з з 17 січня 2019 року (згідно з реєстру зняття контрольних показників лічильника) по 31 вересня 2019 року проведено позивачем у відповідності вимогами Кодексу ГРС, тому позивачем правомірно встановлено розмір донарахованого об`єму природнього газу за період з 17 січня 2019 року (згідно з реєстру зняття контрольних показників лічильника) по 31 вересня 2019 року в розмірі 85 140 грн. 44 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому на підставі ст. 625 ЦК України, з відповідача також підлягає стягненню 3% річних у розмірі 600 грн. та інфляційні втрати у розмірі 161 грн. 13 коп., які нараховані з 01 травня 2019 року 29 липня 2019 року, розмір яких перевірено колегією суддів і з яким колегія суддів погоджується.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартості в сумі 82 002 грн. 22 коп.,інфляційні втрати в сумі 161 грн. 13 коп., 3% річних - 600 грн., що разом складає 82 763 грн. 35 коп. (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят три гривні 35 копійок) з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Криворіжгаз» судовий збір 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 21 червня 2023 року.

Головуючий:

Судді: