Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді, в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/11013/21 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», поданою представником позивача, Дудуц Оксаною Василівною до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», (далі за текстом - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач) Дудуц О.В. звернулась до суду шляхом направлення поштовою кореспонденцією, із позовною заявою, отриманою судом24.12.2021 року, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 , (далі за текстом відповідач) на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 31 085 грн. 67 коп.; стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 16.12.2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ №7573476), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo» д.р.н. НОМЕР_1 . 21.08.2019 року на вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів за участю «RenaultKangoo» д.р.н. НОМЕР_2 ; «Lada 219010» д.р.н. НОМЕР_3 , «ЗАЗ Daewoo» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 10.03.2020 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (яке здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «RenaultKangoo» д.р.н. НОМЕР_2 було завдано матеріальний збиток, розмір якого становить 31 085, 67 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo» д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, НАСК «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 31 085, 67 грн. 21.01.2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача з регресною вимогою. Оскільки відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року справу передано у провадження судді Євтушенко О.І. (а.с.41).

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інших повноважень, визначених законом на час проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період на підставі наказу № 52-к від 06 квітня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №214/11013/21, провадження №2/214/2737/22, провадження №2/214/2737/22 (а.с.47).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. (а.с.48).

Ухвалою суду від 14.11.2022 року справу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 53).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 року справу повернутоза підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.58-59).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року цивільну справу №214/11013/21 передано у провадження судді Чернової Н.В. (а.с.64).

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.73-74).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновкупро необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що21.08.2019 року о 16 год. 20 хв., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушеннямови, порушення координації рухів. Від проходження повного медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.08.2019 року о 16 год. 20 хв., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, щоце буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованими біля краю проїзної частини автомобілями LADA 219010 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , та RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , підкеруванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00075.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2019 року у справі №214/6649/19, яка набрала законної сили 28.11.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.(а.с. 10-11).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з цим, факт завдання шкоди водієві автомобіля RENAULTKANGOOд.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 ,як потерпілому в ДТП з вини ОСОБА_1 , вина якого встановлена судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та факт керування ним автомобілем DAEWOOLANOSд.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, є преюдиціальними та доказуванню не підлягають, оскільки їх істину вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судових актів, які вступили у законну силу.

Крім того, вирішуючи спір про відшкодування шкоди в порядку регресу суд встановлює, чи повинен відповідач, будучи винним у вчиненні ДТП, нести відповідальність за завдані ним збитки. Обставини ДТП, її механізм, дії учасників пригоди суд не оцінює, оскільки оцінку їм вже було надано судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, дії якого суд не повноважний переоцінювати в рамках даної справи, предмет якої стосується виключно цивільно-правової відповідальності винної особи, а не правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як слідує з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Як передбачено ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів, що регламентовано спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів».

Згіднозі ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власникі вназемних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «ЗАЗDaewoo» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ №7573476) від16 грудня 2018 року.

10.03.2020 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулась ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», тому ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування з врахуванням франшизи) в розмірі 31 085 грн. 67 коп.

Так, ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-19-04-12628/1 (а.с. 34) виплатило власнику автомобіля «ЗАЗ Daewoo» д.н.р. НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 31 085,67 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 25280 від 29.05.2020 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(а.с. 36).

21.01.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/1-04/2953) щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 31 085 грн. 67 коп., однак останнім вимогу було проігноровано (а.с. 37).

Таким чином, суд приходить до переконання, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як страховик виконало покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту її відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, п.8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах відшкодованих витрат переходить право вимоги, яке страхувальника бо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичногочиіншогосп`янінняабощодовживаннялікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, щовходять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Дійсність факту керування ОСОБА_1 забезпеченим транспортним засобом на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від18 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 28 листопада 2019 року у справі №214/6649/19, а тому в розумінні ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає окремому доказуванню.

Аналізуючи встановлені судом обставини та наявні докази в їх сукупності, які доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, спричиненні збитків, які в порядку регрессу він зобов`язаний відшкодувати страховій компанії в розмірі 31 085 грн. 67 коп., яка в свою чергу їх відшкодувала потерпілій стороні, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2, 2270 грн., 00 коп.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 31 085 (тридцять одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», , юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду складено та підписано 30 травня 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова