Справа № 209/1921/22
Провадження № 2/209/225/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

представника позивача - Шабанян А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

12 вересня 2022 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_4 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 30.05.2011 року, згідно з якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських. Позичальник був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що підтверджується підписом позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Зазначає, що підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 19000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, Позичальник ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.10.2019 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Позивачем 26.08.2020 року була направлена претензія кредитора до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, та 10.09.2020 року отримана відповідь в якій зазначалось, що спадкова справа була заведена на підставі претензії банку. 07.04.2021 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно з яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань, станом на дату смерті Позичальника перед банком є заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року у розмірі 9248 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита, та заборгованості за простроченими відсотками.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд: стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року у розмірі 9248,40 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Процесуальні дії у справі.

14 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради стосовно з`ясування місця реєстрації відповідачів по справі.

Згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.09.2019 року, у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження; а також витребувано від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 776 від 16.10.2019 року) включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину (найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину; від Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янське інформацію щодо місця проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 травня 2023 року до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М. надійшла уточнена позовна заява до справи № 209/1921/22 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року у розмірі 9248,40 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» від 31.05.2023 року та залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) у якості співвідповідача, до участі у цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шабанян А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9248 грн. 40 коп., а також вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.05.2023 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд стягнути солідарно з нього та його сестри ОСОБА_2 заборгованість на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що у справі зібрано достатньо доказів, містяться достатні дані про права та взаємовідносини сторін. У встановлений судом строк відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив на позов не подали. Строки для подання відзиву закінчились.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (далі - Позичальник) звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 30.05.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку із встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито позичальнику ОСОБА_4 картковий рахунок із кредитним лімітом, який у подальшому змінювався, що підтверджується довідкою.

Згідно наданої позивачем довідки, позичальнику ОСОБА_4 було видано платіжну картку, яка останній раз перевипускалася 01.03.2019 року строком дії до 11/22 року, що підтверджується довідкою.

Відповідно п.п. 2.1.1.2.3 Договору відповідач при укладанні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно виписки по особовому рахунку, позичальник ОСОБА_4 користувалася кредитними коштами.

ІНФОРМАЦІЯ_6 позичальник, ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 16.10.2019 року Дніпровським районним у м. Кам`янське ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року становить 9248 грн. 40 коп., яка складається з наступного: 8925 грн. 63 коп. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8925 грн. 63 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.; 322,77 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія.

Позивачем 07.04.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

На вимогу ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2023 року від Другої кам`янської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа № 708/2019, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 та донька спадкодавця ОСОБА_2 . Дана спадкова справа містить претензію кредитора АТ КБ «Приватбанк», подану 23.07.2020 року.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша-друга статті 1220 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦПК України).

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентовані приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, спадкової маси, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

За чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів щодо спадкової маси на час відкриття спадщини, на підтвердження того, що саме входило до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та вартості одержаного у спадщину майна спадкоємцями, і що вартість спадкового майна є достатньою для задоволення вимог кредитора та стягнення заборгованості спадкодавця в межах вартості майна одержаного у спадщину, тому визнання позову одним із відповідачем не є підставою для покладення на нього зобов`язань щодо погашення боргу спадкодавця, у зв`язку із цим позов не підлягає задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1 «Д», м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити у повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 01 грудня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник