ЄУН № 337/4164/23
Провадження № 2/337/1450/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 733.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим.

Також зазначає, що від шлюбу з відповідачем сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір про спільне майно подружжя та місце проживання дитини відсутній.

07.08.2023 суддя відкрив спрощене провадження у справі.

22.08.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , відповідно якого останній просив надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 12.09.2023 надано сторонам строк для примирення строком два місяці, та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.11.2023 поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення терміну його відрядження.

Враховуючи, що суд надав сторонам строк для примирення, після спливу якого позивач все одно наполягає на розірванні шлюбу, суд двічі відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 733, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.

Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження у вказаному шлюбі народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначив позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 733.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр