Справа № 177/1200/23
Провадження № 2-з/177/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 21.06.2023 до суду із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, в якій просить зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого напису № 180139, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 16031,21 грн, у виконавчому провадженні № 684333, відкритому 10.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66802400 та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.02.2022, які заявник не отримувала. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис № 180139, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Однак, між заявником та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не укладалося жодного договору, у тому числі кредитного, договору позики чи іпотеки, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки під час слухання справи будуть стягуватися кошти та невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою захисту своїх прав, заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову до пред`явлення нею позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Приписами ст. 28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За правилом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.02.2022 у ВП 68433318, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 180139, виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., де стягувачем вказано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а боржником ОСОБА_1 , заявниця має трудові відносини з Регіональною філією Придніпровська залізниця АТ «Українська залізниця», де отримує дохід. Даною постановою звернуто стягнення на доходи боржника, здійснюється відрахування з її доходів у розмірі 20%.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної адреси Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ «Українська залізниця» (), зазначено: пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Тобто, виходячи із змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, яке є місцем роботи заявника, що знаходиться на території Центрального району м. Дніпра Дніпропетровської області, на який розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса на території саме Криворізького району Дніпропетровської області, матеріали заяви не містять.

За таких обставин, розгляд заяви про забезпечення позову Криворізьким районним судом Дніпропетровської області призведе до порушення правил підсудності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, що цілком нівелює інститут підсудності та поставить під сумнів саму сутність судового розгляду.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що розгляд матеріалів заяви про забезпечення позову не підсудний Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Пушкіна, буд. 29, м. Дніпро, 49101, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: