справа № 489/4626/21
провадження №2/489/190/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

У липні 2021 року позивачі, через свого представника адвоката Сорочана Є.В., звернулись до суду з позовом в якому просять встановити факт, що ОСОБА_4 є їх батьком та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 13.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначення підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 11.12.2023, сторони, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представник позивачів надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути питання про призначення по справі посмертної молекулярно-генетичної експертизи за його відсутності. Крім того, зазначив, що позивачі не можуть з`явитися у судове засідання оскільки перебувають за межами території України.

Відповідач надала до суду клопотання в якому просила відкласти розгляд справи на невизначений термін, але не менше ніж на 6 місяців, або зупинити розгляд справи до повного одужання її адвоката та повернення його після лікування. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона з малолітньою дитиною ОСОБА_5 тимчасово перебуває у місті Одеса, як внутрішньо переміщенні особи. Всі папери по даній справі (адвокатські відповіді та доказова база по цій справі) знаходяться у її адвоката Колєснікова О.М., який знаходиться за кордоном на довготривалому лікуванні, після отримання контузії та ІІ групи інвалідності. В свою чергу, сама позивач є інвалідом І групи, не має юридичної освіти і не може самостійно виступати у справі, просить задовольнити її клопотання.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши заяви представника позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В свою чергу, висновок експерта є лише одним із видів доказів, передбачених ЦПК України.

Заявляючи клопотання про призначення судово-генетичної експертизи представник позивачів просить доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради відібрати необхідні біологічні матеріали від трупу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , похованого на Миколаївському міському кладовищі «Мішкове» сектор №26, які передати в упакованому та опечатаному вигляді до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи, при цьому не вказуючи кого конкретно зобов`язати провести ексгумацію.

Згідно пункту 2.5.6 Правил проведення судове медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судове медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей може бути проведена у випадку, коли одного з батьків чи дитини немає в живих, але є який-небудь біологічний матеріал від них (пляма крові, виділення, волосся, тощо) чи медична документація із зазначенням групи крові.

Судом враховується, що отримання біологічного зразка для експертного дослідження у вигляді медичного втручання, медичних маніпуляцій, може завдати родинні померлого, яка акумулюється в моральну шкоду, пов`язану з поширеним уявленням про неповагу до людської честі й гідності.

Право на фізичну (тілесну) недоторканість є варіантом права на свободу і особисту недоторканість. Це випливає із прав на повагу до гідності людини, яка є невід`ємною ознакою цивілізованого суспільства. Воно є загальновизнаним на міжнародному рівні.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 28 Конституції України неприпустимо піддавати особу без її згоди медичним науковим чи іншим дослідам.

Вище вказана норма Основного Закону відповідає і статті 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Статтею 29 Конституції України, Загальною декларацією прав людини (1948 року), Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) додатково закріплено право кожного громадянина на свободу і особисту недоторканість.

Відповідач у судове засідання не з`являлась, та згоди на проведення ексгумації ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надавала.

Виходячи з вище зазначеного та частини п`ятої статті 6 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вилучення органів та/або тканин тіла здійснюється з дозволу чоловіка, дружини, близьких родичів (батьків, дітей, сестри, брата, діда, баби, онуків). На даний час такої згоди не отримано.

Отже, суд позбавлений можливості без дозволу родичів померлого ОСОБА_4 провести ексгумацію трупа чи в примусовому порядку здобути біологічні зразки.

Відсутність якого-небудь біологічного матеріалу від померлого ОСОБА_4 плям крові, виділення, волосся, тощо, а також медичної документації щодо групи крові, унеможливлює проведення судової генетичної експертизи, як того вимагають Правила проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджені наказом Міністерства охорони здоров"я України від 17.01.1995 року, №6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення у справі посмертної судово-генетичної експертизи є передчасним, та не підлягає до задоволення, оскільки для проведення ексгумації ОСОБА_4 необхідна згода відповідача.

Що стосується клопотання відповідача про відкладення або зупинення провадження по справі на строк не менше шести місяців, суд виходить з наступного.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, а також строки, на які зупиняється провадження у справі, визначені статтями 251, 252, 253 ЦПК України.

За положеннями статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Слід зазначити, що жодна з вказаних статей не передбачає обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі у зв`язку із перебуванням представника учасника справи за кордоном, або учасника справи в іншому місті

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів що підтверджують той факт, що захворювання відповідача виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу.

Що стосується посилання відповідача на хворобу та встановлення інвалідності її представнику, суд звертає увагу, що згідно наданої відповідачем довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №527619, її представнику ОСОБА_6 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням на строк до 01.07.2023, а дата чергового перегляду 14.06.2023. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказували б на те, що представнику відповідача продовжено інвалідність, він продовжує лікування та його захворювання виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись статтями 196-200, 251, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Сорочана Є.В. призначення у справі посмертної судово-генетичної експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі відмовити.

Відкласти підготовче засідання по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства на 20 березня 2024 року на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя І.В. Коваленко