Справа № 212/3984/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/3984/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.06.2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сторони знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2011 року. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

05 липня 2023 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 серпня 2023 року ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення 2 місяця.

16 жовтня 2023 року ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення 2 місяця.

13 грудня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, сторони не примирились.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, у адресованих суду заявах просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2011 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 4 5, 7 13, 81 82, 259, 263 - 265, 268 , 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 461.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП номер невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна