Справа № 236/734/22
Провадження № 2-во/202/130/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Чаруковського Р.В. про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 236/734/22, (провадження № 2/202/3342/2023) позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги у зв`язку із скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 236/734/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги у зв`язку із скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

04 грудня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

19 грудня 2023 року від представника АТ «Укрзалізниця» Чаруковського Р.В. до суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки (описки) у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначено, що по всьому тексту рішення зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з березня до липня 2017 року розмір яких з урахуванням утриманих податків та обов`язкових платежів складає 15292,38 гривень та компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 4395,31 гривень. Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку й вказано, що загальна сума, яка підлягає стягненню складає 21042,32 гривень, замість вірного 19687,69 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, ухваленому за результатом розгляду справи № 236/734/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість, що складається з: заборгованість по заробітній платі за період з березня до липня 2017 року розмір яких з урахуванням утриманих податків та обов`язкових платежів складає 15292,38 гривень, з яких: за березень 2017 року 3294,14 гривень; за квітень 2017 року 2035,96 гривень; за травень 2017 року 2102,92 гривень; за червень 2017 року 2102,92 гривень; за липень 2017 року (включаючи вихідну допомогу) 5756,44 гривень; компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 4395,31 гривень.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено арифметичну помилку й зазначено, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , складає 21042,32 гривень, замість вірного 19687,69 гривень (15292,38 гривень+4395,31 гривень).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено арифметичну помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення та зазначення вірного загального розміру заборгованості, який підлягає стягненню з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Чаруковського Р.В. про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 236/734/22, (провадження № 2/202/3342/2023) позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги у зв`язку із скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 236/734/22, (провадження № 2/202/3342/2023) позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги у зв`язку із скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірно «… заборгованість в сумі 19687,69 гривень», замість помилкового «... заборгованість в сумі 21042,32 гривень …».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року, по цивільній справі № 236/734/22, провадження № 2/202/3342/2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський