ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/354/23

Провадження № 22-ц/4820/1241/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

розглянув у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 671/354/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року в складі судді Никифорова Є.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення з позовом до суду і до досягнення нею 23 років.

На підтримання заявлених позовних вимог позивачка зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. Після розлучення батьків вона залишилася проживати з матір`ю, а батько сплачував аліменти на її утримання, виплата яких закінчилася після досягнення нею повноліття. На даний час вона навчається на денній формі навчання у Національному педагогічному університеті імені Драгоманова на контрактній основі. Вартість всього навчання становить 87 600 грн, а за один рік вона сплачує 21 900 грн, крім того, паралельно вона також навчається в ПАТ «Вищий навчальний заклад «МАУП, де вартість навчання становить 15 280 грн на рік. Позивачка посилалася, що ні вона, ні її мати ОСОБА_3 не працюють і не мають жодних доходів, тому їй важко оплачувати самотужки вартість навчання, при цьому її батько ОСОБА_2 є працевлаштованим, працює у Волочиський філії ТзОВ «Агробізнес», а тому має змогу надавати матеріальну допомогу.

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду дійсним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. На думку апелянтки, судом не прийнято до уваги, що відповідно до довідки Волочиської міської ради її сім`я складається з матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4 , відтак на утримання її матері перебувають дві дочки, оскільки на даний час ніхто не працює ні вона, на мати, тому їхня сім`я перебуває у складному матеріальному становищі. Апелянтка вказує, що у зв`язку з навчанням вона немає змоги працювати, немає жодних доходів, тому потребує матеріальної підтримки від свого батька, який є працездатним і окрім стягнення аліментів на меншу сестру більше ніяких відрахувань немає, як і інших утриманців, непрацездатних батьків чи малолітніх дітей.

Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового судового рішення з наступних підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмірі 1/3 частки від усіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.12.2013 та до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 досягнула повноліття, в зв`язку з чим відносно неї припинено стягнення аліментів, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки № 29/22-23 від 19 жовтня 2022 року Національного педагогічного університету імені Драгоманова, ОСОБА_1 навчається у вказаному університеті на денній формі навчання на платній контрактній основі, за спеціальністю 014.13 «Середня освіта (музичне навчання), термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Відповідно до договору про навчання, вартість платної освітньої послуги за рік навчання становить 21900 грн.

Як вбачається з довідки № 31 від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_1 є студенткою у ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» на контрактній основі, де вартість навчання в рік становить 15280,00 грн., строк навчання 3 роки 6 місяців, навчання розпочинається з 20.08.2021 року.

Згідно довідки від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_1 навчається в Студії по підготовці акторських кадрів при Національному заслуженому академічному українському хорі України імені Г.Г. Верьовки з 01.09.2021 по 01.09.2023 рік.

Позивач не працює, доходів не має, окрім стипендії розмір якої становить 150 грн, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру, станом на 01.02.2023.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначала, що в зв`язку з навчанням у вищих закладах освіти вона потребує матеріальної допомоги, як повнолітня дитина, яка навчається до досягнення нею 23 років.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження можливості відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, що досягла повноліття та продовжує навчання, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Із матеріалів справи вбачається, що донька відповідача - ОСОБА_1 є студенткою у Національному педагогічному університеті імені Драгоманова та у АТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», в обох навчальних закладах позивачка навчається на контрактній, платній формі навчання.

Отже, повнолітня ОСОБА_1 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, участі в розгляді справи не приймав, відзив на позов ОСОБА_1 не подавав, є працездатною особою, даних щодо інших утриманців, зокрема непрацездатних батьків чи неповнолітніх дітей, окрім ОСОБА_5 , на яку стягуються аліменти, суду не надав.

Відтак, докази неспроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчатися суду надані не були, хоча доведення обставини неможливості надавати допомогу повнолітній дитині, яка навчається, покладається в силу вимог ст. 81 ЦПК України на відповідача.

Вказані обставини при вирішенні спору суд першої інстанції не врахував, а тому ухвалив помилкове рішення, про відмову в задоволенні позову.

При визначенні розміру аліментів на утримання позивачки як особи що продовжує навчатися, суд апеляційної інстанції враховує, наявність судового рішення, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо задоволення позовних вимог та відсутність доказів щодо неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.

Таким чином, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та визначити розмір аліментів на користь ОСОБА_1 , як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, з дня звернення з позовом до суду і до досягнення нею 23 років.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання та на користь ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1/8 частини у зв`язку з навчанням, з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 14 лютого 2023 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 червня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.О. Янчук