УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 545/788/22

провадження № 61-17087ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня

2023 року відмовлено АТ «ОГС «Полтавагаз» у задоволенні позову.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов АТ «ОГС «Полтавагаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Полтавагаз» 365 343,49 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 13 700,37 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, в якій заявниця, посилаючись

на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Крім того, заявниця посилається на те, що апеляційним судом з неї було неправомірно стягнуто 13 700,37 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що 13 листопада 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1

на користь АТ «ОГС «Полтавагаз» 365 343,49 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 13 700,37 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. ухвалена постанова

про арешт коштів боржника від 14 листопада 2023 року за виконавчим провадженням № 73333707. За вказаною постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках

та накладено арешт на соціальну картку заявниці, на яку вона отримує пенсію

за інвалідністю.

ОСОБА_1 також зазначає, що є інвалідом за трудовим каліцтвом, та вказаними діями позбавлена засобів для існування. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. від 14 листопада 2023 року про арешт коштів боржника, довідки АТ КБ «ПриватБанк» про оформлення у них карток, з яких вбачається, що за картками, які зареєстровані за ОСОБА_1 , відбувається стягнення відповідно до виконавчого провадження, та довідку МСЕК

про встановлення ОСОБА_1 з 24 травня 2022 року другої групи інвалідності безстроково.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,

які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а тому, враховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, заяву слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 545/788/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська