Справа № 162/470/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 05 травня 2020 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 800 грн. 00 коп., який було збільшено до 30000 грн. та зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі, передбаченому Тарифами банку, Умовами та правилами надання банківських послуг.

Невід`ємною частиною та умовами цього договору є заява позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Банку, викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з якими був ознайомлений відповідач.

Вказує також, що відповідно до п.п. 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг банк в односторонньому порядку може прийняти рішення про зміну кредитного лміту.

Відповідно до п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.6.1 договору сторони узгодили, що погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівкову порядку і зарахування їх банком на картковий рахунок держателя. Відповідач зобов`язався щомісячно, 1 числа календарного місяця, вносити кошти в рахунок погашення кредиту у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу та сплачувати проценти за користування ним.

У разі прострочення сплати чергового платежу більше як на один місяць банк має право вимагати дострокове повернення кредиту в повному обсязі та відсотки за фактичний строк користування ним.

Згідно до п. 2.1.1.2.12 договору сторони узгодили, що у разі прострочення зобов`язання, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, боржник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, які встановлені за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % для картки «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд».

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців, Сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту банк не повідомить клієнта про припинення кредитування.

АТ КБ «ПриватБанк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надав позичальнику кредитну картку та можливість користуватися і розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 10 березня 2023 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 37841 грн. 60 коп., з яких: 30802 грн. 46 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7039 грн. 14 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 37841 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Судом встановлено, що 05 травня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, невід`ємною частиною та умовами якого є заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи Банку, що розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua.

За умовами цього договору відповідач отримав кредит у сумі 30000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується наданими суду заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, випискою за договором за період 05.05.2020 15.03.2023 року, в якій відображено рух коштів по картковому рахунку позичальника ОСОБА_1 , довідкою про зміну умов кредитування, довідкою про видачу кредитної картки з терміном дії до березня 2024 року.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців, Сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту банк не повідомить клієнта про припинення кредитування.

Згідно до п. 2.1.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами до 1-го числа місяця наступного за звітним, платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами і частину заборгованості по кредиту, а також погасити кредит у повному об`ємі у визначений договором строк. У разі непогашення заборгованості за кредитом до 25 числа наступного місяця, боржник сплачує банку відсотки у розмірі, зазначеному в Тарифах банку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.12 договору у разі прострочення зобов`язання, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту боржник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, які встановлені 86,4 % для картки «Універсальна».

Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» виконало у повному обсязі, надавши йому платіжну картку та можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 10 березня 2023 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 37841 грн. 60 коп., з яких: 30802 грн. 46 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7039 грн. 14 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Із вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачем погашено заборгованість за поточним тілом кредиту в сумі 22909 грн. 39 коп. Кошти, які вносилися позичальником, списувалися банком на погашення в тому числі відсотків за кредитом.

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 30802 грн. 46 коп.

Така заборгованість відповідачем не спростована.

Разом з тим суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками, оскільки заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, зокрема п. 2.5 сплата таких відсотків не передбачена.

При цьому суд враховує те, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Позичальник є слабшою стороною договору, яка підлягає особливому правовому захисту у правовідносинах щодо споживчого кредитування, тому відсутні підстави вважати, що при укладення зазначеного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц.

Вказівку позивача на дані з офіційного веб-сайту банку щодо Умов та правил надання банківських послуг в редакції, яка діяла на момент укладення договору, а також після його укладення, суд не може сприймати такою, що підтверджує факт ознайомлення позичальника саме з цією редакцією Правил. Ці дані не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За наведених обставин суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7039 грн. 14 коп. відсутні.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 30802 грн. 46 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог (30802.46 х 100) : 37841,60 = 81 %, тобто позов задоволено на 81 %. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., тому при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 2684 грн. 81 % = 2174 грн. 04 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грн. 40 коп. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 625, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 травня 2020 року станом на 10 березня 2023 року в сумі 30802 (тридцять тисяч вісімсот дві) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 20 грудня 2023 року.

Суддя: Р. М. Снітчук