У х в а л а

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 443/299/22-ц

провадження № 61-8861 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу державної організації «Комбінат Троянда» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Комбінат Троянда» про визнання незаконними та скасування наказів про скорочення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01 липня

2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ державної організації «Комбінат Троянда» № 19-к від 03 лютого 2022 року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника дільниці зберігання з 04 лютого 2022 року у зв`язку із скороченням штату, ліквідацією дільниці за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці зберігання державної організації «Комбінат Троянда» з 04 лютого 2022 року.

Стягнуто з державної організації «Комбінат Троянда» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі

115 982 грн 46 коп.

У решті позову відмовлено.

13 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

державною організацією «Комбінат Троянда» подано касаційну скаргу (передано 16 червня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга державної організації «Комбінат Троянда»подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання державної організації «Комбінат Троянда» слід відмовити, так як незгода із судовим рішенням та оскарження його у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Комбінат Троянда» про визнання незаконними та скасування наказів про скорочення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою державної організації «Комбінат Троянда» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 443/299/22-ц).

У задоволенні клопотання державної організації «Комбінат Троянда» про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду

у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник