У Х В А Л А

18 грудня 2023року м. Київ

Справа №752/24301/19

Провадження № 22-з/824/971/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря:Мандрики О.П.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Крепелем Дмитром Ігоровичем про поверненн якоштів з депозитного рахунку судуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних частках, тобто по 1/3 частці кожному. Вказана 1/3 частка квартири ОСОБА_3 була придбана 26 серпня 2014 року на аукціоні (через систему СЕТАМ). 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 на підставі акта держаного виконавця про проведені електронні торги було видано відповідне свідоцтво та зареєстровано право власності.

Позивачі бажають користуватися спірною квартирою, проте відповідач, що володіє меншою часткою, не хоче досягати згоди та порозуміння із іншими співвласниками та, володіючи 1/3 часткою квартири, бажає користуватися усією житловою площею.

Ураховуючи викладене, позивачі просили визнати за ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці квартири

АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку спірної квартири шляхом надання їй вартості такої частки в сумі 405 409, 00 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7 411,25 грн та на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 027,05 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року у позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачами не надано доказів того, що ними внесено вартість частки на депозитний рахунок суду, чим не дотримано правила частини другої статті 365 ЦК України.

04 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ОСОБА_4 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд в своєму рішенні встановив всі фактичні обставини, які вказують на те, що позивачі мають право на застосування частини першої статті 365 ЦК України, та припинити право на 1/3 частки спірної квартири відповідачки шляхом надання їй вартості такої частки в грошовому виразі. Заявник зазначає, що суд першої інстанції мав намір задовольнити позовні вимоги, зазначивши про це в одинадцятому абзаці описової частини оскаржуваного судового рішення. У подальшому суд також робить висновки про необхідність задоволення позовних вимог. Проте, єдиною підставою для відмови в позові зазначив про відсутність доказів сплати на депозитний рахунок суду вартості частки спірної квартири. Заявник вказує, що невнесення коштів на депозитний рахунок було здійснено із поважних причин, оскільки позов було подано в 2019 році, а у зв?язку з пандемією COVID-19 отримати доходи стало неможливо, у зв?язку із чим кошти для виплати грошової компенсації за частку квартири необхідно було збирати у родичів та знайомих. Станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, позивачі не мали необхідної суми грошових коштів. Однак, станом на час подання апеляційної скарги, позивачі отримали в розпорядження відповідну грошову суму, яка внесена на депозитний рахунок Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Крепеля Д. І., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України, вважав неповажними наведені заявниками підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Висновок апеляційного суду мотивовано тим, що позивачі у випадку неотримання копії рішення суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку не були позбавлені права та можливості, враховуючи обізнаність із ходом судового провадження, самостійно ознайомитись із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень із моменту його оприлюднення, а саме: з 06 серпня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 рокускасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Крепелем Дмитром Ігоровичем, залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року залишено без змін.

17 липня 2023 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Крепель Дмитро Ігоровичподав до Київського апеляційного суду заяву, у якій просив вирішити питання про повернення грошових коштів у сумі 405409,00 грн., внесених позивачами на депозитний рахунок Київського апеляційного суду

Заява мотивована тим, що під час винесення постанови, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про повернення сплачених грошових коштів позивачів на депозитний рахунок суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 17 липня 2023 року заяву передано судді-доповідачу Стрижеусу А.М.

Київським апеляційним судом витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/24301/19за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

28 серпня 2023 року матеріали цивільної справи № 752/24301/19за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні надійшли до Київського апеляційного суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крепеля Дмитра Ігоровичапро повернення коштів з депозитного рахунку суду та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крепеля Дмитра Ігоровичапро повернення коштів з депозитного рахунку суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Питання присудження компенсації на підставі статті 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, власне, судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема, й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Депозитний рахунок суду є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок Київського апеляційного суду грошові кошти в розмірі 405 409,00 грн., як компенсацію для ОСОБА_3 за належну їй частку в спільному майні, урахувавши, як стверджує представник позивачів висновок суду першої інстанції про не внесення вартості квартири на депозитний рахунок суду.

Копія квитанції про внесення грошових коштів на депозит Київського апеляційного суду на суму 405 409,00 грн. долучено до апеляційної скарги (т.1 а.с.212).

Однак, за наслідками розгляду справи апеляційним судом не було вирішено питання про повернення вказаної суми грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Крепелем Дмитром Ігоровичем, залишено без задоволення, та вона набрала законної сили, підстави знаходження на депозитному рахунку внесених ОСОБА_1 грошових коштів відпали.

З огляду на викладене й те, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відсутня, а також ураховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказана сума грошових коштів підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст.259, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крепеля Дмитра Ігоровича про повернення коштів з депозитного рахунку суду - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , установа банку: ПриватБанк, МФО банку 305299, IBAN: НОМЕР_2 ) з депозитного рахунку Київського апеляційного суду грошові кошти у розмірі 405 409,00 грн. (чотириста п`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 00 копійок, внесені згідно квитанції № 0.0..1 від 02 листопада 2021 року (банк отримувача Державна казначейська служба України, кредит рахунку UA 1082186, призначення платежу: внесення на депозитний рахунок Київського апеляційного суду по цивільній справі 752/24301/19, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна