У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 758/17906/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, Садівницьке товариство «Артемівець» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 вернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, а саме зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0592 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:553:0026), що належить йому на праві власності. В обгрунтування підстав для скасування заходів забезпечення позову, посилається на те, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, Садівницьке товариство «Артемівець» про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від заявника - відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, інші сторони про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За вимогами ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/17906/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, Садівницьке товариство «Артемівець» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0592 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:553:0026).

В подальшому, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, Садівницьке товариство «Артемівець» про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

При цьому, як вбачається з долученого заявником витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2023 вказана земельна ділянка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2021, оскільки у таких заходах на даний час відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у цивільній справі № 758/17906/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, Садівницьке товариство «Артемівець» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0592 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:553:0026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Леся Будзан