Справа №:755/5542/23
Провадження №: 2/755/3508/23
У Х В А Л А

"19" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гімназії №191 ім. П.Г.Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 02.05.2023 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки.

30.05.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з доказами на його обґрунтування.

02.06.2023 до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому останній просить суд: залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Клопотання обґрунтоване тим, що заробітна плата нараховується та виплачується позивачу Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, остання має бути залучена до участі у справ в якості співвідповідача. Адже, саме з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, у разі задоволення позовних вимог, має бути стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В той же час, із клопотання та додатків долучених до нього убачається, що позивачем не пред`явлено будь-яких позовних вимог до особи, яку позивач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: