ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8180/23
провадження № 2/753/4816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені наступні вимоги:

-розділити особовий рахунок квартири на два окремі особові рахунки, відповідно до частки кожного користувача;

-зобов`язати відповідача сплачувати 1/3 частину вартості комунальних послуг;

-зобов`язати відповідача зняти замок з дверей кімнати квартири та не перешкоджати користуванню зазначеною кімнатою та балконом.

Разом із тим, вирішити питання про поділ особових рахунків як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, можливо лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні.

Відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення часток кожного із співвласників або встановлення порядку користування спірною квартирою, оскільки для відкриття окремих особових рахунків має бути зазначено, яка площа приміщення виділяється особі в користування і яка площа залишається в спільному користуванні.

Тобто для розподілу особового рахунку позивачу треба визначитись щодо викладених позовних вимог, а саме визначити порядок користування квартирою або поділ квартири в натурі. Якщо позивач просить саме про поділ кварти в натурі та виділення йому у власність частини квартири, така вимога передбачає проведення будівельної експертизи щодо можливості поділу квартири в натурі, однак відповідне клопотання позивача в матеріалах позовної заяви відсутнє.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, квартира належить трьом особам, в той час як позивач просить суд розділити особовий рахунок на два окремі особові рахунки ще й без врахування жилої та загальної площі на третього власника ОСОБА_3 .

Крім того, поділ квартири в натурі та виділення у власність позивачу частини квартири є вимогою майнового характеру, відтак позивач має провести оцінку майна, яке прохає виділити собі у власність, та сплатити судовий збір увідповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову (тобто вартості майна), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, після проведення оцінки вартості частини квартири, яку позивач просить виділити собі у власність, останній має сплатити судовий збір у розмірі 1% від суми оцінки, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420,00 грн. і надати суду документ на підтвердження сплати судового збору за вимогою майнового характеру.

Щодо вже заявлених позовних вимог, то позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру в той час, як судовий збір сплачено лише за одну вимогу, у зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити 2147,2грн. (1073,6 х 2) судового збору.

Крім того, питання про здійснення розподілу особового рахунку на оплату комунальних послуг, така вимога стосується прав та обов`язків надавачів цих послуг, отже останні мають приймати участь у справі. За таких обставин позивач має визначити надавачів цих комунальних послуг та зазначити їх у позовній заяві в якості учасників справи. При цьому, процесуальний статус цих учасників справи (відповідачі або треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), позивач має визначити самостійно, ураховуючи, що незалучення до участі у справі всіх відповідачів або пред`явлення вимог до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення наведених недоліків - шляхом уточнення позовних вимог в частині визначення порядку користування квартирою чи її поділ в натурі при цьому позивачеві необхідно врахувати наявність третього співвласника квартири; визначити коло учасників справи - надавачів комунальних послуг; сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог.

Документи на усунення недоліків вказаної ухвали, повинні бути подані відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко