УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 582/332/21

провадження № 61-14432ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В., (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Маківським Віталієм Вікторовичем , на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» про визнання договорів неукладеними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Білопільська аграрна компанія» про визнання договорів неукладеними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Позов обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0322, загальною площею 2 га, цільове призначення якої є для ведення особистого селянського господарства. Вказував, що йому стало відомо про те, що 01 травня 2014 року невідомою особою від його імені підписано договір оренди вказаної земельної ділянки, а у 2017 році додаткову угоду до договору оренди, за якими за ТОВ «Білопільська аграрна компанія» зареєстровано право оренди до 30 квітня 2038 року, проте договір оренди та додаткову угоду до договору оренди він не підписував.

З урахуванням уточнень, просив визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2014 року; визнати неукладеною додаткову угоду до договору оренди від 01 січня 2017 року; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:004:0322 від 01 травня 2014 року, яка була вчинена Недригайлівським районним управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексовим номером - 13672327 від 10 червня 2014 року; зобов`язати ТОВ «Білопільська аграрна компанія» повернути йому земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:004:0322.

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Білопільська аграрна компанія» про визнання договорів неукладеними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельною ділянки, площею 1,9998 га за кадастровим номером :04:001:0695, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зазначає, що йому стало відомо, що 01 січня 2017 року невідомою особою від його імені було підписано додаткову угоду до договору оренди, на підставі якої за ТОВ «Білопільська аграрна компанія» зареєстровано право оренди до 30 квітня 2038 року.

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Білопільська аграрна компанія» про визнання договорів неукладеними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельною ділянки, площею 1,9996 га за кадастровим номером :04:001:0696, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зазначає, що їй стало відомо, що 01 січня 2017 року невідомою особою від її імені було підписано додаткову угоду до договору оренди, на підставі якої за ТОВ «Білопільська аграрна компанія» зареєстровано право оренди до 2038 року.

Ухвалами Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 червня 2021 року справи за позовними заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Білопільська аграрна компанія» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Маківського В. В., подав апеляційну скаргу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Маківським В. В., залишено без задоволення, рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2023 року залишено без змін.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Маківського В. В., засобами поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у вказаній вище справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У листопаді 2023 року від ОСОБА_1 , через представника - адвоката Маківського В. В., до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Недригайлівського районного суду Сумської області цивільну справу № 582/332/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» про визнання договорів неукладеними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко