overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/10400/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 45 206,80 грн. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 26.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення (а.с.2).

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с.19-22), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 504/3239/23
Провадження № 2/504/1981/23
11.12.2023смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря Завади Ю.А., -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.137, 141-142, 209, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя В. К. Барвенко
Справа № 539/6046/23
Провадження № 2-н/539/2516/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №: 398/4437/23
провадження №: 2-о/398/189/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрія матеріали цивільної справи за заявою в.о. начальника Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» про виправлення описки у справі №398/4437/23,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради.

16.11.2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено судово-психіатричну експертизу.

Проте, допущено описку у назві закладу, а саме, замість вірної назви «Кропивницька філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» помилково зазначене «Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.11.2023 року, справа №398/4437/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради.

Зазначити, що проведення експертизи доручити «Кропивницькій філіії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2023 року м.Кривий Ріг/

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах якого діє Гамей Валентин Володимирович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року по справі № 210/3992/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої у зв`язку з втратою професійної працездатності та отримання інвалідності, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержиським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано апеляційні скарги, за якими Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 202/7810/23
Провадження № 2-н/202/439/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представником заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

16.06.2023 року надійшли відомості про місце реєстрації боржників.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 522/9446/23
Провадження № 2-во /522/156/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року стягнуто з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 16 766 гривень 07 копійок з урахуванням податків і зборів та стягнуто на користь держави судовий збір.

14 червня 2023 року до суду надійшла заява Стягувача про виправлення описки в судовому наказі щодо зазначення коду ЄДРПОУ Боржника.

У відповідності до ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням цифр.

Як вбачається із матеріалів код ЄДРПОУ 24539732 Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (м. Одеса, вул. Академічна, 28).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку у зазначені ЄДРПОУ Боржника.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року, зазначивши вірно «» Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (м. Одеса, вул. Академічна, 28) у вимогах про стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 16 766 гривень 07 копійок з урахуванням податків і зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін20.06.2023
243/6733/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2-н/344/1306/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 3803,66 грн., за послуги водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування, особовий рахунок НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 587/35/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
08 червня 2023 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про витребування з КП "Ініціатива" Миколаївської сільської ради інвентаризаційну справу за адресою АДРЕСА_1 , але в даній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу за якою необхідно витребувати інвентаризаційну справу, замість « АДРЕСА_1 », вірним вказати адресу: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Допущена описка в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 08.06.2023 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області в цивільній справі № 587/35/23 від 08 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме вважати вірним по тексту ухвали адресу за якою необхідно витребувати інвентаризаційну справу АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Номер провадження 2-н/725/2048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 на території Чернівецької області зареєстрованою не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» необхідно відмовити у видачі судового наказув зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало