Справа № 676/7240/23
Номер провадження 2/676/2412/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання, просить витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» копію договору №901 від 04.12.2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та копію розрахунку по погашенню кредитного договору. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки позивач позбавлений можливості надати такі докази самостійно.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявлені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, із урахуванням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» копію договору №901 від 04.12.2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та докази існування заборгованості, а також деталізований фінансовий розрахунок боргу.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільский, Хмельницька область) до початку судового засідання яке відбудеться 18 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити, що у відповідність до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.