Провадження № 2-п/554/60/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Михайленко К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2022 року, ухваленим у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.07.2014 року по 01.08.2021 року у розмірі 43 813 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. в рівних частка, а саме по 1135 грн. з кожного.

01.03.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2022 року, ухваленого у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання..

У судовому засіданні представник позивача просила витребувати з Полтавського Бюро технічної документації «Інвентаризатор» відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Оскільки без вказаних доказів розглянути справу неможливо, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне попередити Полтавського Бюро технічної документації «Інвентаризатор» про обов`язковість виконання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 148, 259-260, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Полтавського Бюро технічної документації «Інвентаризатор» (м.Полтава, вул.Романа Шухевича, 6) відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Полтавське Бюро технічної документації «Інвентаризатор» надати суду вказані документи в строк до 15 січня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник