Справа № 357/8512/23
Провадження № 2-п/357/54/23
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/8512/23,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/8512/23.

В обґрунтування заяви зазначив, що 09 листопада 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалене судове рішення по справі №357/8512/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

З судовим рішенням він не погоджується, оскільки про дату, час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином. Так, з 23.09.02021 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

15 березня 2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» він призваний до Збройних Сил України, де перебуває на теперішній час.

Вважає, що в судове засідання не з`явився з поважних причин, а тому не мав можливості подати аргументи та відзив щодо свого захисту, який би істотно вплинув на розгляд справи по суті.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Міноборони України в листі від 01 вересня 2015 року № 322/2/8417 надало роз`яснення щодо дії особливого періоду в Україні після завершення часткової мобілізації. Так, відповідно до ст. 1 Закону «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України. Враховуючи зазначене, на даний час в Україні не припинено дію особливого періоду.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином у відповідності до закону, він звільнений від сплати процентів за користування кредитом, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Окрім того, оскільки він не знав про розгляд справи в суді, то був позбавлений можливості заперечувати про стягнення витрат на правову допомогу.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року по справі № 357/8512/23 і призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 185-191).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 225).

Заява разом з матеріалами цивільної справи № 357/8512/23 провадження № 2/357/2449/23, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, отримана суддею для розгляду 01 грудня 2023 року.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2023 року по цивільній справі № 357/8512/23 прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 18 грудня 2023 року о 14 годині 45 хвилин (а.с. 227).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Заяви чи клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/8512/23 провадження № 2/357/2449/23, заяву про перегляд судового рішення разом з додатками, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У липні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-11).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року головуючим суддею по справі визначено суддю Орєхова О.І. ( а.с. 113).

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с. 118-120).

28 липня 2023 року судом за вх. № 33494 від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було отримано заяву про усунення недоліків (а.с. 122).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

31 липня 2023 року судом було здійснено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача (а. с. 131).

06 вересня 2023 року за вх. № 39143 судом отримано з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а. с.132).

З отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 23.09.2021 року (а.с. 132).

Ухвалою судді від 11 вересня2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 29 вересня 2023 року (а.с. 136-137).

Згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з невкою відповідача, останній раз до 09 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання позивач свого представника не направив, 08.11.2023 року за вх. № 49625 судом отримано заяву від ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 12.07.2023 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 13, 15), в якій останній просив суд справу слухати у відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах спрваи свідчить наявне оголошення, яке було здійснено у відповідності з вимогами ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с. 154 ).

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 161-162).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договром № 4489970 від 19.07.2021 року в розмірі 45 920 гривень, інфляційні втрати в розмірі 14 235,20 гривень, три відсотки річних в розмірі 2 272,10 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень та судовий збір у розмірі 2147,20 гривень,загалом 74574,50 гривень (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

В судовому засіданні було встановлено, що кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримував, оскільки з 15 березня 2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний до Збройних Сил України, а тому про розгляд справи в суді не знав.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Вивчивши докази, на які посилається відповідач, суд дійшов висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/8512/23, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі № 357/8512/23 провадження № 2/357/2449/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, якімають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов