Єдиний унікальний номер: 378/987/23
Провадження № 2-о/378/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гейсиха Білоцерківського району Київської області помер ОСОБА_6 , який на день відкриття спадщини. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з жовтня 2015 року до дня смерті проживав в будинку АДРЕСА_2 разом із нею (заявницею - сестрою ОСОБА_1 ).

Заявниця просить встановити факт, що вона постійного проживала з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , станом на час відкриття спадщини.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за даною заявою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Заявниця фактично в поданій до суду заяві просить встановити факт ї проживання із спадкодавцем на час його смерті з метою успадкування майна нею (заявницею), як спадкоємицею за законом другої черги після смерті брата.

Відповідно до заяви та доданих до неї матеріалів після смерті ОСОБА_6 наявні інші спадкоємці: спадкоємці за законом першої черги дружина спадкодавця ОСОБА_3 , дочки спадкодавця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та спадкоємиця щодо частини спадкового майна за заповітом, посвідченим 21.02.2022 - ОСОБА_2 .

З доданої до заяви постанови державного нотаріуса Ставищенської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.10.2023 вбачається наступне:

- спадкоємиця за заповітом ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини подала у встановлений законом термін,

- відповідно до довідки Ставищенської селищної ради № 144 від 22.09.2022 разом зі спадкодавцем до дня його смерті була зареєстрована дружина спадкодавця ОСОБА_3 , яка заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не подавала,

- ОСОБА_1 , сестра спадкодавця, звернулась до Ставищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, посилаючись на те, що вважається такою, що прийняла спадщину згідно частини 3 статті 1268 ЦК України оскільки постійно до дня смерті проживала разом із спадкодавцем, надавши про це довідку Ставищенської селищної ради № 566 від 18.10.2023 року за № 566.

Вищевказаною постановою нотаріуса відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно з посиланням на те, що інформація, що міститься у вищевказаних довідках Ставищенської селищної ради є суперечливою, що впливає на безспірність черговості спадкування за законом, підстав для закликання до спадкоємства та факту прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право на спадкове майно, відтак вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена і підписана 20 грудня 2023 року.

Суддя Н. М. Марущак