Справа № 128/342/20
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши скаргу заявника ОСОБА_1 (боржника) у виконавчому провадженні на дії/бездіяльність органу примусового виконання, за участю заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 та Державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та додані до неї документи -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 , подана та підписана за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» його представником адвокатом Омельчуком І.М., справа №128/342/20, в якій представник заявника просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження 66432930 від 10.08.2021 та зобов`язати державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зупинити виконавче провадження 66432930;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо зупинення обмежень цивільних прав, накладених на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 66432930 від 10.08.2021 року та зобов`язати державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зупинити застосовані щодо ОСОБА_1 усі обмеження цивільних прав у виконавчому провадженні 66432930 від 10.08.2021 року;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бараболею Надією Анатоліївною від 18.01.2023 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 19105,38 гривень, а також стягнути з Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вивчивши вищевказану скаргу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.5, 7 ст. 43 ЦПК України , документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, з матеріалів скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання, судом встановлено, що заявником (представником заявника) до скарги долучено квитанцію №159303 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 12.06.2023, а саме Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), однак не долучено доказів надсилання (надання) скарги іншим учасникам справи, а саме стягувачу ОСОБА_2 , яку він зазначив в скарзі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, скарга заявника ОСОБА_1 , подана та підписана за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» його представником адвокатом Омельчуком І.М. на дії/бездіяльність органу примусового виконання, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, Суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 (боржника) у виконавчому провадженні на дії/бездіяльність органу примусового виконання, за участю заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 та Державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО