overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/877/23
Провадження № 2/273/355/23
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

20 грудня 2023 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження .

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 24.01.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, ухвали про відкритя провадження, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2023 року на 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 358/1930/23 Провадження № 2/358/765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернулось до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.02.2020 р.

Ухвалою Богуславського районного суду від 06.12.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

18.12.2023 року електронною поштою від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Номер провадження: 22-ц/813/7332/23
Справа № 523/849/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс»,

на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс», задовольнити частково.

Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 адвоката Серебрій Галини Григорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди залишити без розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов
Справа № 392/1342/23
Провадження № 2/392/470/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши в м. Мала Виска за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі №392/1342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 23.08.2023 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Станом на 28.09.2023 року сплинув наданий судом сторонам термін для примирення, тобто обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі не усунені, а тому провадження по справі слід поновити.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання, зареєстроване судом 28.09.2023 року за вх.№9251/23 про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 392/1342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у цивільній справі № 392/1342/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в Маловисківському районному суді Кіровоградської області на 20.10.2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Провадження 2-н/127/6983/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5806/23 Справа № 187/964/19 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 13 липня 2023 року о 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 185/6673/23
Провадження № 2-д/185/11/23
19 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши доручення Районного суду в Карлових Варах про вручення на території України судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22 травня 2023 року до суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання доручення Районного суду в ОСОБА_2 про вручення на території України судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів судового доручення адресою особи, якій необхідно вручити судові документи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Суд з метою виконання судового доручення викликав ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 07 червня 2023 року о 13:30 год. та 19 червня 2023 року о 13:00 год., шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте він не з`явився до суду.
Судові документи ОСОБА_1 на території України не вручені, оскільки тимчасово призупинено АТ «Укрпошта» приймання поштових переказів адресованих до Луганської області згідно довідки АТ «Укрпошта» (ф.20).
Отже, виконання судового доручення не можливе, у зв`язку з неможливістю відправки судового виклику за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Зважаючи на викладене, судове доручення Районного суду в ОСОБА_2 про вручення документів ОСОБА_1 підлягає поверненню без виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 550 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручення Районного суду в Карлових Варах про вручення на території України судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без виконання.
Повернути матеріали доручення Районного суду в ОСОБА_2 про вручення на території України судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2-н/359/1669/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених ТОВ «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 681/1599/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 9 288 652 грн. 60 коп. за попереднім договором купівлі-продажу від 04.02.2022, а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач не виконав умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд враховуючи, що ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 462/7100/23
провадження 2-с/462/171/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року, Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ, згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4 279 грн. 88 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

14 грудня 2023 року, боржник подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що послугами стягувача не користуються, що стверджується актом від 22 жовтня 2003 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником належним чином наведено вагомість підстав для скасування судового наказу.

В той же час, заявник просить суд стягнути на його користь сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

Так, ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/7100/23 від 10 жовтня 2023 року.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш