20.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/8886/23
Провадження № 2-з/205/743/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях належним чином завірену копію договору про набуття ОСОБА_4 права власності на автомобіль 2014 року випуску, марка AUDI, модель Q5, тип загальний легковий універсал В, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_1 , категорія В, білого кольору, об`єм двигуна 1984 см3, оскільки було направлено адвокатський запит до вказаної установи, але їй відмовлено у наданні вказаних документів, однак вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи, отже відсутні можливості щодо самостійного отримання цієї інформації.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 сформували в системі «Електронний суд» заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає для повного та об`єктивного розгляду справи за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місце знаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) належним чином завірену копію договору про набуття ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_2 , права власності на автомобіль 2014 року випуску, марка AUDI, модель Q5, тип загальний легковий універсал В, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_1 , категорія В, білого кольору, об`єм двигуна 1984 см3.

Роз`яснити уповноваженій особі Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.