ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1246/21 Номер провадження 22-ц/814/3797/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року, ухвалене суддею Крючко Н.І., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.06.2023 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа № 554/1246/21.

У період з 12.06.2023 по 16.06.2023 суддя-доповідач перебувала у відпустці.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, встановила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року у справі № 554/1246/21 позону заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитним договором № 24535- від 02.04.2019 року, у розмірі 39579, 73 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» судові витрати по справі у вигляді судового збору, у розмірі 2270,00 грн.. Роз`яснено порядок і строк оскарження заочного рішення, а також строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України встановлено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно абзацу другого п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали цивільної справи та апеляційної скарги не містять інформації та доказів про те, що відповідач зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11.01.2023 р. та за наслідками її розгляду приймалася ухвала про залишення заяви без задоволення. Також відсутні відомості про те, що оскаржуване заочне рішення є повторним.

Отже відповідач ОСОБА_1 передчасно звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 11.01.2023 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду необхідно відмовити та повернути її відповідачу.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року та повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук