Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/9541/23
Провадження № 22-ц/812/1465/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Окружної прокуратури м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року позовну заяву Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі - повернуто позивачу.

Вирішено питання про повернення судового збору.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції Окружна прокуратура м Миколаєва подав на неї апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої апеляційної скарги.

Мотивуючи заяву про поновлення строку вказували, що про оскаржувану ухвалу вони дізнались 30 листопада 2023 року з Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 07 грудня 2023 року.

Із заяви про поновлення пропущеного процесуального строку вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано особою, яка подала апеляційну скаргу 30 листопада 2023 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 15 грудня 2023 року.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Окружної прокуратури м. Миколаєва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка передбачена ч.6 ст.353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Окружної прокуратури м. Миколаєва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити Окружній прокуратурі м. Миколаєва пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Окружної прокуратури м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк