Справа № 503/1224/22
Провадження № 2-о/503/9/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При цьому, згідно листа-відповіді Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.10.2022 року № 1204/24.21-19 (а.с.18), в архіві підпорядкованого йому відділу реєстрації актів цивільного стану відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, під час судового розгляду, судом було встановлено, що згідно відомостей наявних у повних витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сформованого 03.11.2022 року за № 7 (а.с.79-80) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сформованого 03.11.2022 року за № 9 (а.с.77-78), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований відділом ЗАГС Тираспольського міськвиконкому Молдавської РСР 24.08.1977 року, актовий запис № 947.

В свою чергу, згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17 червня 2020 року у цивільній справі № 755/18012/16-ц (провадження № 61-40658св18), перебування особи у зареєстрованому шлюбі є обґрунтованою підставою для відмови у встановленні факту спільного проживання.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 81, 258-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- інформацію, зокрема за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про наявність або відсутність актового запису про припинення (розірвання) шлюбу укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований відділом ЗАГС Тираспольського міськвиконкому Молдавської РСР 24.08.1977 року, актовий запис № 947;

- інформацію, зокрема за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка з 13.05.2002 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , свого прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Витребувана інформація, яка має доказове значення, має бути завчасно надана суду на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом їх надіслання поштовим зв`язком на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-а або їх надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко