Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 692/927/22

провадження № 61-7109ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 а, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення).

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року зупинено провадження у справі до розгляду та набранням рішення законної сили у кримінальній справі № 528/1258/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задоволено частково. Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, судом запропоновано уточнити заявнику прохальну частину касаційної скарги та навести підстави оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції, 12 червня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла уточнена редакція касаційної скарги, в якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня

2023 року та залишити в силі ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 а, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення) - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська