Справа № 369/7106/23
Провадження №4-с/369/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , стягувач Вишневий відділ ДВС у Бучанському районні ЦМУ МЮ (м. Київ) на бездіяльність Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) на бездіяльність Вишневого відділу ДВС у Бучанському районні ЦМУ МЮ (м. Київ).

Скарга обґрунтована тим, що 14.11.2022 року Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 70341915 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виконавчий збір у сумі 51262,17 грн.

14.11.2022 року Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову № 48109535, ВП № 70341915 про арешт коштів боржника, якою зазначено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виконавчий збір у сумі 51262,17 грн., а саме накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладених арешту або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику.

ОСОБА_1 з 01.03.2019 року працює на посаді провідного економіста в КП «УКГ» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, з установою та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" діє зарплатний проект на виплату заробітної плати працівникам.

18.01.2023 року ОСОБА_1 подала заяву до Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з зарплатного та соціального рахунку.

Вишневим відділом ДВС у Бучанському районі Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) була надана відповідь від 15.02.2023 року № 7959 про те, що відсутні законні підстави для зняття арешту з коштів та те, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

На підставі зазначеної вище постанови про арешт коштів боржника безпідставно накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку:

картка № НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для зарплатних виплат, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 29.05.2023 року № JIMEKGO0KB8U3QRQ;

картка НОМЕР_4 , рахунок IBAN: НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для пенсійних виплат, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 10.05.2023 року № N1KQ6HNIOQFQMSG2.

Внаслідок незаконних та передчасних дій виконавця заблоковано рахунки ОСОБА_1 , що унеможливило користування ними, а також позбавило боржника коштів для життя.

Спеціальний режим рахунків (цільове призначення карток), а також здійснення нарахувань заробітної плати та пенсії на вищевказані рахунки підтверджується довідкою про зарахування заробітної плати та довідкою про зарахування пенсії на рахунок, наданою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

У зв`язку із зазначеним вище, дії державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) є протиправними та не відповідають нормам закону, оскільки було накладено арешт на кошти боржника, звернення стягнення на які заборонено законом.

На підставі вище наведеного, ОСОБА_1 просила суд визнати дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо відмови зняти арешту з коштів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 ), які нараховуються боржнику і мають статус пенсійних та зарплатних виплат, протиправними, скасувати постанову державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про арешт коштів боржника від 14.11.2022 року по виконавчому провадженню № 70341915 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: картка № НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 для зарплатних виплат та картка НОМЕР_4 , рахунок IBAN: НОМЕР_5 для пенсійних виплат, відкритих у АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_6 та зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 ) накладений постановою державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.11.2022 року по виконавчому провадженню № 70341915 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: картка № НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 для зарплатних виплат та картка НОМЕР_4 , рахунок IBAN: НОМЕР_5 для пенсійних виплат, відкритих у АТ КБ "Приватбанк".

31.05.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

21.06.2023 року скаржниця ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

21.06.2023 року представник Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Оскільки неявка стягувача, боржника, державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2022 року Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 70341915 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виконавчого збору у сумі 51262,17 грн.

14.11.2022 року Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову № 48109535, ВП № 70341915 про арешт коштів боржника, якою зазначено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виконавчий збір у сумі 51262,17 грн., а саме накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладених арешту або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику.

ОСОБА_1 з 01.03.2019 року працює на посаді провідного економіста в КП «УКГ» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, з установою та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" діє зарплатний проект на виплату заробітної плати працівникам.

18.01.2023 року ОСОБА_1 подала заяву до Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з зарплатного та соціального рахунку.

Вишневим відділом ДВС у Бучанському районі Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) була надана відповідь від 15.02.2023 року № 7959 про те, що відсутні законні підстави для зняття арешту з коштів та те, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

На підставі зазначеної вище постанови про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку:

картка № НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для зарплатних виплат, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 29.05.2023 року № JIMEKGO0KB8U3QRQ;

картка НОМЕР_4 , рахунок IBAN: НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для пенсійних виплат, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 10.05.2023 року № N1KQ6HNIOQFQMSG2.

Спеціальний режим рахунків (цільове призначення карток), а також здійснення нарахувань заробітної плати та пенсії на вищевказані рахунки підтверджується довідкою про зарахування заробітної плати від 10.05.2023 року № FUBSGNTFKNJBSRGB та довідкою про зарахування пенсії на рахунок, наданою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 10.05.2023 року № НОМЕР_7 .

Відповідно до положень ст. ст. 447, 448, 451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами четвертою, п`ятою статті 59 Закону № 1404-VIII передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Крім того суд враховує, що 26.03.2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ Прикінцевих перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IXвід 15.03.2022 року, відповідно до яких тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни рф), що є ще однією підставою для скасування арешту з рахунку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, та той факт, що доводи викладені в скарзі державним виконавцем не спростовоні. Беручи до уваги факт що скаржниця отримує на зазначенні карткові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» пенсійні та зарплатні виплати на які заборонено звернення стягнення, суд приходить до висновку, про задоволення скарги та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районні ЦМУ МЮ (м. Київ), скасування постанови від 14.11.2022 року про арешт коштів боржника та зобов`язання державного виконавця зняти арешт з рахунка скаржника в АТ КБ «ПриватБанк», на який здійснюються виплати заробітної плати та пенсії.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 258-261, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) на бездіяльність Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) - задовольнити.

Визнати дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо відмови зняти арешту з коштів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 ), які нараховуються боржнику і мають статус пенсійних та зарплатних виплат протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про арешт коштів боржника від 14.11.2022 року по виконавчому провадженню № 70341915 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: картка № НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 для зарплатних виплат та картка НОМЕР_4 , рахунок IBAN: НОМЕР_5 для пенсійних виплат, відкритих у АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

Зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 ) накладений постановою державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.11.2022 року по виконавчому провадженню № 70341915 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: картка № НОМЕР_2 , рахунок IBAN: НОМЕР_3 для зарплатних виплат та картка НОМЕР_4 , рахунок IBAN: НОМЕР_5 для пенсійних виплат, відкритих у АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський районний суд.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023 року.

Суддя А.В. Янченко