Номер провадження: 22-ц/813/4618/23
Справа № 504/2289/22
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалою від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та витребування майна повернув.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Кутурланова О.В. головуючий суддя, судді: Орловська Н.В., Приходько Л.А.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08.05.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду, зокрема суддів Кутурланової О.В., Приходько Л.А., Орловської Н.В. до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження суддею Кутурлановою О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2023 року суддів Приходько Л.А., Орловську Н.В. замінено на ОСОБА_4 , Стахову Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу про повернення позову (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цю апеляційну скаргу, слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , проте не викладені обставини які повинен підтвердити свідок та які матимуть значення для розгляду апеляційної скарги, тому останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 90, 91, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 липня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_6 відмовити.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова