УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву адвоката Гуртовенка Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гуртовенко Р.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся суду з заявою, де просить з метою компенсації витрат на професійну правничу допомогу ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 13.12.2023 року позов задоволено.

Згідно договору про надання правової допомоги від 05.10.2023 року, укладеного між адвокатом та ОСОБА_1 , загальний розмір гонорару за надані правничі послуги становить 35 000,00 грн.

При цьому, замовник сплачує виконавцю попередню оплату у розмірі 15 000,00 грн. на протязі 3-х днів з дня укладення договору, решта суми 20 000,00 грн., сплачується у випадках винесення судом рішення, яким позов замовника задоволено.

Ваказуючи на фактичну оплату замовником ОСОБА_1 загальної суму - 20 000,00 грн., сторона просить відшкодувати на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заявлене клопотання представником особи про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу врегульовано положеннями спеціальних норм ст.ст. 134-142 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави… Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку про закладену законодавцем процесуальну відмінність між ознаками попереднього розрахунку суми судових витрат, коли в обов`язки сторони покладається необхідність сповіщення одночасно із першою заявою по суті спору відомостей про заплановані за наслідком розгляду справи витрати, тобто без обов`язкового долучення доказів в доведення чіткого розміру понесених витрат, та іншої за своїм призначенням процесуальної реалізації - подання доказів на підтвердження понесених витрат.

Останнє здійснюється в ході судового провадження до закінчення судових дебатів або, з розуміння норми до видалення суду у нарадчу кімнату в разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи після таких стадій, за умови повідомлення про намір подати докази.

З огляду на ту обставину, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому, стороною позивача повідомлено лише про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а заяву про намір подати докази понесених витрат учасник не проголошував, - згідно протоколу судового засідання від 13.12.2023 року суд перед виходом до нарадчої кімнати уточнив про наявність заяв чи клопотань у представника позивача (згідно протоколу: дія 18, час 10:21 год.), подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 134-142, 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гуртовенка Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя : Д.М. Лєдньов