У Х В А Л А

Справа № 200/19629/14-ц

Провадження № 2/932/1724/23

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В., про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В., про встановлення батьківства.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року дану справу було прийнято до провадження.

29.09.2021 року та 03.08.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої прохала доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради. На вирішення експертам прохала поставити таке питання

- чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Клопотання обґрунтовано тим, що проведення даної експертизи є необхідним для встановлення батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору у даній справі є встановлення батьківства посмертно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.04.2015 року по справі було призначено посмертно-судову-генетичну експертизу, проте 31.03.2016 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на адресу суду повернуло ухвалу суду від 21.04.2015 року без виконання.

Так в подальшому 18.05.2017 року та від 18.07.2019 року по даній справі було призначено судову генетичну експертизу. На вирішення експертизи було наступне запитання: - Чи підтверджується кровне споріднення між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , проте експертною установою 14.08.2017 року та 15.08.2019 року до суду повертались матеріали справи без виконання вищезазначених ухвал.

29.09.2021 року та 03.08.2023 року представником позивач заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання, чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Під час вирішення заявленого позивачем клопотання, судом враховується та обставина, що єдиним існуючим способом встановити наявність або відсутність батьківства на теперішній час є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Також, згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.

Відповідачі у судове засідання не з`являються, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості з`ясувати як позицію ОСОБА_3 щодо доцільності призначення експертизи для встановлення факту кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , так і позицію відповідачів щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та пов`язаної з її проведенням ексгумації трупа ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» від 19.11.2019 року № 01-204 генетичний матеріал для проведення посмертної судово-генетичної експертизи померлого ОСОБА_6 відсутній.

З урахуванням того, що особа, відносно якої експертизою буде встановлюватися батьківство, померла, суд вважає за необхідне доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відібрання генетичного матеріалу для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 260, 353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В., про встановлення батьківства задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В., про встановлення батьківства, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, місто Дніпро, Площа Соборна, буд. 14) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

-Чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово -медичної експертизи» ДОР (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) проведення ексгумації трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відібрання генетичного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол