ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/789/23 Справа № 198/19/23 Головуючий у першій інстанції: Жмуд Н.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
19 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Сахарова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Дніпро заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області на заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство "Красноармєєц", про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення,-
Перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення у справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщостосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Частиною другою вказаної вище статті встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 270 ЦПК України).
Згідно ч. 4 вказаної вище статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За змістом ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог у цій частині.
З огляду на вищевикладене, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат зі сплати позивачем судового збору.
Керуючись ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко