У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Наумов С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву в.о. начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ірини Матвійчук, про внесення змін в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2015, задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Адамчо В.С., постановлено, громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий 20.02.2008р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області , тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобов`язань за виконавчими листами до погашення заборгованості.

В.о. начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І.Матвійчук, звернулась до суду з заявою, у якій просить внести зміни до згаданої ухвали від 02.03.2015, а саме змінити прізвище щодо особи, яку обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оскільки остання змінила прізвище на « ОСОБА_3 », після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 03.11.2020, що підтверджується відомостями УДМС України, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

У судове засідання сторони не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1569/11104/13-ц від 04.03.2014 Рівненського міського суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 234616,93 грн. та судового збору в сумі 2346,17 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2015, громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий 20.02.2008 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області , тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобов`язань за виконавчими листами до погашення заборгованості.

В.о. начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І.Матвійчук, у даній заяві просить внести зміни щодо прізвища щодо особи, яку обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки остання змінила прізвище на « ОСОБА_3 », після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 03.11.2020, що підтверджується відомостями УДМС України, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимоги заяви не узгоджуються з положенням ст. 269 ЦПК України, з огляд на наступне.

Так, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 слідує, що 22.01.2008, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №32.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 74), що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню, надійшло до суду 12.02.2015.

Судом, на підставі поданих до подання доказів, прийнято рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобов`язань за виконавчими листами до погашення заборгованості.

Виходячи з положення ст. 269 ЦПК України, суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в наданих суду документах, то їх суд не виправляє.

Тобто, описки, у розумінні ст. 269 ЦПК України, судом допущено не було, а наведені у поданні обставини щодо зміни прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу, були відомі органу виконавчої служби на час звернення до суду з вищевказаним поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобов`язань за виконавчими листами до погашення заборгованості.

Крім цього, цивільним процесуальним законодавством України не передбачено внесення змін до ухваленого судом рішення, як про це йдеться у поданій заяві.

Отже заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ірини Матвійчук, про внесення змін до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2015, щодо особи, яку обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наумов С.В.