УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Дупака Валентина Германовича про ухвалення додаткового рішення, у справі № 569/10030/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09.11.2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Торкуновою Т.А. для ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 467. Скасовано державну реєстрацію права власності на 55/100 частки житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті свого батька за законом на 27,5/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 6984 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 5954 грн 40 коп.

13 липня 2023 року представник відповідача адвокат Дупак В.Г. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засіданняне не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові -на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно відмовлено, яке постановою Рівненського апеляційного суду від 09.11.2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Торкуновою Т.А. для ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 467. Скасовано державну реєстрацію права власності на 55/100 частки житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті свого батька за законом на 27,5/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 6984 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 5954 грн 40 коп.

Враховуючи, що рішення Рівненського міського суду від 12 липня 2023 року скасовано постановою Рівненського апеляційного суду від 09.11.2023 року та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, у зв`язку з чим, відповідно до вимог до ч.3 ст. 133, ч.1, 2 ст. 137, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати відповідача на правничу допомогу покладаються на відповідача та не підлягають стягненню на його користь з позивача. Будь-яких правових підстав для покладення на позивача витрат відповідача, у разі задоволення позову, процесуальне законодавство не передбачає.

Беручи до уваги викладене, вирішуючи питання щодо розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (постановою Рівненського апеляційного суду від 09.11.2023 року, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вказаного питання, яким відмовити в стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Вказані витрати відносяться на рахунок відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.141, 270, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, у справі № 569/10030/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна, місцезнаходження: м. Рівне, проспект Миру, б. 9.

Повне рішення суду складено 20.12.2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина