overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2052/23
Провадження 2-904/23
ухвала

Іменем України

19 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, не пов`язаних із позбавлення володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12 червня 2023 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та просила вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу на підставі п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 ст. 257 ЦПК України).

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначені ст.142 ЦПК України.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 142, 158, 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, не пов`язаних із позбавлення володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 466/2306/23
Провадження № 2/466/1213/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Бойко А.В.

представника відповідача адвоката Сеника Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

установив:

у відповідності до вимог ч. ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.53, 197, ст.247, ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ТзОВ «Автолюкс Глобал Пост» адвоката Сеник Т.Б. про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , що діє на підставі реєстрації в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, дата запису 21.09.2016 номер запису: 2 009303 р., адреса: АДРЕСА_1 .

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено до 18.12.2023.

Суддя: В. В. Свірідова
20.06.2023 Справа № 506/242/22
унікальний №506/242/22
провадження № 2/756/988/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Дідківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

26 вересня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі, в якому останній просив суд: призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в анкеті- заяві до договору про надання банківських послуг від 30.12.2017 року в графі « Клієнт» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в анкеті- заяві до договору про надання банківських послуг від 30.12.2017 року у графі « Клієнт» навмисно зміненим почерком?

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2023року призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2023року, по цивільній справі за позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У частині рішення суду замість «Проведення експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту неспертно- криміналістичному центру МВС України (02000 м. Київ, вул.. Сім`ї Хохлових 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України», виправити на правильне „ Проведення експертизи доручити Київському науково- дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (02000 м. Київ, вул.. Сім`ї Хохлових 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України."

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 536/2583/23
Провадження № 2-н/536/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 3011/02-19 від 11.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Кам`янопотоківської сільської ради не зареєстрована.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що за єдиною відомою суду адресою: АДРЕСА_1 , боржник у встановленому законом порядку не зареєстрована, встановити зареєстроване місце проживання не вдалося, суд вважає за неможливе видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 487/9366/23
Провадження № 2/487/2937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі

Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

При складанні ухвали у її резолютивній частині помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання "06 люте 2023 року" натомість вірної "06 люте 2024 року".

За положеннями ч.1 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2023 року по справі №487/9366/23 провадження №2/487/2937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

- а саме: зазначити у резолютивній частині ухвали вірну дату на яку призначено підготовче судове засідання "06 люте 2024 року"

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 645/3309/23
Провадження № 6/645/223/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі, його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити позивача у справі № 645/3309/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-113246816 від 09.11.2021 року у розмірі 81828,30 грн..

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі, його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2129/23
Провадження № 2/210/926/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 квітня 2023 року надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 143/1175/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.12.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

13.12.2023 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 08.01.2024 о 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2198/23
Провадження №2/463/1070/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 15.09.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3008.

Ухвалою від 29.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2023, яке було відкладено на 20.06.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим 27.05.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.06.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий