Справа № 592/9751/23
Провадження № 4-с/592/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу адвоката Маховика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маховик Р.В. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Большакова С.М. та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Большакова Сергія Михайловича, що виразились у накладенні 25.10.2023 арешту на все рухоме майно, транспортний засіб Audi д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Большакова Сергія Михайловича зняти арешт з всього рухомого майна, транспортного засобу Audi д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.10.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/9751/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 05.07.2023 до досягнення дитиною повноліття.

12.10.2023 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Большаковим С.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у зв`язку із наявністю боргу та з метою забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно накладено не було.

25.10.2023 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Большаковим С.М. винесено постанову про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що боржником борг зі сплати аліментів сплачено у повному обсязі.

25.10.2023, відразу після винесення попередньої постанови, старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Большаковим С.М. винесено постанову про арешт майна боржника, для забезпечення реального виконання рішення, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника, транспортний засіб Audi д.н. НОМЕР_1 .

25.10.2023 виконавцем винесено постанову про скасування заходів примусового виконання у зв`язку із погашенням заборгованості у повному обсязі, проте арешт з рухомого майна - автомобіля боржника знято не було.

Враховуючи безпідставність накладення арешту при відсутності заборгованості зі сплати аліментів, та накладення арешту з очевидним порушенням процедури, встановленій ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», звертається до суду з зазначеною скаргою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень проти скарги не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що державним виконавцем на підставі судового наказу №592/9751/23 винесеного Ковпаківським районним судом м.Суми відкрито виконавче провадження №72321757 (а.с.6).

12.10.2023 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Большаковим С.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у зв`язку із наявністю боргу та з метою забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно накладено не було (а.с.8).

25.10.2023 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Большаковим С.М. винесено постанову про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що боржником борг зі сплати аліментів сплачено у повному обсязі (а.с.9).

25.10.2023, відразу після винесення попередньої постанови, старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Большаковим С.М. винесено постанову про арешт майна боржника, для забезпечення реального виконання рішення, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника, транспортний засіб Audi д.н. НОМЕР_1 (а.с.10).

25.10.2023 виконавцем винесено постанову про скасування заходів примусового виконання у зв`язку із погашенням заборгованості у повному обсязі, скасовано заходи примусового виконання застосовані при примусовому виконанні судового наказу №592/9751/23 від 11.07.2023 виданого 11.07.2023, виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (а.с.11).

З відомостей про виконавче провадження вбачається, що 25.10.2023 постанови держаного виконавця виносились саме в зазначеному хронологічному порядку (а.с. 14).

Частиною 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

За положеннями ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 56 вказаного Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що державний виконавець наділений повноваженнями щодо звернення стягнення на майно боржника за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Разом з тим з постанови про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 вбачається, що на момент ухвалення рішення про арешт майна заборгованість за аліментами була погашена.

Більш того, з поданого представником скаржника розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеним старшим державним виконавцем Большаковим С.М., станом на 15.12.2023 заборгованість за аліментами також відсутня.

Вказані обставини щодо добровільного виконання рішення суду боржником та відсутності у нього заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець не перевірив, у зв`язку з чим 23.10.2023 неправомірно виніс постанову про арешт всього рухомого майна боржника, зокрема автомобіля НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 354, 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Маховика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Большакова Сергія Михайловича що виразились у накладенні 25.10.2023 арешту на все рухоме майно, транспортний засіб Audi д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Большакова Сергія Михайловича зняти арешт з всього рухомого майна, транспортного засобу Audi д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Р.А. Онайко