Єд. унік. № 243/7540/19
Провадження № 2/243/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

за участі:

представника позивача Стулікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Слов`янської міської ради неправомірними, скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, Слов`янської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Слов`янської міської ради неправомірними, скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Представники інших відповідачів до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі.

Щодо розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

19 грудня 2023 року представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебувають на розгляді цивільні справи: за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки (справа №243/13560/21) та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (справа №243/2161/23). Предметом позову цих цивільних справ є захист права володіння та право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 . На підставі наведеного представник позивача вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до вирішення вищевказаних цивільних справ.

Стаття 251 ЦПК України закріплює обов`язок суду зупинити провадження у справі у визначених цією статтею випадках.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 вказаної статті суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2022 року у справі №175/1814/19).

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цивільної справи, оскільки незалежно від результату розгляду цивільних справ №243/13560/21 та №243/2161/23, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись 4, 12, 13, 81, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, Слов`янської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Слов`янської міської ради неправомірними, скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, відкласти на 30 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У задоволенні клопотання представника позивача Стулікова Артура Вікторовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Дюміна