Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3937/22
Номер провадження2/711/547/23
РІШЕННЯ
20 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофанової А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства,
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ ДРАЦС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), Служба у справах дітей ЧМР про визнання батьківства.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні судового рішення по справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК ( ст. 141 ЦПК України в чинній редакції).

Відповідно до п. 35 Постанови, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в чинній редакції) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 січня 2023 року за клопотанням позивача у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, оплату за яку було покладено на позивача, 25.04.2023 року позивачем сплачено рахунок за проведення експертизи у сумі 16302.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЕА71-А153-ТН3М-РВЕС від 25.04.2023 року.

Наведені докази свідчать про те, що вказані витрати понесені саме позивачем ОСОБА_1 , однак питання щодо розподілу цих витрат у рішенні від 13 червня 2023 року судом не були вирішені, тому у відповідності до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, - судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 ..

Також, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією N 995С-Ф7ВМ-37А0-0М4С від 17.08.2022 року сплатив 992.40 грн., отже позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496.20 грн.

Таким чином, оскільки у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2023 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, суд вважає, за доцільне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2023 року у справі №711/3937/22, провадження №2/711/3937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства, доповнити абзацами такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування половини витрат за судово-медичне дослідження в сумі 8151.00 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією N 995С-Ф7ВМ-37А0-0М4С від 17.08.2022 року в розмірі 496.20 гривні.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: Р. В. Демчик