overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2023 р. заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини, задоволено.

Преставник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: не вірно вказано громадянство ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме замість помилково зазначеного громадянства ОСОБА_2 "громадянка України" читати "громадянка Російської Федерації" по всьому тексту та у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6036/23

Провадження № 22-ц/4815/852/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

перевіривши заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року в цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, шляхом автоматизованого розподілу судових справ визначена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Хилевич С.В., склад колегії суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

Згодом суддею Боймиструком С.В. подана заява про самовідвід з підстав того, що суддя перебуває із боржником по справі - ОСОБА_1 у дружніх стосунках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», "Ветштайн проти Швейцарії" та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги, що суддя Боймиструк С.В. перебуває із боржником по справі у дружніх стосунках, є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Боймиструка С.В.

Згідно з ч.2 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39-41 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Боймиструка С.В.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Хилевича С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 199/8615/23
УХВАЛА

21.12.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності та призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 23 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7578/23 Справа № 201/2667/20 Головуючий у першій інстанції: Антонюк О.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» () судові витрати у розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 350/993/22
Провадження № 22-ц/4808/1486/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Брошнівське лісове господарство» про стягнення невиплаченої заробітної плати, здійснення перерахунку компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11.00 год 25 січня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 643/1356/23
Провадження № 2-о/643/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М , за участю секретаря Риніч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України до 24 серпня 1991 року.

Представник заявника - адвокат Степанян Л.В. подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Степанян Л.В. про залишення заяви без розгляду -задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський РВ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 464/7217/23
пр.№ 2/464/1865/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 квітня 2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №504.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 1073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа №317/7138/23
Провадження №/п 6/317/208/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Іванович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувала його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Іванович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувала його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Іванович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувала його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 грудня 2023 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд. 10, зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Номер провадження 2/754/3834/23
Справа № 754/8178/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ляр Н.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулосзареєстрована проживає за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 24, к. 209, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 20.07.2023 на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 713/3136/23
Провадження №2-во/713/20/23
УХВАЛА

іменем України

20.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі судді Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №713/3136/23,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду по цивільній справі №713/3136/23, посилаючись на таке.

Ухвалою від 10.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено після 10.11.2023.

13.11.2023 Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення. Разом з тим при внесенні рішення в ЄДРСР допущено описку, а саме замість дати 13.11.2023, помилково зазначено 13.10.2023.

Виходячи з викладеного заявник просить суд виправити описку в даті ухвалення рішення вказавши правильну дату ухвалення рішення 13.11.2023р.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виходячи з викладеного суд знаходить, зважаючи на те, що рішення ухвалено 13.11.2023р. тому дійсно та при внесенні рішення в ЄДРСР допущена описка, та її необхідно виправити

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті ухвалення рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №713/3136/23 (провадження №2/713/487/23), вказавши дату ухвалення рішення 13.11.2023р.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН