Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/290/16-ц

провадження № 61-6114ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Заворотним Андрієм Васильовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , відділ опіки і піклування Управління-служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») 19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Заворотним А. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

18 травня 2023 року касаційну скаргу та додані матеріали, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, передано судді-доповідачу Крату В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: 31 січня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частину постанови; копія оскарженої постанови отримана банком 20 березня 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року про надіслання копії постанови учасникам процесу; ксерокопію конверту, адресованого Дніпровським апеляційним судом АТ «Державний ощадний банк України» з номером штрихкодового ідентифікатора № 883 та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 20 березня 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц; від 02 жовтня 2019 року у справі № 754/15589/14-ц; від 04 липня 2018 року у справі № 761/4494/13-ц; від 27 червня 2018 року у справі № 367/2506/15-ц; від 27 листопада 2019 року у справі № 666/288/16; від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12; від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12 та постановах Верховного Суду України: від 24 червня 2015 року у справі № 6-447цс15; від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16; від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1731цс16.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 201/290/16-ц.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 201/290/16-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , відділ опіки і піклування Управління-служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков