Справа № 308/5717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань - Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 червня 2012 року та зроблено відповідний актовий запис за №84.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем 09.06.2012 року укладено шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом сімейне життя між ними поступово почало погіршуватися, почались постійні сварки, розлад у стосунках, непорозуміння один одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам дітей. Вказані обставини привели до постійних сварок та втрати почуття поваги та любові між ними. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан його відносин з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Вважає, що одруження з Відповідачем виявилось невдалим, спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

20 червня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, у якій просить надати їй з позивачем ОСОБА_1 строк для примирення 6 місяців, у зв`язку із чим зупинити розгляд справи, відповідно до ст.240 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому, 20.06.2023 року від представника позивача адвоката Бухтоярова Р.О. надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, оскільки відносини з відповідачем це не виправить.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року у Виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №84.

З копії свідоцтв про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , їх батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Враховуючи заяву відповідачки, яка наполягає на наданні строку на примирення тривалістю 6 місяців, позицію позивача, викладену в позові, який вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, встановлені судом обставини, наявність у сторін малолітніх дітей, характер відносин між сторонами, їх тривалість, заявлені причини розлучення, відсутність будь-яких даних про те, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення тривалістю у один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю в один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило