Справа № 713/903/22
Провадження №2/713/8/23
УХВАЛА

іменем України

21.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Вижницька міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказана цивільна справа. Предметом позову є визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_4 07.03.2006р. та посвідченого секретарем Виженської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №2.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_4 не підписувала даний заповіт, що має намір довести за допомогою висновку почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання згідно клопотання, які б підтверджували вказану обставину.

У зв`язку з чим просив при призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити визначені в клопотанні питання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності.

Представники відповідача адвокати Кутровська Н.М. та Псарюк В.П. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути клопотання у відсутності сторін на підставі наданих документів.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про необхідність у його задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Зважаючи на предмет та об`єкт спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання, визначені в клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вказане означає, що подання доказів у справі покладається на сторони. І саме сторона подає ті докази, які, як вона вважає, підтверджують ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Виключно сторона на етапі подачі доказів, визначає їх належність, допустимість та достатінсть.

За таких обставин, суд знаходить, що оскліьки позивач просить суд призначити експертизу, він вважає, що висновки експерта будуть обгрунтовувати його вимоги, тому суд знаходить, що експертизу слід призначити.ю Разом з тим, тільки на етапі після виходу суду до нарадчої кімнати суд зможе оцінити цей доказ.

За таких обставин суд знаходить, що позиція преставників відповідача щодо відмовиту задоволенні клопотання є необгрнутованою.

На підставі ст. ст. 103, 104, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 30.05.2023 ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу (посмертну), на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис, від імені ОСОБА_4 в заповіті від 07 березня 2006 року, що був посвідчений секретарем Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за №22, особисто ОСОБА_4 ?

- якщо підпис в заповіті від 07 березня 2006 року, що був посвідчений секретарем Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, та зареєстрований в реєстрі за №22, від імені ОСОБА_4 виконаний не ним, то чи могла виконати цей підпис ОСОБА_5 з наслідуванням почерку ОСОБА_4 ?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54.

Надати в розпорядження експерта:

- 2 оригінали заповіту ОСОБА_4 від 07 березня 2006 року, що був посвідчений секретарем Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за №22,

- оригінал заяви ОСОБА_6 від 17.07.2020р . на 1 арк.

- постанову про відібрання зразків для проведення експертизи від 03.09.2020р. на 2 арк.

- Протокол отримання зразків для експертизи на 1 арк.

- Додаток до протоколу відібрання зразків (підпису/почерку) у ОСОБА_6 на 3 арк.

- Оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 №108344 на 46 арк., з підписами ОСОБА_4 , що на а.с. 7 (найнижчий підпис на сторінці), на а.с.8 (2-га сторінка, графа «підпис заявника»), а.с. 10 (власноручна заява ОСОБА_4 зі зразками почерку та підпису), та а.с.12;

- Справу №4 за 1970 рік про відведення в натурі земельної ділянки на будівництво жилого будинку в с.Виженка Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 , де в акті про відведення в натурпі земельної ділянки від 13 квітня 1970 року є особисті підписи ОСОБА_4 як забудовника.

Цивільну справу за №713/903/22 надати на вимогу експерта за необхідності

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

Встановити термін на проведення експертизи з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи два місяці.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Андрій ОСОКІН