18.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/2707/18
Справа № 205/2707/18
Провадження № 4с/205/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Бондар В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Грабарь Людмили Юріївни, заінтересовані особи: Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник скаржниці адвокат Трофімов Д.Ю. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді від 10.10.2023 року прийнято зазначену скаргу до розгляду, призначено судове засідання та витребувано у Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56910797, а також попереджено щодо відповідальності за її невиконання протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу Солонянського ВДВС 11.10.2023 року та 18.10.2023 року від в.о. начальника Солонянського ВДВС Юлії Ковальової на електронну адресу суду надійшла заява, у якій вона просила відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю підготовки пояснень та матеріалів виконавчого провадження.

Згідно із ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У наступні судові засідання, а саме: 08.11.2023 року, 30.11.2023 року та 18.12.2023 року витребувані судом матеріали до суду так і не надійшли, будь-яких заяв від представника Солонянського ВДВС до суду не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.01.2024 року на 09:00 год.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням ухвали суду, судовий розгляд справи неодноразово було відкладено. Невиконання ухвали суду перешкоджає розгляду судом зазначеної вище справи. Станом на 18.12.2023 року ухвала суду від 10.10.2023 року не виконана.

Згідно із ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Бездіяльність Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), а саме ненадання на вимогу суду витребуваних документів, порушують права учасників судового процесу, суперечать вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне застосувати до Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) захід процесуального примусу, а саме штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805,20 грн. за ненадання суду витребуваних документів у встановлений строк без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 55, 84, 143, 144, 148, 213, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 805, 20 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), , 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 13.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова Вікторія Миколаївна

.