overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3523/23
Провадження № 2/712/1667/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.06.2023 року від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко
Провадження №2-о/523/638/23
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Шурдова С.М., Богаченко Л.Г.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м.Одеса, клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлялись про слухання справи. Заявник направив на адресу суду клопотання щодо витребування доказів, у якому посилаючись на ту обставину, що самостійно надати докази по справі не має можливості, просить витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР медичну документацію ( історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що витребувані відомості мають безпосереднє відношення до встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 та проведення судової психіатричної експертизи по даній категорії справ, колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР відомості визначенні у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ( адреса: 65091, м.Одеса вул. 1-й Розумовський пров., 4) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 грудня 2023 року.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/24531/23

19 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділу державної служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/24531/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) про зняття арешту з нерухомого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2024 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 346/564/23
Провадження № 2/346/648/23
УХВАЛА

14 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна,

В С Т А Н О В И В :

сторони (їх представники) в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представник позивача, адвокат Тугай І.М. 14.06.2023 року подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна на 04.07.2023 року о 10:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження №2/369/6657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 19 лютого 2024 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 132/1880/23
Номер рядка звіту 75
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) до Національної академії аграрних наук України (01010, місто Київ, вулиця М.Омеляновича-Павленка, будинок №9) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року, передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2023 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог статті 178 ЦПК України, направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 липня 2023 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2666/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Королівської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 07.09.2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис за № 25 розірвати.

Визначити місце проживання спільної дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , та залишити доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на самостійному утриманні та вихованні батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Номер провадження: 22-ц/813/6441/23
Справа № 509/497/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Старший державний виконавець Відвічук Катерина Георгіївна, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій і неправомірними рішень державного виконавця,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.09.2023 р. на 11:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 194/885/23
Номер провадження № 2/194/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. в електронній формі звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2011 року Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 2.

Представник позивачаадвокат Мерцалов М.Ю. до постановлення ухвали про відкриття провадженя надав суду письмову заяву про повернення заявипро розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узв`язку з чим, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву про розірвання шлюбунеобхідно повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 червня 2023 року.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 08.09.2023, ухваленому у справі №308/11673/23,

встановив:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 у справі №308/11673/23 ухвалено серед іншого: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за №26286 від 29.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2711256 від 09.10.2020.».

06.12.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень (описки) у вищевказане рішення суду, оскільки в резолютивній частині невірно вказано номер та дату виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вищевказане заочне рішення, судом встановлено, що при виготовленні такого в резолютивній частини допущено описку: невірно вказано номер та дату виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню, а саме невірно зазначено «зареєстрований в реєстрі за №26286 від 29.09.2021», замість вірного «зареєстрований в реєстрі за №29804 від 06.05.2021».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 08.09.2023, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №308/11673/23, замінивши в резолютивній частині рішення невірно вказане «зареєстрований в реєстрі за №26286 від 29.09.2021» на вірне «зареєстрований в реєстрі за №29804 від 06.05.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов