Справа № 493/209/22
Провадження № 2/493/19/23
14 червня 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,
11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту (а.с. 1-3).
Ухвалою судді від 28.02.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 32-33).
18 травня 2023 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 239).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 було складено заповіт на користь батька позивача ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_3 заповідав батьку позивача сертифікат на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я заповідача.
Однак у зв`язку з юридичною неосвідомленістю спадкодавець ОСОБА_3 змін до зазначеного заповіту не вніс. Заповіт спадкодавця не було відмінено.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4
27 квітня 2021 року приватним нотаріусом Балтського РНО Одеської області Смірновою Н.С. була заведена спадкова справа №43/2021 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спадкоємцями, які заявили за правом спадкової трансмісії на спадщину ОСОБА_3 , є позивач та його рідна сестра ОСОБА_2
09 березня 2021 року приватним нотаріусом Одеського МНО Філімоновою Г.В. була заведена спадкова справа №10/2021 до майна батька позивача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями за законом першої черги, які заявили на спадщину ОСОБА_4 , є позивач, її рідна сестра ОСОБА_2 та мати позивача ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_5 , після смерті якої приватним нотаріусом Одеського МНО Філімоновою Г.В. була заведена спадкова справа №39/2021 до майна померлої матері позивача. Спадкоємцями за законом першої черги, які заявили на спадщину ОСОБА_5 , є позивач та її рідна сестра ОСОБА_2 .
Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_3 , батька позивача ОСОБА_4 та матері позивача ОСОБА_5 , немає.
Оскільки в заповіті ОСОБА_3 вказано, що він заповідає належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай), а не відповідну земельну ділянку, виділену йому в натурі на місцевості на підставі вищевказаного сертифікату, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 .
В судові засідання позивач та її представник не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Позов повністю підтримує.
Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судові засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася. Про дату, час і місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, шляхом надіслання їй на електронну адресу, з якої на офіційну електронну адресу суду 26.05.2022 та 16.11.2022 надходили заяви відповідача про відкладення судового засідання, судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів,про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Про поважність причини своєї неявки суду не повідомила. Також від відповідача до суду не надходив відзив на позовну заяву.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до копії заповіту від 24.02.2000р. ОСОБА_3 , що мешкає в с. Перельоти Балтського району Одеської області, на випадок своєї смерті, заповів: ОСОБА_4 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101757, виданий КСП ім. Шевченка на його ім`я. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області Благодир О.І. та зареєстрований в реєстрі за №69 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2020р. (а.с. 11).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2021р. спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 від 24.02.2000р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
З копій матеріалів спадкової справи №10/2021 від 09.03.2021р. до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої приватним нотаріусом Одеського МНО Філімоновою Г.В., вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса звернулися доньки спадкодавця відповідач ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 та дружина спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 43-95).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03.07.2021р. (а.с. 13).
З копій матеріалів спадкової справи №43/2021 від 27.04.2021р. до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданої приватним нотаріусом Балтського РНО Смірновою Н.С., вбачається, що 23.12.2021р. позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого двоюрідного дідуся ОСОБА_3 , який залишив заповіт, посвідчений секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області 24.02.2000р. за реєстровим №69, на ім`я її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 174-184).
Згідно відповіді приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 23.12.2021р. №794/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , оскільки згідно змісту заповіту він заповів сертифікат на земельну частку (пай), а не саму земельну ділянку, тому потребує тлумачення.
Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно ст.1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу норм ст.213 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.
Враховуючи зазначене та те, що складений 24.02.2000р. ОСОБА_3 заповіт викликає питання у спадкоємців, суд дійшов висновку, що заповідач, складаючи свій заповіт, самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, а саме, що в разі смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 успадкує у власність земельну ділянку, право на яку в нього виникло на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101757 по КСП ім. Шевченка.
На підставі викладеного, керуючись ст.213, 1233, 1256 ЦК України, ст.12, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 21 червня 2023 року.

СУДДЯ