overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/4583/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 грудня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколенко Тамара Олександрівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2024 року на 13-50 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/4445/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" грудня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, яка потребує такого догляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, яка потребує такого догляду.

21.12.2023 заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іршавська міська рада про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, яка потребує такого догляду - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою АТ «Акцент Банк» /, м. Дніпро, вул. Батумська, 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80 709.12 (вісімдесят тисяч сімсот дев`ять грн. дванадцять коп.) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9605/23 Справа № 263/7159/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Городничої В.С.

розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі) про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі) про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

21 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання. Приймаючи до уваги технічну можливість для проведення відеоконференції у зазначених судах, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 25 грудня 2023 року та провести його в режимі відеоконференції, доручивши Оболонському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимощенка, б.2Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Лещенко Олени Дмитрівни.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 25 грудня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимощенка, б.2Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Оболонському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 134/869/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 травня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 червня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2023 року.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Гребенюка О.С., у якому він просить розглядати дану справу без участі представника позивача. Вказує, що АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримує у повному обсязі, клопотання відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, мотивуючи тим, що він очікує відповіді позивача на свій запит з приводу кредитної заборгованості, яка є предметом спору у даній справі. Відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач надав мотивоване клопотання про відкладення розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача по справі - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 14 липня 2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/337/2006/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

05.10.2023 суддя відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.12.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в житлове приміщення.

Відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вирішив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.193, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в житлове приміщення прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом та об`єднати позовні вимоги в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.02.2023 року на 11-00 годину.

Направити позивачу копію зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Номер провадження 2-н/754/1054/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено та додано докази, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником висуваються вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстровані за вищевказаною адресою, в солідарному порядку. Однак, згідно витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які на час звернення заявника до суду є повнолітніми. Відтак, у заяві не наведено підстав та не зазначено доказів щодо стягнення заборгованості лише з боржників за наявності інших зареєстрованих у квартирі осіб з урахуванням того, що заявником висуваються вимоги про стягнення заборгованості з боржників в солідарному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3958/22
Номер провадження у суді 2/216/838/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості в сумі 64 334,46 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 64 334,46 грн.

У судове засідання сторони не з`явились.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правами на подання відзиву на позов згідно зі статтею 178 ЦПК України, заяв або клопотань у порядку статті 182 ЦПК України не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 грудня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Михашули Євгенії Іванівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «18» січня 2024 року о «14» годині «10» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький