Справа № 628/4717/21
№ 2/183/1414/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - Дубовенко І. Г., за участю секретаря судових засідань - Рибака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «НОВЕ МІСТЕЧКО» до Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2021 року ПП «НОВЕ МІСТЕЧКО» звернулося до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , у якому просить:

- розірвати договір оренди землі від 10 листопада 2017 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частини правовідносин між орендодавцем Куп`янською міської радою Харківської області та орендарем ОСОБА_1 ;

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 10 листопада 2017 року, укладену 03 вересня 2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині, що стосується правовідносин між орендодавцем Куп`янською міської радою Харківської області та орендарем ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10 листопада 2017 року між Куп`янською міської радою Харківської області, як орендодавцем та ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 з іншої сторони, як орендарями, був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору на вказаній земельній ділянці розташований майновий комплекс, 22/100 частини якого належить ОСОБА_1 , а 78/100 частин - ПП «Нове містечко». Договір укладений на 50 років.

16 січня 2018 року між ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 був укладений договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, в натурі; на підставі чого за ПП «Нове містечко» зареєстрований майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; а за ОСОБА_1 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

26 травня 2020 року між ПП «Нове містечко» та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу частки в праві власності на нерухоме майно 45/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

03 вересня 2021 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі у зв`язку з виділом в окремий об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_1 та набуттям ОСОБА_2 права власності на вищевказане нерухоме майно, якою внесені відповідні зміни до договору оренди землі, до сторони орендарів земельної ділянки включено ОСОБА_2 . Невід`ємною частиною додаткової угоди є план поділу земельної ділянки для оформлення додаткової угоди до договору оренди від 10 листопада 2017 року між ПП «Нове містечко», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :37:010:0025.

09 вересня 2021 року начальником Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради за № 780-10 направлений лист ОСОБА_3 з рекомендацією терміново звернутись до управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області та надати правовстановлюючі документи на належне йому майно, що знаходиться на земельній ділянці, з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як відомо позивачу, відповідь від ОСОБА_3 на вказану пропозицію не надходила, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , як власник нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 немає права бути орендарем земельної ділянки, з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; яка була передана в оренду ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 за договором оренди землі від 10 листопада 2017 року, відповідно до вимог ст. 79 ЗК України, ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 203, 215, 598, 652 ЦК України, у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору оренди - просить розірвати вказаний договір оренди землі в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідачем Куп`янською міською радою Харківської області поданий відзив,у якому посилаючись на те, що 10 листопада 2017 року між Куп`янською міської радою Харківської області, як орендодавцем та ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 з іншої сторони, як орендарями, був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору на вказані земельній ділянці розташований майновий комплекс, 22/100 частини якого належить ОСОБА_1 , а 79/100 частин - ПП «Нове містечко». Договір укладений на 50 років.

03 вересня 2021 року укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі згідно рішення VII сесіїVIIIскликання Куп`янської міської ради № 216/18-VIII від 23 квітня 2021 року «Про внесення змін до договору оренди землі ПП «Нове містечко» та гр. ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого зареєстроване інше речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, номер запису про прав оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23707848 від 28.11.2017 року у зв`язку з набуттям ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

10 серпня 2021 року з заявою до Куп`янської міськоїради Харківської області звернувся директор ПП «Нове містечко» з проханням щодо виключення ОСОБА_1 з договору оренди землі від 10.11.2017 року № б/н, посилаючись на те, що 16.01.2018 року між ними був укладений договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, який посвідчений нотаріусом, стверджуючи, що на даний час він є власником майнового комплексу в цілому, а гр. ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2021 року начальником Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради за № 780-10 направлений лист ОСОБА_3 з рекомендацією терміново звернутись до управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області та надати правовстановлюючі документи на належне йому майно, що знаходиться на земельній ділянці, з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідь від ОСОБА_3 на вказану пропозицію не надходила.

Пунктом 35 - дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за: рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки. Яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

На момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки позивач та ОСОБА_1 були співвласниками майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; в результаті розподілу в натурі майнового комплексу - були присвоєні дві адреси майновому комплексу позивача - АДРЕСА_1 ; нежитловому приміщенню ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . А тому в разі задоволення позовних вимог позивача - будуть порушені права власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 поданий відзив на позов, у якому посилаючись на те, що 10 листопада 2017 року між Куп`янською міської радою Харківської області, як орендодавцем та ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 з іншої сторони, як орендарями, був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору на вказані земельній ділянці розташований майновий комплекс, 22/100 частини якого належить ОСОБА_1 , а 79/100 частин - ПП «Нове містечко». Договір укладений на 50 років.

03 вересня 2021 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі у зв`язку з виділом в окремий об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_1 та набуттям ОСОБА_2 права власності на вищевказане нерухоме майно, якою внесені відповідні зміни до договору оренди землі, до сторони орендарів земельної ділянки включено ОСОБА_2 .

Позивачем не обґрунтовано, яким чином порушені, невизнані або оспорені його права за вказаними договорами з боку відповідачів, і позивач немає жодного права втручатися в частину договірних відносин між ОСОБА_1 та міською радою. А тому у задоволенні позову просить відмовити.

Третьою особою ОСОБА_2 подані письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що за договором купівлі-продажу від 23.01.2018 року він придбав у позивача 12/100 частин, а від 12.12.2018 року ще 55/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га, яка передана в оренду позивачу та ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 10.11.2017 року.

На підставі нотаріального договору від 24.07.2018 право спільної часткової власності ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - було припинено у зв`язку з поділом нерухомого майна за вказаною адресою в натурі.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 31, 32 ЗУ «Про оренду землі» - ПП «Нове містечко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - є орендарями за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 03 вересня 2021 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 10.11.2017 року.

Позивачем не надано жодного доказу істотного порушення умов договору оренди від 10.11.2017 року, тим більше, що він стосується також і ОСОБА_2 , а тому підстав для розірвання договору оренди та припинення правовідносин немає, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року відкрите загальне позовне провадження у справі, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою цього ж суду від 23 грудня 2023 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження голови ВС « 11/0/9-22 від 18.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

13 жовтня 2022 року справу направлено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

15 листопада 2023 року справа надійшла до відповідного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями - визначено головуючого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. 21 лютого 2023 року ухвалою суду виправлено допущену описку при постановленні ухвали від 18.11.2022 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй заяві просить розглянути справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розглянути справу за відсутності їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_1 та/або його представник, третя особа та/або його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши підстави позову, заяв сторін по суті справи, а також матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.

Судом установлено, що10 листопада 2017 року між Куп`янською міської радою Харківської області, як орендодавцем, а також ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 з іншої сторони, як орендарями, був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору на вказані земельній ділянці розташований майновий комплекс, 22/100 частини якого належить ОСОБА_1 , а 78/100 частин - ПП «Нове містечко». Договір укладений на 50 років (а.с. 18-22).

Пунктами 33-36 договору оренди землі від 10.11.2017 передбачені умови зміни договору та припинення його дії, а саме:

- зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін в разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку;

- дія договору припиняється у разі: закінчення строк, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону «Про оренду землі», від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства;

- дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом;

- право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендарів, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарями.

Пунктами 37-38 договору оренди землі від 10.11.2017 передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору, а саме:

- за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та цього договору;

- сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

16 січня 2018 року між ПП «Нове містечко» та ОСОБА_1 був укладений договір про поділ в натурі майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є їх спільною частковою власністю. Договір посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. за р. № 1-79 (а.с. 23-25).

26 травня 2020 року ПП «Нове містечко» за договором купівлі-продажу між нім, як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем, продало 12/100 майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-29).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 250063639 від 26.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107 - майновий комплекс,розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності:

- ОСОБА_2 в розмірі 12/100 частин на підставі договору купівлі-продажу № 7-997 від 26.05.2020 року (а.с. 28-29, 103-107); в розмірі 55/100 частин на підставі договору купівлі-продажу № 1-2937 від 12.12.2018 року (а.с. 28-29, 98-102);

- Приватному підприємству «НОВЕ МІСТЕЧКО» в розмірі 33/100 на підставі договору про поділ нерухомого майна № 1-1472 від 24.07.2018 року (а.с. 28-29, 94-107).

03 вересня 2021 року між Куп`янською міською радою Харківської області, як орендодавцем з однієї сторони та ПП «Нове містечко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як орендарями з іншої, укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, відповідно до якої внесені відповідні зміни, доповнення до договору оренди від 10.11.2017 року відповідно до співвласників вищезгаданого майнового комплексу, із зазначенням про передачу в оренду відповідної площі кожному з орендарів з планом поділу земельної ділянки (а.с. 30-33).

Позивач 10.08.2021 року звертався до Куп`янської міської ради Харківської області з проханням щодо виключення ОСОБА_1 з договору оренди від 10.11.2017 року, посилаючись на те, що 16.01.2018 року між ПП та ОСОБА_1 укладений договір про поділ нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, за результатами якого ОСОБА_1 став власником в цілому нерухомого майна, розташованого за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1 ; в той час як ПП «Нове містечко» стало власником нерухомого майна, розташованого за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1 що перебуває на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га. Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради на адресу ОСОБА_1 направлений лист, у якому просять надати правовстановлюючі документи на майно, зазначене в листі (а.с. 34). Про направлений лист ОСОБА_1 - управління також повідомило ПП «Нове містечко» (а.с. 35-36).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України;(5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, судне бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із зміною орендарів із відповідними частинами у праві власності та зміною адрес таких будівель, із зазначенням літер до номеру б. АДРЕСА_1 за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :37:010:0025, площею 0,1005 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 03 вересня 2021 року укладена відповідно додаткова угода до договору оренди землі між усіма співвласниками майнового комплексу, розташованого на вказаній земельній ділянці; умови якої містять визначення розташування та площі земельної ділянки, що перебуває у оренді кожного з орендарів: ПП «Нове містечко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Аналізуючи вищевикладене, посилання позивача на те, що в результаті присвоєння адреси нерухомого майна, що за результатами поділу нерухомого майна в натурі на вказаній орендованій земельній ділянці, оспорюються, порушують або не визнаються відповідачами - не знайшли свого підтвердження, а тому відхиляються.

Посилання позивача на лист Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради направлений на адресу ОСОБА_1 за результатами звернення ПП «Нове містечко» 10 серпня 2021 року - також відхиляються, тому як 03 вересня 2021 року була укладена додаткова угода з метою усунення протиріч щодо співвласників майнового комплексу, розташованого на орендованій земельній ділянці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки відсутні.

Щодо позовних вимог ПП «Нове містечко» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.11.2017 року, укладену 03 вересня 2021 року, з підстав неможливості укладення додаткової угоди оренди земельної ділянки щодо орендаря ОСОБА_1 , тому як йому після виділу в натурі частини майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - було присвоєно іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1 , з підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд приходить до наступного.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Під час розгляду позовних вимог позивача щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, встановлені обставини укладання додаткової угоди від 03 вересня 2021 року - які не суперечать вказаним вимогам ст. 203 ЦК України, а тому підстав для задоволення вимог про визнання недійсною додаткової угоди - немає.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, не підлягає відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову Приватного підприємства «НОВЕ МІСТЕЧКО» до Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Приватне підприємство «НОВЕ МІСТЕЧКО», , адреса місцезнаходження: пл. Центральна, 23, м. Куп`янськ, Харківської області, 63701;

- відповідач: Куп`янська міська рада Харківської області, , адреса місцезнаходження: пр. Конституції, 3, м. Куп`янськ, Харківської області, 63701;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя І. Г. Дубовенко