ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/540/20
Провадження № 6/210/203/23
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 07.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ст. 170 ЦПК України просить скасувати судовий наказ (виконавчий лист №210/540/20 2/210/988/20, виданий 09.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу) та видати їй його копію згідно з ст. 169 ЦПК України, оскільки на момент звернення з даною заявою вона його не отримувала. Наказ (виконавчий лист) просить скасувати в зв`язку з ненаданням можливості подати заяву про застосування строку позовної давності при розгляді справи. Зазначає, що нею було подано раніше заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій вона вказала свою позицію, проте вона отримала відмову. Повідомляє, що не отримала змоги на надане їй законом право висловити свою позицію щодо фіктивних нарахувань боргу стягувачем по справі, а також подати заяву про застосування строків давності.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалова М.І. до початку розгляду справи надала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримує письмові заперечення, згідно яких просила відмовити у задоволенні заяви.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється, у відповідності із ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2020 року задоволені позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за постачання теплової енергії за період з 12.02.2015 року по 01.12.2019 року у розмірі 30601,53 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривні (а.с. 31-32)

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За інформацією, наявною в системі документообігу суду у зв`язку з набранням законної сили заочного рішення суду від 09.07.2020 року судом було видано виконавчий лист 19.04.2023 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Посилання ОСОБА_1 на норми ст. ст. 169, 170 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказані статті стосуються наказного провадження.

Суд, звертає увагу заявниці, що розгляд справи здійснювався за правилами позовного провадження, за результатами якого було винесено заочне рішення на підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, та на виконання якого на підставі ч. 1 ст. 431 ЦПК України було видано виконавчий лист.

Крім того, будь-яких підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України, під час розгляду справи судом не встановлено.

За вказаних вище обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 247, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко