ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/785/23 Справа № 189/991/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/991/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (а.с. 1-3), в якому просила суд виділити та визнати право власності за відповідачем на вищевказане майно; стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 70 000,00 грн в рахунок компенсації за частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задоволено в повному обсязі.

Виділено та визнано право власності за ОСОБА_2 на:

- автомобіль форд транзит, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 - вартістю 35 000,00 грн.

- автомобіль форд, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - вартістю 15 000,00 грн.

- нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: А-1 - нежитлова будівля, площею 107,3 м.кв., Пд - підвал, загальною вартістю - 90 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 70 000,00 гривень, в рахунок компенсації за 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн (а.с. 27-28).

Не погодившись з таким рішенням, керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині визнання права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: А-1 - нежитлова будівля, площею 107,3 м.кв., Пд - підвал з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні даної частини позовних вимог (а.с. 43 зворот-57).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, задоволено.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року, скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, відмовлено в повному обсязі (а.с. 188-196).

30 листопада 2023 року від Дніпровської обласної прокуратури до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №189/991/21, в якій просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року у сумі 1 089,60 грн (а.с. 201-202).

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/991/21 в частині розподілу судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено, у тому числі про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, ухваливши за результатами розгляду апеляційної скарги керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Так, відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровська обласна прокуратура понесла судові витрати у розмірі 1 089,60 грн, які складаються із судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжною інструкцією №1866 від 05.07.2023 року (а.с. 38).

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області задоволено, а питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, заява Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/991/21 в частині розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/991/21 в частині розподілу судових витрат - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури () судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року в сумі 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта