ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6534/23 Справа № 243/9169/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Алексєєнко І.П. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 243/9169/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою адвоката Гринь Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гринь І.В., про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

12 червня 2023 року адвокат Гринь І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з використанням системи «Електронний суд» звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Слов`янського апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 827/0/15-23 від 17 серпня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.І., судді: Агєєв О.В., Кішкіна І.В.

Після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду з суду першої інстанції ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2025 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»

Відповідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом п. 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно п. 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Гринь І.В. додано скан-копію ордер АЕ № 1197503 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 05/05/2023-01 від 05 травня 2023 року у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, Дніпровському апеляційному суді, Верховному Суді, органах державної виконавчої служби, органах Пенсійного фонду України.

Ордер не містить підпису адвоката Гринь І.В. у відповідній графі, що не відповідає вимогам пункту 12 Положення.

З урахуванням змісту пунктів 11, 12 Положення, ордер, доданий адвокатом Гринь І.В. до апеляційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі.

Дніпровський апеляційний суд звертає увагу, що скріплення апеляційної скарги електронним підписом, скріплення електронним підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із додаванням до останньої не підписаної копії ордеру не підтверджує дотримання вимог щодо форми документа, який надає право на здійснення представництва інтересів особи у відповідному суді, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічний висновок викладений у постанові від 09 березня 2023 року у справі №466/893/22 та в ухвалах Верховного Суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 715/2507/22, від 11 грудня 2023 року у справі № 638/9660/19.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Гринь І.В., на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Закриття апеляційного провадження з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не позбавляє сторону права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гринь Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 20 грудня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста