справа № 631/1492/23
провадження № 2-д/631/1/23

У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я д о р у ч е н н я б е з в и к о н а н н я
18 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
секретаря судового засідання Дядик С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали доручення турецького суду «Про вручення судових документів ОСОБА_1 »,-
07.11.2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Четвертого Суду у справах неповнолітніх району Бакиркьой Турецької Республіки «Про вручення судових документів ОСОБА_1 », яке виконати Нововодолазьким районним судом Харківської області не уявляється за можливе.
Так, відповідно до змісту пункту 33 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 09.08.2019 року (зі змінами та доповненнями), якщо для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу суд України викликає особу для вручення документів чи виклику або для отримання доказів, чи участі в інших процесуальних діях, у повістці суд України зазначає предмет запиту та назву запитуючого органу, а також інформацію про наслідки неявки особи відповідно до Кримінального процесуального кодексу, інших положень законодавства.
На виконання вищезазначених приписів, судом направлено потерпілій ОСОБА_1 виклик до суду для вручення судових документів на 07.12.2023 року на 09 годину 30 хвилин, та в подальшому на 18.12.2023 року на 13 годину 00 хвилин.
Проте, на вказані виклики потерпіла до Нововодолазького районного суду Харківської області не з`явилась, а рекомендована поштова кореспонденція, якою їй надсилались судові повістки про виклик, повернута до суду з позначкою відповідного працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
З метою з`ясування дійсного місця проживання чи перебування особи, щодо якої слід виконати доручення турецького суду, Нововодолазький районний суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, відповіді на які отримав 08.11.2023 року за № 312982 та 24.11.2023 року за вхідним № 6529/23-вх.
Як убачається з відомостей, отриманих з Єдиного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами пошуку особу не знайдено.
Крім того, від Центра надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області отримано данні щодо відсутності інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Натомість згідно з інформацією, наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .
Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виконання судового доручення, суд вважає, що матеріали підлягають поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 4 Кримінального процесуального кодексу України, при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Частини 1 статті 28 зазначеного кодифікованого акта передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Крім того, з огляду на зміст частини 1 статті 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відтак, зазначене у сукупності із іншими нормами чинного законодавства України дає підстави вважати, що міжнародне доручення про вручення судових документів належить виконувати місцевому суду за місцем мешкання особи щодо якої таке доручення надійшло.
Частинами 1 та 2 статті 564 Кримінального процесуального кодексу України унормовано, що за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Питання щодо порядку здійснення приводу обумовлено змістом статті 140 вищезазначеного кодексу, частина 3 якої визначає, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Отже, здійснити привід потерпілого у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, не уявляється за можливе.
Частиною 7 статті 558 вказаного кодифікованого акта України роз`яснено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Оскільки в матеріалах цього провадження наявна інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) особи потерпілої у справі Четвертого Суду у справах неповнолітніх району Бакиркьой Турецької Республіки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,- за яким вона не перебуває й встановите дійсне її місцезнаходження не виявилось за можливе, а, отже, й здійснити привід згідно із вимогами частини 2 статті 564 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, з огляду на її процесуальний статус потерпілого, суд з метою оперативності виконання доручення та згідно із приписом частини 7 статті 558 вищезазначеного кримінального процесуального кодифікованого закону України, вважає за необхідне повернути доручення турецького суду до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Постановляючи ухвалу, суд ураховує, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтями 8, 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; розділом ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.08.2019 року № 2599/5; і статтями 4, 28, частинами 1 та 11 статті 31, статтею 32, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтями 533, 558 і 564 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -
Матеріали доручення турецького суду «Про вручення судових документів ОСОБА_1 » повернути до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у зв`язку з неможливістю його виконання.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції разом із судовим дорученням та всіма доданими до нього документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко