ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бартош-Стрєльникова Тетяна Миколаївна,

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою Службу у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, із вимогою про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 рокупозов задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.11.2023 рокувід ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бартош-Стрєльникова Тетяна Миколаївнанадійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що Службою у справах дітей Підгородненської міської ради було постановлено висновок про визначення місця проживання дитини разом з батьком, але суд не взяв до уваги, що відповідачка не була присутнім на засіданні комісії. Тобто бесіду з матір`ю ніхто не проводив, її думку не враховував.

Судом не було враховано, що дитина у цьому віці ще не може мислити критично і батько маніпулює свідомістю дитини. Батько вчиняв до матері дитини та самої дитини психологічне насильство, у вигляді перепон для слілкування.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бабенко О.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права в інтересах дитини.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабенко О.А. проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Рябухіна Ю.В. пояснила, що відповідачка пише не правду, вона була присутньою на засіданні органу опіки та піклування, її думка, ставлення до дитини були враховані, коли надавався висновок про доцільність проживання дитини з батьком. Відповідачка своїми діями не виявляла зацікавленості в тому, щоб дитина проживала разом з нею Просила винести рішення на розсуд суду.

Відповідачка та її представник належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.247-248), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Від представника відповідачки адвокату Бартош-Стрєльникової Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що адвокат приймає участь у засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 19.12.2023 року у 14.00 годин по кримінальній справі № 243/3649/23.

Вислухавши думку інших учасників справи, які заперечували, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не додано документу (копії) на підтвердження цього ствердження, на сайті судової влади на офіційному сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області серед справ кримінальних призначених до розгляду на 19.12.2023 року відсутня справа № 243/3649/23, а крім того представник сам визначає пріоритетність, по якій справі йому слід з`являтись до суду.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видано повторно 03 серпня 2021 року (а. с. 10).

Відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 6177/123 від 26 травня 2022 року, ОСОБА_1 працює в Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на начальника відділу та його дохід за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року склав 102362 гривні 79 копійок (а. с. 12).

З характеристики ОСОБА_3 , що видана директором ліцею № 11 м. Новомосковська (а. с. 11 та на звороті) вбачається, що ОСОБА_4 дійсно у 2019 році був зарахований до 1 класу колегіуму № 11 загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів (нині ліцей № 11). За час навчання ОСОБА_5 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, відповідальний учень, який добре усвідомлює покладені на нього обов`язки. Має велике бажання навчатися, особливо цікавиться математикою. Мирослав уважний, активний на уроках, вміє правильно і точно висловлювати думки. Має навчальні досягнення високого рівня. Гарно засвоює учбовий матеріал, виявляє логічне та творче мислення. Учень самостійний, спостережливий. Вдало користується лексичним запасом у спілкуванні, вибираючи певні форми для спілкування з дорослими та однолітками. Серед однолітків користується повагою. Має в класі позитивний статус. Крім того, зазначено, що вихованням дитини займається батько, який для сина є великим авторитетом. Батько систематично відвідує батьківські збори, постійно підтримує зв`язок з класним керівником. Дитина до ліцею завжди з`являється вчасно, уроки не пропускає, відвідує групу продовженого дня. Дитина має охайний вигляд. До уроків підготовлена, має все необхідне для успішного навчання. Після занять в групі продовженого дня дитину забирає батько або дідусь (батько Коробка ).

Разом з цим, вказано, що мати учня, ОСОБА_2 , в школу не з`являлась, навчанням дитини не цікавилась, по телефону з`ясовувала чи одягнена дитина по погоді. Періодично телефонує класному керівнику з проханням поговорити з Мирославом, щоб він зв`язався з нею по телефону, але дитина болісно реагує на подібне, не хоче з нею говорити, не пояснюючи причини починає плакати.

З витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Службу у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року № 7 (а. с. 193-199) вбачається, що на засіданні комісії розглядалося питання щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Члени комісії вирішили надати висновок щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , 1975 року народження, за адресою проживання батька АДРЕСА_1 .

З висновку Служби у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування про визначення місяця проживання дітей № 1476 від 18 липня 2022 року, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 566 від 15 липня 2022 року (а. с. 161-164) вбачається, що Служба у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_7 .

З довідки КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР № 13 від 16 березня 2023 року щодо проведення психологічного діагностування психоемоційного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначення батьківського потенціалу батька, ставлення дитини до обох батьків з метою визначення місця проживання дитини (а. с. 165-169) вбачається, зокрема, що: « Хлопчик пережив психотравмуючі обставини, пов`язані з погрозами та фізичним насильством з боку біологічної матері ОСОБА_2 , ОСОБА_5 намагається дистанціюватися (що є механізмом психологічного захисту) від матері, має образу на неї, прагне захистити себе від негативних емоцій, породжених спогадами про біологічну матір ОСОБА_2 . ОСОБА_5 прагне до стабільного гармонійного стану спокою, але невизначена ситуація з місцем проживання змушує його відчувати постійне напруження і страх того, що матір ОСОБА_2 забере його жити до себе, чого категорично не хоче дитина. Хлопчик на даний час віддає перевагу проживанню з батьком, з ним відчуває себе психологічно комфортно, батько с домінуючою та авторитетною особою для нього, символізує для нього стабільність, спокій та безпеку. Батько ОСОБА_1 має всі підстави психологічного характеру для проживання та спілкування з сином. Модель родини, в якій проживає хлопчик разом з батьком ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_9 , є для нього найбільш сприятливою на даний час, і ОСОБА_5 свідомо обирає для себе таку модель родини, в якій задовольняються потреби дитини».

Разом з цим, дано рекомендації: «дитина повинна перебувати в режимі емоційної стабільності та в безпечному середовищі, неприпустиме насильницьке переміщення дитини в негармонійне для неї середовище; при вирішенні питання щодо місця проживання враховувати побажання дитини; спілкування з батьками не повинно набувати риси психотравмуючих подій. Виховний процес повинен сприяти емоційному, когнітивному, особистому розвитку дитини та допомагати набувати корисні навички для подолання труднощів у подальшому дорослому житті; задля більш об`єктивної оцінки ситуації матері ОСОБА_2 рекомендовано пройти психологічне діагностування її батьківського потенціалу, стилю поведінки та психоемоційного стану».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилося 10 повних років.

У судовому засіданні, 13 червня 2023 року, малолітній ОСОБА_3 в присутності психолога ОСОБА_10 та педагога ОСОБА_11 , повідомив, що йому 10 років, він навчається в 4 класі, є відмінником. Вказав, що він проживає по АДРЕСА_1 разом з татом, мамою ОСОБА_12 . Вказав, що мешкає там приблизно рік. Навчанням з ним займається тато та мама однаково. Зазначив, що хоче жити з татом, тому що він більше часу живе з ним, а з біологічною мамою він не спілкується, бо вона йому говорить «гадості - казала, що покладе його в багажник та відвезе до себе». Вказав, що вона не буде ним займатися, бо вона навіть їсти не вміє готувати. Стверджував, що мати його душила, а потім йому казала, що такого не було. Також казала йому, що його батько йому насправді не батько. Вказав, що мама ( ОСОБА_13 ) гарна, називає його синочком, готує йому смачненьке, з нею він гуляє у парку. Стверджував, що йому подобається жити з татом, тому він хоче жити з ним, а з біологічною мамою він ані жити, ані спілкуватися не хоче, бо він її боїться.

З огляду на викладене, враховуючи висновок Служби у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування про визначення місяця проживання дітей № 1476 від 18 липня 2022 року, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 566 від 15 липня 2022 року (а. с. 161-164) про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком, зважаючи на бажання дитини проживати разом з батьком, приймаючи до уваги вік дитини, особисті якості батьків та їх ставлення до дітей, їх участь у вихованні, наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини у батька, сталий зв`язок між батьком та сином, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх доведеність належними та допустимими доказами та необхідність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути о найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, параграф 54, ЄСПЛ, від 7 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 вказано, що «під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 зазначено, що: «питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства».

За правилами ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Тлумачення норм чинного законодавства та судової практики у аналогічних правовідносинах свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України).

Зокрема, згідно з висновком органу опіки та піклування Служби у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування про визначення місяця проживання дітей № 1476 від 18 липня 2022 року, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 566 від 15 липня 2022 року (а. с. 161-164) вбачається, що Служба у справах дітей Підгороднянської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_7 .

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували вказаний висновок органу опіки та піклування.

Більш того, сама дитина бажає проживати разом із батьком (позивачем по справі).

Врахувавши інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків, встановивши, що для забезпечення інтересів дитини саме визначення місця проживання дитини із батьком відповідатиме її інтересам, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення позову.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бартош-Стрєльникова Тетяна Миколаївна залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 19.12.2023 року.

Судді: