УХВАЛА
20 грудня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
з участю секретаря Сосницької К.В.
прокурора - Юр`єва І.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу, відновлення стану земельної ділянки, повернення земельної ділянки у відання держави,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.
Прокурор Юр`єв І.Д. вважав за можливе закрити підготовче провадження.
22.07.2021 представник третьої особи Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації в собі директора І. Капусника надав заяву про розгляд справи без участі представника (т. 1 а.с. 71-72)
29.07.2021 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області В. Шавлак надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити (т. 1 а.с. 83-90)
09.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзиву на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити (т. 1 а.с. 102-109)
28.12.2021 від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області В. Шавлак надійшло клопотання про застосування строку позовної давності (т. 1 а.с. 164-165)
24.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України державного секретаря Є. Ярової, в яких на задоволенні позову наполягала (т. 1 а.с. 170-177)
17.02.2022 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи (т. 1 а.с. 193-195)
31.01.2023 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області В. Шавлак, які просила врахувати під час розгляду справи (т. 2 а.с. 7-14)
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.
Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.
Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Щодо призначення судової земельно технічної експертизи суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Ст. 105 ЦПК України унормовано обов`язкове призначення експертизи судом.
Зважаючи на те, що в цій справі обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення проти позову, можливо встановити без висновків судової земельно технічної експертизи, та враховуючи, що крім клопотання, позивачем не надано матеріалів, необхідних для проведення експертизи, як того вимагають положення ст. 107 ЦПК України, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Таким чином, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно - технічної експертизи - відмовити.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу, відновлення стану земельної ділянки, повернення земельної ділянки у відання держави.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 26 грудня 2023 року.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023.

Суддя -