Справа № 566/391/23
провадження № 2/566/161/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання від 22.06.2023, у якому просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, примирюватися з відповідачем не бажає, у разі надходження заяви про зупинення провадження у справі - просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кучер О. Г. надіслав до суду клопотання від 21.06.2023 про зупинення провадження у справі, у якому зазначив, що відповідач позову ОСОБА_1 не визнає, бажає примиритись, а також про те, що із березня 2022 року і по даний час відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі до припинення перебування його у складі ЗСУ, а у разі відмови - надати сторонам строк на примирення - 3 місяці.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Процесуальний закон (п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України) визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування її сторони - відповідача у складі Збройних Сил України зумовлена неможливістю ефективного використання ним своїх процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Керуючись ст. 65 Конституції України, ст.ст. 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучера Олександра Георгійовича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі № 566/391/23 (провадження № 2/566/161/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Хомицька