УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 201/1193/18

провадження № 61-16711ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Замула Ростислав Олегович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Замула Р. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цивільній справі № 201/1193/18.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 07 грудня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16, від 16 жовтня 2022 року у справі № 752/10864/19

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, яке мотивоване недопущенням порушення права на житло відповідача та її малолітньої дитини, яка має інвалідність.

Оскарженою постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 17 листопада 2021 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову. Визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 2 643 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених ОСОБА_1 в обґрунтування заяви, та юридичних наслідків, які можуть настати при реалізації оскарженого судового рішення, зокрема у разі розпорядження міською радою спірною квартирою шляхом передачі її у власність іншим особам, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб які не брали такої участі (зокрема осіб, яким міська рада може передати спірну квартиру), дійшла висновку про необхідність зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду в частині передачі спірної квартири у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В іншій частині колегією суддів не встановлено необхідності в зупиненні дії постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Замула Ростислав Олегович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в справі № 201/1193/18.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 201/1193/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в частині передачі квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 201/1193/18 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников