УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 року директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О. В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 391, вчиненого 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т. І. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

18 грудня 2023 року на адресу від ТОВ «Дебт Форс» на виконання ухвали суду від 30 листопада 2023 року надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву і про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вимогами ст. 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З наданих стороною заявника на виконання ухвали суду від 30 листопада 2023 року документів, зокрема зі змісту Інформації про виконавче провадження ВП № 63309528 слідує, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 391, вчиненого 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т. І. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», 12 листопада 2020 року було передано на підставі інформації Державної фіскальної служби України щодо джерела доходів боржника ОСОБА_1 на виконання до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Таким чином місцем вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 63309528 є місце роботи боржника ОСОБА_1 .

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що юридичною адресою ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» зазначено м. Київ, пр-т Соборності, буд. 15, каб. 219.

Отже, місце вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 63309528 знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передати до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 грудня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко