Справа № 690/275/23
Провадження № 2-о/690/20/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження в справі

19 червня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

присяжних Байди І.В.,

Харченко А.А.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Кукуріки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою за змістом якої просить визнати його рідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над нею опіку.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра в зв`язку з психічним захворюванням вертеброгенна люмбалгія в стадії ремісії, та 12.11.2012 року обласною спеціалізованою МСЕК йому присвоєно другу групу інвалідності з рекомендаціями лікування у лікаря психіатра. Також вказано, що ОСОБА_3 неодноразово проходив лікування у міській психіатричній лікарні № 1 м. Донецьк, в медико-психологічному центрі та інших медичних установах. Внаслідок психічного розладу він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має порушення пам`яті, не орієнтується в часі та просторі, як наслідок, потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній, а також з метою визначення реального стану психічного здоров`я його дядька просив призначити судово-психіатричну експертизу, з питань, які визначені у клопотанні. Додатково вказав, що ОСОБА_3 з квітня 2023 року проживає разом з ним у м. Ватутіне, а до цього постійно проживав у м. Донецьк. Тепер у повсякденному житті він допомагає дядькові у вирішені побутових питань, а також завжди присутній з ним у різних установах та організаціях під час вирішення юридично-значущих питань, оскільки ОСОБА_3 не завжди орієнтується у простих життєвих ситуаціях. Також вказав, що ОСОБА_3 вже тривалий час взагалі не спілкується зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , який є його батьком.

Представник заявника адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 19.05.2023 року серії СА № 1053419, підтримала клопотання заявника про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення дійсного психічного стану ОСОБА_3 , яка встановить чи дійсно є підстави для визнання його недієздатною. Також вказала, що до матеріалів справи долучено копії наявної медичної документації ОСОБА_3 . Додатково вказала про неможливість оформлення нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на представництво інтересів у різних установах та організаціях, оскільки нотаріусу необхідно надати довідку про не перебування особи на «Д» обліку в лікаря психіатра.

Представник заінтересованої особи, повноваження якої підтверджено дорученням від 19.06.2023 року № 1370/02-21, вказала, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання його дядька ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, комісією прийнято рішення про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі встановлення його недієздатності судом, а тому не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи. Також вказала, що за результатами обстеження встановлено, що на даний час ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 та піклується про нього.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість початку розгляду справи за його відсутності, а також відсутність заперечень проти призначення судово-психіатричної експертизи в справі. Також вказав, що неявка в судове засідання зумовлена необхідністю з`явитися до Ватутінського міського центру зайнятості у ті ж дату та час на які призначено судове засідання в даній справі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надав суду показання про те, що дійсно проживав у м. Донецьку, неподалік від місця проведення бойових дій, оскільки доглядав своїх батьків. Вже після їх смерті він за допомогою знайомих виїхав з м. Донецька до м. Ватутіне, до свого племінника, з яким зараз і проживає. Вказав, що ще з дитинства мав певні психічні захворювання, як він вважає зумовлені переживаннями, пережитими внаслідок протиправних дій відносно нього. Після початку повномасштабної агресії російської федерації близько місяця сидів у квартирі, оскільки побоювався вийти, щоб його примусово не мобілізували військові формування країни-агресора, бо він не хоче ні стріляти, ні вбивати когось. Не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи стану його здоров`я, а також дякував ОСОБА_1 , що доглядає за ним.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, суд вважає, що клопотання заявника про призначення в справі судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення, оскільки вказане забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити в справі судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

З огляду на вказане, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка є державною спеціалізованою установою.

Положеннями ч. 10 ст. 139 ЦПК України передбачено, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 268, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким, та чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може за станом здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на визначені експертом дату та час, а також надати оригінали медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в копіях долучено до матеріалів справи.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати вказану ухвалу та матеріали даної цивільної справи № 690/275/23.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.

Присяжні Байда І.В.

Харченко А.А.