Провадження № 2-п/752/125/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири.

18.08.2022 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2022 р.

Заява обґрунтована тим, що відповідачі не були повідомлені належним чином про місце і час судового розгляду, судові повістки надсилались не за належною адресою про існування заочного рішення відповідачам стало відомо в вересні 2023 р. Позовні вимоги відповідачі вважають необгрунтованими, порушення прав позивачів не доведено будь-якими доказами.

Представник відповідача та відповідачі в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити, зазначаючи на те, що відповідачі належним чином не був повідомлені про судовий розгляд, та відсутність доказів на підтвердження порушення прав позивачів.

Позивачі не з`явились в судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Судові повістки повернулись без вручення в зв`язку з відсутністю адресату.

Вислухавши відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2022р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, яки повідомлявся про місце і час судового розгляду шляхом направлення смс повідомлення на телефон відповідача, зазначений ним у відзиві.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, звертаючись до суду, просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2022 р., оскільки вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а надані докази не підтверджують порушення прав позивача.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав будь-яких доказів, які впливають на рішення суду і про які не було відомо суду на час ухвалення рішення. А підстави, про які зазначають відповідачі, стосують переоцінки доказів у справі.

Розгляд справи без участі відповідачів не є беззаперечною підставою для перегляду заочного рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2022 р.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя