Справа № 302/699/20
Провадження № 2-п/302/1/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

19.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі :

судді Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 у справі №302/699/20,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява подана до суду 04.12.2023 з таким обґрунтуванням.

Стосовно ОСОБА_1 було ухвалено заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 у справі №302/699/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк», що стало йому відомо з ЄДРСР. Цим рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства " Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 року у розмірі 135589 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 01 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

17.11.2023 року адвокатом Крижовим Д.В. через систему Електронний суд було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 302/699/20 в електронному вигляді. 21.11.2023 року процесуальні документи по справі було завантажено до кабінету адвоката Крижового Д.В. в електронному суді, одна більшість відповідних документів з невідомих технічних причин не відкриваються. Тому, після переговорів з канцелярією суду з метою реалізації права на своєчасний захист прав відповідача, 27.11.2023 року на електронну пошту адвоката Крижового Д.В. було надіслано скановані копії процесуальних документів та позовної заяви з додатками до неї.

Заявник вважає, що враховуючи обставини ознайомлення з процесуальними документами по справі адвокатом відповідача, а також те, що дану заяву подано з дотриманням двадцяти денного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, у відповідача є право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 у справі № 302/699/20.

Щодо поважності причин неявки в судове засідання заявник зазначає, що поважністю причин являється його необізнаність про існування спору у справі №302/699/20 та неможливість бути обізнаним. Заявник зазначає, що не отримував жодних повісток від Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі № 302/699/20, оскільки не подавав як відповідач жодних заяв. Окрім того відповідачем не отримувався і засобами поштового зв`язку Укрпошта жодних процесуальних документів та позовної заяви з додатками, а відповідним доказом буде відсутність підпису відповідача на поштових документах та в журналі реєстрації поштових відправлень у відділенні поштового зв`язку Укрпошта. Враховуючи викладене, відповідач не міг знати про існування справи №302/699/20, дати, часу і місце проведення судового засідання через направлення судом процесуальних документів відповідачу за допомогою СМС-повідомлення. Тому, очевидним є висновок про неналежне повідомлення відповідача Міжгірським районним судом Закарпатської області про дату, час і місце судового засідання, існування справи та направлення процесуальних документів, а також нездійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення відповідача про наявність відповідного позову до нього.

21.09.2020 року в день засідання по справі, яке мало відбутися згідно з інформації з ЄДРСР ухвали суду про оголошення перерви чи відкладення розгляду справи - немає. Жодної інформації про дату засідання, яке мало відбутися 21.09.2020 року заочне рішення також не містить. Відповідач не отримував належним чином повістки про виклик у судове засідання, яке мало відбутися уже 05.10.2020 року щодо розгляду позову по суті та ухвалення рішення, а таке рішення ухвалювалось без участі відповідача, що знову ж таки позбавило його можливості скористатись своїми процесуальними правами в присутності на судовому засіданні, поданні відзиву та інших підтверджуючих документів.

Крім того, заявник зазначив, що Міжгірським районним судом Закарпатської області порушено умови ухвалення заочного рішення, оскільки він належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання за дійсним місцем проживання; не з`явився в судове засідання, оскільки не знав та не міг знати про існування справи №302/699/20 та як наслідок не подав відзив.

Заявник наголошує про відсутність відповідної та необхідної ухвали про заочний розгляд справи, така ухвала також: відсутня в ЄДРСР, що свідчить про пряме порушення порядку заочного розгляду справи. Відповідне порушення є підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 у справі №302/699/20, його заяву задовольнити, вищенаведене рішення скасувати та справу №302/699/20 призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду.

15.12.2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал банк» подав суду письмові пояснення про підтримку вирішених раніше судом позовних вимог в заочному рішенні, однак такі не стосуються підстав заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання в приміщення суду, а також в режимі відеоконференції за задоволеним клопотанням не з`явився, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на сімейні обставини (народження сина).

Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не з`явився, однак такий повідомлений про дату та місце судового засідання належним чином, про що є підтвердження в справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень статті 287 ч.1 ЦПК України.

Судом відхилено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви з огляду на виконання судом положень ч.1 статті 287 ЦПК України, а також з урахуванням того, що згідно з статтею 286 ч.2 ЦПК України розгляд заяви призначено в межах 15 денного строку з дня її надходження, тобто 19.12.2023. Цей процесуальний строк передбачений законом як кінцевий та носить імперативний характер. Окрім цього, з часу прийняття заяви про перегляд заочного рішення сторони мали можливість подати до суду всі, на їх думку необхідні процесуальні заяви, доводи та докази, оскільки представники сторін зареєстровані в програмі «Електронний суд». Натомість задоволення клопотання представника відповідача, з огляду на викладені в цьому клопотанні причини, не сприятиме своєчасному розгляду заяви відповідно до положень процесуального закону та виконанню завдань, передбачених статтею 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зміст розглядуваної заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Заочний розгляд регламентований главою 11 ЦПК України, зокрема :

- статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

- Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

- Статтею 283 ЦПК України передбачено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

- Статтею 284 ЦПК України передбачено: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з статтею 286 ч.2 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження.

Статтею 287 частинами 3,4 ЦПК України передбачено : у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з статтею 288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах цивільної справи зафіксовано таке:

- позивач подав до суду позовну заяву 30.07.2020 із клопотанням про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом (а.с.7);

- Згідно з повідомленням Новоселицької сільської ради № 114/02-26 від 20.08.2020 на запит суду в порядку виконання положень статей 27, 187 ЦПК України отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації фактично не проживає і його фактичне місце проживання сільській раді невідоме (а.с.39); згідно з ксерокопією паспорта громадянина України відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 датою 27.07.2007 (а.с.25);

- Згідно з ухвалою судді від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також призначено судове засідання на 21.09.2020 9-00 год (а.с. 40-41);

- Згідно з поштовим повідомленням, надісланим на адресу відомого місця реєстрації відповідача, яке було зазначено в позовній заяві і в повідомленні органу місцевого самоврядування ( АДРЕСА_1 (над даний час це Хустський район)), - відповідач ОСОБА_1 вручено особисто під підпис копію ухвали суду з додатком документів у виді копії позовної заяви і доданих матеріалів (а.с. 42);

- У зв`язку з неявкою відповідача на виклик до суду, наявною інформацією з сільською ради та установи пошти, а також за відсутності відзиву на позов, суд здійснив виклик відповідача через оголошення на сайті «Судова влада», веб-сторінка Міжгірського районного суду про виклик відповідача до суду в зазначеній справі на 05.10.2020 9 год. 30 хв. (а.с. 43). Окрім цього, відповідачу ОСОБА_1 надіслано СМС-повідомлення у вигляді судової повістки з програми «Діловодство суду» на номер засобу мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який зазначений позивачем у позовній заяві, та отримано підтвердження про доставку цього повідомлення 21.09.2020 о 12 годині 28 хвилин;

- 05.10.2020 Міжгірський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовними вимогами АТ «Універсал банк» у порядку спрощеного позовного та заочного провадження без участі сторін та їх представників, і ухвалив стягнути на користь позивача (Банку) кредитну заборгованість з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 135589 грн 01 коп, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн.(а.с.46-48);

- 15.10.2020 копію заочного рішення надіслано сторонам (а.с.49);

- Згідно з поштовим повідомленням копію заочного рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 особисто під підпис 23.10.2020 (а.с. 53);

- 20.11.2020 оригінал виконавчого листа надіслано позивачу за вихідним номером 302/699/20/2044/20-вих. (а.с.51);

- 20.11.2023 за заявою представника відповідача адвоката Крижового Д.В. надано доступ для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді в установленому порядку (а.с.58);

- 04.12.2023 в програмі «Електронний суд» отримано заяву від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижового Д.В. про перегляд заочного рішення суду (а.с. 62).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що стороною відповідача не підтверджено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і докази про це (виконання положень статті 285 ч.2 п.3 ЦПК України).

Доводи представника відповідача, що відповідач був необізнаний про існування спору спростовані вищевикладеними матеріалами справи. Жодного доказу про це відповідач та його представник не подали. Суд також відхиляє обґрунтування позивача щодо порушення порядку спрощеного провадження та заочного розгляду справи і вважає ці доводи помилковими щодо відсутності окремого процесуального документа ухвали про заочне провадження в справі. Адже винесення ухвали судом про заочне провадження відображено в судовому рішенні в описовій частині, зокрема зазначено, що «суд ухвалив, за згодою представника позивача (клопотання в матеріалах справи) винести заочне рішення в справі» (а.с. 47 абзац сьомий друга сторінка судового рішення матеріалів цивільної справи).

Отже, суд також не встановив і поважності причин пропуску строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, який встановлений у статті 284 ЦПК України.

Для вирішення поданої заяви щодо перегляду заочного рішення суд застосовує правовий висновок в постанові Великої Палати ВС від 9 листопада 2021 року справа № 214/5505/16, згідно якого за результатами заяви про перегляд заочного рішення, за наявності відсутності поважних причин неявки в судове засідання відповідача та відсутності поважних причин щодо неподання відзиву на позов, а також відсутності поважних причин пропуску строку подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд має застосувати положення статті 287 ч.3 п.1 ЦПК України, тобто залишити заяву без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 287, 353 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижового Дениса Васильовича про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2020 (справа № 302/699/20, провадження № 2/302/250/20).

Роз`яснити заявнику (відповідачу), що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому в ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати представникам сторін в установленому порядку.

Суддя : В. П. Кривка