Справа № 508/752/23
Номер провfдження 2/508/247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Ухвалою від 07.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду на 28.09.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 28.09.2023 відкладено розгляд справи на 14.11.2023 року та визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

29.09.2023 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи яке призначене на 28.09.2023 року у її відсутність. (а.с.55)

14.11.2023 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області відкладено розгляд справи на 20.12.2023 року та визнано повторно явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Позивач в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином на адресу яку було зазначено у позовній заяві позивачем, як адресу для листування (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про, що свідчить поштові повідомлення які повернулися на адресу суду з відмітками вручено, також позивач повідомлялася за допомогою СМС повісток, шляхом доставки електронного листа на електронну адресу, яку зазначено у позовній заяві позивачем (а.с.37, 38, 57, 60, 61, 77, 82, 85)

Від представника позивача адвоката Мазурик З.Я. надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 79, 80)

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав. (а.с. 59,78)

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 43 ч. 2 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають обов`язки, а саме: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно із пп. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а позивач не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Отже, ухвалами Миколаївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року і 14 листопада 2023 року визнано явку позивача обов`язковою. Позивач у судові засідання не з`являлася, але повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку, а також за допомогою СМС повісток, шляхом доставки електронного листа на електронну адресу, яку зазначено у позовній заяві позивачем, станом справи не цікавиться, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року.

Суддя: Д.С. Банташ