Справа № 645/7843/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Київський районний суд міста Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

30 грудня 2020р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем.

04.01.2021 ухвалою судді вказана цивільна справа направлена за належною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

01.02.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.

10.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2

01.04.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

01.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, якою просив скасувати п.5 рішення Виконкому Харківської міської ради №632 від 28.08.2019 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ; встановити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Також в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердять факт проживання ОСОБА_3 з батьком та повідомлять про сімейні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також у клопотанні від 03.11.2021 ОСОБА_1 просив викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_10 , яка підтвердить доброзичливі стосунки між членами родини ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_11 .

08.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вищевказаної уточненої позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що 26.05.2021 рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №370 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей», визнано таким, що втратив чинність п.5 додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.08.2019 №632 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей». Цим же рішенням визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком.

22.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука. ОСОБА_12 просила визначити порядок участі баби у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 : кожну другу суботу кожного місяця з 10.00 до 20.00 за місцем проживання баби; зобов`язати ОСОБА_1 на чинити ОСОБА_12 перешкод у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 та передавати їй онука у встановлений порядком участі час.

25.06.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, залишена без руху.

14.07.2021 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_12 , подала заяву, якою недоліки, визначені в ухвалі від 25.06.2021, усунуті.

31.08.2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_12 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, відмовлено.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_13 надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх з відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували. Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовом - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Щодо клопотання позивача від 08.06.2021 про залишення уточненої позовної заяви, поданої 01.04.2021 без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, що не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на можливість вирішення такого питання за певної умови.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подачу заяви про залишення уточненого позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення уточненого позову ОСОБА_1 від 01.04.2021 без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 76-80, ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задовольнити.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 90, 91, 260, 197, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення Харківської міської ради та визначення місця проживання дитини, подану 01.04.2023, - залишити без розгляду.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -задовольнити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2024 о 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко