Справа № 490/2419/23
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67105164 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, що було відкрите приватним виконавцем Булахевічем С.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №20826 від 10 серпня 2021 року.

При цьому вказувало, що згідно договору факторингу №16/12/2022 від 16 грудня 2022 року АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором, яке в свою чергу за договором факторингу №560/ФК-23 від 03 січня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2023 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 26 травня 2023 року заявником було отримано в цей же день (в матеріалах справи міститься довідка про отримання ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ухвали суду за електронною адресою вказаною в заяві), проте зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк усунуто не було, а саме до заяви не долучено:

- копію виконавчого напису приватного нотаріуса №20826 від 10 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості;

- доказів перебування виконавчого напису на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. та доказів з інформацією щодо стадії та результатів виконання виконавчого напису.

При цьому, до заяви додано клопотання про витребування від приватного виконавця Булахевіча С.В. та АТ «ОТП Банк» копій постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису.

Проте, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що вказують на неможливість отримання заявником цих доказів самостійно та необхідність витребування їх судом (зокрема, які дії вчинялися заявником для їх отримання).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв