Справа № 645/327/13- ц
Провадження № 6/645/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ, , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчих листах по цивільній справі №645/327/13-ц, які винесено на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова виданого 13.05.2013 року по цивільній справі № 645/327/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 122527,81 грн. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/4/30/2008/840-К/19 від 16.04.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Крім того, зобов`язання за договором кредиту Автопакет №6/4/30/2008/840-К/19 від 16.04.2008 року забезпечено порукою, а саме, згідно п.3.2. вказаного договору поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитодавцем у тому ж об`ємі, що і позичальник.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про. правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» по справі про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надали заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові

для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,

установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню

на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на

обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , уродженця м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_2 , іден. номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , уродженки м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_4 , іден. номер НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (кор/р НОМЕР_6 , МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/19 від 16.04.2008 р. в сумі 122 527,81 грн. (сто двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 81 копійку), витрати по сплаті судового збору в сумі 612,65 (шістсот дванадцять гривень 65 копійок) грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 24.05.2013.

На теперішній час рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року не виконано.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 645/327/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена відповідно до строків зберігання вищезазначеної справи, що складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/327/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», закінченої ухваленням рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/327/13 в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині роздрукованих документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» - ухвала про відкриття провадження по справі від 18.03.2013, ухвала попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду від 28.03.2013, заочне рішення від 13.05.2013 (повний текст)., а також в частині заочного рішення від 13.05.2013, яким вирішено: Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , уродженця м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_2 , іден. номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , уродженки м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_4 , іден. номер НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (кор/р НОМЕР_6 , МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/19 від 16.04.2008 р. в сумі 122 527,81 грн. (сто двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 81 копійку). Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , уродженця м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_2 , іден. номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , уродженки м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_4 , іден. номер НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (кор/р НОМЕР_6 , МФО 380764, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 612,65 (шістсот дванадцять гривень 65 копійок) грн. з кожного.

23.11.2023 ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 р. набрала законної сили.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/4/30/2008/840-К/19 від 16.04.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Крім того, зобов`язання за договором кредиту Автопакет №6/4/30/2008/840-К/19 від 16.04.2008 року забезпечено порукою, а саме, згідно п.3.2. вказаного договору поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитодавцем у тому ж об`ємі, що і позичальник

Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати ним боргу за кредитним договором № 6/4/30/2008/840-К/19 від 16.04.2008 від 16.04.2008 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду перейшли до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», тобто до Заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постановах Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі №2-а-3494/11 та від 27.08.20?0 року по справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання..

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 року по справі №0417/7776/2012.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 року по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну стягувача по примусовому виконанню рішення суду у справі № 645/327/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»- задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року по справі № 645/327/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023 року.

Головуючий суддя -