Справа № 204/7772/23
Провадження № 2/204/2370/23
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання ветеринарних послуг, у розмірі 23292 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання ветеринарних послуг, у розмірі 30000 грн, а також в рахунок відшкодування судових витрат 8135,80 грн, з яких на правничу допомогу 5635,80 грн та 2500 грн на залучення спеціаліста Науково-дослідного центру біобезпеки та екологічного контролю ресурсів АПК Дніпровського державного аграрно-економічного університету та проведення випробування №РМ465 від 11 травня 2023 року. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належала кішка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квітні 2023 року її стан почав погіршуватись, у зв`язку з чим позивач 24 квітня 2023 року звернулася до ветеринарної клініки «На Рабочей», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_2 . Під час прийому, 24 квітня 2023 року кішці ОСОБА_3 була зроблена фокусна ехокардіографія, відбір та загальний аналіз крові. За результатами амбулаторного прийому хірурга у кішки ОСОБА_3 діагностовано діафрагмальну грижу та рекомендовано проведення оперативного втручання з подальшим тридобовим стаціонарним лікуванням. Позивач погодилася із зазначеним лікуванням та погодила з відповідачем приблизну вартість оперативного втручання, яка склала 10000 гривень, а приблизна вартість доби стаціонарного лікування склала 1500 гривень. В цей же день, 24 квітня 2023 року позивачем сплачено 3220 грн відповідачу. Після отримання результатів аналізів, за погодженням з відповідачем, позивач 26 квітня 2023 року привезла кішку ОСОБА_3 до ветеринарної лікарні задля проведення оперативного втручання. Під час відвідування ветеринарної лікарні 26 квітня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на надання ветеринарної допомоги. Також позивачем надано письмову згоду на проведення оперативного втручання та згоду на розміщення кішки ОСОБА_3 на стаціонарне лікування. Загалом позивачем сплачено відповідачу 23292 грн за надані ветеринарні послуги. ОСОБА_4 відповідачем було виписано зі стаціонарного лікування 29 квітня 2023 року, а на наступний день ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, у зв`язку з чим, на виконання вимог укладеного договору, позивач звернулася до відповідача, однак остання відмовила у відшкодуванні шкоди наполягаючи на тому, що дії відповідача ніяким чином не стосуються смерті кішки. У зв`язку з вищевикладеним позивач була змушена звернутися до ветеринарної клініки «Колібрі», яка надала послуги зі зберігання трупу кішки, доставлення її до Науково-дослідного центру біобезпеки та екологічного контролю ресурсів АПК Дніпровського державного аграрно-економічного університету,

замовлення проведення дослідження та отримання протоколу дослідження з наданням його позивачу. За вказані послуги ветеринарної клініки «Колібрі» позивач сплатила 2500 гривень. Позивач вважає, що відповідачем надано неякісні ветеринарні послуги, які стали причиною смерті кішки ОСОБА_3 . Окрім цього, діями відповідача, які спричинили смерть кішки ОСОБА_3 , позивачу завдано матеріальної шкоди. Так, позивач є незаміжньою та проживає одна. За зазначених обставин кішка ОСОБА_3 для позивача була як повноцінний член сім`ї, про що також опосередковано вказує той факт, що задля її врятування позивач не шкодувала грошових коштів. Смерть кішки ОСОБА_3 негативно вплинула на моральний стан позивача, яка була змушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, оскільки дії відповідача призвели до втрати життєвого комфорту та нормальної життєдіяльності у приватному житті позивача. Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності вважає за можливе просити суд стягнути з відповідача в якості компенсації моральної шкоди грошові кошти в сумі 30000 грн. Щодо чинності укладеного між сторонами договору на надання ветеринарної допомоги вказує, що у примірнику, наявному у відповідача, відсутній підпис ФОП ОСОБА_2 , однак згідно п.1.1. вказаного договору визначено, що вказаний договір вважається укладеним на запропонованих умовах з моменту його заповнення і підписанням власником пацієнта або оплати ветеринарної допомоги на підставі рахунку, виставленого клінікою, що є повним і беззастережним прийняттям умов, запропонованих відповідно до цього договору та правилами надання ветеринарної допомоги. За зазначених обставин, договір укладений між сторонами відповідає вимогам ЦК України, та його умови позивачем виконано в повному обсязі. Таким чином відповідач несе відповідальність перед позивачем за якість наданої ветеринарної допомоги як відповідно до п.3.1 договору, так і у відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Цивільного кодексу України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідач отримала копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, проте будь-яких заяв по суті справи не подавала.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

26 квітня 2023 року між фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » та позивачем укладено Договір на надання ветеринарної допомоги, відповідно до п. 1.1. якого ФОП « ОСОБА_2 » приймає на себе зобов`язання по наданню послуги тварині ОСОБА_3 клієнта ОСОБА_1 відповідно до Правил надання ветеринарної допомоги, затвердженими в клініці і прейскурантом клініки (а.с.13).

Згідно п. 1.2. Договору на надання ветеринарної допомоги від 26 квітня 2023 року, цей договір вважається укладеним на запропонованих умовах з моменту його заповнення і підписання власником пацієнта або оплати ветеринарної допомоги на підставі рахунку, виставленого клінікою, що є повним і беззастережним прийняттям умов, запропонованих відповідно до цього договору та Правилами надання ветеринарної допомоги.

Клініка зобов`язана надати пацієнту якісну, кваліфіковану ветеринарну допомогу, об`єктивним критерієм якої є відповідність призначеного лікування симптомокомплексу або діагнозу, відображеному в історії хвороби. Клініка несе відповідальність за якість наданої ветеринарної допомоги (п.п.2.4., 3.1. Договору на надання ветеринарної допомоги від 26 квітня 2023 року).

26 квітня 2023 року позивач, будучи власником (особою, яка доставила) кішки Аліси в клініку, підписала Інформовану згоду на проведення анестезіологічної допомоги, хірургічного (діагностичного) втручання, найменування операції (процедури) - діафрагмальна грижа (а.с.27).

Підписавши вказану Інформовану згоду позивач підтвердила, що в повній мірі проінформована ветеринарним лікарем ОСОБА_5 про можливі ускладнення, труднощі і ризики, які можуть виникати в ході операції (процедури) і альтернативи запропонованого лікування, а також що вона ознайомлена з тим, що завжди існує ризик і можливість ранніх і пізніх ускладнень післяопераційного періоду (п.п.3.,5. Інформованої згоду на проведення анестезіологічної допомоги, хірургічного (діагностичного) втручання від 26 квітня 2023 року).

Відповідно до бланка амбулаторного прийому Ветеринарної клініки та аптеки «На Рабочей» №118614 від 26 квітня 2023 року, коту на ім`я ОСОБА_3 , власником якої вказана ОСОБА_1 , провели хірургічне лікування діафрагмальної грижі (а.с.10).

За надані ветеринарні послуги позивачем сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 23 292 грн (а.с.17-24).

Згідно деталізованого рахунку Ветеринарної клініки свійських та екзотичних тварин «Колібрі» від 01 травня 2023 року, вартість розтину кішки Аліси становила 2500 грн (а.с.11).

Відповідно до протоколу випробувань Науково-дослідного центру біобезпеки та екологічного контролю ресурсів АПК Дніпровського державного аграрно-економічного університету №РМ 465 (заявка №49 142 від 01 травня 2023 року), знайдені патоморфологічні ознаки дозволяють заключити, що кішка вмерла від гострої легенево-серцевої недостатності внаслідок аспірації шлункового вмісту у ранньому післяопераційному періоді (після 3 доби) операція з приводу ушивання діафрагмальної грижі (операційні шви спроможні). Фоновою патологією слід вважати гіперплазію лімфоїдної тканини тимусу та лімфатичних вузлів з ознаками розвитку надниркової недостатності, що, імовірно, сприяло розвитку післяопераційних ускладнень (а.с.32-35).

З відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №11.2.3-7/12292 від 24 травня 2023 року вбачається, що рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26 серпня 2020 року №560 ФОП ОСОБА_2 видано ліцензію на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики за адресою провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 . Також рішенням Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області №23 від 09 березня 2010 року ФОП ОСОБА_6 видано ліцензію на проведення ветеринарної практики. Адреса місця провадження господарської діяльності: АДРЕСА_3 (а.с.79, 85-87).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на який поширюється правовий режим речі.

Отже, кіт є майном, об`єктом права власності людини, яке остання здійснює відповідно до закону на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. І як власнику речі (кота) згідно зі ст. 317 ЦК України лише її господарю належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ветеринарну медицину», заклад ветеринарної медицини - це установа, підприємство, організація, де працює принаймні один лікар ветеринарної медицини, які засновані юридичною або фізичною особою (суб`єктом господарювання), що має кваліфікацію лікаря ветеринарної медицини та здійснює ветеринарну діяльність, у тому числі з ветеринарної практики, виробництва ветеринарних препаратів, роздрібної, оптової торгівлі ветеринарними препаратами, проведення дезінфекційних, дезінсекційних та дератизаційних робіт. Ліцензований лікар ветеринарної медицини це лікар ветеринарної медицини, який постійно працює в закладі ветеринарної медицини чи ветеринарній аптеці, або фізична особа - підприємець, яка має кваліфікацію лікаря ветеринарної медицини та отримала ліцензію на здійснення певних видів діяльності в галузі ветеринарної медицини.

Статтею 3 Закону України «Про ветеринарну медицину» визначено, що основними завданнями держави в галузі ветеринарної медицини є: зменшення або усунення ризиків виникнення зоонозів та захворювання населення; охорона території України від проникнення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон; захист тварин та населення від збудників та хвороб тварин шляхом здійснення профілактичних, діагностичних та лікувальних заходів; здійснення заходів унеможливлення перенесення хвороб тварин через товари, засоби догляду за тваринами і супутні об`єкти; встановлення ефективних та дієвих засобів виявлення, локалізації, контролю і за можливості - ліквідації ендемічних хвороб тварин та ліквідації екзотичних хвороб тварин, занесених на територію України; забезпечення надійних та ефективних заходів ліквідації спалахів хвороб тварин з метою зменшення втрат тварин, а в разі зоонозів - зменшення ризику для людей; моніторинг кормів та води для забезпечення їх придатності для вживання та неможливості перенесення хвороб тварин; забезпечення правильного, належного, ефективного та безпечного застосування ветеринарних препаратів; захист навколишнього природного середовища від негативних наслідків, що пов`язані з вирощуванням та обігом тварин; захист благополуччя тварин шляхом забезпечення гуманного ставлення до них протягом усього їхнього життя; здійснення передзабійного клінічного огляду тварин та проведення ветеринарно-санітарної експертизи продуктів тваринного походження, у тому числі тварин, забитих на полюванні, включаючи бактеріологічні, радіологічні, паразитологічні та токсикологічні лабораторні дослідження; здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду в процесі виробництва і обігу продуктів тваринного походження, ветеринарних препаратів, субстанцій, штамів мікроорганізмів, репродуктивного і патологічного матеріалу та здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду під час обігу засобів ветеринарної медицини та засобів догляду за тваринами; здійснення моніторингу залишкових кількостей ветеринарних препаратів та інших забруднюючих речовин у тваринах, продуктах тваринного походження і кормах; здійснення стандартного прикордонного ветеринарно-санітарного контролю та/або розширеного ветеринарно-санітарного контролю за об`єктами державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду; контроль за переміщенням об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду в межах України; сприяння впровадженню системи ідентифікації тварин; сприяння постійному навчанню та підвищенню кваліфікації спеціалістів ветеринарної медицини; сприяння впровадженню у практику та широкому застосуванню досягнень наукової і практичної ветеринарної медицини; розроблення, впровадження та застосування ветеринарно-санітарних заходів.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11, 1166, 1167 ЦК України дає підстави вважати, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду та завданою шкодою, вина особи, яка завдала шкоду.

З огляду на зазначені вище положення законодавства, саме на позивача покладено обов`язок доказування.

Судом встановлено, що офіційно затверджених протоколів клінічного лікування тварин в Україні не існує, тому вибір препаратів, методів лікування тварини залишається за лікарем ветеринарної медицини.

Однак, позивачем не доведено, по-перше, протиправної поведінки відповідача, та, по-друге, причино-наслідкового зв`язку між зверненням до ветеринарної клініки відповідача та смерті кішки ОСОБА_3 .

Аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що сам по собі факт смерті кішки ОСОБА_3 після операційного втручання не може свідчити про винну поведінку лікаря - відповідача, за відсутності переконливих доказів на підтвердження цьому.

При цьому, протоколом випробувань Науково-дослідного центру біобезпеки та екологічного контролю ресурсів АПК Дніпровського державного аграрно-економічного університету №РМ 465 не встановлено порушення лікування кішки позивача відповідачем, тобто не встановлено винну поведінку лікарів, а лише зазначено, що кішка вмерла від гострої легенево-серцевої недостатності внаслідок аспірації шлункового вмісту у ранньому післяопераційному періоді (після 3 доби) операція з приводу ушивання діафрагмальної грижі (операційні шви спроможні).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аргументи позивача щодо надання відповідачем неякісних ветеринарних послуг, які стали причиною смерті кішки є не виправданими, оскільки судом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням відповідача та заподіянням збитків позивачу.

Крім того, як вже було зазначено, підписавши 26 квітня 2023 року Інформовану згоду на проведення анестезіологічної допомоги, хірургічного (діагностичного) втручання позивач підтвердила, що вона ознайомлена з тим, що завжди існує ризик і можливість ранніх і пізніх ускладнень післяопераційного періоду.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів, наявність яких, при їх дослідженні, як окремо, так і у сукупності, підтверджують обставини щодо причин смерті кішки ОСОБА_3 після операційного втручання, наявного причинно-наслідкового зв`язку між діянням та заподіянням збитків, а також вини відповідача в їх спричиненні.

Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач та, який, на його думку, було порушено відповідачем, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з тим, позивачем не доведено, що послуги, які надавалися відповідачем були неякісні.

Також позивач просила стягнути з відповідача 30000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання ветеринарних послуг.

Статті 1167 ЦК України передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Та, зокрема, зазначається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, як зазначалося вище, не знайшли свого підтвердження доводи, що дії відповідача були неправильними, чи неналежними, тому вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення, оскільки, в даному випадку, вимоги щодо стягнення моральної шкоди є похідними від основних вимог про відшкодування шкоди.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: