Справа № 930/484/22
Провадження №2/930/46/23
У Х В А Л А
12.06.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача адвоката Кіцули В.І.
представника відповідача адвоката Петренко О.М.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
08.05.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи, яке мотивоване тим, що ухвалою суду від 25.08.2022 у справі було призначено судову атотехнічну експертизу та на виконання якої експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №5850/5851/22-21 від 13.04.2023.
Однак, під час експертизи експертом було проведено розрахунки, враховуючи ціни, вартість деталей, агрегатів, курс валют станом на 16.07.2021, тобто на час скоєння ДТП, тоді, як відповідно до приписів ч.2 ст. 1192 ЦК України, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Позивач просив на вирішення експертам поставити запитання:
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», 2006 року випуску, днз. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке мало місце 16 липня 2021 року, біля 12.00 год., на автомобільній дорозі М-30 409 км.+400 м. (Вінницький район Вінницької області), станом на день проведення експертизи ?;
- яка розрахункова ліквідаційна вартість вузлів та агрегатів (залишків), які можливо використати в подальшому, що не були пошкоджені в автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням витрат на демонтаж та дефектування, та вартість тих, що не придатні до використання по величині їх ваги за ціною металобрухту відповідного асортименту, станом на день проведення експертизи ?;
- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_2 , як власнику автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», 2006 року випуску, днз. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 16 липня 2021 року, біля 12.00 год., на автомобільній дорозі М-30 409 км.+400 м. (Вінницький район Вінницької області), станом на день проведення експертизи?
Представник позивача адвокат Кіцула В.І. у судовому засіданні клопотання позивача підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Представник відповідача адвокат Петренко О.М. заперечила щодо задоволення клопотання позивача.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали, вважає, що по справі слід призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу виходячи з наступного.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2022 доповнено перелік питань, які були поставленні на вирішення судової автотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 25.08.2022, а саме: У разі перевищення вартості проведення ремонту ТЗ позивача, марки «Mitsubishi» моделі «Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартості не пошкодженого автомобіля на час ДТП, визначити вартість пошкодженого автомобіля після ДТП. Враховуючи відповідь на попереднє запитання, визначити вартість матеріального збитку на час ДТП з вирахуванням вартості пошкодженого автомобіля. А також, експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицькому В. дозволено проводити судову автотехнічну експертизу за наявними матеріалами справи.
24.04.2023 до суду надійшов висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В. №5850/5851/22-21 від 13.04.2023.
З вищезазначеного висновку судом встановлено, що експертом під час проведення експертизи здійснювалися розрахунки з урахуванням даних станом на 16.07.2021, а не на момент розгляду справи.
Відповідно до ст. 1192 ЦПК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що експертизу потрібно проводити поза межами суду та в зв`язку з характером досліджень, провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104,252, 260-261,353-354 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, на вирішення якої поставити питання:
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», 2006 року випуску, днз. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке мало місце 16 липня 2021 року, біля 12.00 год., на автомобільній дорозі М-30 409 км.+400 м. (Вінницький район Вінницької області), станом на день проведення експертизи ?
-яка розрахункова ліквідаційна вартість вузлів та агрегатів (залишків), які можливо використати в подальшому, що не були пошкоджені в автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням витрат на демонтаж та дефектування, та вартість тих, що не придатні до використання по величині їх ваги за ціною металобрухту відповідного асортименту, станом на день проведення експертизи?
-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_2 , як власнику автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», 2006 року випуску, днз. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 16 липня 2021 року, біля 12.00 год., на автомобільній дорозі М-30 409 км.+400 м. (Вінницький район Вінницької області), станом на день проведення експертизи ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 930/484/22, провадження 2/930/46/23 в 2 томах та проводити судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є. Войницька