overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9097/23
Провадження № 2/644/3278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №644/9097/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 05.12.2023 зазначений позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 1994 року у Шевченківському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №63.

11.12.2023, через систему «Електронний суд», позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в органу ДРАЦС Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області витяг про реєстрацію шлюбу, що 20.08.1994 взяли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №63 від 20.08.1994, оскільки не має можливості особисто з`явитися до органів РАЦСу, щоб отримати дублікат свідоцтва.

Суд, перевіривши матеріали справи, заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом наведеної норми цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

При цьому, позивачем не надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази, в зазначеному клопотанні про витребування доказів не посилається на перешкоди, а відтак клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №644/9097/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 585/2101/23
Номер провадження 2-о/585/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, присяжних О.М. Нудьга, Л.О. Панасенко, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 310, 313 - 314 ЦПК України, ст. ст. 207- 209, 211, 217- 218, 224- 225, 229, 231, 233 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про усиновлення дитини, задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачами малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 32, складеного 27.01.2023 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши його прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 », батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 », мати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання - АДРЕСА_1 ».

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати в Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О. Шульга

Присяжні: О.М. Нудьга

Л.О. Панасенко

Повне рішення суду буде складено 29 червня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 301/4506/23 2-н/301/1200/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.12.2023 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5597,12 грн. відповідно до типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг , та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
______ РНОКПП : НОМЕР_1 _________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
__ __________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5597,12 гривень (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень дванадцять копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/522/5148/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2022 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до АТ «Альфа Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року позов залишений без руху.

Для усунення недоліків судом був наданий строк 10 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди вважався не поданим та повернутий позивачу. Також, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1010 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції № 0001-6655-6834-5868 від 30.12.2021 року та судовий збір у розмірі 96,76 гривень, який був сплачений на рахунок № UA0015758 по квитанції № 1178-7249-9555-9004 від 26.10.2022 року.

30.11.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року.

За наслідками розгляду вищевказаної апеляційної скарги, постановою Одеського апеляційного суду від 10.05.2023 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.06.2023 року справа повертається до суду першої інстанції та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2023 року була передана судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Так, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди вважався не поданим та повернутий позивачу. Дана ухвала не була оскаржена та є чинною, а тому підстав для подальшого розгляду справи або вирішення питання про відкриття провадження у суду не має.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя

23.06.2023
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/2542/22

провадження № 22-ц/818/1895/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/686/6960/23
Ухвала

21 грудня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 в якому просила розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заявив клопотання про надання часу на примирення з позивачем. Вважав, що можливо налагодити стосунки з позивачкою та зберегти сім`ю.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на те, що відповідач заявив клопотання в якому просить суд надати час на примирення, а також враховуючи наявність у сторін спільної малолітньої дитини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи слуханням та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти.

Надати сторонам час для примирення строком на три місяця, тобто до 21.03.2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
З відповіді відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради 3851/13-21 від 14.12.2023 року слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 456/3173/23
Провадження № 2-н/456/821/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року Провадження № 2-н/337/737/2023
Справа №337/6151/23
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа №949/1136/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить продовжити строк дії рішення Дубровицького районного суду Рівненської області №949/459/21 від 09.08.2021 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном строком на два роки.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 295, 300 ЦПК України, підстав для залишення клопотання без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, клопотання подане в межах встановлених строків, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 299, 300, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 04 липня 2023 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти клопотання, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію клопотання з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.
Справа № 706/1350/23
2/706/548/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачці був наданий строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101) або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка у вказаний в ухвалі суду строк не усунула зазначений недолік.

Позовна заява підлягає поверненню позивачці з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не усунула недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник