overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-84/11
Провадження № 6/210/249/23
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Саксаганський відділ державної виконоавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс" через підсистему "Електронний суд" направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 18 грудня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 18 грудня 2023 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Саксаганський відділ державної виконоавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 січня 2023 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №309).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1040/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

19 грудня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.04.2018 в загальному розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5457,24 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Провадження № 2/761/2173/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 19 червня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання стороною ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк зазначена заява буде вважатись неподаною та повернута стороні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/6048/14-ц
Номер провадження: 22-ц/812/1390/23 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Голощаповою А.О.,

за участю: державного виконавця - Сазонова Д.К., заінтересованої особи - ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Бурлаковим Максимом Олександровичем

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Селіщевої Л.І., в приміщенні того ж суду за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Бурлаковим Максимом Олександровичем - задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/1256/23
Провадження 22-ц/812/1477/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 344/5596/22

провадження № 61-4763ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» (далі - КНП «ЦПМКДД»)на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

19 червня 2023 року до суду касаційної інстанції від КНП «ЦПМКДД» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 4 719, 81 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений КНП «ЦПМКДД» судовий збір за платіжною інструкцією № 1608 від 30 березня 2023 року про сплату судового збору у сумі 4 719, 81 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» сплачений судовий збір у розмірі 4 719, 81 грн (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень вісімдесят одна копійка), що внесений згідно за платіжною інструкцією № 1608 від 30 березня 2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 277/661/23
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Греська В.А.,

присяжних Скидан Л.С., Омельченко Л.М.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його над нею опікуном.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його рідною тіткою, з дитинства є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду

ОСОБА_2 не може приймати рішення, контролювати свою поведінку, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив здійснити розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що у суду наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та для встановлення її психічного стану необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 258, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Виконання експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2 , якщо страждає психічним захворюванням внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Присяжні /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4 .

Суддя: В. А. Гресько
Справа №569/6268/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Любов Адамівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Любов Адамівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру загальною площею 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки; ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 : ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки; ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок, сплаченого нею відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Любов Адамівна, місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 13, м. Рівне.

Суддя О.О. Першко
Справа № 357/88/23
Провадження № 4-с/357/59/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, 451 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити вимоги скарги.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 72642353 неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 31.08.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 72642353 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, як державну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено не пізніше 22.12.2023 року

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 204/6322/22
Провадження № 2-о/204/18/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

заявника ОСОБА_1 , представниці заінтересованої особи Недосвітної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора та Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21; ) та Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75; ), про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/712/281/23
Справа № 712/2961/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката ПЛАЗА О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство рекламних комунікацій «Лаккі-Плюс» (адреса: м. Черкаси, пров. Павлова 24), Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною бездіяльність засновника товариства та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати трудові відносини між ОСОБА_3 (ПН № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство рекламних комунікацій «Лаккі-Плюс» (, місце знаходження юридичної особи: пров. Павлова, буд. 24, м. Черкаси, 18023), припиненими з 27 червня 2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство рекламних комунікацій «Лаккі-Плюс» за згодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Виключити ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника - директора та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень), вказавши - «трудові відносини припинено за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 травня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 09 червня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: