1Справа № 335/4541/23 2-о/335/163/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення того факту, що його рідна бабка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 30.05.2023 вказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що у заяві ОСОБА_1 зазначено, що він звертається до суду за встановленням вказаного факту з метою призначення опікунства над ОСОБА_2 , але водночас заява не містила пояснень, яким чином встановлення факту родинних відносин між особою, щодо якою вирішується питання про встановлення опіки, з іншою особою, яка померла дев`ять років тому, може вплинути на вирішення питання про встановлення опіки.

Крім того, у заяві не було вказано, яким чином встановлення такого факту сприятиме захисту прав та законних інтересів самого заявника, а також не наведено доказів того, з яких підстав над ОСОБА_2 може бути встановлена опіка, а також не залучено до участі у справі відповідний орган опіки та піклування.

Представник заявник, адвокат Бахмут М.С., отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 07.06.2023, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

14.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана адвокатом Бахмутом М.С., з посиланням на єдиний унікальний номер справи 335/4541/23, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю двоюрідною бабкою ОСОБА_2 , 1942 року народження.

Із змісту вказаної заяви випливає, що вона подана з метою отримання ОСОБА_1 в подальшому статусу надавача соціальних послуг з догляду без здійснення підприємницької діяльності, в порядку, передбаченому Законом України «Про соціальні послуги». При цьому так звана уточнена заява містить посилання на обставини, які виникли після подання заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 30.05.2023.

Таким чином, недоліки заяви, викладені в ухвалі від 30.05.2023, заявником та його представником усунуті не були, замість чого подана фактично нова заява про встановлення іншого факту і з іншою метою, тобто про інший предмет і з інших підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, оскільки усунення недоліків однієї заяви шляхом подання нової заяви щодо іншого факту та з іншою метою чинним ЦПК України не передбачено, а в інший спосіб недоліки заяви про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунуті не були, - вказана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 257, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що заява про встановлення факту того, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю двоюрідною бабкою ОСОБА_2 , 1942 року народження, може бути подана до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв