20.12.2023
Справа № 642/5818/23
Провадження № 2/642/1617/23
У х в а л а

Іменем України

20 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору оренди житла продовженим,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.10.2023 позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору та не виконанням положень п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 та ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України. Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху направлено позивачу двічі за вказаним ним в позові адресом, однак, відправлення повернуто до суду не отриманим.

Також копію ухвали відправлено на електронну пошту позивача, зазначену ним в позові. Ухвала доставлена до електронної скриньки 01.12.2023.

Відомості про представника позивача суд не бере до уваги, на його адрес ухвала суду від 18.10.2023 не направлялась, оскільки додатки, додані позивачем до позову, не містять жодного документу на підтвердження укладення договору про надання правової допомоги та повноважень адвоката у відношенні ОСОБА_1 .

Станом на 20.12.2023 недоліки позовної заяви не усунуті, до суду не надано жодного документу на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви ще в жовтні 2023 року.

Одночасно звертаю увагу, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконала вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору оренди житла продовженим - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя