Єдиний унікальний номер 722/1497/19
Номер провадження 2/722/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12681,63 грн. за кредитним договором № б/н від 20.11.2013 року. Крім цього, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року, вказаний позов передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 26.09.2021 року дана позовна заява була залишена без руху та представнику позивача було надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків, які ним усунуто у визначений строк.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 28.10.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.11.2019 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у Збройних силах України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №87/0/15-21 від 21.01.2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду Добрія О.Б. №13/21 від 25.01.2021 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали вказаної цивільної справи передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

15.03.2021 року представником позивача ОСОБА_3 направлено до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 17.01.2022 року поновлено провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.01.2022 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2022 року у даній закрито підготовче провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.04.2022 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

07.06.2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. направила на електронну пошту суду заяву про закриття провадження у справі №722/1497/19 на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 05.06.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім цього, у поданій заяві просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 07.06.2023 року поновлено провадження по даній справі та призначено відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.06.2023 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вищевказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з рахунку UA0024303, МФО 899998, , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів Чернів.ГУК/Сокирянська ТГ/22030101, повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, Код , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області, згідно платіжного доручення № PROM5BAD59 від 05.09.2019 року судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян