Справа № 183/1891/23
№ 2/183/2066/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

- розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 03 лютого 1984 року виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив те, що 03 лютого 1984 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливо, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з`явився, 18 квітня 2023 року представник позивача адвокат Іванов М. М. подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглянути у судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Після закінчення строку для примирення, встановленого судом відповідач у судове засідання не з`явилась. 15 червня 2023 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, підстави відкладення не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на те, що судовий розгляд у справі 28 березня 2023 року відкладався за клопотанням відповідача, яка посилалася на поганий стан здоров`я, те, що доказів на підтвердження стану здоров`я, як у судові засідання 18 квітня 2023 року, так і 19 червня 2023 року не надала, з огляду на те, що 18 квітня 2023 року судом вжито заходи з примирення подружжя за заявою відповідача, яка також у судове засідання не з`явилася, суд, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважає неповажними причини неявки відповідача у судове засідання 19 червня 2023 року, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Також, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутність, ураховуючи неподання відповідачем відзиву у встановлений ухвалою судді від 17 лютого 2023 року строк, з огляду на те, що судовий конверт з повісткою та копією ухвали суду від 17 лютого 2023 року, направлений за адресою місця реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , повернуто суду з відміткою установи зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», адреса відповідача, вказана нею у клопотаннях про відкладення та про надання строку для примирення, отриманих судом, містить вказівку на адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , з огляду на неповажність причин повторної неявки відповідача у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в загальному порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що 03 лютого 1984 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили у зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 01 /а.с.4/.

За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони разом не ведуть, примирення між сторонами не відбулося.

За ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України визначено право одного з подружжя подати позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, ураховуючи обставини, установлені судом, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, враховуючи, що заходи з примирення подружжя, вжиті судом, залишилися без результату, позивачем заяву про залишення позову без розгляду, закриття провадження, відмову від позову не подано, представник позивача подав заяву про підтримання позову, - суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 лютого 1984 року Виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19 червня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП невідомий; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Парфьонов