Справа № 214/3351/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд.-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк пред`явлення виконавчого документа №214/3351/15-ц від 11.07.2016 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав наступне, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2016 року задоволено позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 633608,04 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11.07.2016 року на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи та 22.07.2016 відкрито відповідні виконавчі провадження з примусового виконання рішення. Ухвалою Саксаганського районного суду від 17.09.2021 заяву позивача задоволено частково, а саме видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №214/3351/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 . У вказаній ухвалі судом встановлено, що строк виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 не закінчився, оскільки у зв`язку з його пред`явлення до виконання у відповідності до вимог ст. 12 ч.4 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», був перерваний, та в подальшому у зв`язку з його поверненням 01.02.2018 року стягувачу у відповідності до вимог ст. 12 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», поновився, тобто строк його пред`явлення до виконання закінчується 01.02.2021 року, проте ухвалу винесено 17.09.2021 року, тому на даний час пред`явлення виконавчого документа до виконання унеможливлюється з підстав не залежних від стягувача. З вищезазначених підстав просять суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 до виконання. Статтею 129/1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у раз втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 433 ч.3 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року, 11 липня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №214/3351/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості в сумі 28489,57 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 17.03.2015 року в сум 633608 грн. 04 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., що вбачається з рішення суду (Т. 2 а.с.12-14).

Ухвалою Саксаганського районного суду від 17.09.2021 заяву позивача задоволено частково, а саме видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №214/3351/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 . Строк виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 не закінчився, оскільки у зв`язку з його пред`явлення до виконання у відповідності до вимог ст. 12 ч.4 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», був перерваний, та в подальшому у зв`язку з його поверненням 01.02.2018 року стягувачу у відповідності до вимог ст. 12 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», поновився, тобто строк його пред`явлення до виконання закінчувався 01.02.2021 року.

Відповідно до ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 закінчувався 01.02.2021 року, але разом з тим судом було вирішено питання щодо видачі дубліката після закінчення зазначеного строку, тобто 17.09.2021 року, то причина пропуску пред`явлення його для виконання є поважною.

Отже на даний час пред`явлення виконавчого документа до виконання унеможливлюється з підстав не залежних від стягувача, а таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 351-353, 431, 433, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/3351/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов