Провадження № 2-о/537/81/2023
Справа № 537/2388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 від 14.07.1986 року.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Заявник зазначає, що навчальний заклад в якому він навчався, а саме Артемівський індустріальний технікум МИМ УРСР 1966 році був перейменований у Бахмутський індустріальний технікум, який у 2004 році увійшов до структури Донецького національного технічного університету, однак на підтвердження вказаного не долучає відповідних доказів (копій наказів, постанов на які посилається у заяві).

Крім того заявник не вказує та не долучає відповідну копію наказу про реорганізацію відокремлених структурних підрозділів Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на підтвердження того, що Відокремлений структурний підрозділ «Бахмутський індустріальний коледж Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» реорганізований шляхом приєднання до Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський індустріальний коледж Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет».

Тож, враховуючи викладене суддя дійшов висновку, що заявником не долучено усіх доказів на підтвердження вказаних ним у заяві обставин, які обґрунтовують його вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич