Справа № 229/8671/23
Провадження № 2/229/2462/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Конопленко О.С. за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 вересня 2007 року, в період щлюбу в подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки між подружжям розладилися, спільної мови не знаходять, різні погляди на життя, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного сторони не мають. За таких обставин збереження шлюбу на думку позивача суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини не заявлено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено підготовче засідання на 20 грудня 2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання не з`явились позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві та заяві від 19 грудня 2023 року просить суд розглядати справу за її відсутності, 15 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, при цьому він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 779 (а.с. 10).

Подружжя мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-12).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як, відсутність взаєморозуміння, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище ОСОБА_5 , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України.

Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Дружківка Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Дружківка Донецької області, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 779.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якої : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Конопленко