Справа № 698/350/23
Провадження № 2/698/131/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

18 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Колісника С.М.,

представника відповідача Щербакової І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування запису про право оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувано у Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріали пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувано у Територіального сервісного центру МВС 7143 в м. Звенигородка матеріали справи щодо реєстрації транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , яку було здійснено 08.02.2013 року на ім`я ОСОБА_1 , та матеріали справи щодо реєстрації причепа легкового В- марки ПА-004 номерний знак НОМЕР_2 , яку було здійснено 08.11.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання есперта про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року повторно витребувано у Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріали пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2023 року матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали суду від 07.07.2023 року.

04.12.2023 року в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колісник С.М. повторно заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: чи виконано підпис у додатковій угоді від 16.01.2018 року до договору оренди землі № 1 від 16.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «НВФ «Урожай» від імені орендодавця, ОСОБА_1 , чи іншою особою із наслідуванням мого підпису або з використанням будь-яких технічних засобів.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

За правилом п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова почеркознавча експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 103, 104, 109, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісника С.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування запису про право оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис у додатковій угоді № 1 від 16.01.2018 року до договору оренди землі від 16.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «НВФ «Урожай» від імені орендодавця, ОСОБА_1 , чи іншою особою із наслідуванням його підпису або з використанням будь-яких технічних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за № 698/350/23 в одному томі з умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 які містяться на сторінках: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 28, 29, 34, 52, 53, 63, 68.

Крім того, надати експерту: оригінал додаткової угоди № 1 від 16.01.2018 року до договору оренди землі.

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в наступних документах:

-оригінал договору оренди землі від 16.05.2016 року;

-оригіналдоговір купівлв - продажу 7143/2016/175068 транспортного засобу (два примірники);

-оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 02.09.2011 року;

-оригінал акут прийому-передачі об`єкта оренди за угодою від 02.09.2011 року;

-оригінал особової картки водія ОСОБА_1 ;

-оригінал договору підряду № ЛК-00001239 від 01.07.2019 року;

-оригінал акту приймання - передачі виконаної роботи до договору підряду № ЛК-00001239 від 01.07.2019 року;

-оригінал договору про соціальний поточний рахунок № НОМЕР_3 від 15.12.2004 року;

-оригінал полісу № АТ/3405033;

-оригінал полісу № АО/3654665;

-оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (на 92 арк.), підписи та почерк якого містяться на сторінках: зворотння сторона обкладинки, 8, 39, 57, 59, 60, 61, 62, 71, 76, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 89, 91, 92;

-чотири аркуші зразків підпису ОСОБА_1 відібраних в підготовчому судовому засіданні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко