overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с/183/77/23

У Х В А Л А
20 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
18 грудня 2023 року заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою. Заява отримана судом 19 грудня 2023 року та передана головуючому судді 20 грудня 2023 року.
Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Також, як установлено в ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Тобто, згідно з вимогами ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.
Таким чином, ураховуючи те, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду з заявою про скасування такого наказу, приходжу висновку, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 464/6718/20 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3466/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, з апеляційної скарги вбачається, що скаржником не дотримано вимог до форми та змісту апеляційної скарги, визначених в ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Дата документу 21.06.2023
Справа № 501/2209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зацікавлена особа ОСОБА_2 ) 06.06.2023 звернувя до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.06.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

За таких обставин заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 11.10 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 708/733/23
Номер провадження № 2-н/708/29/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати, починаючи з дня подання заяви до суду, - з 21 червня 2023 року, з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну третину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 159/1180/23
Провадження № 2/159/499/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом споживчого товариства "Ковельський центральний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом споживчого товариства "Ковельський центральний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом споживчого товариства "Ковельський центральний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. В. Чалий
Справа № 346/5588/23
Провадження № 2/346/1756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши з ініціативи суду, питання про виправлення описки у короткому тексті рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, повністю.

Виходячи з положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, вирішивши це питання без повідомлення учасників справи. Тому в силу положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а питання щодо виправлення описки розглядалось без участі учасників справи та їх повідомлення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині короткого рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 року, ухваленого по справі № 346/5588/23, розмір аліментів яких необхідно стягнути вказано «1/3 частки» (а.с.63), замість правильного «1/4 частки», що підтверджується і змістом позовних вимог (а.с.1-3), і тим, що суд прийняв рішення про задоволення позову повністю навіть виходячи з короткого тексту рішення (а.с.63), і текстом повного рішення (а.с. 64-65).

Отже, в короткому тексті резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 року, ухваленого по справі № 346/5588/23, дійсно була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого у резолютивній частині вказаного рішення слід замінити розмір аліментів з «1/3 частини» на «1/4 частини».

Тож керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,247,258-261,269,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у резолютивну частину короткого рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 року, ухваленого по справі № 346/5588/23, шляхом заміни у його резолютивній частині розміру аліментів, з: «1/3 частини» на: «1/4 частини».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Провадження № 22-ц/812/598/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/6852/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

при розгляді апеляційної скарги

Керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва Є.Рябого

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлене 13 квітня 2023 року суддею Кузьменком В.В. в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складений 24 квітня 2023 року), у цивільній справі за позовом

Керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги Керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2023 року відкласти.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 12 липня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
№ 207/6846/23
№ 2-н/207/3351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/994/23
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20___ року.
Судовий наказ видано "______"_______________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа № 718/3704/23
Провадження №2-о/718/267/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" грудня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Терновецького С.І., Шупеня І.М., секретаря - Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради (місцезнаходження: с.Мамаївці вул..Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієдатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання особи недієдатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

19.12.2023 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1198.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради (місцезнаходження: с.Мамаївці вул..Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієдатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 17.01.2024 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Терновецький С.І.

Шупеня І.М