Справа № 177/699/23
Провадження № 2/177/348/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

22 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.02.2011 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву, вона підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком договір. 15.02.2011 відповідач також підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30 000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконала, своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 13.03.2023 має заборгованість у загальному розмірі 36 476, 32 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.02.2011 між AT КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (без номера), за яким позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 грн. з базовою відсотковою ставкою на момент підписання договору 3,0 % в місяць.

Згідно з заявою, ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами і Тарифами банку.

Крім того, 15.02.2011 відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а в подальшому 27.01.2022 підписала Паспорт споживчого кредиту в яких також зазначені умови кредитування та порядок проведенням розрахунків.

За даним кредитним договором відповідачу протягом 2011- 2022 років було видано картки «Універсальна», остання з яких з терміном дії 01/26.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача ОСОБА_1 , слідує, що станом на 15.02.2011 кредитний ліміт становив 300,00 грн. та в подальшому неодноразово збільшувався, зокрема, 27.01.2022 року - до 30 000,00 грн., а 26.12.2022 ліміт зменшений до 0,00 грн.

Із виписки по карті відповідача слідує, що остання в період з 15.02.2011 по 14.03.2023 користувалася кредитною карткою: знімала кошти з рахунку, здійснювала оплату за товари, переказувала кошти на інші рахунки, поповнювала рахунок мобільного телефону, розраховувалась за комунальні послуги тощо.

Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.02.2011, укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року її заборгованість перед позивачем становить 36 476, 32 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 29 438,96 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 7 037, 36 грн.

Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 та порушення нею взятих на себе зобов`язань.

Крім того, позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, про що було зазначено в заяві позичальника та в умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» викладені у відповідній довідці, які відповідач підписала 15.02.2011, крім того, 27.01.2022 відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, таким чином, з розміром відсотків відповідач погодилася.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором б/н від 15.02.2011 року, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року кредитна заборгованість відповідача становить 36 476, 32 грн., дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.02.2011 року станом на 13.03.2023 року в розмірі 36 476 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 32 коп., а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко