Справа № 703/4735/23
2/703/1338/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дон В.О.,

представника відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради - Демідовського А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника позивача адвоката Дон В.О. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення.

15 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Дон В.О. надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що з відзиву виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, відповідачем виконавчим комітетом Смілянської міської ради зазначено, що будинковолодінню АДРЕСА_1 . Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2021. Раніш домоволодіння належало ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з метою визначення кола спадкоємців та вирішення питання про залучення належного відповідача або відповідачів. В зв`язку з чим просить витребувати у приватного нотаріуса Таран Галини Володимирівни (20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул.. Соборна, 96) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник виконавчого комітету Смілянської міської ради в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Дон В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Таран Галини Володимирівни (20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул.. Соборна, 96) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Таран Г.В.

Роз`яснити приватному нотаріусу Таран Г.В., що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива