СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

представника позивача Стужук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за фактичне користування послугами, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року ПрАТ СП «Партнер» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за фактичне користування послугами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року визначеного головуючого суддю Войтенко Ю.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2022 позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року справу прийнято до провадження судді Войтенко Ю.В.

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 11.05.2022 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

20.06.2023 року у судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування документів у позивача.

Представник позивача Стужук Н.В. повідомила, що договорів між ПрАТ СП «Партнер» та ОСОБА_3 не укладалось.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково та

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПрАТ СП «Партнер»:

- договір, укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ СП «Партнер» на оренду металевого гаражного боксу № НОМЕР_1 ;

- договір, укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ СП «Партнер» про передачу на зберігання майна, з описом майна яке передавалось;

- договір, укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ СП «Партнер» на охорону металевого гаражного боксу № НОМЕР_1 ;

- документи, щодо встановлення цін на надані послуги та надати підтвердження доведення таких документів до відома ОСОБА_3 з відміткою про ознайомлення чи вручення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб