Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1624/22

Провадження № 2/943/395/2023

20 червня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд із цим позовом. Просить стягнути солідарно із двох відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 15 668,09 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_4 (членом кредитної спілки «Самопоміч» із 21.12.2020) було укладено кредитний договір №BS, відповідно до якого остання отримала у позивача кредит у розмірі 10 000 грн. строком на двадцять чотири місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Строк дії цього кредитного договору становить 10 років. За користування цим кредитом ОСОБА_4 зобов`язалась щомісячно сплачувати в сумі 672,76 грн. (тіло кредиту та відсотки за його користування), починаючи із 21 січня 2021 року по 21 грудня 2022 року, однак ОСОБА_4 частково сплачувала кошти до 22 квітня 2021 року на загальну суму 1772 грн. Окрім цього, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, позивач уклав із відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки №BS-П від 21.12.2020 року, а тому остання несе солідарну відповідальність за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_4 . При цьому, в лютому 2022 року позивач дізнався, що позичальник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому 27 травня 2022 року позивач звернувся в Буську ДНК із вимогою (претензією) кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_4 , після чого позивачу стало відомо, що спадщину після смерті боржника прийняла відповідачка ОСОБА_2 , яка відповідно до ст. 1282, ст. 1297 ЦК України несе відповідальність за кредитними зобов`язаннями позичальника ОСОБА_4 . Так, станом на 07.12.2022 року заборгованість по вказаному кредиту становить 15 668,09 грн., з яких: 12867,62 грн. прострочена сума основного боргу по кредиту, 2498,08 грн. інфляційних втрат, 302,39 грн. три відсотки річних. Позивач також звертався із письмовими претензіями до відповідачів, які залишили їх без реагування. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором не виконали, сума несплачених боргових зобов`язань залишається непогашеною, яку позивач просить стягнути із двох відповідачів як солідарних боржників у судовому порядку. Крім цього, позивач просив суд стягнути солідарно із відповідачів 2481 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні цього позову.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження із призначенням судового засідання та викликом сторін у справі.

Представник позивача за довіреністю Слобода С.Г. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю із вищенаведених мотивів, які просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не заперечила, визнавши їх та повідомила, що прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_4 , яка була позичальником у позивача, у вигляді невеличкої квартири у місті Буську. Також відповідачка зазначила, що вона згідна сплатити спірну суму боргу, яку вона не оспорює, із відповідною розстрочкою за узгодженням із позивачем.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року між позивачем КС «Самопоміч» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №BS строком на двадцять чотири місяці.

За вказаним договором ОСОБА_4 отримала у позивача кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 51% річних за його користування строком на двадцять чотири місяці, тобто до 21 грудня 2022 року.

Видатковим касовим ордером від 21 грудня 2020 року стверджується факт отримання позичальницею ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. в день укладення вищевказаного кредитного договору, про що вбачається із матеріалів справи.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, позивач уклав із відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки №BS-П від 21 грудня 2020 року, а тому відповідачка ОСОБА_3 в силу приписів статті 554 ЦК України несе солідарну відповідальність за кредитними зобов`язаннями боржника ОСОБА_4 .

Зокрема, згідно пункту 1.1 цього Договору поруки (№BS-П від 21.12.2020), відповідачка ОСОБА_3 , як поручитель за вищевказаним кредитним договором, зобов`язалася перед позивачем як кредитором, відповідати за своєчасне та повне виконання позичальницею ОСОБА_4 як боржником за зобов`язаннями за вищевказаним кредитним договором від 21.12.2020.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналогічний обов`язок закріплений за відповідачкою ОСОБА_3 , як солідарним боржником у зобов`язанні також пунктом 3.2 наявного у матеріалах справи договору поруки №BS-П від 21 грудня 2020 року.

Проте, взятих на себе обов`язків за укладеними договорами кредиту та поруки, відповідачі у повному обсязі не виконали, порушивши взяті на себе договірні зобов`язання за вказаними договорами (кредиту та поруки).

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено заборгованість ОСОБА_4 по вищевказаному кредиту станом на 07.12.2022, загальний розмір якої становить 15 668,09 грн., з яких: 12867,62 грн. прострочена сума основного боргу по кредиту, 2498,08 грн. інфляційних втрат, 302,39 грн. три відсотки річних.

Разом із тим, як убачається із матеріалів справи, що позичальниця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на підставі претензії позивача, як кредитора в цьому грошовому зобов`язанні, після її смерті у Буській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №12/2022.

При цьому, судом встановлено, що спадщину після смерті позичальниці ОСОБА_4 прийняла її дочка ОСОБА_2 , яка є відповідачкою у цій справі (заява про прийняття спадщини від 08.02.2022).

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1216, ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Судом установлено, що відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала, повідомивши про прийняття нею спадщини після своєї матері ОСОБА_4 , яка була позичальником у позивача, у вигляді невеличкої квартири у місті Буську. Також відповідачка зазначила, що вона згідна сплатити спірну суму боргу, яку вона визнає та не оспорює.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, оскільки судом безспірно встановлено, що за померлою ОСОБА_4 утворилася заборгованість перед КС «Самопоміч» за Кредитним договором №BS від 21 грудня 2020 року в загальному розмірі 15 668,09 грн, а спадщину після її смерті прийняла відповідачка ОСОБА_2 , яка добровільно цю заборгованість не виплатила, враховуючи визнання нею позову, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

Разом із тим, оскільки відповідачка ОСОБА_3 згідно Договору поруки №BS-П від 21.12.2020, як поручитель за вищевказаним кредитним договором, зобов`язалася перед позивачем як кредитором, відповідати за своєчасне та повне виконання позичальницею ОСОБА_4 як боржником за зобов`язаннями по вищевказаному кредитному договору від 21.12.2020, а тому на підставі вказаного договору поруки і норми, передбаченою статтею 543 ЦК України, відповідачка ОСОБА_3 несе солідарний обов`язок із погашення спірної заборгованості перед кредитором (КС «Самопоміч»).

Відтак, ураховуючи вищенаведене, у зв`язку з неповними та несвоєчасними платежами, відповідачі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) повинні солідарно сплатити позивачу суму боргу в розмірі 15 668,09 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 2481 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні цього позову до суду, що відповідає приписам статті 141 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 141, 206, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість в розмірі 15 668,09 гривень (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень дев`ять копійок) та 2481 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: КС «Самопоміч» (80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Львівської області, ).

Представник позивача - Слобода Сергій Григорович (80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Львівської області).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлено: 22 червня 2023 року.

Суддя: І. Б. Кос