Справа № 201/1174/21
Провадження № 2-зз/201/118/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу.

До суду 13 грудня 2023 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року по справі № 201/1174/21, якою до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/1174/21, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року у справі № 201/1174/21, заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням суду у цій справі від 17 липня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу задоволено в повному обсязі. Визнано недійсною довіреність від 18 липня 2018 року посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. та зареєстровану за № 803 видану на ім`я ОСОБА_3 ; Визнано недійсним договір купівлі продажу від 03 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіною М.О. та зареєстрований за № 565.

В апеляційній інстанції дане рішення не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року, якою заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року, якою заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова