Провадження № 2/522/999/23
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині позовних вимог

19 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог за об`єднаним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акцірнерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання частини квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; про визнання права власності на 1/6 частину вказаної квартири, про визнання недійсним договору іпотеки та за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом за об`єднаним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акцірнерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання частини квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; про визнання права власності на 1/6 частину вказаної квартири, про визнання недійсним договору іпотеки та за об`єднаним позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою є- квартира АДРЕСА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства «Єс-сервіс» перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/117-304 від 28.07.2008 року у загальному розмірі 700000,00 грн., визнання за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

23.05.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого виступає Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне підприємство «Єс-сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач вважає, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», як кредитор подало до цивільного суду позов до фізичної особи, іпотекодавця за договором іпотеки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, таким чином спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В підготовчому засіданні встановлено, що Приватне підприємство «Єс-сервіс», яке було залучено третьою особою по справі №522/12432/14-ц, на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 17.02.2021 року по справі №916/3600/15 припинено, про що свідчить державна реєстрація припинення юридичної особи від 09.03.2021 року за номером запису 022023930 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20.03.2023 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

17.05.2023 року в підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала вимоги про закриття провадження по справі.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., предметом забезпечення якого стала квартира АДРЕСА_1 .

За змістом зазначеного договору, Іпотекодавець - фізична особа ОСОБА_2 є майновим поручителем за зобов`язаннями Приватного підприємства «Єс-сервіс» за договором невідновлювальної кредитної лінії №08-660/117-304 від 28.07.2008 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки, Іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку іпотекодержателю - Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання основного зобов`язання нерухоме майно квартиру під номером АДРЕСА_1 та складається в цілому з трьох житлових кімнат загальною житловою площею 50,2 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 73,3 кв.м.

18.09.2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Єс-сервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 520/4701/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання удаваним договору дарування квартири та про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17.01.2022 року прийнято до провадження та відновлено провадження по цивільній справі № 522/12432/14-ц, оскільки справа №520/4701/14-ц розглянута по суті.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного процесуального Кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп.9 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким чинні Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Згідно до ч.2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

В даній справі вбачається, що кредитор подав до суду позов до фізичної особи ОСОБА_2 , як іпотекодавця за договором іпотеки, що укладений на забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи: Публічно- акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Приватне підприємство «Єс-сервіс».

Аналіз ч.2 ст.3 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пп.9 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дають підстави вважати, що у суду цивільної юрисдикції відсутнє право вирішувати спір щодо правочину, укладеного з фізичною особою для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, зважаючи на ті обставини, що провадження по справі відновлено 17.01.2022 року, при цьому Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції з 15.12.2017 року.

До юрисдикції господарських судів належать справи щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання основного зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з приписами ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.10.2018 року у справі №910/1733/18 дійшла правового висновку, що положення п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України не пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи -підприємці, з об`єднанням таких позовних вимог із вимогами до особи - боржника за основним зобов`язанням.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.03.2019 року по справі №904/2526/18 дійшла правового висновку, що до юрисдикції господарських судів належать справи щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Згідно п.1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження закривається з підстави, визначеної п.1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» його право звернутися до Господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя Р.Д. Абухін

19.06.2023