Справа № 585/3214/22
Номер провадження 6/585/23/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Кириленко Ю.В. розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на її утримання у розмірі частини його заробітку. Зазначає, що відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 18.01.2023 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання. Після набрання рішенням законної сили 01.03.2023 року Роменським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у даній справі. Позивачем 07.03.2023 року дане рішення та виконавчий лист було направлено до Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції за місцем роботи боржника Охтирському НГДУ. Даним відділом було відмовлено у відкритті виконавчого провадження і повернуто документи на адресу стягувача - спочатку у АДРЕСА_1 , але ОСОБА_2 у той час не перебувала за місцем своєї реєстрації, тому документи повернулися до Охтирського ВДВС і були направлені до м. Ромни Сумської області за адресою матері позивачки - АДРЕСА_2 . Оскільки за даною адресою також проживає і батько позивачки (відповідач у справі), то він отримав документи у поштовому відділенні. Але повернути позивачці документи ОСОБА_3 не може, пояснюючи тим, що він їх втратив. Для здійснення представництва інтересів позивачки у виконавчому провадженні необхідно отримати дублікат виконавчого листа у даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не прибули, від представника до суду надійшла заява в якій вона клопотала розгляд заяви провести без присутності позивача та її присутності. Заяву просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу в судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 січня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки та, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, щомісячно у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи стягнення з 13.12.2022 року по час закінчення ОСОБА_2 навчання 30.06.2025 року.

20.02.2023 року ОСОБА_2 було направлено рішення, що набуло законної сили та виконавчий лист на адресу АДРЕСА_1 .

За викладених обставин суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист № 585/3215/22, виданий Роменським міськрайонним судом було втрачено.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 585/3214/22 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга