Справа № 199/2942/21
УХВАЛА

іменем України

16.06.2023

м. Дніпро

справа №199/2942/21

провадження № 2-р/199/7/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Питання роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № DNHDGK01430310 від 19.05.2006 за період з 14.04.2018 до 03.08.2020 в розмірі 1 496,67 доларів США, що за курсом НБУ 27,67 відповідно до службового розпорядження від 03.08.2020 складає 41 412 (сорок одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 86 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 912 (дев`ятсот дванадцять) грн. 11 коп.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 18.03.2022.

Рішенням суду ухвалено, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № DNHDGK01430310 від 19.05.2006 за період з 14.04.2018 до 03.08.2020 в розмірі 1 496,67 доларів США, що за курсом НБУ 27,67 відповідно до службового розпорядження від 03.08.2020 складає 41 412 (сорок одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 86 коп., тобто 41 412 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Роз`яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року наступним чином - з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № DNHDGK01430310 від 19.05.2006 за період з 14.04.2018 до 03.08.2020 в розмірі 1 496,67 доларів США, що за курсом НБУ 27,67 відповідно до службового розпорядження від 03.08.2020 складає 41 412 (сорок одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 86 коп., тобто стягнута сума складає 41 412 (сорок одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 86 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299, місцезнаходження - вулиця Грушевського, 1-Д в м.Києві, 01001.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Подорець