overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ", про звернення стягнення на спадкове майно, яка подана представником позивачки - адвокатом Костриба Тетяною Володимирівною,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 16 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 457/688/23
провадження №2/457/153/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зварич Надія Тарасівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зварич Надія Тарасівна звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 22.06.2023 року відповідачка просила суд, з метою збереження сім`ї, надати строк для примирення.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2023 року заперечила проти надання строку для примирення, пояснила, що позивач ОСОБА_1 не бажає зберігати сім"ю, строк для примирення не дасть результатів та просила задовольнити позов.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що сім`я може бути збережена, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідачка бажає примиритися, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зварич Надія Тарасівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 22.09.2023 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа 206/2613/23
Провадження 2/206/821/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний судм. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що донька на теперішній час повністю знаходиться на її утриманні, тому вона змушена звернутися до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дитина на теперішній час проживає разом із позивачем, а відповідач, як батько дитини відповідно до закону несе такий самий обов`язок по її утриманню.

Керуючись ст.ст.141,206, 264-265,273, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір сумі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 573/832/23
Номер провадження 2/573/199/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

15.05.2023 ОСОБА_1 подала до суду вказаний вище позов.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судом направлено запит до відділу ЦНАП апарату Виконавчого комітету Буринської міської ради.

Згідно з відповіддю начальника відділу ЦНАП апарату Виконавчого комітету Буринської міської ради Коренєв Д.М. з 06.02.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 31.05.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не аргументовано, чому з позовом вона звернулася до Білопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 06.06.2023, але досі вимог ухвали не виконала.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а тому вважаю за необхідне направити її до Буринського районного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №573/832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Чернівці Справа №715/507/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., Височанської Н.К., Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Чернівецької обласної прокуратури та ГУНП в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2023 року позовні вимоги позивача задавлено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 137 803,87 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області та Головне управління національної поліції в Чернівецькій області оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарг відповідають ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за №715/507/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Кулянда М.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/421/16-ц
Провадження №: 6/332/22/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», в особі представника адвоката Савінського Костянтина Валерійовича, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», боржник - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного МРУЮ Міністерства юстиції України ( м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», в особі представника адвоката Савінського Костянтина Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі ЄУН 311/421/16-ц (провадження №2-в/332/15/23) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.06.2023 набрало законної сили рішення у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі ЄУН 311/421/16-ц (провадження №2-в/332/15/23) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», в особі представника адвоката Савінського Костянтина Валерійовича, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», боржник - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного МРУЮ Міністерства юстиції України ( м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 03.07.2023 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 473/2254/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №08188-09/2021 від 13 вересня 2021 року, що утворилася станом на 12 грудня 2021 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом (за період з 13 вересня 2021 року до 12 грудня 2021 року) у розмірі 11 250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, а всього в загальному розмірі 16 250 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 75 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2023 року.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Київ

справа № 760/33773/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14093/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюприватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні позову ПрАТ "АК "Київводоканал" відмовлено.

На вказане судове рішення ПрАТ "АК "Київводоканал" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 405/2573/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Донченко Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 255, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (25006, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28.12.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2-н/750/4094/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.