ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9406/23 Справа № 243/1987/23 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна В.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіцивільну справу № 263/10711/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року (суддя Дюміна Н.О.),

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2023 року позивачка, в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до суду позовом в якому просила суд стягнути на ГУ ПФУ в Донецькій області на її користь недоотриману пенсію ОСОБА_4 в розмірі 88 068,07 грн. в порядку спадкування за законом. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на недоотриману пенсію ОСОБА_4 за період з 01 лютого 2017 року по 22 травня 2018 року. Зобов`язати ГУ ПФУ у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 за період з 01 лютого 2017 року по 22 травня 2018 року.

В обґрунтування позову зазначила , що батько її ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті залишилася спадщина у виді недоотриманої пенсії. На запит нотаріуса органом Пенсійного фонду України було надано відомості щодо наявності недоотриманої пенсії за період з 26.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 88600,25 грн. з вказівкою, що нарахування здійснювалося відповідно до вимог частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, після чого нотаріусом було видано позивачеві свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану суму недоотриманої пенсії. На звернення позивача щодо виплати недоотриманої пенсії згідно свідоцтва про право на спадщину відповідач неправомірно зменшив суму, вказану у свідоцтві про право на спадщину за законом, яке було видано на підставі відомостей, наданих самим відповідачем на 24076,69 грн. з розрахунку: 88600,25 грн (сума за свідоцтвом про право на спадщину) 63991,38 грн (залишок нарахованої та невиплаченої суми недоотриманої пенсії станом на 01.02.2023 року + 532,18 грн (виплачена частина недоотриманої пенсії). Окрім того, виплата пенсії ОСОБА_4 здійснювалась по 31.01.2017 року. На підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 805/3448/18-а ОСОБА_4 поновлено виплату пенсії з 01.02.2017 року. Поточна виплата пенсії здійснювалась з квітня 2019 року, а борг за період з 01.02.2017 року по 31.03.2019 року був нарахований та облікований. Тобто, інформація надана нотаріусу щодо загальної суми заборгованості по пенсії, яка мала бути успадкована позивачем, не відповідала дійсності. Таким чином відповідачем не визнається за позивачем право власності на недоотриману ОСОБА_4 суму пенсії за період з 01.02.2017 по 22.05.2018.Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, посилаючись на положення ст.ст.328, 1216, 1218, 1227 ЦК України та ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначаючи, що законодавством не визначено строк протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів, та зауважуючи, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Посилаючись на порушення прав позивача, представник позивача просить стягнути на користь позивача в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію у сумі 88068,07 грн., що не виплачена згідно свідоцтва про право на спадщину, а також визнати за позивачем право власності на недоотриману пенсію спадкодавця за період з 01.02.2017 по 22.05.2018 та зобов`язати відповідача виплатити її позивачеві.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 26.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 88068,07 грн., що входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРА 981950 від 17.05.2021, виданого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А.В. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману пенсію ОСОБА_4 за період з 01.02.2017 по 25.01.2018 у сумі 46069,36 грн. Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2017 по 25.01.2018 у сумі 46069,36 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

Судове рішення мотивоване тим, що оскільки за життя батько позивача недоотримав пенсію у розмірі 134 669,61 грн., яка увійшла до складу спадщини, а позивач є його спадкоємцем та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, тому суд приходить до переконання, що позивач як спадкоємець набула право на отримання невиплаченої пенсії, при цьому, як було зазначено вище, спадкоємець має право на отримання всієї нарахованої та невиплаченої за життя пенсії спадкодавця, без обмеження будь-яким часом. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути недоотриману пенсію за період з 26.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 88068,07 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а на частку недоотриманої пенсії за період з 01.02.2017 по 25.01.2018 у сумі 46069,36 грн. (134669,61 грн. (недоотримана пенсія за період з 01.02.2017 по 31.03.2019) - 88600,25 грн. (недоотримана пенсія за період з 26.01.2018 по 31.03.2019) за позивачем слід визнати право власності у порядку спадкування за законом та зобов`язати виплатити відповідача вказану суму позивачеві. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визнання права власності на недоотриману пенсію за період з 01.02.2017 по 25.01.2018 (період, який не охоплюється свідоцтвом про право на спадщину) у сумі 46069,36 грн. та зобов`язання виплатити цю суму позивачеві, а також стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої пенсії у сумі 88068,07 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, відповідач Головне управління ПФУ в Донецькій області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за минулий час без обмеження будь-яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. У інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Управління не ухиляється від виплати недоотриманої пенсії померлого, виплату буде проведено за наявності відповідного фінансування та на умовах окремого порядку, затвердженого Постановою № 1165 з врахуванням положень ст. 46 Закону № 1058.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивача у справі відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області у віці 74 роки.

17.05.2021 приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Бєлявцевою А.В. видане свідоцтво про право на спадщину № 1493, за змістом якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів у виді недоотриманої пенсії за період з 26.01.2018 по 31.03.2019 в сумі 88600,25 грн.

Відповідно до відомостей ГУ ПФУ в Донецькій області від 08.02.2023, наданих на запит представника позивача, суми, що увійшли до складу спадщини за померлого ОСОБА_4 за період з 23.05.2018 по 31.03.2019 обліковані ГУ ПФУ в Донецькій області та включені до переліку отримувачів станом на 01.01.2022 згідно Порядку № 1165. Відповідно до зазначеного порядку ОСОБА_1 проведено виплату коштів на погашення заборгованості у сумі 530 грн. та 2,18 грн. в межах бюджетних призначень. Залишок нарахованої та невиплаченої пенсії суми недоотриманої пенсії становить 63991,38 грн. (станом на 01.02.2023).

За відомостями ГУ ПФУ в Донецькій області від 17.04.2023, наданих на запит представника позивача, ОСОБА_4 отримував пенсію за віком, пенсія виплачена по 31.01.2017. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3448/18-а ОСОБА_4 поновлено виплату пенсію з 01.02.2017, поточна виплата пенсії здійснювалася з 01.04.2019, борг за період з 01.02.2017 по 31.03.2018 був нарахований та обліковувався відповідачем. Пенсійна справа закрита у зв`язку зі смертю пенсіонера. Недоотримана пенсія була розрахована у відповідності до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 23.05.2018 по 31.03.2019 у сумі 64523,56 грн., з яких у листопаді та грудні 2022 виплачено 530 грн. та 2,18 грн. Відповідно, залишок боргу становить 63991,38 грн.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 31.05.2023 наданої на запит суду, у спадковій справі № 67091671, заведеній Приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Белявцевою А.В. до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину 17.05.2021 (бланк НРА 981950), яке на теперішній час є чинним.

Відповідно до відомостей Підсистеми призначення та виплати пенсій, наданими ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання ухвали суду, недоотримана пенсія була нарахована ОСОБА_4 за період з травня 2018 по березень 2019 у сумі 64523,56, з яких виплачено 532,18 грн., залишок боргу становить 63991,38 грн.

За відомостями відповідача від 31.07.2023, наданими на виконання ухвали суду від 26.05.2023, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 805/3448/18 від 25.09.2018 ОСОБА_4 за період з 01.02.2017 по 31.03.2019 нараховані доплату у сумі 134669,61 грн. За період з 01.02.2017 по 22.05.2018 розмір пенсії ОСОБА_4 становив 70146,05 грн., а саме: з лютого 2017 по вересень 2017 - 2823,70 грн., з жовтня 2018 по квітень 2018 - 6168,41 грн., у травні (до 22.05.2018 - 4377,58 грн.).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за життя батько позивача недоотримав пенсію у розмірі 134669,61 грн., яка увійшла до складу спадщини, а позивач є його спадкоємцем та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, тому суд приходить до переконання, що позивач як спадкоємець набула право на отримання невиплаченої пенсії, при цьому, як було зазначено вище, спадкоємець має право на отримання всієї нарахованої та невиплаченої за життя пенсії спадкодавця, без обмеження будь-яким часом. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути недоотриману пенсію за період з 26.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 88068,07 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а на частку недоотриманої пенсії за період з 01.02.2017 по 25.01.2018 у сумі 46069,36 грн. (134669,61 грн. (недоотримана пенсія за період з 01.02.2017 по 31.03.2019) - 88600,25 грн. (недоотримана пенсія за період з 26.01.2018 по 31.03.2019) за позивачем слід визнати право власності у порядку спадкування за законом та зобов`язати виплатити відповідача вказану суму позивачеві. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визнання права власності на недоотриману пенсію за період з 01.02.2017 по 25.01.2018 (період, який не охоплюється свідоцтвом про право на спадщину) у сумі 46069,36 грн. та зобов`язання виплатити цю суму позивачеві, а також стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої пенсії у сумі 88068,07 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним та ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї , які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї , а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України повинні враховуватись при застосуванні відповідних норм права.

Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1493, за змістом якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів у виді недоотриманої пенсії за період з 26.01.2018 по 31.03.2019 в сумі 88600,25 грн.

Відповідно до відомостей ГУ ПФУ в Донецькій області від 08.02.2023, наданих на запит представника позивача, суми, що увійшли до складу спадщини за померлого ОСОБА_4 за період з 23.05.2018 по 31.03.2019 обліковані ГУ ПФУ в Донецькій області та включені до переліку отримувачів станом на 01.01.2022 згідно Порядку № 1165. Відповідно до зазначеного порядку ОСОБА_1 проведено виплату коштів на погашення заборгованості у сумі 530 грн. та 2,18 грн. в межах бюджетних призначень. Залишок нарахованої та невиплаченої пенсії суми недоотриманої пенсії становить 63991,38 грн. (станом на 01.02.2023).

За відомостями ГУ ПФУ в Донецькій області від 17.04.2023, наданих на запит представника позивача, ОСОБА_4 отримував пенсію за віком, пенсія виплачена по 31.01.2017. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3448/18-а ОСОБА_4 поновлено виплату пенсію з 01.02.2017, поточна виплата пенсії здійснювалася з 01.04.2019, борг за період з 01.02.2017 по 31.03.2018 був нарахований та обліковувався відповідачем. Пенсійна справа закрита у зв`язку зі смертю пенсіонера. Недоотримана пенсія була розрахована у відповідності до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 23.05.2018 по 31.03.2019 у сумі 64523,56 грн., з яких у листопаді та грудні 2022 виплачено 530 грн. та 2,18 грн. Відповідно, залишок боргу становить 63991,38 грн.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 31.05.2023 наданої на запит суду, у спадковій справі № 67091671, заведеній Приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Белявцевою А.В. до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину 17.05.2021 (бланк НРА 981950), яке на теперішній час є чинним.

Відповідно до відомостей Підсистеми призначення та виплати пенсій, наданими ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання ухвали суду, недоотримана пенсія була нарахована ОСОБА_4 за період з травня 2018 по березень 2019 у сумі 64523,56, з яких виплачено 532,18 грн., залишок боргу становить 63991,38 грн.

За відомостями відповідача від 31.07.2023, наданими на виконання ухвали суду від 26.05.2023, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 805/3448/18 від 25.09.2018 ОСОБА_4 за період з 01.02.2017 по 31.03.2019 нараховано доплату у сумі 134669,61 грн. За період з 01.02.2017 по 22.05.2018 розмір пенсії ОСОБА_4 становив 70146,05 грн., а саме: з лютого 2017 по вересень 2017 - 2823,70 грн., з жовтня 2018 по квітень 2018 - 6168,41 грн., у травні (до 22.05.2018 - 4377,58 грн.).

Отже, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача недоотриманої пенсії, померлого ОСОБА_4 , а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути недоотриману пенсію за період з 26.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 88068,07 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а на частку недоотриманої пенсії за період з 01.02.2017 по 25.01.2018 у сумі 46069,36 грн. (134669,61 грн. (недоотримана пенсія за період з 01.02.2017 по 31.03.2019) - 88600,25 грн. (недоотримана пенсія за період з 26.01.2018 по 31.03.2019) за позивачем слід визнати право власності у порядку спадкування за законом та зобов`язати виплатити відповідача вказану суму позивачеві.

Посилання представника відповідача на те, що Управління не ухиляється від виплати недоотриманої пенсії померлого, виплату буде проведено за наявності відповідного фінансування, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в інтересах якого діє Алєксєєв Денис Едуардович, залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді В.П. Зубакова

В.О. Остапенко