overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/315/23
Справа № 235/1904/23

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, в якій ухвалою суду від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі.

14.12.2023 року від відповідача до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки -задовольнити.

Судове засідання призначене на 26.12.2023 рік о 14:30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3161/23
Провадження № 2-о/589/63/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

19 червня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 4 розділом ІV ЦПК України.

З заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, не вбачається спір про право, а також відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження. Викладене свідчить, що справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 258-260, 293-297 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 28 червня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21469/22

Провадження № 22-ц/4820/903/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника відповідача Кемінь С. В.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року (суддя Колієв С. А., повне судове рішення складено 27.02.2023) у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради про скасування наказу та поновлення на посаді.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/761/619/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання позивачем було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 689/3124/23
УХВАЛА

20.12.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

У листопаді 2023 року адвокат Орещенко Л. А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, яке залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якому просить виділити ОСОБА_1 автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia Classic 1.2", 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 - автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia Classic", 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості між дійсною ринковою вартістю автомобіля та її часткою, а також стягнути з неї на користь ОСОБА_1 1/3 частини платежів, сплачених ОСОБА_1 за кредитним договором № 700004284 від 05.03.2008, укладеним між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_3 , в межах частки вартості спадкового майна ОСОБА_2 , визначеної в ході судового розгляду експертизою. Також представник позивачки просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia Classic 1.2", 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23.11.2023 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення цих недоліків позивачці був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачка та її представниця отримали копію вказаної ухвали на їх електронні адреси 23.11.2023, а також у паперовому вигляді засобами поштового зв"язку 07.12.2023, однак не усунули недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/14236/23

провадження № 2/521/3913/23

22 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

04 липня 2023 року на 11:00 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

22.06.23
Провадження № 2-н/554/234/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу,

встановила:

01.12.2022 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку із настанням смерті фізичної особи, із заявою про стягнення заборгованості з якої звернувся стягувач у порядку наказного провадження.

Так, за даними Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 02.09.2021 року у зв`язку із смертю.

Таким чином, наявні правові підстави відмови у видачі судового наказу у зв`язку із смертю особи із заявою про стягнення заборгованості з якої звернувся стягувач у порядку даного наказного провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-о/554/550/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З матеріалів справи встановлено, що особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , не залучила адвоката.

За наведених обставин, суддя вбачає за можливе залучити до участі в судовому засіданні адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, шляхом доручення керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_2 для представництва її інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260-261, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа про встановлення недієздатності ОСОБА_2 для представництва інтересів у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 203/6772/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Крім того, за правилами виключної підсудності, встановленими ч.7 ст.30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вбачається, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1 , як позичальника та відповідача ОСОБА_2 , як поручителя.

Таким чином, за правилами виключної підсудності, встановленими ч.7 ст.30 ЦПК України, вказаний позов може бути пред`явлено за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 , який є стороною основного зобов`язання.

Згідно отриманої інформації на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 21.09.2018 року по теперішній час є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до ч.7 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак