Справа № 716/1321/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"19" грудня 2023 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового зсідання Бортніка А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у додатковому рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено. При цьому, вказаним рішенням судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року вирішено стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 12405,00 грн. Однак, у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення невірно зазначено прізвище особи, з якої підлягає стягненню судовий збір, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про судове засідання належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, додаткове рішення суду від 07.12.2023 року, суд вважає описку очевидною та такою, що підлягає виправленню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 18.04.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області позивачка є ОСОБА_1 .

Проте, у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Наявність помилки в судовому рішенні перешкоджає його виконанню.

За таких обставин, враховуючи що в додатковому рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року судом допущено помилку у написанні прізвища позивачки, помилку слід виправити з метою недопущення ускладнень під час виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зазначивши замість невірного прізвища позивачки « ОСОБА_5 » вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська