Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/1493/22

провадження № 61-6459ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 04 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання незаконним рішення вченої ради Одеського національного медичного університету в частині ліквідації факультету «Медичний 3» та кафедри «Соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада

2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада

2022 року залишено без змін.

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Верховного Суду засобами електронного зв`язку на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення отримала 31 березня 2023 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаного надає скріншот відповідної сторінки електронної пошти, що свідчить про отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4

частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання незаконним рішення вченої ради Одеського національного медичного університету в частині ліквідації факультету «Медичний 3» та кафедри «Соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/1493/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник