У Х В А Л А

Справа № 932/1334/22

Провадження № 2-с/932/8/23

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою представника боржника про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року, прийнятого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екологію-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ по справі № 932/1334/22 за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологію-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у сумі 6 358,69 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривень, 69 копійок), яка складається з: основний борг у розмірі 5 333,44 грн., 3% річних у розмірі 289,45 грн., індекс інфляції у розмірі 735,80 грн.

02.06.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

З матеріалів справи № 932/1334/22 вбачається, що 25.05.2023 року представник боржника ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (№ 932/1334/22; провадження № 2-н/932/68/22), строк на подання заяви про скасування судового наказу ним не пропущено.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що заявник дізнався про існування судового наказу з надходження повідомлень від банківських установ стосовно того, що на рахунки боржника ОСОБА_1 накладено певні обтяження. 25.05.2023 року представник боржника ознайомився з провадження № 2-н/932/68/22; справа 932/1334/22, з якого стало відомо про винесення Бабушкінським районним судом судового наказу від 15.04.2022 року. В справі відсутні будь-які підтвердження про отримання судового наказу та матеріалів боржником, зазначає, що про існування судового наказу боржник дізнався від представника після ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що ОСОБА_1 з вересня 2012 року не має жодного відношення до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вказане нерухоме майно було реалізоване з прилюдних торгів, а божник добровільно звільнив вказану квартиру майже 10 років тому. Довідка щодо зареєстрованих осіб не відповідає дійсності, так як боржникові відомо, що в квартирі зареєстровано п`ятеро осіб. Крім того, боржникові відмово, що заборгованість зазначена в заяві та наказі не відповідає дійсності, адже новим власником сплачується заборгованість щомісяця.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням та доказами боржника відсутня, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 15.04.2022 року у цивільній справі № 932/1334/22, підлягає скасуванню.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 квітня 2022 у справі № 932/1334/22, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у сумі 6 358,69 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривень, 69 копійок), яка складається з: основний борг у розмірі 5 333,44 грн., 3% річних у розмірі 289,45 грн., індекс інфляції у розмірі 735,80 грн. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол