Справа № 346/3936/23
Провадження № 2/346/1406/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 14.02.2006 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. 31.10.2017 року, під час непорозуміння і сварки з відповідачем даний шлюб розірвано за спільною заявою в органі державної реєстрації актів цивільного стану ( далі - ДРАЦС).

Однак, після розірвання шлюбу сторони примирились, разом виїхали в Державу Ізраїль, та в АДРЕСА_1 , фактично продовжували як подружжя проживати однією сім`єю та вести спільне господарство. Вказане свідчить, що дійсного наміру розірвати шлюб у сторін не було.

Крім того, в додатку до посвідчення позивачки, виданого відомством у справах населення та міграції в м.Тверія, вказано, що цивільний стан позивачки - одружена, а її чоловіком зазначений відповідач.

У сторін також наявний спільний рахунок в банку «Апоалім» Держави Ізраїль, за НОМЕР_2.

Крім того, той факт, що сторони після розірвання шлюбу продовжували та продовжують проживати однією сім`єю та вести спільне господарство, підтверджується їх спільними фотографіями, які були зроблені в період з 2019 р. по 2023 роки.

Все вказане свідчить про те, що, подаючи спільну заяву до органу ДРАЦС про розірвання шлюбу, сторони не мали на меті дійсне припинення шлюбних відносин.

Тому позивачка, посилаючись на положення ст.108 Сімейного кодексу України, просить вказане розірвання шлюбу визнати недійсним.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 05.12.2023 року її представник, адвокат Васютин Я.В. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог, і в якому просить розгляд справи проводити без його та позивачки участі (а.с.67).

Відповідач в судове засідання не з`явився, 23.08.2023 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.51).

Представник третьої особи Любов Верещук 28.11.2023 року подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.66).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14.02.2006 року, шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 52. Прізвищ у зв`язку із цим сторони не змінювали (а.с.4).

Згідно з даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 31.10.2017 року, сторони розірвали шлюб того дня у вказаному органі ДРАЦС (а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої 18.07.2023 року Банком «Апоалім» Держави Ізраїль, у сторін наявний спільний рахунок в цьому банку за НОМЕР_2 (а.с.15).

Даними відповіді Коломийського відділу ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наданої на адвокатський запит 03.10.2023 року, стверджується, що сторони після 31.10.2017 року не перебували в будь-якому іншому шлюбі (а.с.69).

Згідно з положеннями ст. 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст.106 вказаного Кодексу передбачено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, або висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 2.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним. Згідно пункту 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання розірвання шлюбу фіктивним, оскільки судом встановлено, що сторони після розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України продовжують разом проживати однією сім`єю, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Отже, розірвання шлюбу не призвело до фактичних наслідків припинення шлюбу . А тому таке розірвання шлюбу слід визнати фіктивним.

А оскільки, іншого шляху для анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, крім судового, немає, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

На підставі ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та, керуючись ст.ст. 4,13, 141, 206, 263, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу, зареєстроване Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 31.10.2017 року, актовий запис №25, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарна рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.12.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.