У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №345/5236/23

20 грудня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №16768 винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №88920 від 31 січня 2018 року.

В поданій заяві зазначає, що у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №67960313 з примусового виконання виконавчого напису №16768 виданого 16.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №88920 від 31 січня 2018 року з усіма додатками та додатковими угодами який укладено між ТОВ КУ "Кредит Комерц" та ОСОБА_1 .

Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ КУ "Кредит Комерц" за вказаним кредитним договором є ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору №29112018 про відступлення прав вимоги від 21.12.2020 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору №21-12/20 про відступлення прав вимоги від 29.11.2018 року.

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором №88920.

09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором №88920.

Відповідно до п. 5.2 Договору №09-05/23 про відступлення права вимоги від 09 травня 2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників.

Виходячи з наведеного просить замінити стягувача ТОВ "Кампсіс Фінанс" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", яке набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №88920 від 31 січня 2018 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №09-05/2023 від 09 травня 2023 року.

Представник ТОВ "Дебт Форс" у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить здійснювати розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача ТОВ "Вердит Капітал" та представник ТОВ "Кампсіс Фінанс" в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представником заявника адвокатом Мелетиним А. Я., через систему "Електронний суд" направлено клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із зайнятістю його у іншій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників, оскільки їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, крім того представником заявника адвокатом Мелетиним А. Я., необгрунтовано процесуальну доцільність відкладення розгляду даної справи зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною винесено виконавчий напис №16768 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №88920 від 31 січня 2018 року.

Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ КУ "Кредит Комерц" за вказаним кредитним договором є ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору №29112018 про відступлення прав вимоги від 21.12.2020 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору №21-12/20 про відступлення прав вимоги від 29.11.2018 року.

21 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича відкрито виконавче провадження №67960313 з примусового виконання виконавчого напису №16768 виданого 16.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №88920 від 31 січня 2018 року (а.с.4).

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором №88920 (а.с.10-12).

09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором №88920 (а.с.13-16).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) та у постанові від 02 вересня 2020 року у справі № 307/972/15 (провадження № 61-3503св20).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, правило статті 442 ЦПК України, як і статті 378 ЦПК України 2004 року, має імперативний характер, оскільки в них чітко визначено, що необхідно вчинити, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №16768 винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №88920 від 31 січня 2018 року, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: