Провадження № 2/686/7303/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачами боргу. Просить в цій частині закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі, оскільки борг в повному обсязі сплачено добровільно.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 31 420,22 рн.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку добровільною сплатою заборгованості та відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,

а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань..

Відповідно до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2684,0 грн.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Повернути міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» КОД 03356571 сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 7291 від 27.11.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :