Номер провадження: 22-ц/813/1882/23
Справа № 522/6249/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП»,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року у складі судді Домусчі Л.В.,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП», третя особа: ТОВ «Альянс-Жилстрой», та з урахуванням заяви просив визнати за ним майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору №4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20.10.2006, укладеного між ним та ТОВ «Альянс-Жилстрой» та зобов`язати ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» з моменту введення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію, передати позивачу за актом приймання-передачі двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №4/Щ-11-21, укладеного 20 жовтня 2006 року між ним, ОСОБА_1 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой», позивач набув майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Виконання позивачем умов укладеного договору купівлі-продажу майнових прав підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №407 від 20 жовтня 2006 року про оплату в касу ТОВ «Альянс-Жилстрой» вартості майнових прав в розмірі 316514,00 грн та актом приймання-передачі майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , який підписаний позивачем та ТОВ «Альянс-Жилстрой» 20 жовтня 2006 року. ТОВ «Альянс-Жилстрой» майнові права на вищезазначену квартиру належали на підставі договору №АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2006 року, укладеного між ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», протоколу розподілу квартир і додаткової угоди №1 до цього договору від 05.10.2006. Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що з моменту укладення договору №4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20 жовтня 2006 року ТОВ «Альянс-Жилстрой», як продавець, на підставі ст. ст. 177, 178 ЦК України продало, а він, як покупець купив майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , то в договорі № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2006 року фактично відбулась заміна сторони (кредитора) у зобов`язанні, а саме: права і обов`язки ТОВ «Альянс-Жилстрой» в частині майнових прав на вищевказану квартиру перейшли до нього. Строк завершення будівництва житлового будинку, відповідно до умов пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 05.10. 2006 до договору № АБ 10/45 був запланований на ІV квартал 2008 року, однак будинок в експлуатацію не введено, чим порушується майнове право позивача. Позивач зазначив, що протягом дев`яти років замовник будівництва ТОВ «БІЛДІНГ-ГРУПП» не надає йому ніякої інформації про строк здачі житлового будинку в експлуатацію та оформлення його права власності на квартиру, не відповідає на його усні та письмові звернення. У зв`язку з чим в грудні 2018 року позивач звернувся до ТОВ «БІЛДІНГ-ГРУПП» з письмовою пропозицією укласти додаткову угоду до договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2006 року про визнання за ним майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , які перейшли до нього від ТОВ «Альянс-Жилстрой» на підставі договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20 жовтня 2006 року. До письмової пропозиції укласти додаткову угоду позивач додав проект угоди, а також копії договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20 жовтня 2006 року, акту приймання-передачі майнових прав, платіжних документів про оплату за придбання майнових прав. Поштовим повідомленням від 11.12.2018 та листом ПАТ «УКРПОШТА» від 04.01.2009 підтверджується, що ТОВ «БІЛДІНГ-ГРУПП» 18.12.2018 отримало від позивача проект додаткової угоди, однак на письмову пропозицію не відповіло. Також, позивачем до відповідача та третьої особи були направлені запити, про надання інформації, щодо виконання ними умов п. п. 3.2 пункту 3 договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2006 року, відповідно до якого в разі, якщо покупець до моменту введення будинку в експлуатацію здійснив перепродаж майнових прав на квартири третім особам, то на нього покладається обов`язок терміново повідомити в письмовій формі про це продавця, з наданням всіх необхідних правовстановлюючих документів. У запитах позивач просив в п`ятиденний термін з моменту отримання запиту надати йому інформацію про те, чи повідомило ТОВ «Альянс-Жилстрой» про укладення договору №4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20 жовтня 2006 року між позивачем та ТОВ «Альянс-Жилстрой», ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП», і чи отримувало ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» від ТОВ «Альянс-Жилстрой» копії правовстановлюючих документів. Проте, відповідь на запит про надання інформації відповідач позивачу також не надав. Тому, на думку позивача, не надання йому інформації про строки завершення будівництва, відмова від укладення додаткової угоди та ігнорування відповідачем всіх звернень свідчить про невизнання відповідачем майнових прав позивача на вищевказану квартиру. Відповідно до п. п. 3.1 пункту 3 договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2006 року після завершення будівництва і здачі житлового будинку в експлуатацію продавець передає квартири по акту приймання-передачі покупцю, а в разі, якщо майнові права на квартири до моменту здачі будинку в експлуатацію були передані (або в іншій формі відчужені) покупцем третім особам, то продавець передає відповідні квартири таким особам, які є власниками майнових прав на ці квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» з моменту введення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в експлуатацію передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначено, що закінчення будівельних робіт на момент прийняття судом рішення не настало та доказів цьому жодною із сторін до суду не надано. Також судом безпідставно не взято до уваги, що договір № АБ 10/45 від 23 червня 2006 року не передбачає укладення будь-яких додаткових угод при наявності факту зміни проектної площі майнових прав на нерухомість. Також судом безпідставно не взято до уваги, що договір № 4/Щ-11-21 від 20 жовтня 2006 року не передбачає укладення будь-яких додаткових угод при наявності факту зміни проектної площі майнових прав на нерухомість. ОСОБА_1 після закінчення будівництва та здачі дому в експлуатацію зобов`язаний звернутися до ТОВ «Білдінг Групп» для отримання квартири за актом приймання - передачі. Таким чином, будь-які звернення позивача до відповідача щодо укладення угод та/або додаткових угод як до договору договір № АБ 10/45 від 23 червня 2006 року так і до договору № 4/Щ-11-21 від 20 жовтня 2006 року повинні гуртуватися на нормах закону або умовах договору. Суд необґрунтовано прийшов до висновку, що апелянт відмовив позивачеві в укладені додаткової угоди про набуття у власність ОСОБА_2 права на додаткові майнові права (на 6,96 кв.м квартири АДРЕСА_4 ) та фактично цим підтверджується невизнання відповідачем майнових права ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 . Апелянт наполягає на тому, що позивачем не доведено факту невизнання ТОВ «Білдінг Групп» будь-яких його прав а, отже, фактично, звернення з даним позовом є передчасним та необґрунтованим. Крім того, позивачем не доведено, що «невизнання» ТОВ «Білдінг Групп» його майнових прав на квартиру якимось чином обмежує ОСОБА_1 у будь-яких його правах щодо спірного майна і до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що обґрунтоване ухилення ТОВ «Білдінг Групп» від підписання направленої ОСОБА_1 додаткової угоди якимось чином порушує його права. Щодо другої позовної вимоги ОСОБА_1 , то вона тісно пов`язана з першою, та фактично є способом захисту права позивача на майбутнє.

21.01.2022 ОСОБА_1 надав суду відзив на апеляційну скаргу та просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на те, що внаслідок укладення договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20 жовтня 2006 року відбулась заміна сторони ( кредитора) у зобов`язані, що випливає з договору № АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2006 року, в частині майнових прав на вищезазначену квартири (одну з 16-ти квартир), а саме: права ТОВ «Альянс-Жилстрой» в частіші майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 площею 69,64 кв.м, розташовану за вищевказаною адресою, перейшли до ОСОБА_1 . Оскільки відповідач порушив строки виконання договору та не надавав ніякої інформації щодо строків завершення будівництва під час звернення до нього, у ОСОБА_1 виникли правові підстави для направлення відповідачу пропозиції укласти з ним додаткову угоду, для врегулювання правовідносин, пов`язаних з набуттям майнових прав на квартиру. Оскільки на своє звернення до відповідача відповіді не отримав, ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса, для їх отримання відповідачем, в якості оплати за додаткові 6.96 кв.м площі квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» є замовником об`єкта будівництва 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 20.10.2020 №01-6/596 ПР та копією договору №АБ 10/45 купівлі-продажу майнових від 23 червня 2006 укладеного між ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» та ТОВ «Альянс-Жилстрой».

Згідно з п. п. 1.1 договору №АБ 10/45 від 23 червня 2006 ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» продало, а ТОВ «Альянс-Жилстрой» придбало майнові права на квартири у 10-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п.1.2 вказаного договору майнові права набуваються на 16 квартир у вищевказаному житловому будинку, загальна площа яких становить 1115,17 кв.м.

З п.п.1.3 договору № АБ 10/45 вбачається, що перелік 16-ти квартир, майнові права на які набуваються за цим договором визначаються протоколом розподілу квартир (додаток №1), який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. п. 4.1 договору №АБ 10/45 вартість майнових прав за цим договором визначена договірною ціною майнових прав, яка не може змінюватись до моменту закінчення будівництва та вводу об`єкта в експлуатацію та складає 5 068 447 грн.

Згідно з протоколом розподілу квартир, який є додатком №1 до договору №АБ 10/45 ТОВ «Альянс-Жилстрой» придбало майнові права на 16 квартир в житловому будинку, що будується та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , площею 69,64 кв.м на 7-му поверсі даного житлового будинку.

Додатковою угодою №1 до договору №АБ 10/45 визначена дата завершення будівельно-монтажних робіт житлового будинку в АДРЕСА_2 ІУ квартал 2008 року.

Договором №АБ 10/45 передбачено право Покупця (ТОВ «Альянс-Жилстрой») здійснювати відчуження набутих за Договором майнових прав третім особам, з повідомленням про це Продавця (ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП»), а також обов`язок Продавця, після введення будинку в експлуатацію, передати квартири третім особам, які є власниками майнових прав на ці квартири.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс-Жилстрой» 20 жовтня 2006 року укладено договір № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав на підставі якого він набув майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно з п.п.3.1 вказаного договору вартість майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 складає 316 514, 00 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №407 від 20 жовтня 2006 року підтверджується оплата позивачем в касу ТОВ «Альянс-Жилстрой» вартості майнових прав в розмірі 316514,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , який підписаний між позивачем та ТОВ «Альянс-Жилстрой» 20 жовтня 2006 року, товариство передало, а ОСОБА_1 прийняв майнові права на вказану квартиру вартістю 316 514,00 грн.

Довідкою від 24.11.2020 підтверджено, що згідно проведених розрахунків ліцензованою інженерно-будівельною організацією ТОВ «НОВЕ БЮРОТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ» фактична загальна площа квартири АДРЕСА_5 становить 76,6 кв.м.

Таким чином, фактична площа вказаної квартири після завершення будівельних робіт збільшилась на 6,96 кв.м.

Листом від 10.03.2021 позивач повідомив відповідача про свій намір укласти з відповідачем договір про набуття майнових прав на 6,96 кв.м. квартири АДРЕСА_5 та просив повідомити його про дату, час, місце укладення договору та банківські реквізити для здійснення оплати за вказані метри додаткової площі.

Згідно відмітки на копії листа, його отримано представником ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» 10.03.2021.

Відповідачем підтверджено отримання від позивача пропозиції укласти договір та що переговори щодо можливості укладення договору будуть продовжені сторонами у найближчий час.

Письмовою заявою, надісланою позивачем на адресу відповідача TOB «БІЛДІНГ ГРУПП» 19.04.2021, підтверджується, що позивач маючи намір здійснення оплату за майнові права додаткової площі ( 6,96 кв.м) квартири АДРЕСА_5 повторно просив повідомити відповідача банківські реквізити TOB «БІЛДІНГ ГРУПП» для здійснення ним оплати майнових прав за вказані метри додаткової площі квартири.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заява була отримана відповідачем TOB «БІЛДІНГ ГРУПП» 07.05.2021.

Оскільки TOB «БІЛДІНГ ГРУПП» не надав письмової відповіді звернення позивача про намір здійснити оплату за майнові права додаткової площі ( 6,96 кв.м) квартири, 12.06.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. з заявою про внесення в депозит нотаріуса грошових коштів в сумі 31 633,20 грн., як оплату майнових прав за додаткову площу (6,96 кв.м ) квартири АДРЕСА_5 .

Квитанцією №3 від 11.06.2021, виданою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А. підтверджується, що 11.06.2021 від позивача надійшли для внесення в депозит нотаріуса для передачі ТОВ «Білдінг Групп» , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Корольова акад., буд. 80 кв. 71 31 633,20 грн. в якості оплати вартості майнових прав за додаткові 6,96 кв.м площі квартири АДРЕСА_5 .

При внесені вказаної суми грошових коштів в якості оплати вартості майнових прав за додаткові 6,96 кв.м площі квартири АДРЕСА_5 позивач виходив з п.п. 4.1 договору № АБ 10/45 за яким вартість майнових прав за 16 квартир загальною площею 1 115,17 кв.м. була визначена договірною ціною майнових прав, яка не може змінюватись до моменту закінчення будівництва та вводу об`єкта в експлуатацію та складає 5 068 447 грн. Тобто, вартість майнових прав за 1 кв. м площі квартири складає 4545,00 грн (5 068 447 : 1115,17= 4545). Вартість майнових прав, оплачених позивачем згідно договору № 4/Щ-11-21 від 20.10.2006 року складає 316 514,00 грн. Тому вартість майнових прав за 1 кв.м. площі кватири складає 4545,00 грн. (316 514,00 : 69,64 = 4545).

Обґрунтованість даного розрахунку не спростована відповідачем, тому суд вірно прийняв його до уваги.

В свою чергу, відповідач не заперечував факт укладення вищевказаного договору між ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» та ТОВ «Альянс-Жилстрой» а також не заперечував, що надана позивачем копія договору відповідає оригіналу цього договору.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач заперечує та не визнає майнові права позивача на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , водночас позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати вартості майнових прав на зазначену квартиру з урахуванням того, що іншого способу захисту, крім звернення до суду не має, суд вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Проте повністю з вказаними висновками апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України наголошено на необхідності виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині першій статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України)

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У частині першій статті 179 ЦК України надано визначення речі, як предмету матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Зазначено про поділ речей на нерухомі та рухомі (стаття 181 ЦК України), а також вказано і що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Також у статті 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що у ЦК України визначення майнового права відсутнє, оскільки у статті 190 ЦК України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. При цьому не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність").

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, "легітимні очікування" та "майнові права" (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі "Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland", заява N 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, N10741/84).

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі "Федоренко проти України" (N 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі "Stretch v The United Kingdom", заява N 44277/98).

У іншій справі (NKM v. Hungary, скарга N 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що "правомірні очікування" підлягають захисту як власне майно і майнові права.

У постанові від 30.01.2013 року N 6-168цс12 Верховний Суд України визначив майнове право як "право очікування", яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Вказане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі N359/5719/17 вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб.

Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Встановивши, що ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» є замовником будівництва 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , яке продало майнові права на квартири в ньому ТОВ «АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ», в свою чергу, позивач набув у ТОВ «АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ» майнові права на квартиру у вказаному будинку, сплативши грошові кошти за цим договором, та в подальшому у зв`язку зі збільшенням площі квартири здійснив доплату на рахунок частки збільшеної площі ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП», водночас останнє не визнає майнові права позивача на спірну квартиру, посилаючись на невиконання з боку ТОВ «Альянс-Жилстрой» обов`язку, передбаченого п.п. 3.2 договору №АБ 10/45 купівлі-продажу майнових від 23.06.2006 щодо не направлення письмового повідомлення на адресу ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» про укладення між позивачем та ТОВ «Альянс-Жилстрой» 20.10.2006 року договору № 4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав, а також враховуючи, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, суд першої інстанції вірно виходив з того, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання майнових прав на квартиру та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Та обставина, що позивач не є стороною договору №АБ 10/45 купівлі-продажу майнових прав, укладеного між відповідачем та третьою особою, не позбавляє права позивача на захист його порушеного права як набувача майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 , оскільки їх набуття не спростоване, в інший спосіб захистити свої права він позбавлений можливості.

Водночас задовольняючи позов в частині зобов`язання відповідача передати позивачу квартиру за актом приймання-передачі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що така вимога є передчасною, будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 не завершено, будинок не введено в експлуатацію. Крім того, ефективним способом захисту прав позивача є визнання майнових прав, що відповідає вимогам статті 16 ЦК України. Тому підстав для задоволення вимоги в цій частині апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції у силу вимог ст. 376 ЦПК України в частині вимог ОСОБА_1 про зобов`язання передати майно підлягає скасуванню з ухваленням нового в цій частині та в задоволенні позову про зобов`язання передати квартиру слід відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 про зобов`язання передати майно скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» про зобов`язання передати квартиру відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23.06.2023

Головуючий:

Судді: