Справа № 199/9365/22
(2/199/785/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника відповідача адвоката Ніколенка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2 є батьками повнолітньоїОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, навчається на 1 курсі денної форми навчання, термін навчання з 03.10.2022 р. по 30.06.2026 р. Витрати з оплати навчання, утримання доньки, яке складається з коштів на одяг, проїзд, харчування, лікування, культурне дозвілля несе позивач, батько дитини (відповідач) не дбає про матеріальне забезпечення доньки, яка цього потребує.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання, до 30.06.2026 р.

В окремо наданій суду заяві позивач просила суд про розгляд справи у її відсутності, просила суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позов частково, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), зазначив, що відповідач не ухиляється від обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідач просив суд врахувати, що позивач не надала доказів на підтвердження витрат, які вона несе у зв`язку з навчанням доньки, просив врахувати, що донька навчається на бюджетній основі, не користується гуртожитком, оскільки проживає у місті Дніпро, а також те, що позивач не надала розрахунку витрат, які необхідні для забезпечення витрат на навчання доньки та належних письмових доказів на підтвердження фінансового забезпечення доньки.

Представник відповідача просив суд задовольнити позов в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, врахував обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, сторони у цій справі є батьками повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є незаміжньою, продовжує навчання в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, навчається на 1 курсі денної форми навчання, термін навчання з 03.10.2022 р. по 30.06.2026 р., що підтверджується відповідною довідкою з місця навчання.

ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання, що підтверджується відповідним договором від 08.09.2022 р. про навчання у закладі вищої освіти.

ОСОБА_3 не проживає у гуртожитку, проживає разом із матір`ю, навчається, перебуває на утриманні матері, навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Як встановлено судом, батьки повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не досягли згоди в позасудовому порядку щодо виконання батьком обов`язку щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із даним позовом.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання;

- ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 р. виправлено описку у судовому рішенні;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 р. задоволено заяву представника відповідача адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon»;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 р. задоволено заяву представника відповідача адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про витребування доказів: витребувано від Державного вищого навчального закладу «Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури» (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24 А) інформації щодо навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням дати початку, дати закінчення навчання, зазначенням форми навчання, надання копії договору про надання освітніх послуг, копії студентського квитка, інформації щодо здійснених витрат на навчання або поживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гуртожитку за наявності відповідного договору.

Спірні правовідносини виникли із захисту прав повнолітнього сина, який продовжує навчання, на утримання від батька до закінчення навчання, та регулюються ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 198, 199 СК України.

Дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81, ст. 89 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Як встановлено судом, повнолітня донька ОСОБА_3 вступила на навчання та навчається на денній формі навчання, на бюджетній основі, очікуване закінчення навчання 30.06.2026 р., не працює, перебуває на утриманні матері, з якою проживає.

Особливість такого утримання полягає у строковості дії (до припинення навчання або до досягнення 23 років) та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання - неможливості надавати матеріальну допомогу.

Щодо заперечень відповідача про те, що позивач не надала розрахунок витрат на утримання доньки, то вочевидь, що нормальне існування людини, функціонування її організму та збереження її здоров`я потребує матеріальних цінностей (грошових коштів) для придбання набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних потреб людини. Матеріальних цінностей потребує навіть мінімально прийнятий рівень життя (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Суду не було надано доказів про виконання відповідачем обов`язку, передбаченого ст. 199 СК України. Відтак, вочевидь виконання обов`язку з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, з боку її матері.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суду не було надано доказів на підтвердження відсутності у відповідача можливості надання утримання повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як встановлено судом, можливості позивача в утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, обмежені, через що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Зазначене відповідачем не спростовано.

Суду позивачем не було надано доказів про вартість підручників та проїзду до навчального закладу, тоді як в позовній заяві позивач посилається на понесення нею таких витрат.

Мінімально прийнятий рівень життя за обставин, зазначених в даному рішенні, для повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, забезпечується аліментами.

Відповідно до статті 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) відсутність доказів стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_3 ;

2) відсутність доказів стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) відсутність доказів про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) відсутність доказів про наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) недоведеність стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення (проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю, навчання ОСОБА_3 на бюджетній основі, можливість у зв`язку з цим отримання стипендії).

У зв`язку з вищенаведеним, вочевидь порушення прав повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, з боку відповідача, у зв`язку з чим для суду наявні підстави для задоволення вимог позивача та стягнення аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_3 .

Щодо розміру частки, яка стягуватиметься на підставі даного судового рішення, то суд визначає її розмір 1/6.

При визначенні розміру частки суд враховує, що ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі, відтак, не позбавлена права отримувати стипендію, у зв`язку з чим твердження позивача щодо того, що позивач несе витрати на оплату навчання, не є слушними. Суд також враховує те, що позивач не несе витрат на проживання доньки у гуртожитку, оскільки ОСОБА_3 мешкає разом із матір`ю у м. Дніпро.

Таким чином, на переконання суду, визначення розміру аліментів у частці від заробітку 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, оскільки такий розмір відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 1 ст. 199 СК України).

Щодо періоду стягнення аліментів, то позивач звернулася до суду 13.12.2022 р., відтак, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 191 СК України (13.12.2022 р.) до закінчення навчання до 30.06.2026 р.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 13, 23, 89, ч. 6 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 264, 265, ч. 2 ст. 272, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати щомісяця зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), починаючи проводити стягнення з 13 грудня 2022 р. та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року включно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата складення повного судового рішення 26.06.2023 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї