У Х В А Л А

Справа № 932/2293/23

Провадження № 2-с/932/5/23

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою представника боржника про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023 року, прийнятого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ по справі № 932/1334/22 за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологію-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року в розмірі 12 606 (дванадцять тисяч шістсот шість) грн. 33 коп.; з яких: сума основного боргу у розмірі 9 031,08 грн., три відсотка річних у розмірі 2582,19 грн., інфляційні збитки 993,06 грн.

15.05.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що 12.05.2023 заявнику стало відомо про те, що 10.05.2023 року на сайті Єдиного реєстру судових рішень було опубліковано судовий наказ від 21.04.2023 року по даній справі. Боржник не згоден з тим, що стягувач має право отримувати від нього кошти в повному обсязі по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року, оскільки 12.05.2016 року на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення об`єднання власників багатоквартирного будинку. 07.07.2016 року було проведено державну реєстрацію ОСББ «Запорізьке шосе», одночасно з цим, було зареєстровано статут. З того часу виключно ОСББ здійснює управління житловим багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 і лише йому здійснюються усі платежі по внескам та обов`язковим платежам співвласників. Представник боржника вказує, що на даний момент боржник не має заборгованості перед ОСББ.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням та доказами боржника відсутня, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 21.04.2023 року у цивільній справі № 932/2293/23, підлягає скасуванню.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 квітня 2023 у справі № 932/2293/23, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року в розмірі 12 606 (дванадцять тисяч шістсот шість) грн. 33 коп.; з яких: сума основного боргу у розмірі 9 031,08 грн., три відсотка річних у розмірі 2582,19 грн., інфляційні збитки 993,06 грн та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол