Справа № 2-88/2004
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фанди О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-88/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом салону-магазину і зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл незавершеного будівництвом салону-магазину в смт. Стрижавка, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-88/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом салону-магазину і зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл незавершеного будівництвом салону-магазину в смт. Стрижавка.

В обґрунтування заяви пояснила, що 11 березня 2004 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області було визнано та затверджено мирову угоду, провадження справі закрито. Зазначеною ухвалою суду було вчинено заборону на вчинення дій щодо відчуження салону-магазину; умови мирової угоди були виконані в повному обсязі, однак, наявна заборона перешкоджає розпоряджатися нерухомим майном.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціати ви або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до листа в.о. керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року цивільна справа № 2-88/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом салону-магазину і зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл незавершеного будівництвом салону-магазину в смт. Стрижавка, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питання зазначеного в заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-88/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом салону-магазину і зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл незавершеного будівництвом салону-магазину в смт. Стрижавка повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда