Справа № 632/836/23
провадження № 2/632/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 50600,00 грн. заборгованості за двома кредитними договорами, за якими право вимоги було набуто позивачем:

- перший №11017-10/2020 від 30.10.2020 року, укладений між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», на суму 20400,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума основного боргу та 14,400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за яким було отримано позивачем на підставі договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року;

- другий №/677962 від 04.05.2021 року, укладений між відповідачкою та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на суму 30200,00 грн., з яких 8000,00 грн. сума основного боргу та 22200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за яким було отримано позивачем на підставі договору факторингу №24122021 року від 24.12.2021 року.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані. Як додатки до позовної заяви буди також долучені розрахунок заборгованості відповідачки по кредитному договору №11017-10/2020 від 30.10.2020 року з моменту отримання позивачем 18.01.2022 року як фактором та заборгованість по кредитному договору №/677962 від 04.05.2021 року у повному обсязі з моменту отримання кредиту.

Слід зазначити, що позивач відносно даної відповідачки та щодо даного кредитного договору між первісним кредитором та позивачкою в другий раз звертається до суду, оскільки раніше ухвалою судді в даному складі від 13.03.2023 року, яка 29.03.2023 року набула чинності по цивільній справі №632/302/22 його позовну заяву було повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України через не усунення недоліків позовної заяви на підставі ухвали судді від 06.03.2023 року Звернення до суду в другий раз з боку позивача є цілком законним та аргументованим, вказана процедура чітко передбачена процесуальним законом.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи повне співпадіння заявлених вимог позивача в даній справі та в цивільній справі №632/302/23, виконання вимог ухвал судді у вказаній справі про залишення позовної заяви без руху з боку позивача в даній справі (виходячи з наявних матеріалів у позивача) щодо необхідності подання відповідних доказів, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

На підставі довідки старшого секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області Олени Духнич від 09.06.2023 року встановлено, що позивач додав до матеріалів позовної справи квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, який не був йому повернутий у цивільній справі №632/302/23 та був сплачений по квитанції від 14.02.2023 року у розмірі 2684,00 грн. Таким чином, позивачем в даній справі не сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі у сумі 2684,00 грн., які позивачеві слід сплатити сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за подання позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , справа №632/836/23, Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Встановлюючи строк для усунення недоліків суддя виходить з того, що позивач має відповідний штат працівників, які займаються обслуговуванням відповідних придбаних вимог за кредитними договорами первісних кредиторів, що дозволяє йому на відміну від фізичних осіб оперативно готувати позовні заяви, а відповідно і усувати недоліки таких позовних заяв, які надходять від суддів судів України, а тому достатнім строком для усунення недоліків суддя визначає триденний строк, чого буде цілком досить для усунення вказаних суддею недоліків, який визначається тим фактом, що позивач є зареєстрованим користувачем Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -