overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3301/20
Провадження № 2/522/1051/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора м. Одеси про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора м. Одеси про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.04.2019 року, видане державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. та зареєстроване в реєстрі за номером: 3-331 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Надати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2 (двох) місяців з дня набрання судовим рішення законної сили.

У задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

21.06.23
Провадження №4-с/752/200/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Голосіївського відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кидалов Ігор Миколайович (місцезнаходження: м. Київ, просп. Визволителів, буд. 3, оф. 33) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 22/15), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 448 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї скарги без руху, повернення скарги чи повернення скарги без розгляду не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Водночас суддя вважає можливим зазначити, що вирішення питання про пропущення заявником строку звернення до суду із вказаною скаргою та його поновлення буде вирішуватися під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355, 447-450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішення питання про пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду зі скаргою та його поновлення буде вирішуватися під час розгляду справи.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 10:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області 22.11.2023 року надійшла заява ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 05 січня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/953/21
Провадження по справі №2/498/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2023 року №15 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №498/953/21 провадження № 2/498/7/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року справа №498/953/21 провадження № 2/498/7/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б на 09.30 год. 11 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 175/2901/23
Провадження № 6/185/667/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія' Укрфінстандарт' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Укрфінстандарт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Заявник разом із заявою надав клопотання, в якому просив витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та у Акціонерного товариства "ОТП Банк" копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62227614 від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №5587 від 01.04.2020 року.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, а саме в частині витребування доказів у приватного виконавця, оскільки наявність витребуваних доказів сприяє встановленню обставин справи та подальшого повного та всебічного розгляду справи.

В частині витребування доказів у Акціонерного товариства "ОТП Банк" слід відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано належність цієї юридичної особи до даної справи.

Крім того, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця відомості щодо стану виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія' Укрфінстандарт' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10:15 год.

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62227614 від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №5587 від 01.04.2020 року та відомості щодо стану виконавчого провадження.

В іншій частині клопотання заявника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 504/5056/23
Номер провадження 2-н/504/474/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, -,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Вінська Н. В.
Справа № 309/2887/23
Провадження № 2/309/509/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год.00 хв. 04 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 740/8010/23
Провадження № 2/740/1600/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 15 хв. 25 січня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 716/596/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.08.1999, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Козловська Юлія Павлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000570 від 29.12.2021 видане Радою адвокатів Чернівецької області, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.05.2023.

Відповідачі: Заставнівська міська об`єднана територіальна громада в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження на вул.Самоврядування, 9 в м.Заставна, Чернівецького району Чернівецької області, ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.10.2000, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.04.1998, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2/752/5162/23
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до заявлених вимог, позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1396 см.куб., VIN код НОМЕР_1 , в розмірі 126 966,02 грн.

17.01.2023 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2023 р. заочне рішення від 17.01.2023 р. було скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку. Призначено підготовче судове засідання на 26.05.2023р. на 09.00 год.

01.05.2023 р. позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем в ході підготовчого провадження до розгляду справи по суті подана заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд, заявивши про це в ході підготовчого судового засідання до розгляду справи по суті, подавши відповідну заяву.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду на підставі поданої заяви є обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду пілягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя