overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/612/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 612/9/14-ц, 2/612/68/14,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 612/9/14-ц, 2/612/68/14.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 612/9/14-ц, 2/612/68/14.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 05 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
20.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1113/23
Провадження №2/533/368/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

21.11.2023 позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа 688/4933/23
№ 2/688/1110/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до фізичної особи-підприємця про стягнення грошових коштів в сумі 11000 дол.США, що по курсу валют станом на 30.11.2023 року складає 400840,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач клопотала про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у справі на 15.00 год. 29 січня 2024 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 361/9849/21
Провадження № 6/361/150/23

У Х В А Л А

08 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602) про заміну сторони шляхом заміни стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? подало заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача у цивільній справі №361/9849/21, провадження 2/361/1722/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? про заміну сторони шляхом заміни стягувача у цивільній справі №361/9849/21, провадження 2/361/1722/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 вересня 2023 року 11 год. 20 хв.в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1121/23
Провадження № 2-н/349/168/23
21 червня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачу.
Суддя О.О.Гаврилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/4173/20
Номер провадження 22-ц/818/1404/23
У Х В А Л А

про витребування справи

21 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2023 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі №645/4173/20 за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2023 року позовну заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного звільнення залишено без розгляду.

19 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства охорони здоров`я України, яка подана 13 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №645/4173/20 за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 761/319/23
Провадження № 2/761/5235/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа № 346/38/14-ц
Провадження № 2-п/346/5/23
УХВАЛА

15 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Святненка С.В.,

провівши судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 , яка себе вважає правонаступником відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні вказаний представник заявниці вважає за доцільне витребувати від відповідного нотаріуса інформацію з метою підтвердження того факту, що заявниця є однією з двох правонаступників відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до правил частин 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні матеріали справи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на те, що у позивача існує об`єктивна неможливість подати суду вищевказані письмові докази, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Тому слід витребувати у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Базюк Тамари Володимирівни копію спадкової справи з метою вірного визначення осіб, на права на обов`язки яких може виплинути рішення в даній справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

витребувати у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Базюк Тамари Володимирівни копію спадкової справи № 5/2018, заведеної 07 червня 2018 року, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на 04.07.2023 року об 11 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

21 червня 2023 рокуСправа №451/810/23
Провадження № 2/451/237/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою суду від 15.06.2023 матеріали позовної заяви залишено без руху.

21.06.2023 представник позивача звернувся із клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання представника позивача про надання процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2, ч. 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №451/810/23, де підставність такого продовження обгрутована витребуванням доказів, тому такий строк необхідно продовжити з ініціативи суду на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 15.06.2023 про залишення без руху до 27.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патинок О. П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3282/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.06.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5056,15 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5056,15 гривень.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУкраїни в Одеській області від 22.06.2023 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 18.05.2021 року.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5056,15 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/659/23
Провадження № 2-н/353/134/23
22 червня 2023 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Мотрук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ Л.І. Мотрук
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________