УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні відзив представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву у справі № 953/13902/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради (далі: позивач) до ОСОБА_3 (далі: відповідач), в якій позивач просив зобов`язати відповідача за власний рахунок привести нежитлову будівлю діт. «А-3» по АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із по поверховим планом з інвентаризаційної справи №74283, що зберігається у КП «ХМБТІ», здійснивши перебудову збільшеного внаслідок самочинного будівництва (реконструкції) приміщення топкової нежитлової будівлі літ. «А-3» по АДРЕСА_1 та демонтувавши самочинно влаштовані зовнішні металеві сходи з південно-західної сторони вищевказаної нежитлової будівлі.

18.10.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено провадження підготовчого засідання, роз`яснено учасникам справи права, передбачені ст.178-180,191 ЦПК України.

22.11.2023р. представник Вертепа С.О., який діє на підставі довіреності в інтересах відповідача, подав до суду відзив на позовну заяву Харківської міської ради у двох екземплярах, тобто для суду та позивача, в додатках до вказаного відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відсутні.

Розглянувши вказаний відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

При поданні вказаних заяв по суті справи сторони мають дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.4, п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За змістом ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що відзив подано без додержання вимог ст.178, в частині надання доказів його направлення позивачу, суд вважає за необхідне повернути його відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відзив представника Вертепи Сергія Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву у справі № 953/13902/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Єфіменко