Провадження №: 2/336/3966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 від позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного майна.

У позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності або відсутності номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, відсутня інформація про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Позовна заява складена різним шрифтом, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; викладені нечітко та незрозуміло. Крім того, позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити, яку саме частку спільного майна, позивач просить виділити їй у власність.

Крім того, на підтвердження вартості спірного майна позивачем надано роздруківку інформації щодо вартості нерухомого майна з сайту dom.ria.com, що не є беззаперечним доказом вартості спірного майна. У зв`язку з тим, що позивачем не надано документів щодо дійсної вартості спірного майна, суд попередньо визначив розмір судового збору за вимогу майнового характеру, який належить сплатити позивачу в розмірі 10 000 грн. Судом роз`яснено, що в іншому випадку позивачем може бути наданий висновок атестованого експерта на підтвердження дійсної вартості майна і сплачено судовий збір з урахуванням вартості спірного майна.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою судді від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно з довідкою про доставку позивач ОСОБА_1 отримала на зазначену нею у позовній заяві електронну адресу та в підсистемі "Електронний суд" 30.11.2023.

Станом на 20.12.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву про виділення в натурі частки із спільного майна слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко