Головуючий у суді першої інстанції: Ішуніна Л. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року місто Київ

справа № 760/28993/21

провадження№ 22-ц/824/17163/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Санамян Ольгою Олегівною, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокатом Санамян О.О. 1 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 листопада 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/28993/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

7 грудня 2023 року з Солом`янського районного суду м. Києвадо Київського апеляційного суду надійшла справа № 760/28993/21.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка її подала, не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 536,80 грн..

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Санамян О.О. подала клопотання про поновлення строку в якомупросить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ані ОСОБА_1 , ані його представник участі в розгляді заяви про забезпечення позову не брала, копію ухвали було отримано лише 18 жовтня 2023 року при ознайомлені з матеріалами справи про що представником було надано відповідну розписку, яка мала бути долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив судоверішення за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії матеріалів справи (виділені матеріали справи) не містять інформації щодо направлення Солом`янським районним судом м. Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного судового рішення в паперовій формі на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 та його представника, або в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи.

Крім того, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.

Рішення оприлюднене Солом`янсьим районним судом м. Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 28 версеня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Санамян О.О. подала через засоби поштового зв`язку 1 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Санамян Ольгою Олегівною, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна