ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2434/22 Номер провадження 22-ц/814/3680/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2023 року, постановлене суддею Чувановою А.М. (повний текст складено 10 квітня 2023 року),

у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Скуратовича Руслана, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування державної реєстрації права власності не нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Скуратовича Руслана, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності не нерухоме майно.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Андрій Кравченко оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 16 травня 2023 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 25.04.2023 за вх. №2608-23.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 05.04.2023, його повний текст складено 10.04.2023 та направлений сторонам у справі листом суду від 10.04.2023. Проте відомості про його фактичне отримання прокуратурою у справі відсутні, а тому заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню належними доказами на підтвердження його несвоєчасного отримання.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у вказаній справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав та доказів) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185,354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2023 року- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук