Справа № 669/1203/23
Провадження № 2-о/669/68/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кушка О.М. звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що він звернувся з усною заявою до спеціаліста Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання консультацій з питання оформлення та призначення пенсії, на що вказаним спеціалістом було звернуто увагу на невідповідність написання в трудовій книжці його даних по батькові.

Так, в трудовій книжці в графі «Отчество» він записаний російською мовою як « ОСОБА_2 », що суперечить записам в паспорті громадянина України, де російською мовою по батькові він записаний як « ОСОБА_3 ».

При цьому, зазначив, що з останнього місця роботи він звільнений ще в 1996 році і після цього записи в трудовій книжці про роботу відсутні, а тому організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вказав, що через неналежне оформлення трудової книжки, йому було б відмовлено в призначенні пенсії.

Перевіривши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення на відповідність її вимогам ст. 318 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Так, заява про встановлення юридичного факту повинна відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України, зокрема, у ній має бути зазначено, який факт заявник просить встановити та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заявник не додав доказів, що органи та організації, які видали документи не мають можливості внести до них відповідні виправлення (ліквідовані, припинені чи реорганізовані без правонаступництва, тощо).

При цьому, п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 № 58, визначено, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Крім того, заявником до заяви не додано письмової відповіді (відмови) головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про неможливість призначення йому пенсії в зв`язку з помилкою в написанні по батькові в трудовій книжці.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що подану заявником заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 318, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати йому строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви та попередити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк