УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"19" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/17719/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/17719/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/17719/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

30.10.2023 до суду поштовим зв`язком надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Темнюкової М.І. на виконання ухвали суду, до якої додано заяву про перегляд заочного рішення з усунутими недоліками.

Відповідно до вказаної заяви, відповідачка просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 по справі №953/17719/21 задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; скасувати заочне рішення та призначити справу.

В обгрунтування заяви відповідачка посилається на те, що 18.10.2023 з електронного сервісу державних послуг «ДІЯ» та у зв`язку із блокуванням платіжної картки ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 по справі № 953/17719/21 задоволено позов КП «Харківводоканал», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 59 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2018 по 31.07.2021 y розмірі 6809 (шість тисяч вісімсот дев`ять) грн. 76 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2018 по 31.07.2021 у розмірі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 57 коп.; інфляційні витрати 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 37 коп.; 3% річних від простроченої суми398 (триста дев`яносто вісім) грн. 89 коп.

Вказує, що з 07.05.2019 року Відповідач ОСОБА_1 , а також її мати ОСОБА_2 не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власник квартири ОСОБА_3 на підставі договіру купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1188, виданий 07.05.2019, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу продав останню ОСОБА_5 . Тому за вказаною адресою ОСОБА_1 , з 07.05.2019 року не мешкає. Отже виходячи з вищевказаних обставин. Відповідач належним чином не була повідомлена, оскільки у справи відсутні докази отримання судових повісток, щодо виклику у судове засідання, оскільки не мешкала з вересня 2019 року за вказаною у позовній заяві адресою. Згідно ст. 43, 44 ЦПК України їй, ОСОБА_1 , як Відповідачу надано ряд процесуальних прав: після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, остання мала право надати до суду письмове заперечення проти позову із доказами, що їх підтверджують. Сторони повинні подати свої заперечення до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Оскільки жодного судового повідомлення та копії позовної заяви Відповідач не отримувала, остання не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами та подати у строки визначені чинним законодавством свої заперечення до суду. ОСОБА_1 не подала до суду жодного клопотання чи заперечення проти позову оскільки не знала про наявність судової справи у суді. Оскільки з 07.05.2019 року ОСОБА_1 перестала бути споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , остання не повинна сплачувати виниклу заборгованість за період з 07.05.2019 по 31.07.2021 року. Відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до даного позову, оскільки визначений законодавством трирічний строк позивачем було пропущено, клопотання про поновлення строків позовної давності представником позивача заявлено не було. Відповідач вважає, що наявні підстави для відмови позивачу у позові в частині стягнення заборгованості за період з 01.02.2018 по 30.07.2018 у зв`язку із пропуском позовної давності. Окремо про незалучення як співвідповідача власника майна та стягнення заборгованості з неповнолітньої особи. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту дієздатність виникає з моменту досягнення певного віку. До участі у справі не було залучено у якості відповідача власника квартири ОСОБА_3 . Повна дієздатність виникає з настанням повноліття, тобто після досягнення 18-річного віку. Стаття 180 Сімейного кодексу України говорить про те, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тобто 18 років. За період з 30.07.2018 по 07.05.2019 вона була неповнолітньою особою, отже виниклу заборгованість за цей період повинні сплачувати навпіл її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 не повинна сплачувати будь-яку заборгованість за вказаний період за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. На підставі вищезазначеного, вважає, що КП «Харківводоканал» не мали права нараховувати заборгованість за вказаний у позові період, оскільки нараховані вчинені із пропуском строку позовної давності, одночасно стягувалась заборгованість з неповнолітньої особи і також за період у який Споживач, вже не був споживачем комунальних послуг.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.11.2023 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Представником відповідачки подано електронним шляхом до суду заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявниці та її представнка, доводи наведені у заяві підтримують та просять задовольнити заяву.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідачки про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11 979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 59 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2018 по 31.07.2021 у розмірі 6809 (шість тисяч вісімсот дев`ять) грн. 76 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2018 по 31.07.2021 у розмірі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 57 коп.; інфляційні витрати 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 37 коп.; 3% річних від простроченої суми 398 (триста дев`яносто вісім) грн. 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок в рівних частках, тобто по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Доказів отримання відповідачами спірного заочного рішення після його ухвалення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановлено, що відповідач кане з`явилася в судове засідання 21.12.2021, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/17719/21 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/17719/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 по цивільній справі 953/17719/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - скасувати.

Справу 953/17719/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння на 10-30 годину 25.01..2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко