overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -

ухвалив :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити третю особу Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на належну Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції , залучивши її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові (актовий запис про народження №1070 складаний 27.12.2022р..)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2986/23
Провадження № 2-с/553/43/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави 15.12.2023 року із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

В матеріалах справи № 553/2986/23 (провадження № 2-н/553/633/2023) за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, міститься повідомлення (рекомендоване) про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 отримав судовий наказ 17.11.2023 року.

Проплата заборгованості боржником ОСОБА_1 була здійснена 01.12.2023 року.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала про повернення заяви про скасування судового наказу не позбавляє права заявника на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
справа № 566/1425/23
провадження № 2-н/566/119/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «20» грудня 2023 року.
Копію судового наказу видано стягувачу «___» __________ 2023 року.
Суддя
Справа № 355/649/23
Провадження №2/148/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини та визнання способів участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Вказана вище справа передана за підсудністю на розгляд Тульчинському районному суду Вінницької області з Баришівського районного суду Київської області згідно ухвали суду від 25.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження не закрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини та визнання способів участі батька у вихованні дитини.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши відкрите підготовче судове засідання у справі о 10:00 годині 12 липня 2023 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області

(вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область).

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування - Служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Дата документу 20.12.2023 Справа № 335/5143/23
Єдиний унікальний № 335/5143/23
Провадження № 22-ц/807/2419/23
У Х В А Л А

«20» грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недостовірною та вилучення інформації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «05» січня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Справа № 676/7705/23
Номер провадження 2/676/2504/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 308/3309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дослідивши заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник Шкорка Ігор Михайлович, про відвід судді Хамник М.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шкорка Ігор Михайлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Цивільна справа перебуває в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М.

15.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 від імені якого діє представник Шкорка Ігор Михайлович, про відвід судді Хамник М.М.

Справа передана 20.06.2023 головуючому судді Фазикош О.В, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2023.

Згідно ізвимогами ч.ч.2,3 ст.40 ЦПК України,питання провідвід суддівирішує суд, який розглядаєсправу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу із аява протакий відвід надійшла досуду затри робочідні (абораніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який невходить доскладу суду, що розглядає справу, і визначаєтьсяу порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно… Відвід,який надійшов поза межами судового засідання,розглядається судому порядку письмового провадження (ч.7 ст.40 ЦПК України).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи… (ч.8 ст.40 ЦПК України).

Вважаю за можливе здійснювати розгляд вказаної заяви про відвід судді без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.39, 40, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від імені якого діє представник Шкорка Ігор Михайлович, про відвід судді Хамник М.М., на 22.06.2023 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 189/2049/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є.Є. звернулися через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2023 року о 10.45 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за опалення за період з 01.09.2007р. по 31.08.2021р. в сумі 111010,25 грн.

Провадження у справі відкрито.

Від представника позивача надійшла позовна заява (уточнена), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.09.2007 року по 31.08.2021 року в сумі 103766,31 грн. та судовий збір, із доказами направлення відповідачу. Суд розцінює подану заяву, як зменшення позовних вимог

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи надану представником позивача позовну заяву (уточнена), суд розцінює, що позивач фактично скористався своїм правом зменшення позовних вимог, тому суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,57, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
11 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
представника позивачки адвоката - Шаховського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,- в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Шаховський В.О., який діє згідно ордеру серія ВК №1099241 від 17.08.2023 у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та просили задовольнити, не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача , яка повернута до суду 20.11.2023 із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. Причину неявки суду не повідомив.
Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, зі згоди позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
Суддя О.В.Панас
Справа № 166/1685/23
Провадження № 2/166/300/23
УХВАЛА

смт Ратне 20 грудня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 27.11.2023 року звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку(доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з дня звернення до суду й до досягнення дитиною повноліття.

Позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі. Підтримує позовні вимоги , не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився , хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено даними УКрпошти ( штрихкод 651).

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивачки щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.