overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7531/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.12.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, а тому слід повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 953/6092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», звенулося у суд до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 12639,52 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 438/751/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1545/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 438/751/17.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/5644/23
Провадження № 2/344/1836/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Гнідець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про стягнення коштів, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
справа 278/2397/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталя Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від останніх до суду надійшли заяви про здійснення підготовчого розгляду справи без їх участі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Разом з тим, провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2023 року .

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 189/1079/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

19.06.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн., проте, ухвалою суду від 30.05.2023 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявлена вимога відповідає п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133, 185, 260 ЦПК, п. 2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачений неим судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1073,60 грн., сплачений на р/р № НОМЕР_2 за квитанцією до платіжної інструкції №47418010-1 від 27.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2839/21

Провадження № 22-ц/4820/2482/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.02.2022 року 14.12.2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав лише 10.11.2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи 10.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82) та заявою про розгляд справи у його відсутності (а.с. 84-85).

15.02.2022 року виготовлено повний текст рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2022 року.

Апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та подав апеляційну скаргу після спливу понад одного року з дня складення повного тексту судового рішення, при цьому не навів обставини, передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що уможливлюють поновлення строку після спливу одного року з дня складення повного рішення суду.

Відтак виходячи з положень ст. 358 ЦПК України вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 358, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/947/2582/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Хижняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, щомісячно до його повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, починаючи з дня подання позову 08 травня 2023 року.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судовій збір в сумі 1073,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 161/9001/23 Провадження № 22-ц/802/731/23 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кінах Яни Валеріївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9001/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 06 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3608/21

Провадження № 22-ц/4820/679/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року (суддя Андрощук Є. М., повне судове рішення складено 23 січня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 23 від 09 серпня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :04:016:0037 площею 2,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Чорнянська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :04:016:0037 площею 2,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Стягнути з Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження вул. Центральна, 2/14, с. Старий Острів, Хмельницький район, Хмельницька область, ІК ) на користь держави судовий збір у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 558/450/22

Провадження № 22-ц/4815/1395/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Денисюк Оксани Іванівни та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фону державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Демидівський консервний завод», до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям шляхом визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Денисюк Оксани Іванівни та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фону державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Демидівський консервний завод», до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям шляхом визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Денисюк Оксани Іванівни та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзиви на апеляційні скарги може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.