Провадження № 2/243/92/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, розподіл спадщини, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, розподіл спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату та час підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Адвокат Капустіна Т.О., яка представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що в провадженні судді Слов`янського міськраійонного суду Фаліна І. Ю. знаходиться цивільна справі № 243/8357/21, за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування. Предметом позову по цій справі є спадкове нерухоме майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , а саме позивач ОСОБА_4 просить визнати право власності за її дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/5 частку житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 частку автомобілю марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 частку квартири АДРЕСА_2 . Стягнути на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вартість 1/5 частки колекції вогнепальної зброї. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти задоволення позовних вимог з підстав наявності умов для одержання спадщини у нотаріальній конторі, а саме - як підставу звернення до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування ОСОБА_8 зазначила наявність постанови державного нотаріуса Першої Слов`янської державної нотаріальної конторі від 04 листопада 2014 року, відповідно до якої усім спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно на ім`я спадкодавця. Інше майно, яке зазначено у позові як спадкове майно, у постанові нотаріуса не зазначено.

Враховуючи, що постанова нотаріуса видана тільки щодо житлового будинку АДРЕСА_3 жодних перешкод для оформлення іншого спадкового майна, яке перераховано у позові, нотаріальному порядку не існує І тому у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності у порядку спадкування на 1/25 частку квартири АДРЕСА_4 частку легкового автомобілю універсал марки ВАЗ року випуску, державний номер НОМЕР_2 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1/5 частки вартості колекції вогнепальної зброї, яка належала спадкодавцю має бути відмовлено у зв`язку із тим, що зазначене право не порушено і ніким не оспорюється.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не визнають вимогу позивача ОСОБА_4 щодо визнання за її дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/5 частку житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_3 , оскільки на час смерті житловий будинок АДРЕСА_3 не перебував у власності ОСОБА_7 .

По справі № 243/13155/21 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено позов щодо розподілу спадщини. Відповідачем за цим позовом є ОСОБА_4 . Предметом позовних вимог є спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_7 а саме житловий будинок АДРЕСА_3 та боргові зобов`язання, а саме - обов`язок щодо погашення боргу за кредитним договором № 305М-08, а саме борг ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 158781,1 гривень.

Враховуючи, що по справі № 243/8357/21 може бути ухвалене рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на 1/5 частку житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_3 , таке рішення буде мати преюдиційне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між справами № 243/8357/21 та № 243/13155/21 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а саме по справі № 243/8357/21 має бути встановлений обсяг спадкового майна, який підлягатиме розподілу між спадкоємцями, та факт його належності спадкодавцю, тобто факти, встановлені по справі № 243/8357/21 будуть мати преюдиційне значення для справи № 243/13155/21. Рішення по справі № 243/8357/21 вплине на оцінку доказів по справі № 243/13155/21.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Подаючи заперечення на позовну заяву по справі № 243/13155/21 через систему «Електронний суд» 16.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 вказала, що право власності у жодної зі сторін спору не виникло тому вимога щодо розподілу спадщини заявлена позивачами є передчасною.

Таким чином представник відповідача визнала необхідність зупинення справи №243/13155/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 243/8357/21.

Просить суд зупинити провадження по справі № 243/13155/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 243/8357/21.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Статіва О.В., повідомлені належним чином про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Адвокат Статіва О.В. до суду надала заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №243/13155/21 до набуття рішенням у справі 243/8357/21 законної сили, також просила суд вирішити дане питання у її відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи без участі, або відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року у справі №243/8357/21 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, було відкрито провадження.

Також, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року у справі №243/13155/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, розподіл спадщини, було відкрито провадження.

Спір у даних справах виник між одніми сторонами та стосуються одного предмету спору, а саме спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_7 .

Між справами № 243/8357/21 та № 243/13155/21 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а саме по справі № 243/8357/21 має бути встановлений обсяг спадкового майна, який підлягатиме розподілу між спадкоємцями, та факт його належності спадкодавцю, тобто факти, встановлені по справі № 243/8357/21 будуть мати преюдиційне значення для справи № 243/13155/21. Рішення по справі № 243/8357/21 вплине на оцінку доказів по справі № 243/13155/21.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження по справі № 243/13155/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, розподіл спадщини, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 243/8357/21.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, розподіл спадщини до вирішення спору по справі 243/8357/21 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва