КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2755/22 Головуючий у 1 інстанції: Ольшевська І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення завданих збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Глобал Спліт» із позовом про стягнення завданих збитків і моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивачки 20 000 грн моральної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 липня 2023 року представник АТ «УкрСиббанк» подав зауваження на протокол судового засідання від 12 червня 2023 року, які полягають у необхідності зазначення у протоколі про те, що представник відповідача ОСОБА_2 заявляє про застосування строку позовної давності з моменту, коли позивачка дізналась про арешт.

Разом з тим, просив поновити строк на подання зауважень, вказуючи на те, що представник ознайомилась з протоколом судового засідання 06 липня 2023 року, під час проголошення рішення представник відповідача АТ «УкрСиббанк» не була присутня і копію повного тексту рішення вона не отримувала. Вказує, що одразу після проголошення рішення суду протокол ще не був доданий до матеріалів справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва зауваження АТ «УкрСиббанк» на протокол судового засідання від 12 червня 2023 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та зобов`язання Голосіївського районного суду м. Києва розглянути зауваження по суті.

Скарга обґрунтована тим, що 12 червня 2023 року відбулося судове засідання. Під час проголошення рішення представник відповідача АТ «УкрСиббанк» присутнім не був.

Вказує, що вступну та резолютивну частину рішення представник АТ «УкрСиббанк» отримав особисто 15 червня 2023 року. На той час ні повний текст рішення, ні протокол судового засідання до матеріалів справи не були додані.

Вважає, що було порушено вимоги процесуального законодавства, а саме: щодо своєчасності додання протоколу судового засідання до матеріалів справи та права на його вчасне ознайомлення, оскільки ознайомитися з протоколом судового засідання від 12 червня 2023 року представник АТ «УкрСиббанк» зміг лише 06 липня 2023 року.

Таким чином, 11 липня 2023 року в межах 5 днів АТ «УкрСиббанк» після ознайомлення з протоколом судового засідання звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із зауваженнями до протоколу та з клопотанням про поновлення строку на подання зауважень через зазначені вище обставини.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що рішення у справі прийнято 12 червня 2023 року, а зауваження на протокол судового засідання надіслані засобами поштового зв`язку 11 липня 2023 року, тому не вбачав підстав для поновлення строку та залишив зауваження на протокол без розгляду.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Глобал Спліт» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача 20 000 грн моральної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також встановлено, що 21 липня 2023 року від АТ «УкрСиббанк» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 12 червня 2023 року.

Зауваження полягають у необхідності зазначення у протоколі про те, що представник відповідача ОСОБА_2 заявляв про застосування строку позовної давності з моменту, коли позивачка дізналась про арешт.

Одночасно відповідач ПАТ «УкрСиббанк» просив поновити строк на подання зауважень, вказуючи про те, що представник ознайомилась із протоколом судового засідання 06 липня 2023 року. Під час проголошення рішення представник відповідача АТ «УкрСиббанк» не була присутня, а копію повного тексту рішення відповідач не отримував, одразу після проголошення рішення суду протокол ще не був доданий до матеріалів справи.

Так, відповідно до ч1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

За ч.2, 3 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки рішення у справі ухвалено 12 червня 2023 року, а зауваження на протокол судового засідання надіслані засобами поштового зв`язку 11 липня 2023 року, то відсутні підстави для поновлення строку, а тому зауваження на протокол слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» та залишення без змін ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: