Справа № 487/3356/23
Провадження № 2-зз/487/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Лагоди А.А., секретаря Ходикіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 заявник звернувся до суд з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2003 в даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 26.09.2003 позов задоволено частково та стягнута матеріальна та моральна шкода. На даний час рішення набрало законної сили та виконано у повному об`ємі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2003 в даній справі (2-520/2003) задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

26.09.2003 рішенням суду позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування спричиненої шкоди 7913,33 грн.

Рішення суду було змінено, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2003, а саме суму відшкодування зменшено до 6263, 85 грн. Відповідно рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Також в матеріалах цивільної справи (2-520/2003) присутня ухвала суду від 30.04.2004, щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.01.2003, а саме скасування арешту накладений на рахунки МПП «Три медведя». В мотивувальній частині ухвали зазначено, що згідно даних Державної виконавчої служби Заводського РВЮ рішення по справі виконано та на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти в розмірі 6263,85 грн. та провадження закрито.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які стали основою для забезпечення позову відпали, рішення суду від 26.09.2003 набрало законної сили та виконано, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2003 б/н (справі №2-520/2003), а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А. Лагода