Справа № 442/8808/23
Провадження № 2/442/1716/2023
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"20" грудня 2023 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат попів-Кішко Роксолана Йосипівна", до ОСОБА_2 , третьої особи Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2023 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна", до ОСОБА_2 , третьої особи Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

07 грудня 2023 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 07.12.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

З врахуванням вказаних норм цивільно-процесуального права, враховуючи, що позовна заява була подано представником позивача через систему "Електронний суд", а відтак, вказану ухвалу від 07.12.2023 також було надіслано представнику позивача через систему "Електронний суд" і таку нею отримано 07.12.2023. Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така стороною позивача станом на 20.12.2023 не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, сторона позивача відповідно до ухвали судді від 07.12.2023 про залишення без руху не виконала вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки строк для усунення недоліків пред`явлено позову закінчився 18.12.2023, позивач не недоліки пред`явленого позову, поважності причин неусунення таких чи неможливості їх усунути не навів, а тому пред`явлений ним позов підлягає поверненню.

При цьому враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат попів-Кішко Роксолана Йосипівна", до ОСОБА_2 , третьої особи Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 20.12.2023.

Головуюча - суддя Курус Р.І.