Справа № 386/852/23
Провадження № 2-о/386/34/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Піскорського В.В.,

Поштар Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

встановив:

Адвокатка Задорожнюк О.Б. 12.07.2023 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області недієздатною, встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над рідною сестрою дружини ОСОБА_3 .

Заяву обгрунтовує тим, що до складу родини ОСОБА_1 входить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною сестрою його дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_3 інвалід з дитинства першої групи безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Стан її здоров`я не дозволяє їй бути самостійною, здійснювати будь-які дії в побуті, внаслідок хвороби вона не може самостійно захищати свої права та виконувати обов`язки, вчиняти правочини, потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна так як, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оріжєнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_1 не має обмежень, які не давали заважати бути опікуном ОСОБА_3 . Інші члени родини не можуть взяти на себе обов`язки опікуна так як ОСОБА_3 довіряє лише ОСОБА_1 , вона надає йому пріоритет у спілкуванні та останній має на неї значний вплив.

Ухвалою суду від 17.07.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.08.2023 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

13.10.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №458 від 06.10.2023.

Ухвалою суду від 13.10.2023 поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали з підстав зазначених заяві. Заявник пояснив, що він є військовозобов`язаним, працює посезонно ФОП « ОСОБА_5 » трактористом.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, 12.12.2023 надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядути у відсутність представника, зазначив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 опікунською радою прийнято рішення про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у випадку визнання судом її недієздатною (обмежено дієздатною). Також надав суду рішення виконавчого комітету №131 від 30.11.2023 «Про затвердження подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опукуна», яким затвердили подання щодо доцільності призначення ОСОБА_6 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_3 , разом з поданням про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у випадку визнання судом її недієздатною (обмежено дієздатною).

В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 не змогла надати відповідей на поставлені питання щодо необхідності призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши представника заявника, заявника, особу, щодо якої розглядається справа, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №131 від 30.11.2023, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про часткову обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід з дитинства безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №869635.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №458 від 06.10.2023 року ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі деменції внаслідок раннього органічного ураження ЦНС (згідно МКХ10 F 02/85). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою дружини не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 , який працює сезонно та допомагає дружині фізично здійснювати догляд за своячницею) необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його дружину ОСОБА_4 , яка не працює та здійснює догляд за сестрою, як зазначено в поданні, яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , чи батьків ОСОБА_3 або інших близьких родичів.

Також, інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_3 у зазначеному поданні не міститься.

Крім цього, ОСОБА_1 не зміг пояснити яким чином буде здійснювати опіку над ОСОБА_3 , також не зміг пояснити суду чому саме в даний час звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 і чому саме його просить призначити його опікуном над ОСОБА_3 , а не її сестру, яка фактично здійснює за нею догляд.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном сестри дружини за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема її рідної сестри, оскільки жодних доказів про неможливість здійснення нею обов`язків опікуна щодо ОСОБА_3 до суду подано не було.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною сестрою дружини ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Судові витрати у справі про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, слід віднести на рахунок держави, остільки при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір, але не заявив вимог про відшкодування.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , недієздатною.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження представника заявника адвоката Задорожнюк Оксани Борисівни: АДРЕСА_3 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Соборна, б. №48, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500;ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 20 грудня 2023 року.

Суддя: Гут Ю. О.

присяжні Піскорський В.В.,

Поштар Л.М.,