КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1879/23
Провадження №2/488/1104/23
Ухвала

Іменем України

"16" червня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлово комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання незаконними дії Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради при прийомі на зберігання протоколу зборів багатоквартирного будинку за адресом: АДРЕСА_1 та скасування відповідних рішень, прийнятих за цими діями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради в прийому на зберігання протоколу зборів (з додатками), а відповідно і результатів його перевірки з позитивними висновками зборів, проведених 07.12.2021 року співвласниками житлової площі в будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 (кв. 12), ОСОБА_3 (кв. 2), ОСОБА_4 (кв.26), що означало:

а) прийняття вказаних документів на зберігання в Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради з перевіркою їх правильного оформлення і висновками про відповідність їх законодавству, що офіційно, письмово підтверджено;

б) внесення відповідного запису до журналу в ДЖКГ про облік протоколів вибору управляючих компаній;

в) що на офіційному веб-сайті ДЖКГ опубліковано повідомлення (результативна частина протоколу) про дострокове припинення Договору з КП «ДЄЗ «Океан» на управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та визначення управителя цього багатоквартирного будинку ТОВ «УК Лиман» і затвердження умов договору з управителем 2. Постановою суду зобов`язати ДЖКГ ММР офіційним повідомити співвласників багатоквартирного будинку № Корабелів, що перехід під управління «УК Лиман» і затвердження умов договору з управителем.

Зобов`язати Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради офіційним листом роз`ясненням повідомити співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що перехід під управління «УК Лиман» є незаконним, а договір № 20/2/18.12 від 18.12.2021 є нікчемним, є недійсним з моменту його підписання.

А також, в зв`язку з тим, що від офіційно уповноважених (обраних) осіб будинку заяв про розірвання договору від 03.12.2018 з КП «ДЄЗ «Океан не надходило, то, відповідно до пункту 31, він (Договір), вважається діючим.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Реквізити сторін та інших учасників цивільного процесу (п.2 ч.3 ст.175).

Тобто, позивач повинен надати повну інформацію, якою він володіє, щодо учасників процесу. В даному випадку позивачем не у повній мірі зазначені його дані (адреса реєстрації, адреса фактичного проживання, електронна адреса, серія та номер паспорту, ідентифікаційний код).

Спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який Позивач просить суд зазначити в рішенні (п.4 ч.3 ст.175).

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175).

Обставини справи мають бути викладені чітко, послідовно, з посиланням на конкретні докази.

Таким чином, позовна заява позивача має містити нормативно-правове обґрунтування позовних вимог норми права, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається Позивач (п.5 ч.3 ст.175).

Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів чи позову до подачі позовної заяви, якщо вони вживалися раніше (п.7 ч.3 ст.175).

Зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175).

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із цивільним позовом (п.8 ч.3 ст.175).

На кожний доказ бажано постилатися по тексту позовної заяви. Ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає обов`язок зазначення учасниками в заявах по суті місцезнаходження оригіналу письмового доказу, завірена копія якого додається.

Дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175).

Підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175).

Копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», який набрав чинності з 1 січня 2023 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру доведеться сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014481

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання незаконними дії Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради при прийомі на зберігання протоколу зборів багатоквартирного будинку за адресом: АДРЕСА_1 та скасування відповідних рішень, прийнятих за цими діями - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева