Справа № 484/596/23
Провадження № 2/484/358/23
Ухвала

21.06.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу

встановив

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, чи виконаний апідпис на заяві приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), датований 31.07.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Вважає, що встановлення об`єктивного, всебічного та повного з`ясування обставин необхідно встановити чи дійсно підпис на вказаному документі належить _не належить ОСОБА_1 , чи виконано сторонньою особою. Висновок експерта може надати суду об`єктивне підтвердження того, що документ виконано саме тією особою, приналежність якої зазначено в документі, або навпаки. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, обґрунтування відмови зазначила, що відповідач є фактичним споживачем послуг, які надає позивач з розподілу природного газу та на нього відкрито особистий рахунок. Факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання газу. Приєднання до договору розподілу природного газу споживачів-замовників, які отримують технічний доступ до ГРМ, здійснюється відповідно до п.7 гл.3р.У1 Кодексу ГРМ.

31.07.2017 року на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) споживачів-замовників, відповідач приєднався до умов Типового договору на розподіл природного газу між АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» (претором ГРМ) та ОСОБА_1 (споживач), за персоніфікованими даними: персональний ЕІК-код як суб`єкта ринку природного газу, адреса об`єкта, величина приєднання потужності об`єкта, параметри лічильника газу, група споживання, перелік газових приладів,опалювальна площа,кількість зареєстрованих осіб.

Зазначає, що заяву-приєднання могли підписати члени сім`ї власника будинку та власника особистого рахунку відповідача, які проживали на той час з власником будинку ОСОБА_1 , які користувались жилим приміщенням нарівні з власником будинку і вели з ним спільне господарство.

Факт споживання природного газу за адресою відповідача підтверджується розрахунком річної замовленої потужності, що свідчить про приєднання боржника до умов договору розподілу природного газу та фактичне його укладення. Таким чином, представник позивача не заперечувала того факту, зо заява приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 31.07.2017 року могла бути підписана на самим ОСОБА_1 а іншим членом сім`ї, що не є порушенням та визначальним доказом у даній справі.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вважає, що заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 31.07.2017 року він не підписував, та вказана заява є основним та визначальним доказом у справі.

З`ясування питання про те чи підписувала ОСОБА_1 заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 31.07.2017 року не має суттєвого значення для з`ясування обставин даної справи та не потребує спеціальних знань, крім того, представник позивача не заперечує того факту, що спірну заяву можливо ОСОБА_1 і не підписував особисто, тому немає необхідність у призначенні судової - почеркознавчої експертизи.

Відмова у призначенні даної експертизи не суперечить положенням ст. 12, 81 ЦПК України щодо сприяння суду у поданні сторонами доказів, оскільки та обставина, що ОСОБА_1 не підписував особисто заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 31.07.2017 року не входить до предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК суд

вирішив

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 у призначенні почеркознавчої експертизи у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023 року.

Суддя: