Справа №203/3347/23
Провадження №2/0203/1154/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року суддя Кіровського районног о суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

1. 17 червня 2023 року позивач засобами електронного зв`язку звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

4. Судом встановлено, що позивач17.06.2023 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічним позовом (цивільна справа №203/3343/23, провадження №2/0203/1153/2023). Зазначений позов має ті самі суб`єктний склад, предмет та підстави, що й позов у цивільній справі №203/3347/23.

5. Крім того, 16.06.2023 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 (цивільна справа №203/3348/23, провадження №2/0203/1155/2023). Зазначений позов має ті самі суб`єктний склад, предмет та підстави, що й позов у цивільній справі №203/3347/23.

6. З огляду на викладене суд вбачає у діях позивача з подання трьох ідентичних позовів ознаки зловживання процесуальними правами.

7. Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що питання щодо прийняття позову у цій справі ще не вирішене, суд вважає за необхідне його повернути.

8. Керуючись статтями 44, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян