Єдиний унікальний номер 722/2057/23
Номер провадження 2/722/373/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Радамовського М.М. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.01.2021 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по актовому запису за №15. На даний час сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

15.11.2023 року відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 направив на адресу суду клопотання про відкладення справи.

04.12.2023 року відповідач ОСОБА_2 у судове засідання вдруге не з`явився, при цьому 30.11.2023 року його представник ОСОБА_4 направив до суду клопотання про визнання обов`язкової участі у судовому засіданні позивача.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак представник позивачки адвокат Радамовський М.М. направив до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання втретє не з`явився, однак представник відповідача ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 , направив на адресу суду клопотання про чергове відкладення розгляду справи.

Суд, розглянуши подану заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи вважає її необгрунованою та безпідставною, а його дії визнає такими, що спрямовані на безпідставне затягування судового поцесу, а тому не вбачає будь-яких підстав для її задоволення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по актовому запису за №15 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2 від 27.09.2023 року).

Під час шлюбу у них дітей немає.

Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки.

Оскільки позивачка після державної реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала, тому після розірвання шлюбу, їй слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.206 ч.4, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.01.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по актовому запису за №15 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені нею судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: