Єдиний унікальний номер 341/1182/23
Номер провадження 2/341/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 червня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

встановив:

Представниця Шевчук-Філімон Н. М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Є. Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позові просить суд визнати виконавчий напис від 22.07.2020 № 2986, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Є. Ю. таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву ухвалою судді від 07 червня 2023 року залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

07 червня 2023 року представниця позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху під розписку.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Повноваження представника ОСОБА_2 підтверджуються ордером про надання правничої допомоги позивачу на підставі договору про надання правничої допомоги від 05 червня 2023 року № б/н.

Проте, станом на 22 червня 2023 року позивач та/чи його представник вказані в ухвалі судді від 07 червня 2023 року недоліки позовної заяви не усунули. Жодних заяв чи клопотань не надсилали.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивач чи його представник не усунули, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернутою позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ