Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1733/23

Номер провадження: 2/511/503/23

"23" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Федяєв Сергій Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 , до

відповідача: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,32, ЄДРПОУ ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського,52, прим 421,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Желябова,4-а, офіс 307,308,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

23.06.2023 року представник позивача адвокат Федяєв С.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати виконавчий напис № 5724 від 24 грудня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код ЄДРПОУ ,заборгованості в розмірі 34233,48грн., таким що не підлягає виконанню та стягнути з Акціонерного товариства " БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на користь позивача судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 10000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у травні 2023 року йому стало відомо через додаток «Дія», що у приватного виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. було відкрито виконавче провадження № 69706105 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Д.М. №5724, виданий 24.12.2021 року. 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. неправомірно вчинено виконавчий напис №5724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за Кредитним договором №7846 від 23.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Вважає, що нотаріус вчинив напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, а також не впевнився в безспірності заявленої до стягнення суми, тобто порушив порядок вчинення виконавчого напису. Тому просила позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 23.06.2023 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так за змістом ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач проживає на території Роздільнянського районного суду Одеської області, виконавчі дії щодо стягнення боргу проводяться за його місцем проживання, то суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Окрім того, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі необхідно витребувати: від Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис реєстраційний номер №5724 від 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М належним чином завірену копію виконавчого напису, реєстраційний номер №5724 від 24.12.2021 року та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису; у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. належним чином завіреної копій виконавчого провадження № 69706105 від 23.08.2022 року , яке заведене приватним виконавцем на підставі виконавчого напису реєстраційний номер №5724 від 24.12.2021 року виданий приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М .

Окрім того, перевіряючи доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної ним у Постанові від 26.02.2020р. по справі №643/2870/18, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви на підставі положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст.19,33,84,175-177,189, 190, 260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 20 липня 2022 року о 14.30 год.

Витребувати: від Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис реєстраційний номер №5724 від 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.;

Витребувати: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М належним чином завірену копію виконавчого напису, реєстраційний номер №5724 від 24.12.2021 року та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису;

Витребувати: у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. належним чином завіреної копій виконавчого провадження № 69706105 від 23.08.2022 року , яке заведене приватним виконавцем на підставі виконавчого напису реєстраційний номер №5724 від 24.12.2021 року виданий приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру"), або учасником справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак