overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/1323/23р.
Провадження по справі № 2-н/735/100/2023р.
УХВАЛА

19 грудня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником у заяві про видачу судового наказу адреса боржника вказана АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

14.12.2023 року судом отримана інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості за спожитий природний газ, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 703/270/21
6/703/27/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

державного виконавця Панасенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 138/1917/23
Провадження № 22-ц/801/2372/2023
Провадження № 22-ц/801/2516/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 рокуСправа № 138/1917/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав баби та діда щодо виховання онуків, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2023 року, постановлену у складі судді Холодової Т.Ю. в приміщенні суду в м. Могилів-Подільський,

та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2023 року, постановлену у складі судді Холодової Т.Ю. в приміщенні суду в м. Могилів-Подільський, повний текст додаткової ухвали складено 14.11.2023 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2023 року та додаткову ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2023 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Яворського М.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді М.А. Яворський

К.П. Приходько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3644/23
У Х В А Л А

19.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішенням суду від 25 жовтня 2023 року заяву задоволено, встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 травня 2023 року за № 279, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дитини змінити з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Але у резолютивній частині рішення судом допущено описку, не зазначено громадянство батька дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а саме: «громадянин України».

Зазначене є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в рішенні судді Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині громадянство батька дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а саме: «громадянин України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 25 жовтня 2023 року у справі № 552/3644/23 описку, зазначивши громадянство батька дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а саме: «громадянин України».

В зв`язку з виправленням описки третій абзац резолютивної частини рішення від 25 жовтня 2023 року викласти в наступній редакції:

«Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 травня 2023 року за №279, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дитини змінити з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження № 2/761/3994/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача Гонта М,С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « Компанія Рентбуд», ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту приймання-передачі і оцінки нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. належним чином завірену копію акту приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Компанія РЕНТБУД», серія та номер 934,935 виданий 19.03.2021р., які стали підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення, приміщення з № 1 по №9 (групи приміщень № 19а) (в літ.А) що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,1 кв.м. за ТОВ «Компанія РЕНТБУД» ().

Виконання ухвали суду покласти на ВДВС Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вказані документи надати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ,і.п.н. НОМЕР_2 ), ТОВ «Компанія РЕНТБУД» (м. Київ, вул.Олеся Гончара, буд.53, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Особа у володінні якої знаходяться витребувані документи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна (м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.95, офіс 3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7376/23
провадження № 2/753/4622/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Київа Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «СПЕЦМЕХБУД 21» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

24.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2023.

Однак, вивчивши заяву суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 09.05.2023 усунуто позивачем не у повному обсязі, оскільки не виконанні вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії договору №146 від 27.03.2017 та копії квитанції про направлення Відповідачу заяви про надання інформації відповідно додаткам до позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.05.2023, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95, 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М.Осіпенко
справа № 179/2015/18
провадження № 2/179/248/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2023 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача в особі адвоката Маслова Сергія Семеновича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/2015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/2015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від представника відповідача в особі адвоката Маслова Сергія Семеновича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/2015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/2015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначене на 11 год. 00 хв. 03 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon/

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Маслова Сергія Семеновича (49061, м. Дніпро, пр. О.Поля, 127/16 Дніпропетровської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2128/23
Провадження №2/572/642/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( вул. Пластова, буд.7 м.Рівне Рівненська обл.) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 05 липня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУ № 712/1080/23
Провадження №2/712/1228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корпорації «Житловобудінвест Ч» про розірвання договору, стягнення збитків, пені та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корпорації «Житловобудінвест Ч» про розірвання договору, стягнення збитків, пені та моральної шкоди відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Подплєтьонний С.С.

Відповідач Корпорація «Житловобудінвест Ч» (вул. Промислова, 1, м. Черкаси), .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко