ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2062/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/1026/22 Категорія: 302090000 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 (повний текст складено 26.10.2023, суддя в суді першої інстанції Дьяченко Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" про стягнення орендної плати в натуральній формі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2022 року до суду з вищевказаним позовом, яким просив зобов`язати ТОВ Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" виплатити на користь позивача орендну плату за 2021, 2022 роки у натуральній формі у наступному розмірі та виді: 2000 кг зерна, 20 кг набір круп, 24 кг борошна, 40 тюків соломи.

В обґрунтування позову вказано на те, що 01.02.2012 року між його матір`ю ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди землі №117, згідно якого ОСОБА_2 передала в оренду відповідачу належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 1,7093 га. Даний договір був укладений строком на 10 років. Згідно з п. 9 даного Договору виплата орендної плати проводиться в натуральні формі з транспортуванням до будинковолодіння орендодавця, а саме: 1000 кг зерна до 01 вересня щорічно; 10 кг набір круп; 12 кг борошна; 20 тюків соломи. Остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_2 померла і позивач прийняв у спадок її майно, зокрема і земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у відповідача. Позивач повідомив відповідача про перехід до нього права власності на земельну ділянку та звернувся із заявою про виплату йому орендної плати в натуральній формі, яка передбачена договором оренди землі №117. Однак позивачем не було отримано орендної плати за 2021 рік та за 2022 рік, чим порушено умови укладеного договору.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 позовні вимоги задоволено з посиланням на те, що відповідач порушив умови договору оренди в частині сплати орендної плати в натуральній формі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано 20.11.2023 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та новим рішенням відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що позивач навмисне ухилявся від отримання орендної плати. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач повинен був сплатити орендну плату до 31.12.2021, проте лише у 2022 році повідомив, що він має право на отримання орендної плати у зв`язку із оформленням спадщини. 30.12.2022 позивач отримав від відповідача грошові кошти в розмірі 2711,00 грн. за 2021-2022 роки в рахунок орендної плати згідно договору оренди №117, фактично прийнявши виконання зобов`язання з боку відповідача.

На думку скаржника суд не звернув увагу на те, що позивачем подано позов, яким він просив зобов`язати відповідача вчинити дії, натомість суд прийняв рішення про стягнення орендної плати в натуральній формі з власної ініціативи. На думку скаржника позивачем обрано неефективний спосіб захисту права, який не передбачено договором оренди, і позивач повинен був звернутися із позовом про стягнення орендної плати. Обрання неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Крім того, скаржник вважає позовні вимоги нечіткими та незрозумілими. Позивач просить зобов`язати відповідача сплатити орендну плату в натуральній формі, проте умовами договору не визначено вид зерна, круп, борошна і розмір тюків соломи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Ульченко С.О. просив залишити рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказавши при цьому, що виплата орендної плати згідно п. 9 договору оренди проводиться в натуральній формі з транспортуванням до будинковолодіння орендодавця, відробіткова форма оплати на вибір орендодавця та за письмовою згодою сторін орендна плата за попередній рік та попередня оплата за наступні роки дії договору оренди може виплачуватись в грошовій формі. Відповідач виконував свої зобов`язання по виплаті орендної плати в натуральній формі більше п`яти років і жодного разу проблем з цим не виникало.

Крім того, позивач згоди на виплату орендної плати в грошовій сумі не надавав та заперечував проти отримання коштів, вказуючи, що хоче її отримувати в натуральній формі.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що Згідно з договором оренди землі №117 від 01.02.2012 року ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ «ВП «Імпульс плюс» належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 1,7093 га, яка знаходиться на території Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Строк дії договору 10 років.

Згідно з п. 9 даного Договору орендна плата на земельну ділянку приватної власності вноситься орендарем у розмірі 4,5% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки і становить 2188 грн. 44 коп. Виплата орендної плати проводиться в натуральні формі (з транспортуванням до будинковолодіння орендодавця), а саме: 1000 кг зерна до 01 вересня щорічно; 10 кг набір круп; 12 кг борошна; 20 тюків соломи. Відробіткова форма оплати: безоплатний обробіток грунту всього 0,3 га., оранка чи культивація (на вибір орендодавця). За письмовою згодою сторін орендна плата за поточний рік та попередня оплата за наступні роки дії договору оренди може виплачуватись в грошовій формі.

Згідно з п.11 Договору остаточний розрахунок по орендній платі до 31 грудня поточного року.

Згідно з п.12 Договору передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем земельної ділянки площею 1,7093 га., кадастровий номер :01:001:0382, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_1 (а.с.13).

Заявою 16.06.2022, адресованою ТОВ «ВП «Імпульс плюс», ОСОБА_1 повідомляє, що він став власником земельної ділянки після смерті матері ОСОБА_2 тому просить виконати договір в частині сплати орендної плати та повернути йому земельну ділянку у зв`язку із закінченням строку дії договору (а.с.16).

11.07.2022 ОСОБА_1 направив лист-претензію до ТОВ «ВП «Імпульс плюс», яким він повідомив, що орендну плату за 2021-2022 роки він бажає отримати в натуральній формі, згоду на виплату в грошовій формі не дає. Також вимагає сплатити пеню за прострочення розрахунку та оплатити ритуальні послуги у зв`язку зі смертю орендодавця ОСОБА_2 відповідно до умов договору оренди землі.

Згідно із записом на письмовому повідомленні до поштового переказу 1/0064 13.07.2022 р. на суму 2711 грн., ОСОБА_1 19.07.2022 відмовився від грошового поштового переказу на суму 2711 грн. так як письмової згоди на отримання коштів не давав. Згідно умов договору №117 просить видати зерном, крупою, борошном, оранкою (а.с.20).

Листом-повідомленням 11.08.2022, адресованим ТОВ «ВП «Імпульс плюс», ОСОБА_1 втретє відмовляється від грошового переказу за оренду плату за 2021-2022 роки і бажає отримати її в натуральній формі, також просить оплатити ритуальні послуги у зв`язку зі смертю орендодавця ОСОБА_2 відповідно до умов договору оренди землі (а.с.27).

Згідно відповіді ТОВ «ВП «Імпульс плюс» №400 від 11.10.2022 р. на адвокатський запит адвоката Мельника В.В., ТОВ «ВП «Імпульс плюс» повідомляє, що спадкоємець ОСОБА_1 надав документи щодо права на спадщину лише 29.06.2022, а саме свідоцтво про право на спадщину 17.11.2022. Після отримання документів підприємство неодноразово перераховувало проіндексовану орендну плату за 2021 рік в грошовій формі оскільки ще не було збору урожаю, але ОСОБА_1 відмовився від отримання орендної плати (а.с.30).

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищенаведених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до положень ч.ч.1, 9 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Також відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Спеціальним законом, що врегульовує правовідносини з приводу оренди землі, є ЗУ «Про оренду землі».

Статтею 13 цього закону встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Враховуючи ту обставину, що позивач не надав згоди на отримання орендної плати в грошовій формі, відмовився від отримання коштів, які йому були надіслані, а договором оренди передбачено, що для виплати орендної плати в грошовій формі необхідна обов`язкова згода орендодавця, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції в цій справі, що одностороннє рішення орендаря про здійснення оплати орендної плати в грошовій формі без згоди на це орендодавця є порушенням умов укладеного договору.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи скаржника в цій справі про те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту права, а тому були підстави для відмови в позові з огляду на таке.

Позовна заява обов`язково повинна містити предмет позову та підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Водночас правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон. Така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Суд першої інстанції дав належну оцінку аналогічним заявам відповідача під час розгляду даної справи, вказавши при цьому на те, що хоча позивачем у позовній заяві і заявлена вимога про зобов`язання відповідача виплатити на користь позивача орендну плату, що є не ефективним способом захисту, проте посилання у позовній заяві на відповідні норми закону щодо стягнення орендної плати з відповідача, а також те, що на першому аркуші позовної заяви зазначено «позовна заява про стягнення орендної плати у натуральній формі», суд дійшов обґрунтованого висновку, що ефективним способом захисту порушених прав є саме стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати в натуральній формі.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана апеляційна скарга не містить.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" про стягнення орендної плати в натуральній формі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 20.12. 2023.

Суддя-доповідач

Судді

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суд» Помічник судді________________М. РОГУЛЬСЬКА ______________ дата