печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», Акціонерного товариства «Раййффайзен Банк», треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 29.09.2023, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 29.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

До суду надійшло клопотання позивача, з якого вбачається, що виявлені судом недоліки усунуто.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до малозначних справ та, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Наряду з вказаним, суд приходить до висновку, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати у АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Еруп» копію договору відступлення права вимоги №114/2-31-Е, укладеного 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Еруп» з додатками та додатковими угодами до нього та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, на підставі яких він 16 серпня 2021 року вчинив виконавчий напис №22275.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/43323/23-ц

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10, ), Акціонерного товариства «Раййффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а)

за участю третіх осіб, які не заявляться самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (07300, Київська обл., м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик 5а, офіс 511)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Еруп» копію договору відступлення права вимоги №114/2-31-Е, укладеного 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Еруп» з додатками та додатковими угодами до нього.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, на підставі яких він 16 серпня 2021 року вчинив виконавчий напис №22275.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Судом роз`яснюється, що у разі неможливості подати витребувані судом докази, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Цивільного процесуального кодексу України.

Також судом роз`яснюється сторонам, що згідно з приписами частини 4 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачу, що він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Треті особи не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати пояснення до позову та протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.12.2023.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА