20.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/830/23
Провадження №2/533/308/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» про захист прав позивачів,

УСТАНОВИВ

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа №533/830/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду 01.09.2023 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25 вересня 2023 року до суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 29.09.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» про захист прав позивачів та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» про захист прав позивачів з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, присвоєно номер справи №533/830/23 та призначено підготовче судове засідання.

18 жовтня 2023 року представник позивача за первісним позовом направив до суду клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки остання була присутня під час укладання кредитного договору, тобто ОСОБА_2 укладав договір зі згоди дружини ОСОБА_4 та діяв інтересах сім`ї.

23 жовтня 2023 року до суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову у справі №533/830/23.

Ухвалою суду від 20.11.2023 у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі в справі за первісним позовом відмовлено. Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залучення позовної заяви про зміну предмету зустрічного позову задоволено повністю та прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 23 жовтня 2023 року у справі №533/830/23.

11.12.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом про залучення співвідповідача ОСОБА_4 по справі. Клопотання мотивоване тим, що з відзиву та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про захист прав позивачів, вбачається, що ОСОБА_2 підписуючи заяву пропозицію діяв в інтересах сім`ї та що одержані кредитні кошти були використані в інтересах сім`ї для задоволення спільних потреб. При укладанні договору була присутня його дружина, таким чином ОСОБА_4 достовірно знала про укладання кредитного договору, була присутня під час такого укладання, чим фактично підтвердила свою згоду на отримання ОСОБА_2 кредитних коштів та їх використання в інтересах сім`ї

Ураховуючи вищевикладене, представник позивача за первісним позовом прохав суд стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором.(а.с.176-179).

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні проводився в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В підготовчому судовому засіданні були присутній відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача за первісним позовом клопотання про залучення у справі за первісним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_4 підтримав з підстав викладених у клопотанні обставин та прохав задовольнити.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечували та прохали відмовити у задоволенні клопотання.

Під час розгляду клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення у справі за первісним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_4 , стався загальнонаціональний технічний збій на сервісі, про що 20.12.2023 об 11 год 40 хв на офіційному ресурсі повідомило ДП "Інформаційні судові системи".

За письмовими клопотання сторін розгляд клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення у справі за первісним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_4 відбулося протокольно без технічної фіксації.

Окрім цього, представник відповідача за первісним позовом адвокат Доля Г.О. прохала проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучити у справі за первісним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 повідомив, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4 , особисто отримав кредит в інтересах сім`ї для придбання будинку та його подальшого ремонту.

Також, суд керуючись ст. 212 ЦПК України вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника відповідача адвоката Долі Г.О., щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 212, 240, 274, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» про залучення у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в цивільній справі за № 533/830/23.

Зобов`язати ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» направити до суду позовну заяву з урахуванням залученого до участі у справі співвідповідача, а також підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками співвідповідачу, відповідачу та представнику відповідача.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 копію ухвали до відома та ознайомлення.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_4 за первісним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач за первісним позовом має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за первісним позовом строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу за первісним позовом строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду співвідповідач повинен надіслати позивачу.

Відповідно до ч.3, 9 ст.83 ЦПК України співвідповідач за первісним позовом повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 год 00 хв 22.01.2024 в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача за первісним позовом адвоката Долю Галину Олександрівну.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі застосування судом положень ст.ст 223, 240 ЦПК України, а саме - відкладення засідання чи оголошення перерви судом, наступні засідання проводити в режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час засідання за допомогою заявки Козельщинського районного суду Полтавської області.

Розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкласти на 10 год 00 хв 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк