Справа № 724/879/23
Провадження № 2/724/275/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

при секретарі Писанюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2016 року. Від шлюбу з відповідачем у них дітей не має. З самого початку спільне життя у позивача з відповідачем складалося, проте останнім часом між ними почали виникати непорозуміння у сімейних відносинах через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Між ними повністю втрачено кохання та взаєморозуміння щодо багатьох життєвих позицій. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2021 року. Досудове врегулювання спору сторонами обговорювалось, однак не дало бажаного результату відповідач до органу ДРАЦС не з`являється, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Мельник Р.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 просить їх задовольнити в повному обсязі. На примирення позивач категорично не погоджується, оскільки попередні спроби помиритися не призвели до збереження шлюбу, а також тому, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача Справу просить розглянути без його участі та без участі позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Про наслідки заочного рішення по справі йому відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але була двічи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, з будь-якими заявами клопотаннями до суду не звертався.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі.

Судом встановлено, що сторони з 29 січня 2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, що підтверджується повторно виданим 18 квітня 2023 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У сторін від шлюбу дітей не має.

Шлюб фактично на даний час розпався з причини відсутності між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та втрати почуття кохання та любові один до одного. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.

Суд бере до уваги положення ст.24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально.

Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Як вбачається з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,76, 95, 141, 264, 265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстрований 29 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК