overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/940/23
Провадж.№ 2/481/211/2023
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів та третьої особи.

вступна та резолютивна частини

20.12.2023 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача Павлова Юрія Володимировича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Промінь» про залучення співвідповідачів та третьої особи по справі за позовом Фермерського господарства «Промінь» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «КОНДОР С», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.51, 258-261 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали в повному обсязів, направити співвідповідачам та третій особі, копії позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Роз`яснити співвідповідачам та третій особі, право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії позовної заяви, надати відзив відносно позовних вимог, відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена 25.12.2023 року.

Суддя
Справа №295/5835/23
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюті С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2023 року у справі № 295/5835/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

03.07.2023 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про задоволення заяви.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті рішення суду, а саме: не вірно вказано номер бланка «АВН № 343866», а потрібно «АВН № 348836».

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2023 року по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, вказати вірний номер бланка, а саме: «АВН № 348836».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження №2-н/751/2955/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 по 13.12.2023 у розмірі 4 322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн 21 коп, яка утворилась за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м. Чернігів, вул. Київська, 74.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 727/5003/23
Провадження № 2-с/727/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.05.2023 року, виданого за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природний газ в сумі 5687 грн. 61 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

14.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що представниками АТ «Чернівцігаз» 14.12.2020 року його квартиру за адресою АДРЕСА_1 було повністю відключено від постачання газу шляхом перекриття газового крану та встановлено на ньому пломбу. Також вказав, що станом на січень 2021 року у нього не існувало заборгованості за природній газ.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/5003/23 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.05.2023 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/5003/23 від 22.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природний газ в сумі 5687 грн. 61 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити ТОВ «Чернівцігаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 274/9006/23
Провадження № 2-н/0274/1277/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2023
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу замовленої потужності природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

Треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, вул.Харківське шосе , буд.4-а;

Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради адреса : Хмельницька обл., м.Староконстянтинів, вул. Пушкіна, 4.

Суддя:
Справа № 304/838/18
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю.,

розглянувши питанняпро виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі № 304/838/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 22 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторії Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 грудня 2017 року та усунення перешкод у користуванні будинком.

Постановою Закарпастького апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Перечинського районного суду від 22 липня 2020 року залишено без змін.

У резолютивній частині зазначеної постанови помилково зазначено «рішення Тячівського районного суду від 22 липня 2020 року» замість вірного «рішення Перечинського районного суду від 22 липня 2022 року».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку у Постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови «Рішення Тячівського районного суду від 22 липня 2020 року залишити без змін» замість помилково вказаного «Рішення Перечинського районного суду від 22 липня 2020 року залишити без змін».

Виправлення зазначеної описки не змінює суті додаткової постанови, а тому є можливим.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку у Постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі 304/838/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 22 липня 2020 року, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Рішення Перечинського районного суду від 22 липня 2020 року залишити без змін»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2023 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/5539/23
Провадження № 2/357/1832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2007 року виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5.

21.06.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі суду № 3 на 14 липня 2023 року об 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 129/2721/21
Провадження по справі № 2/129/118/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

16.09.2021 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 03.05.2022 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з залученням до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було залучення правонаступника померлого ОСОБА_1 , відповідно до клопотання адвоката Гуравської В.Ю. від 05.04.2023 р., спадкові права після смерті ОСОБА_1 оформила його спадкоємиця за заповітом ОСОБА_3 , то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2023 р. на 09:15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: