ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/133/23 Справа № 703/4475/19
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Любченко Т.М.,

розглянувши в м. Черкаи заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу постанові Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року та додатковій постанові Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 року - змінено.

Абзац 3-й резолютивної частини судового рішення, викладено наступним чином:

-ОСОБА_2 здійснити реконструкцію системи електропостачання з метою забезпечення її автономності;

-ОСОБА_2 здійснити демонтаж дверного блоку, мурування дверного прорізу між приміщеннями 1-7, коридор та приміщенням 1-6, кухня-їдальня;

-ОСОБА_2 здійснити демонтаж перегородки між приміщенням 1-5, житлова кімната, та новоутвореним приміщенням 4,5 кв.м.;

-ОСОБА_2 на зовнішній стіні прибудови літ. «а» влаштувати вхідний дверний проріз.

Абзац 12-й резолютивної частини судового рішення, викладено наступним чином:

-ОСОБА_1 здійснити реконструкцію системи електропостачання з метою забезпечення її автономності;

-ОСОБА_1 здійснити демонтаж дверного блоку, мурування дверного прорізу між приміщеннями 1-1, коридор та приміщенням 1-8, топкова;

-ОСОБА_1 здійснити перепланування в приміщенні 1-4, житлова кімната: влаштування перегородки на відстані 1.80 м від суміжної стіни з приміщенням 1-5, житлова кімната.

Доповнено рішення суду наступним абзацом:

«Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,0548 га, кадастровий номер :09:002:0320.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 14766,83 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року доповнено абзац 7 резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, шляхом викладення його в наступній редакції:

«Змінити рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 рокуу частині розподілу судових витрат, стягнувши із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 14766,83 грн.».

03 листопада 2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення суперечностей у судових рішеннях і вирішення питання про судові витрати. Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 посилалася на статтю 269 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що при виконанні зміненого рішення Смілянського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року і постанови Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року було видано чотири виконавчі листи. Додатковим рішенням Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року доповнено абзац 7 резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, шляхом викладення його в наступній редакції: «Змінити рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 рокуу частині розподілу судових витрат, стягнувши із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 14766,83 грн.».

При цьому рішення Смілянського міськрайонного суду стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 312 грн. судових витрат не скасоване, хоча про ці витрати в постанові суду апеляційної інстанції вирішено. Однак, всупереч цьому при винесенні додаткової постанови питання судових витрат остаточно не вирішено.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Врахувавши висновки наведеної правової позиції колегія суддів вважає, що у постанові суду відсутні описки, які підлягають виправленню.

Колегія суддів зауважує, що як у постанові Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року так і додатковій постанові Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відсутні будь-які описки та вирішено питання судових витрат.

У судових рішеннях суду апеляційної інстанції шляхом зустрічного зарахування стягнуто судові витрати лише з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 14766,83 грн. За результатами ухваленого судового рішення ОСОБА_1 не має жодних зобов`язань щодо сплати судових витрат перед ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу постанові Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року та додатковій поставної Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2023 року.

Судді: