overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/204/3401/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до позовної заяви та до її копії не додано виписку по рахунку та копію заяви позичальника від 22 квітня 2016 року, що зазначені у додатках (до позовної заяви додана копія заяви позичальника у нечитаємому вигляді).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5592/23
2о/303/168/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Ключарківська сільська рада, місцезнаходження с.Ключарки, вул.40-річчя Перемоги, буд.3, Мукачівського району та державний нотаріус Другої Мукачівської державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Миру, буд.30 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Ключарківська сільська рада та державний нотаріус Другої Мукачівської державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Ключарківська сільська рада, місцезнаходження с.Ключарки, вул.40-річчя Перемоги, буд.3, Мукачівського району та державний нотаріус Другої Мукачівської державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Миру, буд.30 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 липня 2023 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 18.07.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 682/3076/23
Провадження № 2/682/835/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/3076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/3076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 20.12.2023 року на 16 год. 00 хв., однак учасники справи до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавала.

Від ОСОБА_3 , третьої особи, заяв та клопотань до суду також не надходило.

Станом на 20.12.2023 суд не має відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності позивачки, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому за таких обставин, з метою непорушення права усіх учасників справи на участь в судовому засіданні, за відсутності відомостей про належне повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату 19.01.2024 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі № 682/3076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відкласти на 19.01.2024 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження №2-н/643/2080/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2023 року м. Харків
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 167 ,168, 169 ЦПК України,-
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 755/7903/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 червня 2023 року на 09 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/436/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"16" червня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
справа № 388/1013/21
провадження № 2/388/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину розписки про отримання грошових коштів та визнання договору позики від 27.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину розписки про отримання грошових коштів та визнання договору позики від 27.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неукладеним.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання до суду надійшла заява від ОСОБА_3 по вступ в справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про залучення в справу третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 258, 260, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину розписки про отримання грошових коштів та визнання договору позики від 27.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неукладеним, третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/110/21

провадження № 61-15215св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Костянтин Михайлович, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про стягнення банківського вкладу, процентів, неустойки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року представник акціонерного товариства «Сенс Банк»

(далі - АТ «Сенс Банк») - адвокат Самокиша В. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 756/110/21.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023рокувідкрито касаційне провадження у справі № 756/110/21 та визначено строк для подання відзиву до 01 грудня 2023 року.

05 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко К. М. подав відзив на касаційну скаргу, в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 працює моряком далекого плавання та 24 листопада 2023 року виїхав до м. Ізмаїл для підписання контракту. 01 грудня 2023 року був підписаний контракт № 180 між ОСОБА_1 і компанією Marine Pro Service (CY) Limited. Після чого ОСОБА_1 повернувся до м. Києва де зконтактував із адвокатом, який підготував відзив на касаційну скаргу.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Колегія суддів, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, з огляду на обставини викладені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко К. М. та додані до відзиву документи, строк, необхідний для підготовки відзиву, вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до 05 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргуакціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 756/110/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/658/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участі секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2023 року по справі було відкрито окреме провадження, та призначено справу до судового розгляду.

Від заявників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , надійшли заява про залишення вказаної цивільної справи без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявники до початку розгляду справи по суті, подали заяви про залишення заяви про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Кулик
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/928/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

07 березня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Семененко А.Д.,

представника Позивача - ОСОБА_2,

представника Відповідача-1 - Мірводи А.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування держаної реєстрації права власності, терті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 203, 215, 388 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», : м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, код юридичної особи: 37825968;

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», : м. Київ, вул. Смілянська, 13, кв. 44, код юридичної особи: 39525641;

Третя особа-1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа-2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 7, літера «А»;

Суддя: