overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/8283/23
УХВАЛА

19.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що, останній, слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шосткинського району Сумської області, та за пред`явленими позовними вимогами, підстави для виключної підсудності спору відсутні.

Докази на підтвердження фактичного місця проживання та/або реєстрації відповідача на території Голосіївського району м. Києва, - матеріали позову не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом встановлено, що відповідач проживає на території Шосткинського району Сумської області та правила виключної підсудності на позови даної категорії не розповсюджуються, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не зареєстрований, та доказів його фактичного місця проживання на території Голосіївського району м. Києва відсутні, а тому вважаю за необхідне даний позов передати за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, тобто за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - передати за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/639/21

провадження № 22-ц/4809/984/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Задорожнюк Оксана Борисівна, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Задорожнюк Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Задорожнюк Оксана Борисівна, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Задорожнюк Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №386/639/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Задорожнюк Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
ЄУН №193/41/23
Провадження № 6/193/33/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" , заінтересовані особи : ТОВ «Будинок Комфорту» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А., про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна " про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровськоїї області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" , заінтересовані особи : ТОВ «Будинок Комфорту» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А., про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09 січня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/8620/23

провадження № 22-ц/824/17370/2023

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментним платежам та зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Доценко Володимира Олександрова на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року в складі судді Бабко В.В.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

15.12.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Луньова Н. Ю. подала відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментним платежам та зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Доценко Володимира Олександрова на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7840/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А,. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 є рідною матір`ю заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження 2/127/1616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в територіальному сервісному центрі інформації щодо наявності у ОСОБА_2 рухомого майна, а також з Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію про доходи ОСОБА_2 та на якій системі оподаткування він знаходиться.

Дослідивши клопотання, врахувавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами у справі № 127/13551/23 є стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що докази які просить витребувати сторона позивача з територіального сервісного центру інформації щодо наявності у ОСОБА_2 рухомого майна, а також з Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію про доходи ОСОБА_2 та на якій системі оподаткування він знаходиться, не стосується предмета доказування у вказаній цивільній справі.

З підстав викладених вище суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19.06.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.06.2023 о 15:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/1074/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Копиці А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засідання на обговорення ставилося питання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач АТ «КБ «Експобанк» має статус «припинено» з причиною припинення «припинення ЮО в результаті ліквідації».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

За змістом п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач як юридична особа припинив свою діяльність, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 752/9151/23
Провадження № 2/752/4952/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року позивач ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 15 260,72 грн та з постачання гарячої води у розмірі 745,78 грн, інфляційні втрати у розмірі 129,51 грн, 3% річних у розмірі 31,61 грн, 2 684,00 грн судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за правилами статей 274-279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

18 липня 2023 року на адресу Голосіївського районного суду надійшла заява ТОВ «Теплопостачсервіс», подана його представником Супрун Є. В. про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем зазначених у позові сум у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивача ТОВ «Теплопостачсервіс» просить залишити позов без розгляду, дане клопотання заявлене до початку розгляду справи по суті спору, відповідає вимогам діючого законодавства, повноваження представника позивача Супрун Є. В. на подачу заяви про залишення позову без розгляду підтверджено довіреністю, суд вважає можливим задовольнити його та залишити без розгляду позов ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2/729/303/23 р.
729/997/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 01 серпня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко