УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 363/3056/20

провадження № 61-17062ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Виноградар», про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Виноградар» (далі - СТ «Виноградар»),

у якому просила: усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0115 та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0109, власником якої є ОСОБА_3 , з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого

2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року,

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції представник заявника отримав лише 15 листопада 2023 року.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана представником заявниці причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом - копією листа апеляційного суду про надсилання копії постанови, що свідчить про пропуск процесуального строку

з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строку на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 роки, оскільки касаційна скарга подана представником заявниці протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року представник заявниці вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права,

а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14 та Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 599/1466/19.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу

№ 363/3056/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Виноградар», про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська