Справа № 489/2009/23
Провадження № 2-с/489/18/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2023 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року виданий за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за період з 01.11.2020 по 01.04.2023 в сумі 19487,87 грн., за період з 01.12.2020 по 31.01.2022 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 464,82 грн., три відсотки річних у сумі 174,50 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн. Вказує, що вказаний судовий наказ є необґрунтованим, оскільки зазначена квартира знаходиться в АДРЕСА_1 і має статус квартири спільного заселення яка приватизована на різних власників які самостійно сплачують за послуги теплопостачання та мають різні особові рахунки. Зазначений в наказі борг утворився за послуги теплопостачання які мають сплатити наступні власники: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Власниця ОСОБА_2 ніякого відношення до зазначеного боргу не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 22 травня 2023 р., який видано за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2023 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/394/23 (справа №489/2009/23) від 22 травня 2023 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко