Справа № 361/4222/18
Провадження № 6/361/152/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року Броварськийміськрайонний суд Київськоїобласті у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.
У червні 2023 року представник АТ КБ ?ПриватБанк? звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.
Посилався на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року у справі № 361/4222/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги банку задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 1473 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 169 грн. 45 коп.
28 травня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 1473 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 169 грн. 45 коп.
Даний виконавчий лист було направлено на виконання до Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та 06 листопада 2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 60514665 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 361/4222/18 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 28 травня 2019 року.
Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарським Олександром Миколайовичем від 26.12.2019 року згідно доручення УДВС ГТУЮ у Київській області 19.12.2019 № 4407-2-1 /02.3, доручення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України № 2164/20.4.2/32-19 від 18.12.2019 року виконавче провадження передано до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
04 квітня 2023 року представником стягувача до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано запит щодо виконання виконавчого документу по справі №361/4222/18 у виконавчому провадженні № 60514665 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 1473 грн. 26 коп.
20 квітня 2023 року на адресу стягувача від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь на запит згідно якої зазначено, що виконавчий лист у справі № 361/4222/18 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 1473 грн. 26 коп. у відділі зареєстрованим не значиться та на виконанні не перебуває, що, , підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа відділом у зв`язку з тим, шо на адресу стягувача виконавчий лист у справі № 361/4222/18 не надходив.
14 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 11 липня 2023 року.
Представник заявника у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити.
Інші сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року у справі № 361/4222/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги банку задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 473 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 169 грн. 45 коп.
28 травня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по даній справі. Виконавчий лист направлено на виконання до Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.
06 листопада 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60514665 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 361/4222/18 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 28 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 473 грн. 26 коп.
25 березня 2020 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарським Олександром Миколайовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
20 квітня 2023 року на адресу стягувача від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь на звернення АТ КБ ?ПриватБанк?, згідно якої зазначено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено: станом на 20.04.2023 відкритих виконавчих проваджень, згідно виконавчого листа № 361/4222/18 від 28.05.2019 виданим Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним у розмірі 1 473 грн. 26 коп. у відділі зареєстрованим не значиться та на примусовому виконанні не перебуває
Згідно акту про відсутність виконавчого документу від 25.05.2023 року, складеного та підписаного співробітниками АТ КБ ?ПриватБанк? виявлено відсутність виконавчого документа у справі № 361/4222/18, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.
Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.
Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.
Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що до якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України ?Про виконавче провадження?, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України ?Про виконавче провадження? повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
За частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву, так як відсутність оригіналу виконавчого документу в результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним у розмірі 1 473 грн. 26 коп.
Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву Комерційний банк ?ПриватБанк? про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/4222/18 за заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1473 грн. 26 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні двадцять шість копійок) за кредитним договором № б/н від 04 грудня 2009 року, з яких: 499 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 487 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 487 грн. 03 коп. заборгованість за пенею, а також стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 169 грн. 45 коп. (сто шістдесят дев`ять гривень сорок п`ять копійок).
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ?ПриватБанк? пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним суду Київської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.