ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихопьок Денис Павлович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року в цивільній справі номер 175/2946/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихопьок Д.П., подала за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року цивільна справа №175/2946/21 витребувана з суду першої інстанції.

15 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихопьок Д.П., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року. В клопотанні зазначено, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою отримано 25 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення складено 21 вересня 2023 року, відповідачка не була присутньою під час проголошення повного судового рішення, копію повного судового рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення нею отримано 25 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 13 листопада 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору передбаченому ч. 3 статті 4 цього Закону.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2021 році.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270,00 грн.

Ціна позову становить 132113,19 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихопьок Денис Павлович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року.

Зупинити дію заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихопьок Денис Павлович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Акціонерному товариству «Універсал Банк», та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 січня 2024 року.

Судді: