Справа № 128/2671/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

28.08.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидорчук Н.М. подала до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій просить визнати спільним сумісним майном подружжя: земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :04:007:0359 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0536 га, кадастровий номер :04:007:0424, з цільовим призначенням: для ведення селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки FIAT SCUDO, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; будівельні матеріали, використані при здійсненні у 2015-2019 роках будівництва фундаменту та цокольного поверху житлового будинку в АДРЕСА_1 ; поділити в натурі земельні ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :04:007:0359, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,0536 га, кадастровий номер :04:007:0424, для ведення селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до одного з варіантів запропонованих судовим експертом ТОВ «Подільського центру судових експертиз», припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки; виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки FIAI SCUDO, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її 1/2 частки у спільному майні у вигляді спірного автомобіля в розмірі 126000 грн; поділити будівельні матеріали, використані при здійсненні у 2015-2019 роках будівництва фундаменту та цокольного поверху житлового будинку в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за кожним із них права на 1/2 частину цих будівельних матеріалів; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: витрати за проведення судової експертизи та витрат за надання правової допомоги пропорційно задоволених позовних вимог; прийняти зміни до позовних вимог, у випадку необхідності, після проведення судової земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання відкладалося з поважних причин.

В підготовче засідання 20.12.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шикунова А.О. попередньо через електронну пошту суду подала заяву, у якій просить провести підготовче засідання, призначене на 20.12.2023, без її участі та вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидорчук Н.М. попередньо через електронну пошту суду подала заяву, у якій просить провести підготовче засідання, призначене на 20.12.2023, без участі ОСОБА_2 та її представника, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 20.12.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи № 128/2671/23, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного), а саме: право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача; подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву; зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

При цьому, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто, позивач за зустрічним позовом повинен в позовній заяві довести, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані підставами цих позовів та спільний їх розгляд є доцільним.

Судом установлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову, тому слід відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 198, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, зобов`язавши одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/2671/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкласти на 15 год 00 хв 25 січня 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА