overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2761/2023
(вступна та резолютивна частини )
11 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 липня 2019 року у розмірі 108 609 (сто вісім тисяч шістсот дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок станом на 23 серпня 2023 року та судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 3222 від 10 травня 2019 року, адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення суду виготовити в строк до 20 грудня 2023 року включно.
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 301/2193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони.

19 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборониповернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: підпис: М. М. Золотар

Згідно з оригіналом:

Помічниця судді: Матіко З. В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала суду не набрала законної сили

Дата засвідчення: 20.06.2023

Помічниця судді: Матіко З. В.
Справа № 188/1934/23
Провадження № 2/188/838/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

за участю секретаря судових засідань Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначено на 19 грудня 2023 року.

До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

В силу ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене , суд вважає , що позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений судовий збір в сумі 2147,20 грн. на р/р НОМЕР_1 а АТ «КБ «Акордбанк» отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код отримувача 42986956

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 740/5947/21
Провадження № 2/740/47/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря, визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ТОВ Агропромислова компанія «Магнат» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати за ТОВ АПК «Магнат» переважне право на укладення договору оренди земельної дiлянки, розташованої на території Талалаївської сільської ради Нiжинського району Чернігівської області №:05:001:0008, та перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди земельної дiлянки площею 1,7671 га, кадастровий номер №:05:001:0008 вiд 31.03.2020, номер запису про інше речове право 36497196 вiд 07.05.2020 з Фермерського господарства «Павленко Агро» на ТОВ АПК «Магнат»;

- визнати за ТОВ АПК «Магнат» право власності на посіви i насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену на земельній ділянці № :08:001:2318.

Ухвалою суду від 26.12.2022 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ №733/1064/21, №733/1065/21, №733/1066/21, №733/1067/21, №733/1068/21, №733/1070/21.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час цивільні справи №733/1064/21, №733/1065/21, №733/1066/21, №733/1067/21, №733/1068/21, №733/1070/21 розглянуті Верховним Судом, тобто усунуто обставини, які зумовлювали необхідність зупинення провадження в справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря, визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2-к/205/2/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Сумгаїтського міського суду Азербайджанської Республіки від 10 листопада 2020 року про встановлення факту батьківства та внесення змін в актові записи про народження,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено до суду вищезазначене клопотання, яке надійшло до канцелярії суду 07 листопада 2023 року, в якому заявник ОСОБА_1 просила визнати на території України та направити на виконання рішення Сумгаїтського міського суду Азербайджанської Республіки від 10 листопада 2020 року у справі №8(060)-416/2020 для внесення змін в актові записи про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року прийнято до судового розгляду клопотання, повідомлено заінтересовану особу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надходження клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З огляду на те, що заінтересованою особою - Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заперечень до суду не подано, суд вважає, що слід визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Сумгаїтського міського суду Азербайджанської Республіки від 10 листопада 2020 року про встановлення факту батьківства та внесення змін в актові записи про народження, на 25 грудня 2023 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 219).

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2/522/2090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченій Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Янчевої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа № 522/17355/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначене на 14 червня 2023 року на 12:00.

У судове засідання 14 червня 2023 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Шахновського О.О. надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та відшкодування судових витрат в розмірі 10 000,00 грн. без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представник позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та судових витрат в розмірі 10 000,00 грн. без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення його порушеного права.

Керуючись вимогами ст.ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та судових витрат в розмірі 10 000,00 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія СВЯЧЕНА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3221/23
Провадження №: 2/332/1112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенко Світлани Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника адвоката Лисенко Світлани Іванівни звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27.06.2014 року.

Так, підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіряючи подану позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК, приходжу до наступного висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Додана до матеріалів справи копія квитанції не є належним доказом підтвердження сплати судового збору, у зв`язку із чим суд залишає позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенко Світлани Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити право усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 333/4980/23
Провадження № 2-н/333/872/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 201___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/205/3980/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: