overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/2724/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велику навантаженість судді,судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 26.03.2024 року об 11.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р. Справа153/1948/23

Провадження2-н/153/102/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ( НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 АБ «УКРГАЗ БАНК», ) 9334,75 грн. заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 квітня 2023 року по 30 листопада 2023 року та 268,40 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ( у ВОУ АТ «Ощадбанк», НОМЕР_4 ).

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/1948/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 446/2299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Пастулато Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 представник позивача ТОВ "ФК "Пастулато Капітал" - адвокат Кошалковська Н.В. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ПГНП - 000082 від 12.04.2021 в розмірі 76297,32 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "ФК "Пастулато Капітал" в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явились. Причин неявки не повідомили, відзиву не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідачі були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились і про причини неявки суд не повідомили, відзиву суду не подавали, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Пастулато Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 20.12.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 681/1286/23
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Згідно даних актового запису про смерть №509 від 05.12.2023, складеного Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи..., яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, правоздатність ОСОБА_2 припинено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А.Горгулько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32122/19

Провадження № 22-ц/4820/1303/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта адвоката Ваківа В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Матеріали справи №686/32122/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, передати до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство ПАТ «Проскурів».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 676/8556/23
Номер провадження 2/676/2750/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/8556/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ,( юр.адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 , (зареє.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення коштів за перевикористану відпустку, -

У С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за перевикористану відпустку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_1 використав основну відпустку за 2018 рік в кількості 27 діб протягом 2018 року, однак він прослужив у військовій частині НОМЕР_4 місяців 03 дня, а тому в розрахунку 2,5 календарних дні відпуски в місяць, з урахуванням факту самовільного залишення військової частини даний військовослужбовець мав право на 10 діб відпустки у 2018 році а тому перевикористано 17 діб щорічної основної відпустки за 2018 рік. Тому заборгованість перед державою в особі військової частини НОМЕР_1 становить 3453,59 гривень. Тому вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 січня 2023 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1066/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05.12.2022 р. відповідачем подано відзив у якому він заперечує проти розірвання шлюбу, вказує, що розірвання шлюбу істотно шкодить інтересах їх малолітніх дітей, а тому з метою збереження родини просить надати строк для примирення терміном у 6 місяців.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2023 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк - 3 місяці для примирення.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на теперішній час усунута підстава для зупинення провадження, - суд за власної ініціативи доходить висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду спірних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова
Провадження №2-с/447/41/23
Справа №447/2721/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.11.2022 по справі № 447/2721/22

в с т а н о в и в :

30.11.2022 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « Нафтогаз Тепло» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 4501,85 грн. та 248.10 грн. судового збору .

22.06.2023 боржник подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що у квартирі АДРЕСА_1 , протягом 19 років, встановлене автономне опалення та двохконтурний котел, а тому послуги зазначені стягувачем, їй не надавались,а також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, покликаючись на те, що про існування такого дізналась тільки 12.06.2023 , після електронного повідомлення у додатку "Дія".

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 , посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 30.11.2022 Миколаївським районним судом Львівської області по справі №447/2721/22 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму загальну суму 4501,85 грн. та 248,10 грн. судового збору

Роз`яснити стягувачу ТОВ « Нафтогаз Тепло» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4282/23 Справа № 203/47/23 Головуючий у першій інстанції: Колесніченко О.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратуненко Лілії Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 393/452/23

УХВАЛА

21 грудня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. В заяві від 21.12.2023р. представник позивача Дем`яненко Т.О. просить суд відкласти розгляд справи, так як вона приймає участь в іншому судовому процесі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Заяв, клопотань та відзив до суду не подавала.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. В заяві від 02.10.2023р. третя особа просить суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та зміст заяви представника позивача ОСОБА_4 від 21.12.2023р., суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.30 год. 24.01.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой