overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/393/23
Провадження № 2-с/185/38/23
20 червня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №185/393/23 за заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
У червні 2023 року до суду надійшла вказана заява про про скасування судового наказу у цивільній справі №185/393/23 за заявою за заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржниця не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ст.170,171,260 ЦПК України,
Задовольнити ОСОБА_4 про скасування судового наказу у цивільній справі №185/393/23 за заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 21.06.2023 Справа № 331/3248/22
Єдиний унікальний № 331/3248/22
№ провадження 22-ц/807/1440/23

У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Оксани Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Васильєва О.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Оксани Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Справа № 589/4089/22
Провадження № 8/589/3/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

02 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 424, 426 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258 260, 424, 426 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 06 липня 2023 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати стягувачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 642/7323/23
Провадження № 2-н/642/1285/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» по суті.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 623, 265 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, суддя

Суддя А.М. Гримайло
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя А.М. Гримайло
Провадження №2/756/5768/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

30 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась через представника - адвоката Мєдвєдєва В.В. до суду із позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, позаяк спір є малозначним.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Номер провадження: 22-ц/813/6550/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів згідно рішення суду.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Київ

справа № 760/9367/22-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/11178/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення коштів, за апеляційною скаргоютовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

РішеннямПечерського районного суду міста Києва від 2 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 49 843 грн. 59 коп. Стягнуто з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 492 грн. 18 коп. В іншій частині відмовлено.

На вказане судове рішення ТДВ СК "Альфа-Гарант" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення коштів, за апеляційною скаргоютовариства з додатковою

відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 березня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2-н/344/2798/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в AT «ТАСКОМБАНК»,) судовий збір в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 508/827/22
Провадження № 2-во/508/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про виправлення описки у судовому рішенні.

22 березня 2023 року було винесено рішення Миколаївським районним судом Одеської області по цивільний справі № 508/827/22, за позовомОргану опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При ознайомленні з текстом судового рішення, представник Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області виявив, що в ньому є допущена описка, а саме: в абзаці 8 описової частини рішення зазначено описку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано, як « ОСОБА_2 », натомість у свідоцтві про народження дитини, її прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка унеможливлюють виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року справа № 508/827/22, описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в описовій частині рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року по справі № 508/827/22 за позовом Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: в абзаці 8 описової частини рішення зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 619/1964/23
Провадження № 2-о/638/142/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

13.12.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №334 разом з матеріалами цивільної справи №619/1964/23.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2024 року на 15:00 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Щепіхіна