Справа № 752/7050/23
Провадження № 2/752/4530/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Лукас Лігал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року Адвокатське об`єднання «Лукас Лігал» (далі - АО «Лукас Лігал», Об`єднання) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 7 000,00 грн заборгованості за договором про надання правової допомоги, 105,00 грн інфляційних втрат та 15,08, грн - 3 % річних, а також 2 147,00 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що між АО «Лукас Лігал» (до зміни назви - Адвокатське об`єднання «Крестон Джі Сі Джі Лігал» (далі - АО «Крестон Джі Сі Джі Лігал»)) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року, згідно з умовами якого Об`єднання за дорученням відповідача надає йому юридичні послуги та правову допомогу, а останній приймає та оплачує послуги у порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно умов вказаного договору, відповідач повинен сплатити 7000,00 грн гонорару за надану правову допомогу, за наслідками надання послуг по: підготовці правового висновку та рекомендацій щодо передачі АТ «ПУМБ» персональних даних ОСОБА_1 третім особам; підготовці та відправленні адвокатського запиту до АТ «ПУМБ» щодо надання інформації про передачу персональних даних ОСОБА_1 третім особам; підготовці адвокатського запиту до ТОВ «Дельта М Юкрейн» щодо надання інформації стосовно персональних даних ОСОБА_1 , а також за надання усних консультацій та роз`яснень відповідачу з питань спірної ситуації з АТ «ПУМБ» та ТОВ «Дельта М Юкрейн», однак коштів не сплатив.

Також позивач в зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, просить застосувати положення ч. 2 ст. 625 ЦК України та стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 15.05.2023 року, відкрито провадження в указаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено судовий розгляд на 13.06.2023 року (а.с. 66-67).

29.05.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відсутні ознаки того, що сторонам було відомо про існування спірного договору про надання правової допомоги і, що вони виконували будь-які його умови.

03.06.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано про те, що до позову надано всі докази, що свідчать про факт надання послуг і, які безпосередньо передбачені умовами договору; Об`єднання не отримувало від відповідача обґрунтованих заперечень щодо акта приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги.

12.06.2023 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких адвокат Дяковський О.С. вказує, що позивачем не доведено належне надсилання будь-якої інформації щодо оспорюваного договору про надання правової допомоги, в тому числі, й електронною поштою; дата початку надання послуг за договором не настала; строк надання послуг відсутній.

У червні 2023 року від позивача суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідач жодним чином не оспорює договір про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року; послуги відповідачу по обставинах справи з банком АТ «ПУМБ» були надані, акт направлено та виставлено рахунок, отже, ОСОБА_1 повинен оплатити послуги.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 03.09.2020 року АО «Лукас Лігал», в особі керівника Титаренка Д.С. (попередня назва АО «Крестон Джі Сі Джі Лігал») з однієї сторони та ОСОБА_1 (Клієнт), з другої сторони, уклали договір про надання правової допомоги № 03-09/20, згідно з умовами якого Об`єднання за дорученням відповідача надає йому юридичні послуги та правову допомогу, а останній приймає та оплачує послуги у порядку і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1.) (а.с. 8-9).

Умовами договору визначено права та обов`язки сторін, порядок приймання-передачі послуг, порядок здійснення розрахунків, термін дії договору, та відповідальність сторін.

Зокрема, за змістом п. 4 вказаного договору, розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Об`єднанням позитивного результату, якого бажає Клієнт, якщо інше не передбачено у відповідному додатку.

Підставою для сплати гонорару та (або) фактичних витрат є рахунок. Клієнт сплачує відповідні суми протягом 3 (трьох) днів з дня отримання рахунку, якщо інше не передбачене у відповідному додатку (п. 4.2. цього договору).

Відповідно до п. 6.3. Об`єднання надає Клієнту акт приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках., підписаних Об`єднанням. Протягом 5 робочих днів з дати отримання акта, Клієнт зобов`язаний підписати акт та один цього документа повернути Об`єднанню за адресою місцезнаходження Об`єднання вказаною у цьому договорі. У випадку, якщо Клієнт у зазначений вище строк не поверне один, підписаний з його боку примірник акта Об`єднанню або не надасть Об`єднанню обґрунтовані заперечення, у той же строк, акт вважається підписаний обома сторонами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 9.1.).

Згідно з додатком № 2 від 01.10.2020 року до договору про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року визначено, що правова допомога надається у виді послуг супроводу спірної ситуації щодо незаконної передачі персональних даних Клієнта та розкриття банківської таємниці АТ «ПУМБ», спричинення цим шкоди, а також щодо неправомірних дій третіх осіб, які застосовують послуги кол-центру (попередньо - колекторська компанія «Дельта М») (п. 1.1.), а також визначено перелік послуг, який не є виключним, зокрема, аналіз ситуації, підготовка правового висновку та рекомендацій щодо захисту прав Клієнта, підготовка адвокатських запитів, заяв (претензій) до АТ «ПУМБ» та компанії «Дельта-М» (п.п. «а», «b» п. 1.1.) (а.с. 7).

Згідно з п. 2 вказаного Додатку, гонорар Об`єднання за послуги, передбачені в п.п. «а», «b» п. 1.1. Додатку складає 7 000,00 грн.

Обставини щодо підписання сторонами договору та додатку до нього стороною відповідача не оспорюються.

Доказів того, що в установленому законом порядку чинність договору про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року оспорюється в судовому порядку, ОСОБА_1 також не надано.

При цьому, судом з`ясовано, що 23.11.2020 року, з метою виконання умов договору про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року, за підписом директора АО «Лукас Лігал» Титаренка Д.С. (попередня назва АО «Крестон Джі Сі Джі Лігал») підготовлено правовий висновок та рекомендації щодо передання АТ «ПУМБ» персональних даних ОСОБА_1 третім особам (а.с. 10-13).

26.11.2020 року за підписом адвоката Рублі О.С., в зв`язку із наданням АО «Лукас Лігал» (попередня назва АО «Крестон Джі Сі Джі Лігал») правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року, підготовлено та направлено адвокатський запит АТ «ПУМБ» (а.с. 14-16, 17).

Крім того, за підписом адвоката Рублі О.С. в зв`язку із наданням АО «Лукас Лігал» (попередня назва АО «Крестон Джі Сі Джі Лігал») правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року, підготовлено адвокатський запит ТОВ «Дельта М Юкрейн» (а.с. 19-20).

07.03.2023 року директор АО «Лукас Лігал» Титаренко Д.С. підписав рахунок на оплату № 07-03/23 від 07.03.2023 року, де вказано гонорар за правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року на суму 7 000,00 грн (а.с. 21).

09.03.2023 року директор АО «Лукас Лігал» Титаренко Д.С. підписав акт прийняття-передачі наданих послуг (суми гонорару за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року), згідно яким надана послуга з юридичного супроводу спірної ситуації щодо незаконної передачі персональних даних Клієнта та розкриття банківської таємниці АТ «ПУМБ» вартістю 7 000,00 грн (а.с. 18).

09.03.2023 року директор АО «Лукас Лігал» Титаренко Д.С. засобами поштового зв`язку відповідачу (на адресу, вказану в договорі про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року), направив вимогу щодо сплати гонорару разом з: копією правового висновку та рекомендацій щодо передання АТ «ПУМБ» персональних даних ОСОБА_1 третім особам, копіями адвокатських запитів до АТ «ПУМБ» та ТОВ «Дельта М Юкрейн», оригінал рахунку № 07-03/23 від 07.03.2023 року та оригінал акта приймання-передачі наданих послуг у 2-х примірниках, а також електронною поштою (а.с.22-23, 37,38).

Поштове відправлення повернулося відправнику АО «Лукас Лігал» за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 39-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 2 статті 16 ЦК України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини сторін, які випливають із договору про надання правової допомоги адвокатом, врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до ст. 26 вищевказаного закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до загальних положень цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що зміст договору не може суперечити законам України, його моральним засадам, присязі адвоката та правилам адвокатської етики.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить, що між сторонами цього спору виникли договірні відносини з приводу необхідності отримання відповідачем правової допомоги у зв`язку з передачею АТ «ПУМБ» його персональних даних та розкриття банківської таємниці ТОВ «Дельта М Юкрейн», через що між ними укладені письмовий договір про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року та Додаток № 2 від 01.10.2020 року до цього Договору, яким визначено розмір гонорару в сумі 7 000,00 грн, а також перелік послуг.

Відповідачем не надано жодних підтверджень здійснення оплати послуг, наданих позивачем на підставі спірного договору та додатку до нього та відповідно до складеного позивачем акта та виписаного рахунка.

При цьому, Об`єднанням надано докази того, що дійсно надано відповідачу перелічені ним в акті послуги, а саме: до матеріалів приєднано копії відповідних адвокатських запитів, а також правовий висновок-рекомендацію, що відповідає п.п. «а», «b» п. 1.1. додатку № 2 від 01.10.2020 року до договору про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року.

Отже, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав факту надання цих послуг, однак з огляду на наявні в матеріалах справи докази складання та надсилання позивачем письмових документів в інтересах та з метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також, відповідачем підтверджено факт вчинення дій по направленню ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вимоги щодо сплати гонорару разом з додатками, яку не вручено адресату (відповідачу) не з вини АО «Лукас Лігал».

При цьому, під час судового розгляду вказаної справи ОСОБА_1 реалізовано право на обґрунтування заперечень чи відмови від підписання акта приймання-передачі наданих послуг, згідно з п. п. 6.3., 6.4. договору про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року, однак обставин невиконання чи неналежного виконання зобов`язань з боку позивача з надання йому юридичних послуг та правової допомоги не доведено, навпаки, судом встановлено, що відповідач ігнорує вимоги позивача, ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що призводить до порушення прав та інтересів Об`єднання.

Крім того, суд погоджується з розрахунком суми нарахованих 3 % процентів річних в розмірі 15,08 грн та інфляційних втрат в розмірі 105,00 грн на суму несвоєчасно сплачених коштів, наведеним позивачем у позовній заяві.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АО «Лукас Лігал» підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 147,20 грн (а.с. 59).

На підставі викладеного, керуючись 15, 16, 203, 207, 526, 530, 625, 629, 632, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-89, 137, 141, 258, 263-265, 270-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Адвокатського об`єднання «Лукас Лігал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Лукас Лігал» заборгованість за договором про надання правової допомоги № 03-09/20 від 03.09.2020 року в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок), 3 % проценти річних в розмірі 15,08 грн (п`ятнадцять гривень 08 копійок) та інфляційні втрати в розмірі 105,00 грн (сто п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Лукас Лігал» сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Адвокатське об`єднання «Лукас Лігал», , адреса: вул. Патріарха Володимира Романюка, буд. 54, м. Київ, 03164.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко