Справа №274/1419/22
Провадження № 6/0274/46/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

державного виконавця Мельничук Н.В.,

розглянувши подання державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельничук Нелі Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

в с т а н о в и в :

20.12.2023 до суду надійшло подання державного виконавця Бердичівського ВДВС Мельничук Н.В. якому вона просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Бердичівському ВДВС перебуває ВП №72486657, з виконання виконавчого листа № 274/1419/22, виданого 14.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 борг у сумі 11 000 дол. США.

09.08.2023 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду станом на день подачі подання боржник не виконав.

На виклики державного виконавця від 09.08.2023, 22.08.2023, 01.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На запити державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та неодноразово перетинав державний кордон України.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна та доходів.

Державний виконавець Мельничук Н.В. у судовому засіданні вказала, що зміст даного подання є ідентичним поданню, із яким вона зверталася до суду раніше.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, суд доходить висновку про повернення подання, з таких підстав.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023 у задоволенні ідентичного за змістом подання, але датованого 21.11.2023 було відмовлено, із тих підстав, що до подання державним виконавцем Мельничук Н.В. у справі № 274/1419/22 не надано достатніх доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Копію вищевказаної ухвали від 27.11.2023 судом було направлено на адресу Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27.11.2023 (а.с. 99).

Статтею 44 ЦПК України визначено, що зловживання процесуальними правами є неприпустимим

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Подання вдруге державним виконавцем Мельничук Н.В. абсолютно ідентичного за змістом подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, суд вважає зловживанням державним виконавцем Мельничук Н.В. своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне повернути в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України дане подання державному виконавцю Мельничук Нелі Володимирівні, не застосовуючи до державного виконавця заходи, визначені Цивільним процесуальним кодексом України до особи, яка зловживає своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельничук Нелі Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна