Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 158/1089/21

провадження № 61-6672 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філіпович Володимир Євгенійович, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незакінченого будівництва житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано право ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні подружжя - незавершеному будівництвом житловому будинку по АДРЕСА_1 .

До Верховного Суду 02 травня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Філіпович В. Є. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала від 10 травня 2023 року направлялася на вказану адвокатом у касаційній скарзі адресу для направлення процесуальних документів та отримана останнім 22 травня 2023 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 21 червня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 10 травня 2023 року не виконано і відомості про те, що представник заявника вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 21 червня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження та не надано документи щодо сплати судового збору чи звільнення від його сплати в силу вимог закону, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філіпович Володимир Євгенійович, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь