ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1728/23 Справа № 711/7308/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Просила суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними електронні торги від 05 серпня 2021 року з реалізації предмета іпотеки нерухомого майна трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведені ДП «СЕТАМ» та оформлені протоколом проведення електронних торгів, № 549280 скасувати протокол проведення електронних торгів, організованих ДП «СЕТАМ» № 549280 від 05.08.2021, з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати акт про проведені електронні торги (про реалізацію предмета іпотеки), складений приватним виконавцем Бурмагою Є. А.; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер: 900 від 26.08.2021, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н. В.; скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за громадянином ОСОБА_2 , номер запису про право власності 43641507, дата державної реєстрації 26.08.2021 12:34:27; припинити право власності громадянина ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 всі без виключення судові витрати по справі (якщо такі матимуть місце).

В апеляційній скарзі зазначені додатки, проте згідно акту Черкаського апеляційного суду, при здійснені огляду апеляційної скарги у справі № 711/7308/21, яка надійшла від ОСОБА_1 відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме: оскаржуване рішення р/с м. Черкаси (вступна та резолютивна частина) у справі № 711/7308/21 від 25.07.2023 у формі витягу 5 примірників, квитанція (оригінал) про сплату судового збору, квитанція (копії) про сплату судового збору 5 примірників, витяг з інтернет-ресурсу (станом на 21.09.2023) Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо стану розгляду справи 5 примірників та копії апеляційної скарги від 21.09.2023 для відповідачів та третіх осіб 5 примірників.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, оскільки відсутня квитанція про сплату судового збору, додатки до апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 2 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою, складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру, то за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 6810 грн (908*5*150%).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, де передбачено, що до апеляційної скарги додаються, в тому числі копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тому скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 6810 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 6810 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко