Справа № 953/3186/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря Бірукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 467. Від даного шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, на шлюб та сім`ю, а також на виховання дітей, внаслідок чого виникали сварки та суперечки. Фактичні шлюбні відносини припинені більше року тому, вони не проживають однією сім`єю, ведення спільного господарства припинено, спільного бюджету не мають, а збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.
08 травня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Від представника позивача - адвоката Онопко В.С. надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на офіційну електронну адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 467 ( а.с.7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 4267 від 01 грудня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 4266 від 01 грудня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.8-9).
Судом встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе.
За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст.112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 467.
Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна