Справа № 523/6426/23
Провадження №2-о/523/267/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі - Каранфіловій Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко С.В., звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з неможливістю встановити цей факт у позасудовому порядку та його встановлення необхідне заявнику для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Однак через наявність розбіжностей в зазначенні дошлюбного прізвища заявниці з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису по шлюб та прізвища померлої матері в свідоцтві про смерть та у заповіті, ОСОБА_1 було запропоновано звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту родинних відносин. У зв`язку з зазначеним заявник змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 18.04.2023р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2023р. за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №30/2023, щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, адвокат Бойко С.В. подала заяву про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главами 6,7 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що від заявника, її представника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх та заявника відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву,з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки через вказані розбіжності, заявник не має змоги встановити документально кровну спорідненість між нею та спадкодавцем, встановлення якої необхідно для оформлення спадкових прав.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , 21.02.1970 р. було зареєстровано шлюб між російською « ОСОБА_5 , 1948 г.р.», та « ОСОБА_6 ,1949 г.р.» міським Бюро ЗАГС м.Ульянівська.

Як видно з представлених доказів, російською « ОСОБА_7 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Ленінград, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №879 відділом ЗАГС Смольнинського району м.Ленінграду, її батьками російською мовою вказано « ОСОБА_5 », « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22.09.1976 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 21.02.2023р., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.08.1996р. уклала шлюб з ОСОБА_10 , про що Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції вчинено актовий запис №407.Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 ».

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2003р. по справі №2-3099/03 шлюб розірвано про що Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 28.11.2007р. вчинено актовий запис №643.

21.10.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вчинено актовий запис №1785, та після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_14 »

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Ульянівськ, Росія.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 25.01.2023р. складено відповідний актовий запис№1019.

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР ввід 24.03.2023р. №22769/04-04 повідомлено, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за фізичною особою « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_16 вказане російською мовою згідно з правовстановлюючим документом).

Роз`ясненнями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, через розбіжності в документах органів реєстрації актів цивільного стану на підтвердження родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 , оскільки згідно з даними Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (№7 від 27.02.2023р.) дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_17 », а прізвище спадкодавці « ОСОБА_18 ».

Судом також досліджено матеріали спадкової справи № 30/2023, щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, судом встановлено розбіжності в документах органів реєстрації актів цивільного стану на підтвердження родинних відносин заявника ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 : згідно з даними Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (№7 від 27.02.2023р.) дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_17 », згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.1976 року відділом ЗАГС Смольнинського району м.Ленінграду, російською « ОСОБА_7 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Ленінград, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №879, її батьками російською мовою вказано « ОСОБА_5 », « ОСОБА_8 », тобто прізвище дитини вказано мовою оригіналу « ОСОБА_17 », згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 21.02.1970 р. було зареєстровано шлюб між російською « ОСОБА_5 , 1948 г.р.», та « ОСОБА_6 ,1949 г.р.» міським Бюро ЗАГС м.Ульянівська, внаслідок чого прізвище дружини мовою оригіналу « ОСОБА_17 », тоді як в свідоцтві про смерть вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 25.01.2023р. складено відповідний актовий запис№1019.

Отже, в даному випадку при перекладі прізвища з російської на українську мови відбулась транслітерaція, або транслітерування (від лат. trans«через», «по той бік» і litera«літера»), механічна передача тексту й окремих слів, які записані однією графічною системою, засобами іншої графічної системи при другорядній ролі звукової точності, тобто передача однієї писемності літерами іншої.

Оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження, що переклад прізвища заявниці та її матері з російської мови на українську був здійснений по-різному, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 315, 319, 354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І.Кузьміна

.

Рішення складено 20.06.2023 року