Справа № 703/4988/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Смілянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

11 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Тумановим Є.В., в якій вона просить суд визначити їй додатковий термін для подання заяви на прийняття спадщини терміном три місяці, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок номер АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0565 га., яка розташована по АДРЕСА_1 . В березні 2023 року, від знайомих сім`ї, позивачу стало відомо, що при житті ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого спадкодавець заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , тобто позивачу по справі. Необізнаність позивача про існування заповіту, а також те, що ОСОБА_1 є громадянкою Федеративної Республіки Німечинни і постійно проживає на території Німеччини, тобто існує велика відстань між постійним місцем проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна, є поважними причинами неподання вчасно до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , а тому просила суд надати їй додатковий термін для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 терміном в три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, але до суду від його представника надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2021 року.

Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту від 09 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1998, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А.В.

З повідомлення Смілянської держнотконтори від 05 грудня 2023 року №1530/01-16 вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , до Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в державній нотаріальній конторі не заводилась.

У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановивши, що позивач був необізнаним про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, суд вважає, поважною причиною пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Смілянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після померлої ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький