overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбаченого ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого2023 року зазначена заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У встановлений законом строк заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду від 06.02.2023 недоліки заяви, оскільки вищезазначену ухвалу суду вручено 04.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням №304, яке міститься в матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 178/879/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивачки адвоката Орешина Петра Петровича до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та представником позивачки заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорну О.В. надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 536/630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 56 090 грн. 42 коп. та понесені ними судові витрати в сумі 2 684 грн.

Ухвалою судді від 12 квітня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 травня 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 712/9225/23
Провадження № 2/712/2805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводська, 54/19)звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

20.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення боргу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою адвокатом позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 295/1888/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 64 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 червня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2023 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Акціонерного товариства «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3518/23
Справа № 754/7151/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська -Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська -Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 13 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 165/961/23 Провадження № 22-ц/802/706/23 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2023 року з посиланням на те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому виникла необхідність провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 196/1222/23
№ провадження 2-сз/196/5/23
УХВАЛА

19.12.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представником позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіної А.М. про повернення відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 2684.00 грн. згідно платіжної інструкції ZZ427B1VY1 від 27.09.2023р. слід повернути позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК "(адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ).

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області АТ КБ "ПРИВАТБАНК "(адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, р/р UA9400002, МФО 305299, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції ZZ427B1VY1 від 27.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа №639/7213/23
Провадження №2-н/639/1536/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1471/23
Провадження №2-о/726/50/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

22.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2023 року на 09:20 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1608/23

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1479/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Корюківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 08 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
№ провадження 4-с/646/21/2023
Справа № 646/2781/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Клімова С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гончаренко С.Г.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гончаренко С.Г.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260, 447, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гончаренко С.Г.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

У судове засідання запросити всіх учасників процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова