УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 317/4108/18

провадження № 61-14994ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Пац Є. О. подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року (повний текст складено 29 вересня 2023 року) у справі № 317/4108/18.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, витребувано справу з районного суду.

29 листопада 2023 року через систему «Електронний Суд» представник

АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Пац Є. О. подала клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2023 року допущено поворот виконання заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області

від 22 квітня 2019 року у справі № 317/4108/18, зобов`язано

АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_3 грошові кошти у загальному розмірі 67 853,27 грн. Вказує, що стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області

від 20 листопада 2023 року у разі задоволення касаційної скарги

АТ КБ «ПриватБанк» та скасування постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року призведе до безпідставних та необґрунтованих збитків та майбутньої плутанини.

За результатами розгляду клопотання про зупинення дії судового рішення, колегією суддів встановлено наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області

від 22 квітня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPV0G100000174 від 23 травня 2007 року в загальному розмірі 20 601,96 доларів США, по 6 867,32 доларів США з кожної. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 червня 2023 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає.

Необхідності у зупиненні дії постанови Запорізького апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року, якою у задоволенні позову відмовлено, колегією суддів не встановлено, а інші судові рішення у справі № 317/4108/18 не є предметом касаційного перегляду у цьому касаційному провадженні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 317/4108/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников