Справа № 545/6114/22
Провадження № 2-і/545/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку та винесення рішення на дозвіл реструктуризації комунальних боргів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про зняття арешту з рахунку та винесення рішення на дозвіл реструктуризації комунальних боргів та просила зняти арешт з рахунку, на який їй надходять соціальні виплати на дітей, аліменти на утримання дітей та пенсія по інвалідності; просила винести рішення на дозвіл реструктуризації комунальних боргів по всіх комунальних підприємствах, у яких у неї наявний борг.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 04.04.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову про накладення арешту на рахунки без її присутності по наявному у неї боргу перед ТОВ «Полтаваенергозбут».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

За положеннями ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вказаних положень забезпечується реалізація принципу диспозитивності цивільного судочинства, що закріплений п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Згідно довідки, виданої канцелярією Полтавського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 року, відповідно до перевірки даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» за період з 01.01.2023-19.06.2023 року включно, на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 перебувала лише заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, по якій 09.01.2023 року було видано судовий наказ. Інших справ, де б стороною виступала ОСОБА_1 в Полтавському районному суді Полтавської області за вищезгаданий період не перебувало.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, у зв`язку з тим, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області не перебуло справи відносно ОСОБА_1 про накладення арешту, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 10, 12, 13, 258, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря