overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №481/825/23
Провадження № 22-ц/812/719/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2023 року о 08.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22вк/821/2/23 Справа № 01/08-2023
УХВАЛА

20 червня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 29 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 880000 грн та пеню в сумі 384547,93 грн, а разом 1264547,93 грн.

12 червня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

15 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви.

Відповідно до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при Корпорації «Радник» за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55, оф. 22.

Отже, при поданні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності та заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

За таких обставин, слід відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 483-485 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 06 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити їм копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Номер провадження2-н/541/431/2023
Справа № 541/1958/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2022 року по 31 травня 2023 року в розмірі 3018 грн 95 коп та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду суду перебуває справа за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проте, 07 грудня 2023 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, виходить з такого.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про залишення позову без розгляду, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 317/2888/23
№ 2/317/738/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Розглянувши заяву позивачки, суддя вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачці, до відкриття провадження та повернути позивачці сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці, у зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Запорізької області,повернути сплачений на розрахунковий рахунок №UA0008122, одержувач: ГУК у Зап.обл./Запоріз. р-н/22030101, код отримувача: 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) який був сплачений, згідно квитанції №1 від 21.03.2023 р., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 20.06.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/21/19
Провадження № 2/553/611/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Призначено справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

В судове засіданння призначене по слуханню справи 17 березня 2023 року, 04 травня 2023 року, 20 червня 2023 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, заяву про слуханння даної справи у відсутність їх представника останнім на адресу суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку обов`язковою представника позивача АТ "ПриватБанк" в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року по слуханню справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2077/2023 Справа № 641/2780/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №440/2022, заведеної після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №440/2022, заведеної після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 07 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2-о/161/308/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 21 серпня 2023 року о 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та примірник заяви заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
справа № 489/2744/23
провадження №2-н/489/530/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №591/3933/23
Провадження № 2/591/658/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №591/393/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про визнання недійсним попереднього договору купівлі продажу транспортного засобу, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить : визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12461, укладений 08.02.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас»; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти загальною сумою 67574,01 дол. США, з яких : 6393 дол. США сплачених коштів за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12461 від 08.02.2022 та 61181,01 дол. США пені.

Сторони у судове засідання не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачу за адресою місцезнаходження направлялась копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позову з додатками. Поштове відправлення повернулось до суду у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відзиву на позовну заяву або інших заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності явки у судове засідання учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про визнання недійсним попереднього договору купівлі продажу транспортного засобу, стягнення коштів

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2023 року о 08:45 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко