Провадження №2/522/2039/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у скаладі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 27.11.2017 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 777.17.2380445 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 строком дії з 28.11.2017 по 27.11.2018 р.

28 грудня 2017 року о 23-11 год. на регульованому перехресті вул. Жуковського вул. Рішельєвська у місті Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, д/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 , порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив виїзд на вказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», д/н НОМЕР_4 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 р. справа № 522/14795/18 провадження № 3/522/7832/18.

Згідно п. 9.19 частини Б Договору № 777.17.2380445 залишкова вартість ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, що документально підтверджується (зокрема, але не обмежуючись, он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки.

Відповідно до Зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex найвищою пропозицією за залишки автомобіля зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex вартість залишків автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», державний номер НОМЕР_4 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 становить: 1 451 000,00 грн.

Відповідно до заяви страхувальника від 23 лютого 2018 року про виплату страхового відшкодування страхувальник ОСОБА_2 розпорядився належним йому страховим відшкодуванням та заявив про необхідність перерахувати належне йому страхове відшкодування по справі 3.18.8 на рахунок філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто» з метою придбання нового автомобіля.

Позивач, посилається на страховий акт № 3.18.8-1 від 28.02.2018 р. на суму 148 945,00 грн; страховий акт № 3.18.8-2 від 05.03.2018 року на суму 905 000,00 грн; на страховий акт № 3.18.8-3 від 26.03.2018 р. на суму 7 397,78 грн, зазначає, що всього було виплачено 1 061 342,78 грн. на користь страхувальника.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями від 28.02.2018 р. № ЦО00729, від 05.03.2018 р. № ЦО00759 та від 27.03.2018 р. № ЦО01071.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля MITSUBISHI LANCER, д/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 , станом на 28.12.2017 р. застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» по полісу № АМ/1336734, ліміт відповідальності 100 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн.

Таким чином, на думку Позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» зобов`язане сплатити страхове відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» в сумі: 99 000,00 грн, а ОСОБА_1 962 342,78 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якому направлялася копія позовної заяви з додатками на останню відому адресу проживання, відзив на позовну заяву не подав. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ТДВ «СК «Альфа-Гарант» подав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Свою позицію обґрунтував тим, що Позивачем порушено вимогу пункту 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачена підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого. Відповідач ТДВ «СК «Альфа-Гарант» зазначив що дорожньо-транспортна пригода сталася 28.12.2017 року, проте Позивач не звертався до Відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування у вказаний строк. Також на думку Відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант», Позивачем порушено правила предметної та суб`єктної юрисдикції, а вказаний спір повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 27.11.2017 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір №777.17.2380445 добровільного страхування наземних транспортних засобів програма VIP, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , 28 грудня 2017 року о 23-11 год на регульованому перехресті вул. Жуковського вул. Рішельєвська у місті Одесі, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 здійснив виїзд на вказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», державний номер НОМЕР_4 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина водія ОСОБА_1 встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 р., справа № 522/14795/18, провадження № 3/522/7832/18.

22.01.2018 було проведено технічний огляд пошкодженого автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», державний номер НОМЕР_4 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 .

Протоколи огляду містяться в матеріалах справи у Звіті від 01.02.2018 р. № 0129-01-18 про оцінку колісного транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», д/н НОМЕР_4 складеного ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до Звіту від 01.02.2018 р. № 0129-01-18 про оцінку колісного транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», д/н НОМЕР_4 складеного ФОП ОСОБА_3 було досліджено, що ринкова вартість транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», державний номер НОМЕР_4 становить 2 263 318,98 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 2 274 095,81 грн.

Тож, враховуючи вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу, «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», держаний номер НОМЕР_4 вважається конструктивно знищеним.

Згідно п. 9.18, 9.18.1 частини Б Договору № 777.17.2380445 добровільного страхування наземних транспортних засобів програма VIP, у разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку), Страховик проводить виплату страхового відшкодування у розмірі ринкової (дійсної) вартості ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ. При цьому ТЗ залишається у власності Страхувальника.

Згідно п. 9.19 частини Б Договору № 777.17.2380445 добровільного страхування наземних транспортних засобів програма VIP, залишкова вартість ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, що документально підтверджується (зокрема, але не обмежуючись, он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки.

В матеріалах справи наявна Зобов`язуюча пропозиція інтернет-аукціону Audatex за якою найвищою пропозицією на залишки «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG 4M Coupе», д/н НОМЕР_4 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 становить 1 451 000,00 грн.

Згідно п. 9 частини А Договору №777.17.2380445 добровільного страхування наземних транспортних засобів програма VIP, страхова сума складає 2 504 945,00 грн.

Згідно з п. 8 частини «А» Договору №777.17.2380445 добровільного страхування наземних транспортних засобів програма VIP безумовна франшиза по ризику ДТП становить 0% від страхової суми.

23.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТДВ «Експрес Страхування» та попросив перерахувати належне йому страхове відшкодування на рахунок філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто» з метою придбання нового автомобіля. Копія заяви Страхувальника є в матеріалах справи.

З огляду на досліджені обставини справи та у порядку п. 9.18, 9.18.1 частини Б Договору № 777.17.2380445 добровільного страхування наземних транспортних засобів програма VIP, суд погоджується з розрахунком Позивача лише частково, а саме: 2 504 945,00 грн (страхова сума) 1 451 000,00 грн (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу) = 1 053 945,00 грн.

При цьому, позовні вимоги у сумі 7 397,78 грн., що обґрунтовані, як витрати на розбір транспортного засобу та виплачені Позивачем згідно Страхового акту №3.18.8-3 не підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18).

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля MITSUBISHI LANCER, д/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 , станом на 28.12.2017 р. застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» по полісу № АМ/1336734 ліміт відповідальності 100 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн. Цей факт не заперечується Відповідачем ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у наданому відзиві.

Тож Позивач ТДВ «Експрес Страхування» набув право на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування ТДВ «СК «Альфа-Гарант», як особи, відповідальної за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля MITSUBISHI LANCER, д/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 954 945,00 грн., а з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» - 99 000,00 грн.

Суд критично ставиться до доводів наведеним у відзиві Відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» щодо порушення строку передбаченого 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та надає наступну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування.

Вказану правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.12.2019 р. по справі №465/4287/15.

11 вересня 2019 року Верховний Суд у постанові по справі № 133/1195/16-ц погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо неприпустимості надання пріоритету зовнішній формі юридично значущих дій або бездіяльності над їх змістом і наслідками. При цьому зауважив, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування визнаються не будь-які порушення регламентованої цим законом процедури, а лише ті, що призвели до неможливості встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для здійснення виплат і визначення їх розміру.

Правовий висновок Верховного Суду у справі № 133/1195/16-ц є втіленням принципу верховенства права, що гарантує забезпечення мети інституту страхування та правовій аксіомі «Lex semper intendit quod convenit rationi», тобто «Закон завжди має на увазі те, що відповідає розуму».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме ОСОБА_1 - 14 324,17 грн., ТДВ «СК «Альфа-Гарант» - 1 485 грн.

Керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 954 945,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 435,14 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальності «СК «Альфа-Гарант» (Код ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 99 000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 485 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена