Справа № 159/3905/23
Провадження № 2/159/954/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з виконанням доручення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з виконанням доручення, вказуючи на те, що 11.03.2019 року ОСОБА_2 розуміючи значення своїх дій, діючи добровільно на підставі укладеного попередньо в усній формі договору доручення, керуючись договором доручення, нотаріально посвідченою довіреністю, уповноважила його здійснювати представництво в її інтересах в усіх підприємствах, установах, організаціях, фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з використанням автомобільних засобів, з питань купівлі на її ім`я будь-яких транспортних засобів за ціну та на умовах на його розсуд, доставити із-за кордону до місця її реєстрації, а також з питань реєстрації (постановки на облік) придбаного на її ім`я транспортного засобу. 13.03.2019 року на виконання договору доручення на підставі довіреності від 11.03.2019 року він придбав автомобіль марки «Skoda Oktavia, номер шасі НОМЕР_1 , за ціною 2500 євро, при цьому було укладено договір купівлі-продажу з іноземцем та отримано в Німеччині свідоцтво про допуск в експлуатацію транспортного засобу з тимчасовими номерними знаками. Автомобіль був увезений на митну територію України та проведено усі необхідні процедури митного оформлення, про що свідчить митна декларація форми МД-2, видана на його ім`я, яка містить відомості про сплату мита в розмірі 10563 грн. 81 коп., 25321 грн. 46 коп. акцизного податку та 28404 грн. 68 коп. податку на додану вартість. Після сплати ним усіх платежів транспортний засіб - автомобіль «Skoda Oktavia, номер шасі НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, Чехія, був випущений у вільний обіг за 2500 євро (вартість авто) + 64189 грн. 95 коп. (вартість сплачених митних платежів). Відповідно посвідчення про реєстрацію ТЗ від 14.03.2019 року Волинська ДФС митниця не заперечувала проти реєстрації в підрозділі МВС України вказаного легкового автомобіля на ім`я ОСОБА_2 30.03.2019 року ТСЦ 0742 було зареєстровано вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_2 . До теперішнього часу ОСОБА_2 не відшкодувала йому витрати на виконання договору доручення та довіреності, розмір яких з врахуванням офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2023 року складає 2500 євро x 41,1506 грн. + 64189 грн. 95 коп.=167066 грн. 45 коп. Посилається на ст..ст.208, 237, 239, 509, 526, 610, 626, 1000, 1002, 1007 ЦК України. Правовідносини, які слались між сторонами, є правовідносинами договору доручення. Він зобов`язався придбати від імені та за рахунок відповідача автомобіль за кордоном, представництво, яке ґрунтувалось на договорі доручення, укладеного мін ними, здійснювалось за нотаріально посвідченою довіреністю від 11.03.2019 року, яка видана строком на один рік. Він виконав зобов`язання за договором доручення, придбав за кордоном для відповідача і ввіз на митну територію України вказаний транспортний засіб, поставив його на облік на ім`я відповідача. З мережі Інтернет, встановлено, що послуги щодо купівлі транспортних засобів та доставки із-закордону оцінюються в розмірі в середньому 400 євро, що станом на сьогодні становить 16460 грн. 24 коп. довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення та зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить. Довіритель- ОСОБА_2 прийняла від нього, повіреного надані ним послуги та отримане майно, однак не здійснила жодних виплат, які належать повіреному зв`язку з виконанням ним доручення. При отримані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довірителю фактично було передано все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Витрати пов`язані з виконанням доручення ОСОБА_2 становлять 167066 грн. 45 коп., плата повіреного за виконання доручення становить 16460 грн. 24 коп. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати, пов`язані з виконанням доручення в сумі 167066 грн. 45 коп. та плату повіреному за виконання обов`язку за договором доручення в сумі 16460 грн. 24 коп., а всього: 183526 грн. 69 коп.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача, просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при неявці відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з виконанням доручення не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 11.03.2019 року, ОСОБА_2 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, діючи добровільно на підставі укладеного попередньо в усній формі договору доручення, та керуючись договором доручення, ЦК та цією довіреністю уповноважила Левчук І.О. здійснювати представництво її інтересів в усіх підприємствах, установах, організаціях, перед усіма фізичними та юридичними особами, пов`язаних з використанням автомобільних засобів тощо, з питань купівлі на її ім`я будь-яких транспортних засобів (автомобілів) будь-якої марки, моделі, року випуску, за ціну на умовах та його розсуд, доставити із-за кордону до місця її реєстрації, а також з питань реєстрації (постановки на облік) придбаного на її ім`я транспортного засобу. Довіреність видана терміном на один рік, дійсна до 11.03.2020 року.

Згідно договору купівлі-продажу для приватного продажу вживаного транспортного засобу від 13.03.2019 року, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 транспортний засіб Skoda Oktavia, номер шасі НОМЕР_1 за ціною 2500 євро.

Свідоцтва про допуск в експлуатацію транспортного засобу з тимчасовими номерними знаками видане 13.03.2019 року на ім`я ОСОБА_3 на легковий автомобіль Skoda Oktavia, номер шасі НОМЕР_1

Згідно митної декларації форми МД-2 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1 , ввіз на територію України транспортний засіб Skoda Oktavia, номер шасі НОМЕР_1 за ціною 2500 євро, сплативши мито в розмірі 10563 грн. 81 коп., 25321 грн. 46 коп. акцизного податку та 28404 грн. 68 коп. податку на додану вартість, зареєструвавши його для ОСОБА_2 .

Згідно посвідчення про реєстрації ТЗ виданого Волинською ДФС митницею від 14.03.2019 року легковий автомобіль Skoda Oktavia, 2011 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 , переміщений через митний кордон України 14.03.2019 року, Волинська ДФС митниця не заперечила проти реєстрації в підрозділі МВС України транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 , що був увезений в Україну ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2019 року, власником легкового автомобіля Skoda Oktavia, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Згідно листа на ім`я відповідача від 18.07.2023 року, позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати витрати пов`язані з виконанням доручення.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27.04.2021 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого автомобіля відмовлено. При розгляді справи судом встановлено, правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами договору доручення. Позивач зобов`язався придбати від імені та за рахунок відповідача автомобіль за кордоном. Представництво, яке ґрунтувалося на договорі доручення, укладеного між сторонами, здійснювалося за довіреністю, виданою відповідачем 11.03.2019, посвідченою приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Веніславською В.П., зареєстрованою в реєстрі за № 65. Відповідно до цієї довіреності, відповідач уповноважила позивача здійснювати представництво її інтересів в усіх підприємствах, установах, організаціях, перед усіма фізичними та юридичними особами в тому числі органах нотаріату, митних органах, в Державній прикордонній службі, органах ДАІ, сервісних центрах МВС України з питань купівлі на її ім`я будь-яких транспортних засобів (автомобілів) будь-якої марки, моделі, року випуску, доставити автомобіль із-за кордону до місця реєстрації, а також з питань реєстрації (постановки на облік) придбаного автомобіля. Позивач виконав зобов`язання за договором доручення, придбав за кордоном для відповідача і ввіз на митну територію України автомобіль марки «Skoda Oktavia», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , поставив його на облік на її ім`я.

Відповідно до ч.4,5 ст.82 ЦПК України, обставин, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями суду, які не спростовуються матерілами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з виконанням доручення встановлено, що між сторонами склались правовідносини за договором доручення. ОСОБА_1 на підставі договору доручення діючи за довіреністю придбав за кордоном для ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль, ввіз його на територію України та поставив на облік на ім`я відповідача.

Відповідно до ст.1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно до ст.1002 ЦК України, повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Відповідно до ст.1007 ЦК України, довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: 1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

На думку суду позивачем не доведено належними та допустими доказами обгрунтування позову, а саме, те що всі витрати при виконання доручення, на підставі нотарільно посвідченої довіреності щодо купівли, ввезення на теріторію України, сплату податків та зборів при розмітненні автомобіля ним було здіснено не за рахунок довірителя, як передбачено природою договору доручення, а саме коштів наданих відповідачем, а за власний рахунок, як і не доведено що йому, як довірітелю належить плата за виконання доручення, в зв`язку з чим підстави для стягнення з відповідача, як довірителя на користь позивача, як повіреного витрат пов`язаних з виконанням доручення в розмірі 167066 грн. 45 коп. та плати повіреному за виконання обов`язку за договором доручення в розмірі 16460 грн. 24 коп. відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в позові судовий збір, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1000, 1002,1007 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з виконанням доручення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА