ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1091/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В

07.06.2023 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плетенко К.Ю. з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі з 19.10.1991 року по 04.08.2020 року, за час якого вони за спільні кошти придбали наступне рухоме та нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 276,1 кв.м., житловою площею 152,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці, площею 0,150 га, кадастровий номер -02-001-0015; перукарню (вбудованого приміщення № 39), загальною площею 105,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; гараж у дворі будинку, загальною площею 17,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль, марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, 2736 куб.см., який був придбаний і зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , 22.10.2021 року перереєстровано на ОСОБА_3 ; автомобіль, марки «MAZDA 6», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , колір фіолетовий, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що між ними не досягнуто згоди про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, він вимушений звернутися до суду з проханням розділити набуте в період шлюбу майно наступним чином:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку: житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,150 га, з кадастровим номером -02-001-0015, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ; перукарні (вбудованого приміщення № 39), загальною площею 105,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; гаражу у дворі будинку, загальною площею 17,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Виділити ОСОБА_1 автомобіль «MAZDA 6», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , вартістю 213 351,00 грн., як майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля «MAZDA 6», р/н НОМЕР_1 , в сумі 106 675,50 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, об`єм двигуна 2736 куб.см., в сумі 154 080,50 грн.

5. Здійснити взаємозалік грошових компенсаційних виплат 1/2 частини вартості автомобілів, остаточно стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 47405 грн та судові витрати покласти на позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 липня 2023 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко