У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/832/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (далі ТзОВ "Завод "Екосплав") про поділ майна подружжя. та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання укладеним 21.09.2012 року договору купівлі-продажу автомобіля.

В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на машиномісце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки HONDA, модель CR-V, номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на блокований житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на машиномісце № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки LEXUS, модель LX600, номер кузова НОМЕР_5 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 .

Припинено право спільної сумісної власності на вказане майно.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, модель Prado, номер кузова НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 у сумі 150 000 гривень.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини грошових коштів, що зберігались на депозитних рахунках ОСОБА_1 , витрачених ОСОБА_1 не в інтересах сім`ї в сумі 203 080,70 Євро.

У порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТзОВ "ВП "Акватон" у сумі 3 294 681,61 гривню.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст складено 15 травня 2023 року.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, однак сплачений судовий збір за її подання в розмірі 8 289 гривень не є пропорційним оскаржуваним вимогам (сумам).

Підпунктом 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, оскільки первісний та зустрічний позов було пред`явлено в 2018 році, то відповідно до ч.1, пп.1 п.1 ч.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" на сторін, як фізичних осіб, поширювалось положення про сплату при його пред`явленні лише граничної (максимальної) ставки судового збору в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 8 810 грн., оскільки 1% ціни позову перевищував цю суму.

Апеляційний суд зважає на те, що спірні правовідносини з поділу майна виникли не при розірванні шлюбу, адже такої вимоги не пред`являлось, тому судовий збір підлягав сплаті в порядку пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а не в порядку пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, 1% ціни як і первісних так і зустрічних вимог (сум грошових коштів), що оскаржуються, значно перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році.

Отже ОСОБА_1 , за перегляд міського рішення у заявлених частинах, тобто в частині первісного та зустрічного позову, з огляду на встановлення законодавством граничного розміру ставки судового збору для фізичної особи, необхідно сплатити по 13 215 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, з урахуванням сплаченого судового збору заявнику необхідно доплатити 18 141 гривень (1762*5*150%*2-8289) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним і керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 18 141 гривень (вісімнадцять тисяч сто сорок одна) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич