Провадження № 6/710/35/23
УХВАЛА

20.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", в якій товариства просило суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1101, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64518012, відкрите на підставі виконавчого напису №1101, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт капітал". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №64518012 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». 15.02.2023 між ТОВ "Вердикт капітал", (Первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал", відступило, а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в числі за Кредитним договором № 0034/013684-ZP. Відповідно до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) вимоги від 15.02.2023 «За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1, 3 до Договору, включаючи права вимоги правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або, які зобов`язані виконати обов`язки боржників за Договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. 12.05.2023 між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт форс" було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило ТОВ "Дебт форс", а ТОВ "Дебт форс" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0034/013684-ZP. Тому заявник звернувся до суду з цією заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, вказав у заяві про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з такого.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. від 16.02.2021 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1101, виданого 18.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 30671,26 грн. (а.с. 4).

За змістом договору №15-02/23 від 15.02.2023 та Реєстром боржників до Договору між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0034/013684-ZP на суму 19004,83 грн. (а.с. 9 зворотня сторона-13).

Відповідно до договору від 12.05.2023 та Реєстром боржників до Договору між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0034/013684-ZP на суму 19004,83 грн. (а.с. 14-17).

ТОВ «Кампсіс Фінанс» зареєстроване як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.18).

ТОВ «Дебт Форс» зареєстроване як юридична особа, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.19-20).

До суду надійшло заперечення боржника щодо даної заяви та надана копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2023 з виконання виконавчого напису №1101, виданого 18.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 30671,26 грн., виконавче провадження №64518012, з підстав виконання в повному обсязі п.9 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, зазначила що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Отже, лише за наявності відкритого виконавчого провадження здійснюється заміна сторони по виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №64518012 з виконання виконавчого напису № 1101, виданого 18.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 30671,26 грн., закінчене 18.10.2023, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.512, 514, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст.ст.12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна