№ 336/3725/23
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника стягувача адвоката Кара Ю.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Прядка Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 335/3725/23 від 30.05.2023 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 335/3725/23 від 30.05.2023 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначає, що про наявність судового наказу дізнався 16.05.2023 в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яким розглядається цивільна справа № 334/6029/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказує, що ОСОБА_2 була обізнана про наявність судового провадження у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, ознайомившись 23.02.2023 з матеріалами српави.

На думку заявника, існування спору щодо стягнення аліментів на час подання ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу є безумовною перешкодою для видачі судового наказу відповідно до приписів п.4 ч. 1 ст. 165, п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Також посилається на наявність акту обстеження, в якому зазначено, що дитина проживає разом із ним.

Просить скасувати судовий наказ, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою від 16.06.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою боржника.

19.06.2023 від стягувача надійшли письмові пояснення. В яких зазначено, що до заяви про перегляд судового наказу боржником подаються нові докази, які встановлюють нові обставини, по суті змінюючи ті, що були встановлені судом під час розгляду її заяви про видачу судового наказу.

Таким чином вважає, що наведені боржником обставини не є нововиявленими, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

В судовому засіданні боржник та його представник підтримали заяву, просили скасувати судовий наказ.

Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Пояснила, що дійсно ОСОБА_2 була обізнана про судовий розгляд Ленінським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Однак стягувачка вважала, що звернення до суду із заявою про видачу наказу, є належним способом захисту її прав.

Заслухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що стягувач і боржник мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.04.2023 ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.05.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2023 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення з боржника на користь державний судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 квітня 2023 року у справі № 562/304/22 зазначив таке:

«Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

При цьому, ЦПК України не передбачено можливість оскарження такого судового наказу в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, при розгляді вказаної справи, з метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права заявника, необхідним є врахування конкретних обставин цієї справи щодо порушення судом норм процесуального права при видачі судового наказу та неможливості його оскарження в апеляційному порядку».

З наданих доказів достовірно встановлено, що на час звернення ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Ленінським районним судом здійснювався розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання тієї ж самої неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначене, що боржник обґрунтовано посилався в своїй заяві, як на істотну для справи нововиявлену обставину наявність на день видачі судового наказу Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи № 334/6029/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання тієї ж самої неповнолітньої дитини.

Вказана обставина не була відома Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та заявнику ОСОБА_1 , тому що відповідно до вимог ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Водночас доводи боржника про проживання дитини разом із ним та необхідність дослідження доказів на підтвердження цієї обставини, суд відхиляє, адже судовий наказ це особлива форма цивільного судочинства, яка не передбачає права суду додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини справи.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, наказ скасуванню, а у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року у справі № 335/3725/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року у справі № 335/3725/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2023 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 268,40 грн. скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу у справі № 336/3725/23 за її заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023.

Суддя Є.С. Боєв