Справа № 369/7937/23
Провадження №2/369/4509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

за участі секретаря Миголь А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 02.06.2023 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинський районний суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

14 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 02 червня 2023 року про відкриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що в ухвалі допущено описку, неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові Відповідача, а саме: ОСОБА_3 замість правильного - ОСОБА_2 . Звертає увагу, що заява про уточнення позовних вимог з відомостями про Відповідача надійшла до Суду в один день із позовною заявою за вх.номером 25920/23-Вх і зареєстрована 31.05.2023 (тобто до відкриття провадження у справі). Крім того, всі додатки до позовної заяви стосуються Відповідача ОСОБА_2 (копія попереднього договору, докази надсилання копії позову Відповідачу).

Просив виправити описки по тексту ухвали про відкриття провадження від 02.06.2023, зазначивши правильне ПІБ відповідача - ОСОБА_2 .

Суд встановив, що дійсно при комп`ютерному наборі та при підготовці друкованого тексту ухвали від 02 червня 2023 року про відкриття провадження у справі відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим по тексту ухвали було помилково зазначено неправильно ПІБ відповідача: ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки по тексту ухвали про відкриття провадження від 02 червня 2023 року, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО