overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1233/23
Провадження № 2-н/508/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"19" грудня 2023 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ
Справа № 362/8098/23
Провадження 2/362/2807/23
У х в а л а

"14" грудня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонногосуду Київської області КовбельМ.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьоїстатті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві не зазначено відповідача, місце проживання чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявністю та не додані докази, які підтверджують ці обставини.

Тобто, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи, та надати копії позовних заяв з додатками відповідно до кількості сторін.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 459/2786/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1069/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 лютого 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 2-865/10
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За заявою АТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2009 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2022 заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову які були вжиті на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2009 року, а саме: знято арешт двокімнатної квартири загальною площею 42,9 кв.м., жилою площею 27 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

23.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 04.11.2009.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, про що поставляється ухвала.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2022 скасовано заходи забезпечення позову які були вжиті на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2009 року, а саме: знято арешт двокімнатної квартири загальною площею 42,9 кв.м., жилою площею 27 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на те, що вказане питання в цій частині вже розглянуто та за результатами розгляду винесено ухвалу якою скасовано заходи забезпечення позову, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду..

Суддя Ю. І. Драч
справа № 166/891/22
провадження № 2/166/5/23
(вступна і резолютивна частини)
19 грудня 2023 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,
з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
постановив :
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Дата складення повної ухвали - 20 грудня 2023 року о 16 год 30 хв.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун
Справа № 369/5014/23
Провадження №2/369/3769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи позивач Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звертаючись до суду з позовом до відповідача, вказав адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідачів територіально не входить до Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, цивільну справу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Тетяна ДУБАС
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1806/23
ун. № 759/1454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянув питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Кредобанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2023 позов задоволено повністю.

В рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 допущена арефметична описка, а саме: в резолютивній частині рішення неправильно зазначено загальний розір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже аналізуючи приписи законів України, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для виправлення арифметичних помилок в Рішенні суду, зазначивши правильно загальний розмір заборгованості та розмір сплати щомісячних платежів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арефметичну помилку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 по справі за номером 759/1454/23, зазначивши правильно в резолютивній частині рішення загальний розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова 78, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 155642 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 72 коп.» Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1374/23

Провадження № 22-ц/4820/2487/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення терміну розгляду апеляційної скарги.

в с т а н о в и в :

14 грудня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом отримано від ОСОБА_1 заяву про поновлення терміну розгляду апеляційної скарги у справі № 681/1374/23.

Однак в провадженні Хмельницького апеляційного суду відсутня на розгляді апеляційна скарга подана у справі № 681/1374/23.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, заявником подано заяву без додержання вимог ст. 127 ЦПК України, з врахуванням того, що до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано апеляційної скарги, а тому подана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.127, 259, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення терміну розгляду апеляційної скарги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/597/171/2023
Справа № 597/1114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Данильчук Назарій Богданович до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 196-200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Данильчук Назарій Богданович до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04.07.203 о 11-00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Ткачука Сергія Олександровича (Тернопільська обл., Чортківський район, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 46) спадкову справу відкриту після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. В. Васильченко
Провадження № 2-о/932/229/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 293, 315, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Старомихайлівка Великоновосілківського району, Донецької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Старомлинівка, Волноваського району Донецької області.

Рішення допустити до негайного виконання. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.12.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

08 грудня 2023 року
Справа № 209/7313/23
Провадження № 2/209/1549/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

19 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86784,89 гривень; стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні на 19 січня 2024 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 05 січня 2024 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая