overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1580/23
Провадження №2/943/977/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 направила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Головко Ю.Г. 30.05.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

05.06.2023 позивач скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться по вул. Київська, 1а, м. Жмеринка Вінницької області, про внесення змін в актовий запис про народження, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про внесення змін в актові записи про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позову є встановлення судом факту батьківства та відмова Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у внесенні змін до актових записів про народження дітей, через відсутність відповідної вказівки в рішенні суду.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін в актовий запис про народження та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «9» січня 2023 року на 10- 00 год.

Встановити відповідачу строк до 8 січня 2023 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 175/8922/23
Провадження № 2/175/ 2224/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 21 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 444/342/22

провадження № 61-6937ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційних скарг на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2022 року, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та постанови Львівського апеляційного суду від 31 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» касаційні скарги на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2022 року, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та постанови Львівського апеляційного суду від 31 березня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 962,00 грн та 536,80 грн, сплаченого за подання касаційних скарг.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанціями від 10 травня 2023 року № в розмірі 4 962,00 грн та від 10 травня 2023 року № в розмірі 536,80 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційних скарг у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 00 коп.) згідно з квитанцією від 10 травня 2023 року № та у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) згідно з квитанцією від 10 травня 2023 року № , що внесені на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4002/2023 Справа № 641/7479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати, 3% річних від простроченої суми в розмірі 14120 грн. 36 коп., а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам зазначеним ст.177 ЦПК України.

27 листопада 2023 року позивачу було направлено рекомендованим листом зазначену ухвалу, яку представник позивача отримала 06.12.2023 року.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 745/398/23
Провадження №2/745/116/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, визначено строк для подання відзиву та зобов"язано приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. надати до 22.06.2023 року інформаційну довідку із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наявність, посвідченого від її імені заповіту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

На виконання ухвали суду приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. надала витяг з спадкового реєстру, з якого вбачається, що спадкова справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводиласть, наявні заповіти від її імені, а саме заповіт від 20.07.1990 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 55 та заповіт від 22.03.2001 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 62, місце зберігання заповітів Змітнівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області.

В зв"язку з цим, з метою об"єктивного розгляду справи, на підставі вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, необхідно витребувати у відповідача копії вказаних заповітів.

За таких обставин, в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, на підставі п.7 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання позивача.

Керуючись ст. 197,198,223ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 03.07.2023 р. на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Зобов"язати відповідача Сосницьку селищну раду надати до 03.07.2023 заповіти, посвідчені від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заповіт від 20.07.1990 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 55 та заповіт від 22.03.2001 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 62, місце посвідчення заповітів Змітнівська сільська рада Сосницького району, місце зберігання заповітів Змітнівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря Молдован Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 14 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні не можливо встановити місце перебування відповідача, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 год. 30 хв. 17 січня 2024 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик третіх осіб здійснити по відомим суду адресам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Дегтяренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 642/7312/23
Провадження 2-н/642/1276/23
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заявупро його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М. Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1549/23
Провадження № 2/689/315/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. 186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 06.07.2023 року о 09:05 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 06.07.2023року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.