Справа № 479/732/22
Провадження № 2/474/13/23
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

22.06.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

22.11.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, з Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,45 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2023р. позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому, з огляду на невиконання відповідачем ухвали суду від 06.06.02023р. про витребування доказів, посилаючись на вимоги ст.ст. 43, 84, 143, 146 ЦПК України, просить тимчасово вилучити у відповідача докази - проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у Кривоозерській селищної ради Первомайського району Миколаївської області () за адресою майдан Незалежності, 1 смт Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, 55104.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 22.06.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій підтримує клопотання про застосування заходів процесуального примусу та просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 02.01.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198, 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасове вилучення доказів.

Розглянув клопотання про тимчасове вилучення доказів, судом встановлено таке.

Ухвалою від 06.06.2023р., за клопотанням позивача, від відповідача витребувано проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, станом на 22.06.2023р., відповідачем не виконано вимоги ухвали про витребування доказів, а також жодним чином не повідомлено суд про причини не надання витребуваних доказів.

Встановивши вказані обставини суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як в вбачається з матеріалів справи станом на 22.06.2023р. відповідачем не виконано вимоги ухвали про витребування доказів, а також жодним чином не повідомлено суд про причини не надання витребуваних доказів.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на вищевикладене, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 197, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Кривоозерській селищній раді Первомайського району Миколаївської області (, майдан Незалежності, 1, смт Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, 55104) докази: проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Другому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (56301, Миколаївська область, смт Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 89).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол