Справа № 201/9199/23
Провадження № 2/185/3770/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 17.19.0223.1 від 22 лютого 2023 року у розмірі 112800 грн. 34 коп., та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 22 лютого 2023 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17.19.0223.1, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «ПРАВИЛА (ДОГОВІРНІ УМОВИ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюдненні на офіційному сайті банку за електронною адресою www.unexbank.ua.
Таким чином, відповідно до підписаного Кредитного договору відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, що оприлюдненні на офіційній інтернет сторінці банку.
Відповідно до Кредитного договору зі змінами та доповненнями банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 104000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі визначеному Кредитним договором, зі строком погашення не пізніше 22 березня 2026 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також зазначив що в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 22 лютого 2023 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17.19.0223.1, який є невід`ємною частиною Анкети-Заяви (опитувальник клієнта фізичної особи) від 22 лютого 2023 року (арк.6-22).
Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 104000 грн. на споживчі цілі, з процентною ставкою за користування кредитом 0,0010% річних, які нараховуються починаючи з дня надання кредиту та до повного погашення заборгованості за цим договором, зі строком кредиту з 22 лютого 2023 року по 22 березня 2026 року.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 112800 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 17.19.0223.1 від 22 лютого 2023 року станом на 28 червня 2023 року (арк.с.4).
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Зважаючи на викладені по справі обставини та дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 17.19.0223.1 від 22 лютого 2023 року у розмірі 112800 (сто дванадцять тисяч вісімсот) грн. 34 коп., яка складається з наступного:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя У. М. Болдирєва