Справа № 289/863/23
Номер провадження 2/289/330/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача в межах вартості майна, одержаного у спадщину від ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором в сумі 22784,97 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 26.09.2013 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 016/09/2013/0022, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 117 000,00 грн. з терміном кредитування по 25.07.2019 зі сплатою за користування кредитними коштами 18,30 % річних, а за користування кредитними коштами понад термін встановлений в п. 1.3. даного договору зі сплатою 23,30 % річних. Виконання кредитних зобов`язань забезпечено іпотекою придбаного за кредитні кошти житлового будинку АДРЕСА_2 та земельною ділянкою за цією ж адресою площею 0,25 га з кадастровим номером :04:002:0024 (договір іпотеки від 26.09.2013, укладений між банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець), а також договором поруки від 26.09.2013 №016/09/2013/0022-П, який укладений між банком та ОСОБА_3 , яка виступила поручителем. 07.10.2014 банку стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.01.2015 банк до установ нотаріату Радомишльського району Житомирської області подав вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 погасити борг у загальній сумі 115643,99 грн., яка зареєстрована в книзі обліку спадкових справ за №26 (спадкова справа №155/2014), та є претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 . Вказана вимога (претензія) кредитодавця є в нотаріальній конторі, заведена спадкова справа та про наявність претензії кредитора спадкоємці повідомлені. 29.01.2019 банку стало відомо про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, відповідно до якого визначено, що власником предмета іпотеки є ОСОБА_4 на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2015, після чого банк в межах встановлених законом строку змушений був звернутись до неї з позовом про стягнення заборгованості за кредитом померлого з вартості отриманого нею спадкового майна. 01.03.2021 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №289/839/19 відмовлено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з вартості майна іпотеки, отриманої останньою у спадок від позичальника, однак постановою Житомирського апеляційного суду від 22.02.2023 вказане рішення скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено частково в сумі 22784,97 грн. При розгляді справи судом апеляційної інстанції стало відомо про наявність іншого спадкового майна померлого боржника, крім відомого банку, та про те, що до кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , крім ОСОБА_3 , що має 1/5 частки спадку, також належать спадкоємці ОСОБА_5 , якому належить 2/5 частки спадкового майна, ОСОБА_1 , якій належить 1/5 частка спадкового майна та неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , якій належить 1/5 частка спадкового майна. При цьому, за рішенням суду апеляційної інстанції частки були визначені в неохопленій заповітом частині майна, про існування якого до цього банк не знав та не міг знати.

До того ж зі справи №289/2322/14-ц банку стало відомо, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2015 визнано укладеною між сторонами мирову угоду, за умовами якої визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частці кожному, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав їхньому батьку, який помер. За ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» обліковується заборгованість в загальному розмірі 113924,84 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача 1/5 частку від суми боргу спадкодавця.

Ухвалою судді від 08.05.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв не надіслала.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ст. 1281 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення ст. 1281 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`явлення вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (ст.1282 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021 в справі № 615/473/20 зазначено, що: «одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного ст. 1281 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 в справі №640/6274/16-ц вказано, що: «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою ст. 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої ст. 1282 ЦК України».

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному ст. 1282 ЦК України.

Судом встановлено, що 26.09.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (кредитором) та ОСОБА_2 (позичальником) укладений кредитний договір №016/09/2013/0022, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 117 000 грн. на придбання житлової нерухомості: житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зі сплатою відповідних процентів за користування кредитом та із терміном кредитування по 25.07.2019 (а.с.6-8).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №154347541 від 29.01.2019 за договорами купівлі-продажу від 26.09.2013 ОСОБА_2 набув право власності на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :04:002:0024, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі договору іпотеки від 26.09.2013 внесено відомості про заборону на нерухоме майно, розмір основного зобов`язання 117000 грн., іпотекодержатель ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а іпотекодавцем є ОСОБА_2 (а.с. 16-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитор спадкодавця, пред`явив свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_2 вимогою (претензією) від 21.01.2015 через державного нотаріуса та приватних нотаріусів Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, що підтверджується листом приватного нотаріуса Мельниченко Н.М. від 17.11.2016 №628/02-14 (а.с.13,14,15). Так, у листі приватного нотаріуса повідомляється, що 21.01.2015 на адресу нотаріальної контори надійшла претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 , заведена спадкова справа №155/2014 та згідно зі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України про наявність претензії спадкоємців повідомлено.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2015 визнана укладеною між сторонами мирова угода, за умовами якої, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, по 1/2 частині кожному, на житловий будинок із господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав їхньому батьку, який помер. Окрім того, визнано за ОСОБА_4 право власності на цілий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належав чоловіку ОСОБА_2 , який помер. Також визнано за ОСОБА_4 право власності на вантажний автомобіль ГАЗ 2752-414, бензопилу та дерев`яну дитячу люльку. Ухвала суду про визнання мирової угоди є чинною та у встановленому законом порядку не скасована (а.с. 19).

Зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 22.02.2023 у справі №289/839/19 вбачається, що до кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , належать: ОСОБА_3 (1/5 частка), ОСОБА_5 (2/5 частки), ОСОБА_1 (1/5 частка) та ОСОБА_6 (1/5 частки), частки визначені в неохопленій заповітом частині. Крім того, цією ж постановою апеляційного суду встановлено факт дотримання позивачем строку пред`явлення вищевказаної вимоги до спадкоємців (а.с. 20-24).

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який обрахований станом на день смерті боржника, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором становила 113 924,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (строкової) в сумі 105 460,67 грн., заборгованості за кредитом (простроченої) в сумі 5 688,46 грн., заборгованості за процентами (поточної) в сумі 1 946,32 грн. та заборгованості за процентами (простроченої) в сумі 829,39 грн. (а.с. 12).

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. П`ята частина від 113 924,84 грн. складає 22784,97 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язана задовольнити вимоги банка не більш як в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_2 . Згідно звіту станом на 30.11.2022 ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складає 414500,00 грн., тому з відповідача належить стягнути на користь кредитора заборгованість в сумі 22784,97 грн., яка не перевищує вартості майна (414500,00:1/2=207250 грн.) одержаного останньою у спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с. 34-83).

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн. (а.с. 5).

Керуючись ст. 15, 16, 526, 1281, 1282 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 1/5 частину боргу спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 22784,97 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину від останнього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко