Справа №333/2536/22
Провадження №2-р/333/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву представника відповідача Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини адвоката Пінаєва В.В. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі 333/2536/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись, що рішення суду є незрозумілим в резолютивній частині, а саме:

- яким чином виконувати рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя в частині негайного виконання рішення суду щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 з зазначенням чіткого формулювання, та який наказ (накази) видавати з зазначенням чіткого формулювання тексту наказу (наказів) для поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника лікаря ветеринарної медицини епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини;

- яким чином виконувати рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини в разі відсутності такої посади в штатному розкладі Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини;

- яким чином виконувати рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя про поновлення ОСОБА_1 в частині зазначення дати з якої він поновлений на роботі.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2023 року заяву представника відповідача залишено без розгляду, оскільки суддя встановив, що її подано у невідповідності до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

19 червня 2023 року через канцелярію суду надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2023 року, згідно з якою Комунарському районному суду м.Запоріжжя встановлено термін на протязі якого суд повинен направити зазначену справу для розгляду апеляційної скарги, яка надійшла на адресу Запорізького апеляційного суду.

20.06.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в частині негайного виконання, прийшов до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви не потребує отримання додаткових пояснень від учасників справи і дослідження додаткових доказів, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.271 ЦПК України, не вбачає необхідності щодо виклику учасників справи у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області задоволено. Судом вирішено:

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника-лікаря ветеринарної медицини епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення.

Стягнути з Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини (69089, м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, буд.88, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 183 748 (сто вісімдесят три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 24 копійки з урахуванням необхідності сплати обов`язкових податків та зборів.

Стягнути з Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини (69089, м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, буд.88, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць у розмірі 16 366 (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 24 копійки.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Станом на день звернення представника відповідача до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та станом на час розгляду даної заяви рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2023 року законної сили не набрало.

Крім цього, суд зазначає, що подана заява, всупереч ст.271 ЦПК України, фактично не містить в собі вимог про роз`яснення рішення, а лише ставиться питання про роз`яснення подальшого його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1ст.271 ЦПК України.

Враховуючи вказане, оскільки суд може роз`яснити лише рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини адвоката Пінаєва В.В. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі 333/2536/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини адвоката Пінаєва В.В. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі 333/2536/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков