ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1211/23
Номер провадження 2/292/243/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У С Т А Н О В И В :

У жовтня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 10 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-05779-100413 з наданням кредиту в розмірі 8500 грн. строком на 36 місяців шляхом перерахування на поточний рахунок. Згідно умов договору відповідач повинна погасити кредитну заборгованість не пізніше 10 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 571,0 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок. 02.06.2020 року права вимоги за кредитним договором відступлені ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» на підставі Договору про відступлення №2253/К, яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 ..

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання, тому у неї утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 14 727,24 грн., в тому числі: основна сума заборгованості - 6 164,39 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 2 760,00 грн., заборгованість по комісіях - 5 339,70 грн., сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 319,91 грн., сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 143,24 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 09.10.2023 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 09 год. 10 хв. 23 жовтня 2023 року, яке було відкладено на 08:30 год. 15.11.2023, на 08:40 год., 07.12.2023.

У судові засідання представник позивача не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку позивача відсутні.

Відповідач у судові засідання, призначені на: 23.10.2023, 15.11.2023, 07.12.2023 та 20.12.2023, не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 002-05779-100413, згідно з якою просила надати кредит на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю в сумі 8500,00 грн., з розміром процентної ставки 9,99% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, терміном на 36 місяців (а.с.6-7 ).

Цього ж дня, ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перерахування кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «КБ «Надра» (а.с.8).

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 8500,00 грн згідно з умовами кредитного договору № 002-05779-100413 (а.с.12)

02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступає новому кредитору, належні банку а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с.13-15).

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-05779-100413 від 10.04.13 і загальна заборгованість по договору станом на 02.06.2020 становить 14 264,09 грн., яка складається із 6164,39 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2760 грн. заборгованості по процентам за кредитом та 5339,70 грн. заборгованості по комісіям (а.с.16).

ТОВ «Профіт Файненс» у позовній заяві надало розрахунок 3% річних від простроченої суми кредиту, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 319,91 грн. та надано розрахунок 3 % річних від простроченої суми процентів, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 143,24 грн. (а.с.3)

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти відповідно до заяви №002-05779-100413 від 10.04.2013, ОСОБА_1 погодилася з усіма викладеними у ньому умовами та взяла на себе зобов`язання належного виконання цих умов, про що свідчать її особисті підписи, доказів протилежного суду не подано, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк»: №002-05779-100413 від 10.04.2013 та ОСОБА_1 ..

Суд визнає, що невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) за тілом кредиту 6164,39 грн, заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 27060,00 грн, заборгованість по комісіях 5339,70 грн, загальна сума заборгованості 14 264,09 грн.

Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 319,91 грн; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 143,24 грн, проте позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про те, що відповідач - ОСОБА_1 , як боржник, згідно п. 3 Договору №2253/К «Про відступлення прав вимоги» повідомлена про відступлення прав вимоги, оскільки знгідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, в силу ст. 516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 319,91 грн; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 143,24 грн, які нараховані ТзОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлена сума заборгованості за відсотками нарахована первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить витяг з реєстру боржників №1 до Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2020 (а.с.16).

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в розмірі -14264,09 грн..

Щодо вимог про відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 2 та частиною 4 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

За правилом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, серед яких витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (14264,09 / 14727,24) * 2684,00 = 2599,59 грн. та витрати на правову допомогу (14264,09 / 14727,24) * 5 000 =4842,57 грн. понесені позивачем та підтверджені документально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 625, 626, 628,629, 631, 633, 634, 638, 530,610, 1049,1050, 1051,1054, ст. ст. 12, 13, 76,81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (; 79037, м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) заборгованість за Договором № 002-05779-100413 від 10.04.2013 в розмірі 14 264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" (; 79037, м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2599,59 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4842,57 грн., а всього 7442 (сім тисяч чотириста сорок дві) гривні 16 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц