overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3786/22
Провадження № 2/346/233/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Романчук Л. І.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку погашення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку погашення заборгованості по сплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 466/6031/20
Провадження № 2/466/142/23
УХВАЛА

іменем України

«21» червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Схід сонця», Львівської міської ради про визнання недостовірними списків на відведення та передачу земельних ділянок у власність, визнання незаконними ухвал Львівської міської ради,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/6031/20 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Схід сонця», Львівської міської ради про визнання недостовірними списків на відведення та передачу земельних ділянок у власність, визнання незаконними ухвал Львівської міської ради.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 21 червня 2023 року о 16.60 год., учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 21 червня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по вищевказаній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З долученої до матеріалів справи відповіді Шевченківського відділу ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 20.06.2023 р. №518/22.34-23 на запит Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2023р. №К-12 (№466/6031/20) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Сихівським відділом ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 27 січня 2022 року складено актовий запис про смерть №100.

З матеріалів справи випливає що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №466/6031/20 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Схід сонця», Львівської міської ради про визнання недостовірними списків на відведення та передачу земельних ділянок у власність, визнання незаконними ухвал Львівської міської ради закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 645/2580/23
Провадження № 2/645/1142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 червня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22.08.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3127.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не надано до матеріалів справи доказів проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Фрунзенського районного суду м. Харкова.

20.06.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачка вказала, що останнє відоме їй зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 згідно паспорта: АДРЕСА_1 .

Проте, матеріали позовної заяви не містять копії паспорта відповідача, на підтвердження вказаної обставини, що зокрема позбавляє суд направити позовну заяву за підсудністю до належного суду.

Також, в позовній заяві, позивачка вказує, що під час останньої розмови, 16.06.2023 року, з родичами відповідача, їй стало відомо, що він зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа, та перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , проте, жодних доказів на підтвердження місця проживання відповідача на території на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Фрунзенського районного суду м. Харкова до матеріалів справи не надано.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачкою не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 року позивачкою не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/617/23
Провадження по справі № 2/514/224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.06.2011 року в розмірі 44003 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп..

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав суду клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, викливався належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа №731/954/23
Провадження №2-н/731/315/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом 15 (п`ятнадцятими) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 226/772/23
Справа № 226/772/23
Провадження № 2/226/196/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У тексті ухвали суду від 24.05.2023 року допущено описку в назві предмету спору, де його зазначено «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» замість правильного «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Димитровського міського суду Донецької області від 24 травня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме замість зазначеного предмету спору «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» вважати правильним «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровского апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 489/462/23
Провадження № 2/489/815/23
21 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.,
секретар судового засідання Ревицька Р.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.С .Костюченко
Справа № 484/3175/23
Провадження № 2/484/970/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 червня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.07.2023 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 12.07.2023 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 824/34/22

провадження № 61-5166ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Петрова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка В. М.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА» (Україна) - адвоката Прокопенко Я. Ю. (в режимі відеоконференції),

учасники справи:

позивач - MEGOUTS LTD (Болгарія),

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА» (Україна),

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року у складі судді Матвієнко Ю. О., у справі за заявою MEGOUTS LTD (Болгарія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021 за позовом MEGOUTS LTD (Болгарія) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА» (Україна) про стягнення 162 454,44 євро заборгованості по поверненню попередньої оплати за непоставлений товар, 960,00 євро штрафних санкцій та 7 634,17 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА» (Україна) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

С. О. Карпенко

Є. В. Петров
Справа № 367/9115/23
Провадження №2-н/367/1422/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук