Справа № 211/8332/21
Провадження № 2/211/372/23
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

21 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглядаючи в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сілкіна М.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради інформацію про надання дозволу на початок будівельних робіт та прийом в експлуатацію домоволодіння АДРЕСА_1 ( вірогідний час з 1977 по 1980 р.р.). Обґрунтовуючи тим, що договором від 12.06.1975 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки на підставі рішення Дзержинського райсовета ( мова оригіналу) м. Кривого Рогу № 364 від 06.05.1975 року була надана земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 450 кв.м. для будівництва житлового будинку житловою площею 29,10 кв.м. На даний час не можливо зясувати чи приймалося будівництво актом готовності. Така інформація не отримана на запит суду з архівного відділу, але інформація про початок будівництва та прийом в експлуатацію житлового будинку може зберігатися у відділі з питань архітектурного контролю виконкому Криворізької міської ради. Самостійно отримати вказані докази вона не може, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з даним клопотанням.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначеного доказу, оскільки в ухвалі суду від 25.01.2023 було невірно вказано номер будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

витребувати від Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради інформацію про надання дозволу на початок будівельних робіт та прийом в експлуатацію домоволодіння АДРЕСА_1 ( вірогідний час з 1977 по 1980 р.р.).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко