ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15951/22

Провадження № 22-ц/4820/1144/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

з участю представників сторін, третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 31 березня 2023 року.

Заслухавши доповідача, посянення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року позивачка, звертаючись в суд з цим позовом до відповідача вказувала, що з 15.07.2022 року вона стала правонаступником ТОВ ФК «Горизонт» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 17.04.2006 року (з усіма додатковими договорами: іпотечний договір до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 18.04.2006 року, Додатковий договір №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 17.04.2006 року, додатковий договір до Іпотечного договору від 17.08.2006 року, Додатковий договір № 2 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 04.01.2007, додатковий договір до Іпотечного договору від 04.01.2007, Додатковий договір № 3 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 03.03.2007 р., додатковий договір до Іпотечного договору від 03.03.2007 р., додатковий договір до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 29.11.2007 року); Договором поруки №б/н від 17.04.2006 року; Договором поруки №б/н від 04.01.2007 року. Дані договори були укладені між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ «Клен транс».

10.07.2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В. вчинено виконавчий напис № 1845 від 10.07.2009 року, яким пропоновано звернути стягнення на: «приміщення автосервісу пл. 181,5 кв. м., ресторану пл. 402,8 кв. м., будівлі офісу пл.180,8 кв.м, загальною площею 765,1 кв. м., що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен Транс», ідентифікаційний код юридичної особи 34025824. Зазначене майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 18 квітня 2006 року, додаткового договору до нього, посвідченого 17 серпня 2006 року, додаткового договору до нього, посвідченого 04 січня 2007 року та додаткового договору до нього, посвідченого 03 березня 2007 року передане в іпотеку Акціонерному банку "Факторіал - Банк", правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», строк платежу за яким настав 11 квітня 2009 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03 грудня 2008 року по 02 липня 2009 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації приміщення автосервісу пл. 181,5 кв.м., ресторану пл. 402,8 кв.м., будівлі офісу пл. 180,8 кв.м. загальною площею 765,1 кв.м. пропонує задовольнити вимоги ПуАТ «СЕБ Банк», в розмірі 1 362 248,01 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту складає 1100 000,00 грн., нараховані відсотки по кредиту складають 1833,33 грн., простроченні відсотки по кредиту складають 185 495,29 грн., пеня за несвоєчасно сплачені кредит, відсотки та штрафи складає 74 919,39 грн.

Акціонерний банк «Факторіал-Банк» припинив свою господарську діяльність як юридична особа. Правонаступником АБ «Факторіал-Банк» стало Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК», що в подальшому змінило назву на ПАТ «Фідобанк». 06.11.2019 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» як новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі №560/8100/20 замінено сторону у виконавчому написі №1845 від 10.07.2009 р., стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

29.07.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» по виконанню виконавчого напису №1845 від 10.07.2009 року.

15.07.2022 року між ТОВ «ФК Горизонт» та ОСОБА_1 укладено Договір №91/22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» передав, а ОСОБА_1 , як новий кредитор, набула належні первісному кредитору права вимоги до позичальника, фінансового поручителя та заставодавця та дебіторів, які виникли на виконання кредитного договору зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладення цього Договору.

19.07.2022 року приватним виконавцем закрито виконавче провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого напису №1845 від 10.07.2009 року щодо звернення стягнення, у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачу.

ТОВ «Клен Транс» 13 років ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 17.04.2006 року та додатків до нього.

Відсутність доходів у боржника протягом останніх років унеможливлює погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на день вчинення виконавчого напису становила: 1362248,01 гривень, у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту складає 1100000 грн., нараховані відсотки по кредиту складають 1833,33 грн., прострочені відсотки по кредиту складають 185495,29 грн., пеня за несвоєчасно сплачені кредит, відсотки та штрафи складає 74919,39 грн.

Також згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України з моменту виникнення грошового зобов`язання щодо сплати суми основного боргу (10.07.2009 року, дата виконавчого напису), що становило 1362248,01 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення за період з 01.08.2009 року по 01.08.2022 рік складають 4 351 386,34 грн. Три відсотки річних від простроченої суми складають суму в розмірі: 1 362 360,07 грн. Загальна сума заборгованості ТОВ «Клен Транс» перед ОСОБА_1 складає: 7075994,42 гривень (1362248,01+ 4351386,34+1362360,07).

З врахуванням уточнення позову ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача 6282 623,82 грн. (1362248,01+ 4385628,15+534747,66).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» на користь ОСОБА_1 638999,37 грн. інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 026-г/00-06 від 17.04.2006 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Клен Транс» просить скасувати рішення суду в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на пеню в сумі 74919 грн., в решті рішення залишити без змін та стягнути на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. Вважає нарахування судом інфляції та трьох відсотків річних на пеню в сумі 74919,39 грн. помилковим та таким, що не відповідає приписам ст. 625 ЦК України. Пеня не є грошовим зобов`язанням, а є самостійною штрафною санкцією за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а тому нарахування на пеню індексу інфляції і трьох процентів річних суперечить ст.ст. 550, 625 ЦК України. Вказує, що судом в порушення приписів ст.ст. 550, 625 ЦК України нараховано три відсотки річних та інфляційні на пеню у сумі 74919,39 грн., які входили в загальну суму заборгованості 1362360,07 грн.

У відзиві ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну. Вважає правильним нарахування за ч.2 ст. 625 ЦК на пеню, яка згідно з усталеною судовою практикою є частиною грошового зобов`язання. Чинні норми законодавства не містять положень, що зазначені нарахування не можуть входити до складу суми боргу та не містить винятки щодо неможливості застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо них.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення відповідає в повній мірі принципам законності та обґрунтованості.

Так, судом встановлено, що 17.04.2006 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ «Клен Транс» укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06.

18.04.2006 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ «Клен Транс» укладено іпотечний договір до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06. Згідно Іпотечного договору предметом іпотеки виступає приміщення автосервісу, площею 181,5 кв.м., ресторану пл.402,8 кв.м., будівлі офісу пл. 180,8 кв.м., загальною площею 765,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2006 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ «Клен Транс» укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 17.04.2006 року.

17.08.2006 року укладено додатковий договір до Іпотечного договору.

04.01.2007 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ТОВ «Клен Транс» укладено Додатковий договір № 2 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 17.04.2006 року.

04.01.2007 року укладено додатковий договір до Іпотечного договору.

03.03.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «Клен Транс» укладено Додатковий договір № 3 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 17.04.2006 року.

03.03.2007 року укладено додатковий договір до Іпотечного договору.

29.11.2007 року укладено додатковий договір до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 17.04.2006 року.

АБ «Факторіал-Банк» припинився як юридична особа. Правонаступником АБ «Факторіал-Банк» стало Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК», в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

10.07.2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В. вчинено виконавчий напис № 1845 від 10.07.2009 року, яким пропоновано звернути стягнення на: «приміщення автосервісу пл. 181,5 кв. м., ресторану пл. 402,8 кв. м., будівлі офісу пл.180,8 кв. м., загальною площею 765,1 кв. м., що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен Транс», ідентифікаційний код юридичної особи 34025824. Зазначене майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 18 квітня 2006 року, додаткового договору до нього, посвідченого 17 серпня 2006 року, додаткового договору до нього, посвідченого 04 січня 2007 року та додаткового договору до нього, посвідченого 03 березня 2007 року передане в іпотеку АБ "Факторіал - Банк", правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», строк платежу за яким настав 11 квітня 2009 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03 грудня 2008 року по 02 липня 2009 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації приміщення автосервісу пл. 181,5 кв.м., ресторану пл. 402,8 кв.м., будівлі офісу пл. 180,8 кв.м. загальною площею 765,1 кв.м. пропонує задовольнити вимоги ПАТ «СЕБ Банк», в розмірі 1 362 248,01 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту складає 1 100 000 грн., нараховані відсотки по кредиту складають 1833,33 грн., прострочені відсотки по кредиту складають 185 495,29 грн., пеня за несвоєчасно сплачені кредит, відсотки та штрафи складає 74 919,39 грн.

29.07.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», яке набуло права вимоги Банку (ПАТ «ФІДОБАНК»)- звернулося до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №1845 від 10.07.2009 року.

29.07.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого напису №1845 від 10.07.2009 року.

15.07.2022 року між ТОВ «ФК Горизонт» та ОСОБА_1 укладено Договір №91/22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» передав, а ОСОБА_1 , як новий кредитор, набула належні первісному кредитору права вимоги до позичальника, фінансового поручителя та заставодавця та дебіторів, які виникли на виконання кредитного договору зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладення цього Договору.

15.07.2022 року ОСОБА_1 стала правонаступником ТОВ ФК «Горизонт» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 026-г/00-06 від 17.04.2006 року (з усіма додатковими договорами); Договором поруки №б/н від 17.04.2006 року; Договором поруки №б/н від 17.04.2006 року; Договором поруки №б/н від 04.01.2007 року.

20.07.2022 року приватним виконавцем закрито виконавче провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого напису №1845 від 10.07.2009 року у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачу.

Три відсотки річних від простроченого боргу 1362248,01 грн. за період з 02.07.2009 року по 01.08.2022 року складають 534 747,66 грн., інфляційні втрати за цей період - 4385628,15 грн.

29.07.2022 року відповідачем виконано зобов`язання перед позивачкою по виконавчому напису нотаріуса № 1845 від 10.07.2009 року в сумі 1369 348,01 грн. шляхом внесення грошових коштів в депозит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В., відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 537 ЦК України.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для стягнення боргу за виконавчим написом, який вже сплачено 29.07.2022 року відповідачем. Проте за ч.2 ст. 625 ЦК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 3% річних та інфляційні за період з 02.08.2019 року по 29.07.2022 року ( в межах позовної давності) на суму 1369348,01 грн. в розмірі 638999,37 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду в частині нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на пеню в сумі 74919,39 грн. є безпідставними.

Так, згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №91/22 від 15.07.2022 року до ОСОБА_1 перейшли всі права кредитора передбачені договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №026-г/00-06 від 17.04.2006 року, зокрема, вимагати виконання грошового зобов`язання, сплати боржником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення виконання ним грошового зобов`язання. Обсяг прав вимоги, що перейшли до нового кредитора - ОСОБА_1 , дало право кредитору звертатися з вимогою про стягнення простроченого зобов`язання в тому числі з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного суду, викладеною у постанові від 23.06.2020 року у справі №536/1841/15-ц.

Суд першої інстанції правильно констатував, що розмір грошового зобов`язання відповідача перед позивачем визначався виконавчим написом нотаріуса № 1845 від 10.07.2009 року і становив 1369348 грн., в який входила і пеня в розмірі 74919,39 грн.

Тому суд першої інстанції відповідно до норми ч.2 ст. 625 ЦК України правомірно нарахував проценти на всю суму грошового зобов`язання за кредитом, в тому числі і за пенею, яка була на нарахована на момент закінчення строку кредитування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк