overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/632/23
Провадження № 2/353/230/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні (місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, 27, м. Київ, Київська обл) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Підставою звернення до суду з позовом є, на думку позивача, заподіяння значної непоправної моральної шкоди, завданої внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації проти України.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 189-191, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні (місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, 27, м. Київ, Київська обл.) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год 30 хв 06 липня 2023 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 183/7113/23
№ 2-н/183/1206/23

У Х В А Л А
16 червня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
14 червня 2023 року, до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_1 , про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути заявнику ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

відповідач 1: неповнолітня ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 .

На даний час розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 24 листопада 2023 року № 588 «Про встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною» призначено піклувальником неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2024 року о 12 год.

Викликати до судового засідання учасників справи, зокрема, законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 161/1486/23
Провадження № 2/161/1284/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, постановлено призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу,проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Волинь-Експерт» ( адреса місцезнаходження: пр. Волі, 50, м. Луцьк, 43010) та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

16 червня 2023 року з ТзОВ « Волинь-експерт» надійшов лист директора Омельчука С.А. у якому, останній вказує, що у штаті ТзОВ « Волинь-експерт» відсутні експерти, які проводять судову транспортно-товарознавчу експертизу. Ухвалу суду від 23.05.2023 року залишають без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання визначення експертної установи для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 26 липня 2023 року, о 11:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Справа № 562/2220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ТОВ» Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року ТОВ» Рівнегаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1ст. 160ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1ст. 161ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

22 червня 2023 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника, згідно якої ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.163-169,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ» Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/5453/23
2/703/1520/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на підставі п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №296/2102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С., Таран В.О.,

за участю представника позивача адвоката Яницької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2023 року Провадження № 2-н/337/712/2023
Справа №337/6050/23
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
Відповідно ст. 322 ЦК України, ст.ст.7,9,12«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1233/23
Провадження №2-н/477/206/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2023 позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На адресу суду 21.06.2023 надійшла заява від представника позивача адвоката Покоєвича А.О., у якій він надав квитанцію про сплату судового збору та належним чином завірені копії рішення суду, інші недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №359/2836/23
Провадження №4-с/359/38/2023
УХВАЛА

20 грудня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму і зміст скарги дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

В грудні 2023 року ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» звернулось до суду з вказаною скаргою та просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського О.В. від 13 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №359/2836/23, виданого 5 вересня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом, про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» оскаржує дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського О.В., пов`язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Рішення у цивільній справі №359/2836/20 ухвалено Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» належить прийняти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, про відкриття виконавчого провадження, прийняти.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 28 грудня 2023 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець