Справа № 291/573/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Митюк О.В.,

секретаря судових засідань Колесник Р.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник позивачів ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рогачівське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат, Бойко Андрій Степанович звернувся з позовом до Дочірнього підприємства «Рогачівське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, та просить суд зобов`язати ДП «Рогачівське» повернути позивачам земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем та ОСОБА_3 як орендодавцем було узгоджено умови договорів оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8722 га, кадастровий номер :01:000:0127 (далі за текстом- Земельна ділянка 1), земельної ділянки площею 3,8726 га, кадастровий номер :01:000:0128 (далі за текстом- Земельна ділянка 2) та земельної ділянки площею 3,8722 га, кадастровий номер :01:000:0129, які розташовані в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб (далі за текстом- Договір 1, Договір 2, Договір 3).

25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем та ОСОБА_4 як орендодавцем було узгоджено умови договору оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8724 га, кадастровий номер :01:000:0126, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб (далі за текстом- Договір 4).

25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем та ОСОБА_5 як орендодавцем було узгоджено умови договору оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8896 га, кадастровий номер :01:000:0023, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб(далі за текстом- Договір 5).

25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем, та ОСОБА_6 як орендодавцем було узгоджено умови договору оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8723 га, кадастровий номер :01:000:0132Ю яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб (далі за текстом- Договір 6).

Договори укладалися на умовах які запропоновані Відповідачем.

При узгодженні умов вищезазначених договорів Сторони виходили з того, що строк користування земельними ділянками відповідачем становитиме 7 років.

6 січня 2016 року проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем у відповідності з Договором 4 та Договором 5.

22 січня 2016 року проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем у відповідності з Договором 6.

28 січня 2016 року проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем у відповідності з Договором 1, Договором 2 та Договором 3.

Відповідно з 6, 22 та 28 січня 2016 року реалізація своїх суб`єктивних прав та обов`язків, за договорами оренди землі його сторонами, стала можливою.

До закінчення строку оренди, тобто до 7, 23 та 29 січня 2023 року, позивачами на адресу відповідача направлено листи, щодо заперечень у поновленні Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власникам.

22 лютого 2023 року на адресу позивачів, відповідачем направлено листи, зі змісту яких вбачається відмова у поверненні земельних ділянок з посиланням на автоматичне поновлення договорів оренди землі на один рік у зв`язку з введенням воєнного стану.

Позивачі вважають, що строк оренди за Договором 4 та Договором 5 закінчився 7 січня 2023 року, за Договором 6-23 січня 2023 року, а за Договором 1, Договором 2 та Договором 3 закінчився 29 січня 2023 року і тому Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця і зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Земельні ділянки до даного часу їх власникам: не повернуті.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Пояснив що договори оренди землі закінчили свою дію відповідно 7, 23 та 29 січня 2023 року, тобто 7 років з моменту державної реєстрації права оренди. Відповідач не вчинив ніяких дій щодо повернення земельних ділянок власникам.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо позовних вимог позивачів. Відповідач подав відзив на позов. В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що дійсно на даний час договірні відносити з позивачами припиненні, оскільки договори оренди землі закінчились 25.06.2023 року, а тому позивачі можуть обробляти земельні ділянки самі особисто чи здати їх в оренду іншому орендарю. Відповідач не чинить ніяких перешкод у користуванні майном. Вважає що для повернення земельної ділянки власнику не є необхідним укладати акт приймання передачі. Крім того вважає заявлені позовні вимоги незрозумілими та некоректними, оскільки невідомо яким чином вони мають виконуватись.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується сторонами, згідно державних актів на право власності за земельні ділянки серії ЖТ №054731 виданого 08.01.2003 року та ЖТ №033799 виданого 12.10.2005 року Ружинською РДА, ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 3,8722 га та 7,7448 га, розташованих на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20-21).

Згідно державного акту на право власності за земельну ділянку серії ЯД №153945 виданого 08.05.2008 року Ружинською РДА, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3,8724 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.40).

Згідно державного акту на право власності за земельну ділянку серії ЖТ №055161 виданого 08.01.2003 року Ружинською РДА, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,8896 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.48).

Згідно державного акту на право власності за земельну ділянку серії ЖТ №162749 виданого 08.01.2003 року Ружинською РДА, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 3,8723 га, яка розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.57).

25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем та ОСОБА_3 як орендодавцем було узгоджено умови договорів оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8722 га, кадастровий номер :01:000:0127 (далі за текстом- Земельна ділянка 1), земельної ділянки площею 3,8726 га, кадастровий номер :01:000:0128 (далі за текстом- Земельна ділянка 2) та земельної ділянки площею 3,8722 га, кадастровий номер :01:000:0129, які розташовані в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб (далі за текстом- Договір 1, Договір 2, Договір 3).

25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем та ОСОБА_4 як орендодавцем було узгоджено умови договору оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8724 га, кадастровий номер :01:000:0126, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб (далі за текстом- Договір 4).

25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем та ОСОБА_5 як орендодавцем було узгоджено умови договору оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8896 га, кадастровий номер :01:000:0023, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб(далі за текстом- Договір 5).

25 червня 2015 року між ДП «Рогачівське» як орендарем, та ОСОБА_6 як орендодавцем було узгоджено умови договору оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,8723 га, кадастровий номер :01:000:0132Ю яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Рогачі) текст яких скріплено підписами уповноважених сторонами осіб (далі за текстом- Договір 6).

При узгодженні умов вищезазначених договорів Сторони виходили з того, що строк користування земельними ділянками відповідачем становитиме 7 років.

6 січня 2016 року проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем у відповідності з Договором 4 та Договором 5.

22 січня 2016 року проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем у відповідності з Договором 6.

28 січня 2016 року проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем у відповідності з Договором 1, Договором 2 та Договором 3.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р., орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Відповідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р., право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р., державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, аналіз вищезазначених норм дає підстави стверджувати, що лише укладений письмовий договір з власником земельної ділянки, породжує правові наслідки щодо оренди земельної ділянки, а речове право оренди на землю підлягає державній реєстрації, що забезпечує законне право орендаря користуватися такою земельною ділянкою.

Відповідно до Перехідних положень Земельного кодексу України (з урахуванням змін 2022 року), договори оренди землі строк користування яких закінчився після введення воєнного стану вважаються поновленими на один рік.

Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введений воєнний стан.

Оскільки, договори оренди землі, між ДП «Рогачівське» та позивачами були укладені 25 червня 2015 року строком на сім років, і відповідно мали припинити свою дію 25 червня 2022 року, тобто після введення воєнного стану, то такі договори оренди вважаються поновленими на один рік.

Як вказано в законі, в даному випадку не вимагається укладення сторонами відповідної про поновлення договору оренди землі, таке поновлення договору відбувається автоматично на підставі імперативної норми закону.

Таким чином, договори оренди землі укладені між ДП «Рогачівське» та позивачами є такими, що автоматично поновлені на один рік, тобто до 25.06.2023 року, виплата орендної плати за користування земельною ділянкою ДП «Рогачівське» здійснювалася в порядку встановленому умовами договору.

Отже, твердження позивачів про те, що строк оренди землі припинений у січні 2023 року суперечить вищевказаним нормам закону.

Зокрема, договір оренди земельної ділянки є двостороннім, консесуальним, строковим та оплатним правочином. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у праві №587/2326/16-ц (постанова від 15.01.2020 p.), Велика Палата Верховного Суду розглядаючи

подібний спір зазначає, що «32. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України)», а також «38. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі)».

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у справі №357/8277/19 постанова від 18.04.2023 p.), зокрема, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених Верховним Судом України в постанові від 13 червня 2016 року у справі №6-643цс16 у частині того, що договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації, оскільки, на думку колегії судців, з 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягає не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки. А тому суд вважає, що договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі. Договір оренди землі набирає чинності з моменту його укладення.

Як вбачається ДП «Рогачівське» неодноразово повідомляло позивачів на їхні запити, про строк дії договорів оренди землі, зокрема, копії відповідних листів ДП «Рогачівське» додані позивачами до позовної заяви.

Згідно з пунктом пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 341/551/16-ц (провадження № 14-109цс18).

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові від 03 червня 2020 року у справі № 916/1666/18 у подібних правовідносинах, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову є належне позивачу право користування і розпорядження майном, а також обставини, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то відпадає і підстава для пред`явлення негаторного позову. Власник має право у даному випадку вимагати лише відшкодування збитків або застосувати інший спосіб захисту свого права. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Позивачі звертаючись до суду із позовом вказали, що відповідач чинить перешкоди у користуванні їхніми земельними ділянками, зокрема не повертає їх власникам.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

За змістом частин першої, третьої статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, представником позивачів не надано належних та допустимих доказів, щодо вчинення відповідачем перешкод у користуванні земельними ділянками.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав, той факт що на час розгляду справи в суді, та винесення остаточного рішення, договірні відносини між сторонами, щодо оренди земельних ділянок позивачів закінчилися, та позивачі можуть користуватися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на позивача, у зв`язку із відмовою у позові.

На підставі викладеного та у відповідності зі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15.16. 316-319, 321,386,391,395,396,792 ЦК України, ст.ст. 93,95.124,125,152,158,212 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 175- 177, 259, 274-276 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник позивачів ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рогачівське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - відмовити.

Повне рішення по справі складено 17.12.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_3 ;

позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_4 ;

відповідач ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «РОГАЧІВСЬКЕ» (код за ЄДРПОУ-31678020), місце розташування: 13653, Житомирська область, Бердичівський район, с.Рогачі, вул.Б.Хмельницького,1.

Суддя О. В. Митюк.