overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/518/23
Провадження № 2/395/169/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2023 було відкрито провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Від представника Виконавчого комітету Ірпінської міської радинадійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість перед Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про закриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди)- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Роз`яснити Виконавчому комітету Ірпінської міської ради, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №479/749/23
Провадження №2/479/269/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача - адвоката Рідош-Шаповал В. про поновлення провадження у цивільній справі №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі.

19 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Рідош-Шаповал В. про поновлення провадження, оскільки рішення суду №479/692/23 набрало законної сили, що було підставою для зупинення провадження у цивільній справі №479/749/23.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно положення ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260, 352 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити підготовче провадження у цивільній справі №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2024 року о 13.30 год. вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/702/23

21 червня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку із продовженням навчання,

в с т а н о в и в :

12 травня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Після отримання інформації, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 після вирішення судом клопотань на виконання завдань підготовчого провадження, просила призначити справу до судового розгляду та закрити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково пояснив, що у змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку. Просив призначити справу до судового розгляду та закрити підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку із продовженням навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників на 13 годину 30 хвилин 04 липня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/12251/23

Номер провадження 2-н/495/474/2023

20 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуг з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом направлявся запит щодо перевірки місця реєстрації боржника.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території м. Білгород-Дністровський або Білгород-Дністровського району підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 673/53/23
Провадження № 2/673/171/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

20 грудня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі №673/53/23 (провадження №2/673/171/23) за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року у зв`язку із призначенням судом земельно-технічної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від експерта Хмельницького відділення КНІСЕ щодо необхідності надання в його розпорядження додаткових матеріалів, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації та

ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.01.2023 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражня.

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя: О. С. Дворнін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6753/23 Справа № 205/4982/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

22 червня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №205/4982/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 643/5281/23
Провадження №2-н/643/374/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2023 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Афанасьєва В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 601/1566/23
Провадження № 2/601/451/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про припинення права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про припинення права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину, 11 липня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/523/5382/23
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Позивач не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився, направлена повістка за адресою реєстрації відповідача повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому у відповідність до положень п.3 ч.7 ст. 128 ЦПК України, ОСОБА_2 вважається таким, що сповіщений належним чином про слухання справи.

Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечив участь представника у судового засіданні.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 279/2563/22

провадження № 61-8198ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про стягнення моральної шкоди та процентіврічних, завданої тривалим невиконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, за підписом і через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 279/2563/22.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 279/2563/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про стягнення моральної шкоди та процентів річних, завданої тривалим невиконанням судового рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат