Справа № 159/86/23
Провадження № 2-с/159/40/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23503,48 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Представник боржника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи подану заяву тим, що існує спір про право між боржником та стягувачем, а також розрахунок суми заборгованості не відповідає дійсності, а тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати вищевказаний судовий наказ та зупинити виконання судового наказу до остаточного вирішення спору.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).

З матеріалів справи №159/86/23 провадження №2-н/159/112/23 вбачається, що ОСОБА_2 направлявся судовий наказ із матеріалами заяви на адресу АДРЕСА_1 , однак документи повертались без вручення адресату.

Враховуючи викладене, вважаю причину пропуску ОСОБА_2 встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, а тому клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи зазначені обставини справи, вимоги закону та беручи до уваги те, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що заява представника боржника підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі.

Щодо вимоги про зупинення виконання судового наказу, то суд зазначає таке.

З аналізу норм ст. 171 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може прийняти два види процесуальних рішень - про повернення заяви про скасування судового наказу, або ж про скасування судового наказу, додатково в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника може вирішити лише питання про поворот виконання судового наказу.

Вимога представника боржника про зупинення виконання судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі тих обставин, які досліджує суд під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 лютого 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі № 159/86/23, провадження № 2-н/159/112/23 про стягнення з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23503,48 гривень та 268,40 гривень судового збору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити ТзОВ «Експлуатаційна Служба «Респект» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В`ячеслав Лесик