Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/1046/14-ц

провадження № 61-8726ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з відповідачів суму боргу по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 лютого 2007 року в розмірі 41 276,74 доларів США та 8 842,24 грн, з яких: 29 877,28 доларів США - заборгованість за кредитом; 11 399,46 доларів США - заборгованість за процентами; 3 058,68 грн, що за курсом НБУ саном на 10 січня 2014 року становить 382,67 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту; 5 783,56 грн, що за курсом НБУ станом на 10 січня 2014 року становить 723,58 доларів США.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «УкрСиббанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та ПП «Харчік», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та ПП «Харчік» на користь АТ «УкрСиббанк» 101 260,00 грн заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 32 032, 91 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2007 року, що складається з 29 877,28 доларів США - заборгованості за кредитом, 1 555,13 доларів США - заборгованості за відсотками за користування кредитом з 24 липня 2013 року по 24 січня 2014 року, 206,32 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту з 24 липня 2013 року по 10 січня 2014 року; 394,18 доларів США - заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом з 24 липня 2013 року по 10 січня 2014 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 червня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1046/14-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов