Справа № 639/1926/23
Провадження № 2-о/639/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/1926/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 , в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Заява підписана представником заявника адвокатом Катріч Марією Миколаївною, яка діє на підставі ордеру (а.с.9).

28.04.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено судове засідання (а.с.37).

07.06.2023 ухвалою суду до участі в справі залучено заінтересовану особу Харківську міську раду (а.с.54-55).

09.06.2023 представник заявника адвокат Катріч М.М. на електронну адресу суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків, в якій також просила повернути оригінал квитанції про сплату судового збору. Вказала, що наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, їй роз`яснені і зрозумілі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи учасники справи , представник заявника, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, неявка учасників справи, представника заявника у судове засідання 22.06.2023 не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері № АН 1075626 від 30.03.2023 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Катріч Марією Миколаївною відсутні застереження щодо обмеження повноважень адвоката Катріч М.М. на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі на подання заяви про залишення заяви без розгляду (а.с.9).

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При зверненні до суду заявник подав до суду докази про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява залишається без розгляду за клопотанням представника заявника, правові підстави для повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Відмовити заявнику у поверненні оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22.06.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК