Справа № 953/9486/23
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисиченко С.М.,

за участю:секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги опалення в розмірі 53551,34 гривень за період з 01.02.2018 по 31.01.2022 та судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення, з повідомленням (викликом) сторін.

01.11.2023 представником відповідача електронним шляхом до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого вказує, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа № 641/3376/23 (провадження № 2/953/3463/23) за позовом ОСОБА_1 до КП «ХТМ» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, визнання безпідставним боргу за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, списання безпідставного боргу з особового рахунку та проведення примусового зарахування однорідних грошових вимог за послуги постачання теплової енергії та гарячої води. Провадження було відкрито 21.07.2023. З вищенаведеного вбачається, що на момент подання позову КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення позивачу КП «ХТМ» - було відомо про наявність провадження за позовом ОСОБА_1 до КП «ХТМ». Предметом обох проваджень є визначення суми заборгованості ОСОБА_1 перед КП «ХТМ» за послуги теплопостачання. КП «ХТМ» шляхом подання позову про стягнення заборгованості намагається зафіксувати суму заборгованості, в той час як визначення цієї суми вже є предметом судового розгляду у провадженні за позовом ОСОБА_1 до КП «ХТМ». Таким чином, ухвалення рішення про стягнення чітко встановленої суми заборгованості за послуги з опалення у справі № 953/9486/23 є неможливим до ухвалення рішення у справі № 641/3376/23 про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, визнання безпідставним боргу за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, списання безпідставного боргу з особового рахунку та проведення примусового зарахування однорідних грошових вимог за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, оскільки це може призвести до ухвалення двох різних судових рішень з одного предмету і таким чином порушить принцип правової визначеності. З оглядку на вищенаведене та з метою недопущення ухвалення двох різних судових рішень з одного предмету, просить зупинити провадження у справі № 953/9486/23 до вирішення справи № 641/3376/23, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/3376/23.

Представник прохав суд розглянути клопотання про зупиненя провадження у справі без його участі.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 14.12.2023, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, вважає необхідним зазначити наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №641/3376/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, визнання безпідставним боргу за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. списання безпідставного боргу з особового рахунку та проведення примусового зарахування однорідних грошових вимог за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, якою позивач просить визнати безпідставним борг у розмірі 23233,76 грн та списати вищезазначену заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 з о/р №465404087, зобов`язати відповідача провести зарахування однорідних грошових вимог на суму 20704,80 грн., судових витрат, відповідно до ст.ст.3,16,22, 23,319, 383, 1166, 1167 Цивільного кодексу України.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження усправі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що рішення у справі №641/3376/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, визнання безпідставним боргу за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. списання безпідставного боргу з особового рахунку та проведення примусового зарахування однорідних грошових вимог за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, що розглядається Київським районним судом м.Харкова, дійсно може вплинути на розгляд даної справи, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251. 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 953/9486/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №641/3376/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, визнання безпідставним боргу за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. списання безпідставного боргу з особового рахунку та проведення примусового зарахування однорідних грошових вимог за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко