Провадження № 2/947/5382/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 17.05.2021 року у загальному розмірі 442 569 доларів США, з яких 300 000 доларів США - розмір основної заборгованості, 70 569 доларів США - розмір інфляційних втрат, 72 000 доларів США - розмір відсотків за користування грошовими коштами, що еквівалентно 16 003 693,35 гривням (шістнадцять мільйонів три тисячі шістсот дев`яносто три гривні 35 копійок) за курсом, встановленим Національним банком України на день подачі позову до суду. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 20.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ транспортного засобу марки PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_3 , 2018 року випуску за період з 01.01.2023 року по 01.08.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Оглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Разом з тим, інших клопотань сторонами заявлено не було, що дає можливість суду закрити підготоче провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ транспортного засобу марки PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_3 , 2018 року випуску за період з 01.01.2023 року по 01.08.2023 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити, викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_5 .

Підготовче провадження у справі - закрити, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2024 року о 12.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.