ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4342/2010
номер провадження 6/695/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України, застосовані до ОСОБА_1 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2010 у справі № 2-4342/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 08 год 50 хв 18.12.2023.

Також витребувано з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 2-4342/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Згідно з листом судового розпорядника Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2023 № 1.7/28/2023 відповідно до акта «Про знищення справ та матеріалів» справа № 2-4342/2010 знищена по закінченню терміну зберігання, а отже відсутні будь-які документи із матеріалів вказаної справи, окрім оригіналу судового рішення.

У судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини такої неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає про таке.

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-4342/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 18.11.2010 у вказаній справі заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задоволено частково: тимчасово обмежено відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2010 у справі 2-4342/2010 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSA0AN07005724 від 17.10.2007 у сумі 38689,61 грн звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 11183 «Калина», 2007 року випуску, тип ТЗ, Легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, у тому числі здійснювати всі необхідні реєстраційні платежі, подати в розшук втрачене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виписати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Положеннями частини першої статті 151 ЦПК України в редакції чинній станом на день постановлення ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 18.11.2010 у справі 2-4342/2010 було передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України в редакції чинній станом на день постановлення ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 18.11.2010 у справі 2-4342/2010, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України в редакції чинній станом на день постановлення ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 18.11.2010 у справі 2-4342/2010, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України в редакцій чинній станом на день звернення ОСОБА_1 з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України в редакцій чинній станом на день звернення ОСОБА_1 з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України в редакцій чинній станом на день звернення ОСОБА_1 з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України в редакцій чинній станом на день звернення ОСОБА_1 з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зауважує, що заява про скасування забезпечення позову має відповідати формі та змісту визначеним, положеннями чинного ЦПК України.

Однак подана до суду заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010 не містить підпису заявниці ОСОБА_1 . Також надані до заяви копії документів не завірені належним чином.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України в редакцій чинній станом на день звернення ОСОБА_1 з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010 не містить підпису заявниці ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.158, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4342/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська