ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9910/23

Провадження № 22-ц/4820/1408/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2023 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 травня 2023 року по справі № 686/9910/23 без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

У порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, він має сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (2684х0,2).

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначені відомості про іншого учасника процесу Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, зокрема, його повне найменування та місцезнаходження.

Також всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2023 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- належним чином оформленої апеляційної скарги, яка б за своїми формою та змістом відповідала вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк