overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8616/23
Провадження № 2-н/592/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023 по справі №592/9242/13 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвалі зазначено суддю «Косолап М.М.» замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ:

- зазначивши у вступній частині ухвали суддю «Литовченко О.В.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 369/8497/23
Провадження № 2-о/369/303/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанська районна державна адміністрація про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанська районна державна адміністрація про усиновлення.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №7 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 11 год. 15 хв. 06.07.2023 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/853/2023 Справа № 641/8055/23
18 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2251/23
Номер провадження 2-н/184/795/23
15 грудня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2925,78 грн. за лютий 2022 квітень 2022 року; витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 739/1078/23
Провадження № 2/739/221/23
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

21 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання їхніх спільних дітей.

За подання вказаного позову, що містить дві позовні вимоги немайнового характеру, згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп. (1 073 грн. 60 коп. х 2).

У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову, яке мотивоване тим, що він є членом багатодітної сім`ї в якій семеро чоловік, з них шестеро діти, при цьому його дохід є невеликим, набагато меншим від прожиткового мінімуму для їхньої сім`ї, що становить 19 121 грн.

Підпунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З доданих до позовної заяви доказів, зокрема відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів вбачається, що доходи останнього за 2022 рік на місяць становили від 496 грн. до 3 546 грн., що значно менше від прожиткового мінімуму для його сім`ї, яка складається з семи осіб. Сам позов пред`явлено з метою захисту сімейних прав позивача і його спільних з відповідачкою дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2 147 гривень 20 копійок за подання позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 372/1904/22
Провадження №2-329/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 22.05.2023 року призначено в справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження.

21.06.2023 року на адресу надішли матеріали цивільної справи із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 698/956/23
Провадження № 2-о/698/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

присяжних Коваленка В.В.,

Любарської С.В.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ ДРАЦС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 24.12.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, ч. 2 ст. 247, 256, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 оголосити померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зайцеве, Бахмутського району, Донецької області, де останній знаходився під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.І. Баранов

Присяжні: В.В. Коваленко

С.В. Любарська
Справа № 367/5488/21
Провадження №2-во/367/76/23
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

21 червня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2023 року про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судом у п.4 резолютивної частини ухвали зазначено : " скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2021 року по справі № 367/5488/21 за завою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до Комунального - побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, однак судовий наказ було видано за заявою Комунального - побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради.

Суд, розглянувши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, враховуючи те, що в ухвалі про скасування судового наказу від 12 травня 2023 року дійсно допущена описка, яку вказує боржник, вважає за необхідне виправити описку в вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2023 року про скасування судового наказу.

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2023 року про скасування судового наказу, вказавши в п. 4 резолютивній частині ухвали: "Скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2021 року по справі № 367/5488/21 за завою Комунально - побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення" замість "скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2021 року по справі № 367/5488/21 за завою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до Комунального - побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дати ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 203/3390/23
Провадження № 2-о/0203/110/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті, в якій заявник просить суд:

- встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпропетровськ, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Партеніт, місто Алушта, Автономної Республіки Крим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2023 року цивільну справу № 203/3390/23, провадження № 2-о/0203/110/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 21.06.2023 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 316, 318 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3390/23 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10) про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16:30 годину 22.06.2023 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Дата документу 21.06.2023 Справа № 314/1325/23
Єдиний унікальний № 314/1325/23
Провадження № 22-ц/807/1456/23
У Х В А Л А

«21» червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» направило апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 122740,64 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 травня 2023 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова