Справа № 203/1685/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник відповідачки просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №203/4726/21.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та його представник в призначене судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в наданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що представник позивача, а в силу ч.5 ст.130 ЦПК України і позивач, у відповідності до абз.2 ч.6 ст.128 ЦПК України під розписку був повідомлений про день та час слухання справи, про поважність причин своєї неявки останні не повідомили, а також враховуючи подану представником третьої особи заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе вирішити питання за клопотанням представника відповідачки за відсутності не з?явившихся учасників.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує, що у розглядаємій цивільній справі позивачем ОСОБА_2 заявлено вимоги до його колишньої дружини ОСОБА_3 про визнання останньої такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку.

Вказані позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є одноособовим власником зазначеної вище квартири, а відповідачка в останній не проживає на протязі більше одного року, участі в утриманні майна не приймає. Домовленостей щодо збереження за нею права користування квартирою між сторонами немає.

Поряд з цим, з долучених представником відповідачки ОСОБА_3 до клопотання копій позовної заяви та ухвали про відкриття провадження вбачається, що на момент подачі позивачем ОСОБА_2 позову, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/4726/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Предметом позовних вимог у даній справі є поділ квартири АДРЕСА_1 , як спільного сумісного майна подружжя, набутого в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, і визнанням права власності за кожним на частини спірної квартири.

На теперішній час розгляд вказаної справи судом першої інстанції не завершений.

За вказаних вище обставин, враховуючи підстави та предмет позовних вимог у розглядаємих цивільних справах, суд вважає, що від вирішення справи №203/4726/21, залежить правильне вирішення справи №203/1685/23, оскільки наслідки розгляду позову ОСОБА_3 щодо визнання за нею права власності на частку спірної квартири АДРЕСА_1 , вплинуть на визначення наявності або відсутності правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування зазначеним вище житловим приміщенням.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження по справі та про необхідність задоволення відповідного клопотання представника відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/4726/21, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак