Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/368/23

Провадження №2/377/179/23

22 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 104-105, 110, 112 СК України, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 травня 2021 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 491.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2021 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 491. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Причиною звернення позивачки до суду з цим позовом стало те, що в силу психологічної несумісності характерів нормальні сімейні стосунки з відповідачем так і не склалися. Як виявилося з часом, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Між сторонами часто виникали сварки, навіть у зв`язку з народженням дитини позитивних змін в їхніх стосунках не відбулося. В останні роки між позивачкою та відповідачем остаточно зіпсувалися відносини. Через непорозуміння та систематичні сварки між ними зникло почуття любові та повага один до одного. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Все це призвело до того, що з квітня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, не ведуть спільне господарство, у кожного свій окремий бюджет. Фактично їхня сім`я розпалася та існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка категорично налаштована і не буде поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, тому просила не надавати їм строк на примирення. Відповідач також підтримує рішення позивачки про розлучення. Спільна дитина сторін залишається проживати разом з позивачкою, яка не чинитиме відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні та буде звертатися до суду із заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. На даний час між сторонами відсутній спір щодо поділу майна, набутого у шлюбі.

Ухвалою судді від 11 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року судове засідання було відкладено на 22 червня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У матеріалах справи знаходиться її заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Проте згідно з інформацією про відстеження поштового пересилання АТ «Укрпошта» відправлення повернуто за зворотною адресою з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Відзив на позов до суду не подав.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 22 червня 2023 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15 травня 2021 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 15 травня 2021 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 15 травня 2021 року складено відповідний актовий запис за № 491 Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 (а.с. 7).

Під час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач, матір`ю позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23 вересня 2021 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.8).

Згідно з довідками управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області позивачка ОСОБА_1 та спільна дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Як убачається із змісту позовної заяви, причиною звернення позивачки до суду з цим позовом стало те, що в силу психологічної несумісності характерів нормальні сімейні стосунки з відповідачем так і не склалися, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Через непорозуміння та систематичні сварки між сторонами зникло почуття любові та повага один до одного, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, тому з квітня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, не ведуть спільне господарство, у кожного свій окремий бюджет. Фактично їхня сім`я розпалася та існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка категорично налаштована на розлучення і не буде поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, тому просила не надавати строк для примирення.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

За змістом частини другої статті 18, статті 51, частини третьої статті 56, частини першої статті 110 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ( частина 2 статті 112 СК України).

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільна дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишається проживати разом з позивачкою, яка не буде чинити перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною та його участі у її вихованні. Питання щодо матеріального утримання дитини позивачка буде вирішувати в судовому порядку шляхом звернення до суду із заявою про стягнення з відповідача аліментів. На даний час між сторонами відсутній спір щодо поділу майна, набутого у шлюбі.

Ураховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною другою статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просила у позовній заяві залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 .

Під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати ( пункт 6 частини першої статті 264 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( частина перша статті 133 ЦПК України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог ( частина перша статті 141 ЦПК України).

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 27.04.2023 ( а.с.2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1.).

За таких обставин за правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 травня 2021 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 491.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено 22 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич