печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Кулібаби О.О.,

представника третьої особи: Пиріг О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Кулібаби Олександра Олександровича про відмову від зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Кулібаби Олександра Олександровича про відмову від зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» від зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - закрити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від зустрічного позову не позбавляє відповідача за зустрічним позовом у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко