КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/1578/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/26161/22-ц

15 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у розмірі 7 600 000 грн за порушення умов виконання нотаріально посвідченого договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини від 14 серпня 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №12536.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 42 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко Микола Миколайович подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини.

26 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко Микола Миколайович подав до апеляційного суду заяву про відмову від частини позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про відмову від частини позовних вимог задоволено.

Прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича від частини позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_2 неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини за період з 27 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року.

Визнано нечинним рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини за період з 27 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року, закрито провадження в цій частині.

07 грудня 2023 року від представник позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги .

В обґрунтування вимог вказаної заяви представник позивача зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року було прийнято відмову від частини позовних вимог, проте не було вирішено питання про повернення позивачу 50% судового збору відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України. З огляду на вище викладене, просив суд повернути позивачу 50% від сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається що, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 18 607,50 грн.

Приймаючи відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича від частини позовних вимог, колегією суддів не було вирішено питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України.

З огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року було прийнято відмову від частини позовних вимог які складають 90,7% (16877,00 грн.) від загальних позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що стягненню підлягає судовий збір у розмірі 8 438,50 грн. (50% від 16877,00 грн.)

З урахування вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню. Поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України підлягає частина судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року в сумі 8 438,50 грн.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету частину судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року, відповідно до квитанції 0.0..1, код квитанції 9311-9654-3098-6313 у розмірі 8 438,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: