Справа № 712/3344/21
Провадження № 2-с/712/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

21 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 19 квітня 2021 року Соснівським районним судом Черкаської області видано судовий наказ та стягнуто солідарно з боржників на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, борг за водопостачання та водовідведення в сумі 3263,09 грн. та судовий збір в сумі 227 грн., а всього 3490,09 грн.

Поряд з цим тільки 7 червня 2023 року, перебуваючи у Правобережному київському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вона довідалася через Єдиний державний реєстр судових рішень про наявність судового наказу від 19 квітня 2021 року, тому у неї наявна потреба у поновленні строку для скасування судового наказу.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона вже тривалий час, починаючи з 2015 року не проживає у місті Черкаси, а тому не користувалася житлово-комунальними послугами та не повинна сплачувати за них. Даний факт, в тому числі, підтверджується Інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи, відповідно до якої вонв з 6 вересня 2019 року зареєстрована у м. Києві.

У свою чергу з 2017 року вона постійно працювала у м. Києві у фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які провадять підприємницьку діяльність у м. Києві, а також у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», який здійснює свою господарську діяльність теж у м. Києві.

Більше того, інші боржники, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 справно та в повному обсязі сплачували за спожиті ними комунальні послуги.

Окрім того, боржники, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , неодноразово зверталися до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» з повідомленням про те, що вона в житлі в м. Черкаси не проживає, а тому слід здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг.

Тому у них з Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» наявний спір по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Принагідно інформує суд, що нею змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », відповідно до свідоцтва про шлюб.

Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 19 квітня 2021 року Соснівським районним судом Черкаської області по справі № 712/3344/21.

Скасувати судовий наказ, що виданий 19 квітня 2021 року Соснівським районним судом Черкаської області по справі № 712/3344/21.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що судовий наказ слід скасувати виходячи з наступного.

Встановлено, що 19 квітня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрованих а адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_4 , АТ «УкрСиббанк», боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3263,09 грн. та судовий збір в сумі 227 грн., а всього 3490,09 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 19 квітня 2021 року у цивільній справі № 712/3344/21, підлягає скасуванню, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожите водопостачання за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із даною заявою про скасування судового наказу з поважних причин, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 712/3344/21, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси 19 квітня 2021 року.

Скасувати судовий наказ від 19 квітня 2021 року № 712/3344/21, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрованих а адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_4 , АТ «УкрСиббанк», боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3263,09 грн. та судовий збір в сумі 227 грн., а всього 3490,09 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко