ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, задоволено в повному обсязі (а.с. 80-84).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' 16.11.2023 року подало апеляційну скаргу, яка підписана його представником адвокатом Хлабистіним Д.М., який діє на підставі довіреності від 07.09.2023 року, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 96-98), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, однак в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає доводи поважності пропуску вказаного строку та підстави для його поновлення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2023 року витребувано з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №203/536/22 (а.с. 109).

Матеріали цивільної справи №203/536/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 30.11.2023 року (а.с. 111).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 112-114).

15 грудня 2023 року АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 04.12.2023 року, яка підписана його представником адвокатом Хлабистіним Д.М., який діє на підставі довіреності від 07.09.2023 року, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з якою подав платіжну інструкцію №8683 від 11.12.2023 року про сплату судового збору у сумі 1 488,60 грн, апеляційну скаргу в новій редакції, а також відповіді №281488, №281494 сформовані за запитом підсистеми ЄСІТС Електронний суд 20.11.2023 року про наявність у АТ ''Українська залізниця'' та адвоката Хлабистіна Д.М. ЕК в ЄСІТС та відповідь №352180 про відсутність зареєстрованого ЕК в ЄСІТС у позивача Дунайчук Т.С. Також у заяві зазначив доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 08.06.2022 року, дата складання повного тексту зазначено 15.06.2022 року, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 15.07.2022 року.

Згідно супровідного листа №203/536/22, 2/0203/750/2022 від 15.06.2022 року повний текст рішення було надіслано АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' на його поштову та електронну адреси (а.с. 85).

16.09.2022 року представник АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' БерезаВ.В. подав до суду заяву, в якій просив повідомити відповідача на електронну адресу «» про наявність повного тексту рішення з метою його оскарження в апеляційному порядку (а.с. 88).

Супровідним листом №203/536/22, 2/0203/750/2022 від 21.09.2022 року повний текст рішення було надіслано АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' на його поштову та електронну адреси, а також на електронну адресу представника Берези В.В. (а.с. 90).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо отримання апелянтом повного тексту рішення у відповідності до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України направлених супровідними листами від 15.06.2022 року та від 21.09.2022 року.

Крім того, з матеріалів справи видно, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем ОСОБА_1 лише 19.10.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 94), а представником АТ ''Українська залізниця'' адвокатом Хлабистіним Д.М. лише 31.10.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 95).

Також згідно відомостей ЄДРСР повний текст рішення надіслано судом: 18.10.2023; зареєстровано: 19.10.2023; оприлюднено: 20.10.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, враховуючи принцип доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1 488,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно змісту апеляційної скарги та даних АСДС, а також відповідей №281488, №281494 сформованих за запитом підсистеми ЄСІТС Електронний суд 20.11.2023 року АТ ''Українська залізниця'' та адвокат Хлабистін Д.М. мають зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно даних АСДС, а також відповідді №352180 сформованої за запитом підсистеми ЄСІТС Електронний суд 20.11.2023 року ОСОБА_1 не має зареєстрованого ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта