ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3721/21 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/232/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2022 року, у справі за позовом АТ "ОГС "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 78663,41 грн.

Позов мотивовано тим, що 01 червня 2021 року представниками АТ "Харківгаз" було проведено демонтаж лічильника газу, планову держперевірку будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та виявлено, що з вхідного та вихідного газопроводу до газового лічильника відбувається подача газу.

02 червня 2021 року групою з припинення та відновлення розподілу природного газу в присутності споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення №4795 з приводу виявлення несанкціонованого газопроводу діаметром 15 мм, проведеного шляхом прихованих заходів до лічильника газу, а саме з`єднання вхідного та вихідного газопроводу до газового лічильника механічним шляхом та замурованого в стіні будинку під стріхою, тобто порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п.1.1 гл.2 розд.ХІ .

23 вересня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 на засіданні комісії по розгляду акту та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, розглядався акт № 4795 від 02.06.2022. Було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, та проведено розрахунок необлікованого природного газу за період з 02.06.2019 по 01.06.2021 в обсязі 10738,88м3 на суму 78663,41 грн, згідно складеного акту- розрахунку, відповідно до вимог п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідачем акт розрахунок необлікованого об`єму та обсягу газу і його вартості отримано 07.10.2021 , але розрахунок не проведено.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та направила письмовий відзив, зазначивши , що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 78663,41 грн, а також судовий збір - 2270 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати. просить рішення скасувати, у задоволенні позову АТ «Харківгаз» відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом у повній мірі не досліджені обставини визнання її споживачем природного газу і відповідно стороною у цій справі, а також з цього питання не дана належна оцінка доказів представника позивача.

Вказує, що не має права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 . Зазначає, що з 1987 року постійно зареєстрована та проживає у власній квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

Посилання суду на факт отримання нею спадщини вважає протиправним, оскільки ґрунтується на доказах, одержаних і поширені з порушенням порядку, встановленого законом, що відповідно до ст.78 ЦПК України такі докази є недопустимими.

Зазначає, що судом не були досліджені неодноразово наведені відповідачем аргументи щодо неможливості використання акту про порушення №4795 від 02.06.2021 у якості належного доказу, оскільки цей акт не відповідає встановленим вимогам.

Зазначений акт не відповідає затвердженій Кодексом ГРС формі, а інформація про обставини і суть порушення у ньому відсутня.

Передбачений для таких даних пункт 2 акту не заповнений і обмежується лише позначкою на одному із квадратиків бланку з назвою «наявність несанкціонованого газопроводу».

Вказує, що судом першої інстанції залишені без дослідження і оцінки доводи відповідача та аргументи щодо наявності складу порушення.

Питання наявності чи відсутності несанкціонованого відбору природного газу взагалі не ставилось і у жодному документі не відображено. Викладена представником позивача описова частина порушення не містить посилань на те, що має місце необліковане споживання природного газу, а також не вказано, яким чином це з`єднання вплинуло на роботу лічильника газу. Ці дані відсутні і у складеному акті про порушення №4795 від 02.06.2021.

Звертає увагу на те, що суд не дослідив і залишив без оцінки її доводи щодо процедурних та інших порушень позивача.

Вказує, що акт про порушення від 02.06.2021 року комісією розглянуто лише 23.09.2021 року, більш ніж через 3 місяці.

Зазначає, що не мають доказової сили долучені до позовної заяви повідомлення про вручення поштових відправлень, оскільки вона надіслані не за адресою реєстрації відповідача, підписи про отримання цих повідомлень виконані не нею.

Також вказує на неповідомлення її про розгляд справи у суді першої інстанції, що є підставою для скасування рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Харківгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що АТ «Харківгаз» надає ОСОБА_1 , (копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2016 року міститься в матеріалах справи), послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу з АТ «Харківгаз» є плата відповідачем за послуги з розподілу газопостачання.

Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування типового договору з розподілу природного газу, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «Харківгаз» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 №2498.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператор ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Вказує, що безпідставним та не обґрунтованим є твердження відповідача відносно того, що представником позивача у позовній заяві не доведений факт наявності несанкціонованого газопроводу, а саме наявність трьох складових несанкціонованого відбору, проте пп.37 п 4 гл.1 в Кодексі ГРС відсутній та взагалі Кодексом ГРС не визначено обов`язок Оператора ГРМ при виявленні несанкціонованого газопроводу встановлювати або доводити вказані складові вказаного правопорушення, оскільки факт несанкціонованого газопроводу був підтверджений актом №4795 від 02.06.2021 року, згідно вказаного акту подача газу відбувалася як з вхідного газопроводу до газового лічильника, так і з вихідного газопроводу, виявлений несанкціонований газопровід діаметром 15 мм проведеного шляхом прихованих заходів до лічильника газу, а саме з`єднання вхідного та вихідного газопроводу до газового лічильник механічним шляхом та замурованого в стіні будинку під стріхою.

Названі порушення доводять факт наявності несанкціонованого газопроводу та кваліфікується як порушення та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу згідно нормам кодексом ГРМ.

Вважає безпідставним та необгрунтованим твердження відповідача щодо порушення строків розгляду актів про порушення комісією з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз».

Вказує, що АТ «»Харківгаз» не займається збиранням та поширенням конфіденційної інформації про особу, оскільки вся інформація, яка надходить до АТ «ОГС «Харківгаз» щодо персональних даних надходить саме від споживачів.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на зміст та ціну позову, без повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь суддю-доповідача, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначені наступні вимоги до законності і обґрунтованість судового рішення:

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду у повній мірі відповідає.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позов є доведеним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач; фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2016 успадкувала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_2 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , позивачем надавалися послуги з постачання природного газу.

01 червня 2021 року представниками АТ "Харківгаз" було проведено демонтаж лічильника газу та планову держперевірку будинку, розташованого по АДРЕСА_1 і виявлено, що з вхідного та вихідного газопроводу до газового лічильника відбувається подача газу.

02 червня 2021 року працівниками АТ "Харківгаз" під час обстеження газових мереж в будинку відповідача виявлено несанкціонований газопровід, діаметром 15 мм. проведеного шляхом прихованих заходів до лічильника газу, а саме з`єднання вхідного та вихідного газопроводу до газового лічильника механічним шляхом та замурованого в стіні будинку під стріхою. Представниками позивача за результатами перевірки складено акт про порушення № 004795, який підписаний без зауважень відповідачем ОСОБА_1 .

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ "Харківгаз" від 23.09.2021, на якому не була присутня відповідач ОСОБА_1 , але повідомлялася про час та розгляд акту, вбачається, що на підставі акта про порушення вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 02.06.2019 по 01.06.2021 в обсязі 10738,88 м3 на суму 78663,41 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Аналогічний висновок зазначений у Постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 675/1135/20.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог АТ «Харківгаз», суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й колегія суддів, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки представниками позивача, у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, складений акт № 004795 від 02 червня 2021 року про наявність несанкціонованого газопроводу. Вказаний акт оформлено за участю відповідача, акт нею підписаний без зауважень та зазначеного в акті факту порушення не спростовано, доказів які б підтверджували належне користування газом, відповідачем суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Донарахування об`єму природнього газу за період з 02.06.2019 по 01.06.2021 в обсязі 10738,88м3 на суму 78663,41 грн проведено позивачем у відповідності з п.1 ч.3 Розділу 11 Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Складений позивачем акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачем не оспорювався, власного розрахунку, який би спростував розрахунок наданий позивачем, нею до суду не надано

Відповідач не оспорив результати його розгляду комісією газорозподільного підприємства і не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказані акт про порушення та розрахунок є невірними, або не відповідають нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015р.

Таким чином стороною відповідача не було спростовано розрахунку, наданого позивачем та фактичного користування послугами позивача внаслідок конклюдентних дій по сплаті послуг позивача, а тому відповідно до п 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України між сторонами виникли зобов`язання, зокрема пов`язані з обов`язком споживача послуг не користуватися природнім газом поза приладами обліку.

Доводи апеляційної скарги не доведені і тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки рішення суду залишено без змін, відсутні передбачені у ст. 141 ЦПК України підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 червня 2022 року.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - Ю.М. Мальований.

О.В. Маміна.