Справа № 177/2341/23
Провадження № 2/177/978/23
У Х В А Л А

18.12.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника третьої особи: приватного підприємства «ВОСХОД», адвоката Прокопенка В.М., про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «ВОСХОД», про визнання протиправними та скасування наказів, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Від представника третьої особи Прокопенка В.М. через систему «Електронний суд» 27.11.2023 надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 21.12.2023 о 14 год. 00 хв., за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження у м. Дніпрі.

Суд, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, для участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (реєстрація особи «EasyCon» на сайті «Судова влада України», подача відповідного клопотання не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цього клопотання іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості, обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Разом з тим, представником позивача вказане клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки не надано доказів направлення цього клопотання іншим учасникам справи.

Окремо суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Судом встановлено що, 21.12.2023 зал судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею для розгляду кримінального провадження, а тому технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі № 177/2341/23 у режимі відеоконференції в указаний день та час відсутня, з огляду на що, клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заявупредставника третьої особи приватного підприємства «ВОСХОД», адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: