Справа № 352/79/23
Провадження № 22-ц/4808/831/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаною ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2023 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.

На зазначену ухвалу суду 31.05.2023 з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, несплати судового збору, неподання довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» на підтвердження повноваження Тарновської О.М. як представника щодо подання та підписання апеляційної скарги, або документів, якими підтверджується правовий статус ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доказів надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги - подання належним чином оформленої апеляційної скарги; долучення належним чином завірених станом на час подання апеляційної скарги копії документів, що посвідчують статус ОСОБА_3 як адвоката і її право на заняття адвокатською діяльністю, з долученням довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи відповідних ордерів, або якими підтверджується правовий статус ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; оригіналу квитанції про сплату судового збору; доказів надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 подала Івано-Франківському апеляційному суду копію апеляційної скарги з зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх номерів засобів зв`язку, копії довіреностей та їх перекладу на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.12.2022 і від 09.12.2022, копії доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги, докази про сплату судового збору нею судового збору в розмірі 536,80 грн. Також вказала, що на цей час у неї відсутній статус адвоката.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatismutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який 30 вересня 2016 року набрав чинності, Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У частині 4 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до підпункту 18 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Вимоги ст. 59 ЦПК України визначають, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Стаття 19 ЦПК України визначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом правил п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Стаття 43 ЦПК України встановлює права учасників справи, зокрема щодо оскарження судових рішень у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Пунктом 1 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У справі, що переглядається, предметом позову є вимоги немайнового характеру про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Справа в силу закону не є малозначною та не може бути визнана такою судом, а також не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин.

Отже, з огляду на положення ст. 59, 60 ЦПК України, представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цій справі може бути виключно адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга у цій справі підписана ОСОБА_3 також як представником апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_3 не є адвокатом, а також до апеляційної скарги нею не додано документів, якими підтверджується її правовий статус як законного представника (свідоцтва про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна) та право підписувати апеляційну скаргу як представник особи, яка її подає.

Івано-Франківським апеляційним судом в ухвалі від 28.02.2023 у справі № 352/611/18 встановлено, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 (т.1 а.с. 128) та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (т.1 а.с. 28), вони є повнолітніми особами.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в цьому випадку складає 536,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подано трьома фізичними особами, однак судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено тільки апелянтом ОСОБА_3 .

Таким чином недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаної ОСОБА_3 , не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія судів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписана ОСОБА_3 , яка не має права її підписувати, тому її відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

Апеляційний суд також зазначає, що повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є позбавленням права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 60, 62, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписану ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2023 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська