overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4667/23
Провадження №2-н/751/1453/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2021 по 01.06.2023 у розмірі 2 933(дві тисячі дев`ятсот тридцять три) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 589/5719/23
Провадження № 2-н/589/1938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 30.11.2020 року по 31.10.2021 року в сумі 7095 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник ОСОБА_1 помер.

15.12.2023 року від Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія актового запису про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1268 від 28.10.2023 (а.с. 23)

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення наказного провадження у справах щодо осіб, які померли. Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 30.11.2020 року по 31.10.2021 року в сумі 7095 грн. 81 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 185/7919/23
Провадження № 2/185/2797/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною віку трьох років -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною віку трьох років.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. 21 червня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не надано належних доказів, що дитина мешкає разом з нею.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною віку трьох років - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Пр.№2/756/993/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Любін А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА» про захист прав споживача, визнання зобов`язання припиненим, стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА» про захист прав споживача, визнання зобов`язання припиненим, стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Визнати зобов`язання ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 1402782 від 15.07.2019, укладеного нею з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА» припиненим з 04.11.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА» на користь ОСОБА_1 27 317 (двадцять сім тисяч триста сімнадцять) гривень 92 копійки, з яких:

- 22 832,16 гривень - безпідставно отримані грошові кошти;

- 3 154,36 гривень - інфляційні втрати за період з 04.11.2019 року по 07.12.2021 року;

- 1 331,40 гривень - 3 % річних за період з 04.11.2019 року по 07.12.2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРОНА» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень./

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
г Справа № 706/887/22
2/706/100/23
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
представника відповідача відповідача Орленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа Плюс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа Плюс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 21.10.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа Плюс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09.01.2024 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2023 Справа №607/11033/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

Заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, та призначити її до судового розгляду на 22 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/202/5053/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу №234/17726/21 за позовом Краматорської міської ради (, місце знаходження за адресою: площа Миру, 2, м.Краматорськ, Донецька область, 84313) до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2022 року у даній справі було відкрите спрощене позовне провадження.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку, коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу №234/15431/23 в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу №234/17726/21 за позовом Краматорської міської ради (, місце знаходження за адресою: площа Миру, 2, м.Краматорськ, Донецька область, 84313) до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 15.02.2024 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
Справа № 464/4135/23
пр № 2-н/464/1621/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
Номер провадження 2/243/1878/2023
Номер справи 243/7069/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20» грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ВЕНЕРСЬКИЙ Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області ЛІТВИНЕНКА Олексія Вікторовича, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Сенс Банк», АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб: Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В., про звільнення майна з-під арешту.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їхній відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ВЕНЕРСЬКИЙ Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області ЛІТВИНЕНКА Олексія Вікторовича, про звільнення майна з-під арешту - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 709/600/23
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

22 червня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Підготовче засідання призначено на 04 серпня 2023 року на 12:00 год.

21 червня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , у якому просила брати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04 серпня 2023 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2023 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю останньої з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче засідання, призначене на 04 серпня 2023 року о 12:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова