Справа №705/928/23
2/705/1221/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 06.04.2020 року Виконавчим комітетом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 46. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з земельних ділянок площею 2,1203 га, 2,1205 га, 0,3002 га та житлового будинку, що знаходяться в с. Громи Уманського району Черкаської області. Після смерті ОСОБА_5 та для реалізації прав на успадкування вище вказаного майна, позивач звернувся до Уманської районної державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.09.2020 року № 61536742. Крім позивача до Уманської районної державної контори з заявою звернувся ОСОБА_3 . Однак реалізувати свої спадкові права на вище вказане спадкове майно позивач позбавлений можливості у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні стосунки між ним та спадкодавцем. Пояснив, що у ОСОБА_6 було два сина - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується архівними довідками від 10.11.2021 року. У ОСОБА_8 був син - ОСОБА_9 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. У ОСОБА_9 була дочка - ОСОБА_10 . У ОСОБА_10 був син - ОСОБА_5 ( спадкодавець). Відповідно до тлумачного словника ОСОБА_11 і ОСОБА_12 одне ім`я. У свою чергу у ОСОБА_7 був син - ОСОБА_13 . Відповідно до повідомлення Державного архіву Черкаської області від 05.01.2021 року №Т-35/05-08 запис акту про народження гр. ОСОБА_13 по с. Громи Уманського району Черкаської області за 1893-1896 роки не виявлено. У ОСОБА_13 була дочка - ОСОБА_14 , яка уклала шлюб зі ОСОБА_15 , та змінила прізвище на ОСОБА_16 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 2. У ОСОБА_17 є син - ОСОБА_1 . Оскільки через те, що відомості про родинні стосунки між ОСОБА_18 та його сином ОСОБА_13 не збереглися, на даний момент у позивача виникають труднощі в упорядкуванні документів, які підтверджують родинні стосунки між позивачем та померлим ОСОБА_5 , в результаті чого позивач позбавлений можливості реалізувати свої права на спадщину, яка відкрилась після смерті останнього, а тому звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чотириюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, пояснивши що в позовній заяві позивач зазначає про те, що він звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки не може підтвердити родинні стосунки між ним та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є йому чотириюрідним братом, в зв`язку з тим, що відсутнє свідоцтво про народження його діда ОСОБА_13 . Згідно повідомлення Державного архіву Черкаської області від 05 січня 2021 року зазначено про те, що запису про народження на гр. ОСОБА_13 по с. Громи, Уманського району, Черкаської області за 1893-1896 роки не виявлено, перевірка проведена за чотири роки, книги реєстрації актів про народження за 1893-1896 роки по зазначеному населеному пункту на зберігання до держархіву області не надходили. З матеріалів справи не вбачається, чому саме брались дані роки, адже будь які відомості про існування ОСОБА_13 в матеріалах справи відсутні. Якщо брати дату народження батька ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , то він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на дату коли брались відомості про народження ОСОБА_13 , його батькові було 19-22 роки. Позивач не зазначає, з якого критерію він виходить коли отримував відомості про народження свого діда. Згідно відомостей з архіву, а саме копії з книги «Для регистраціи рождения села Громов Уманской волости и уезда Киевской губернии» де зазначено відомості про народження мами позивача ОСОБА_19 ( в свідоцтві про народження позивача ОСОБА_20 ), а саме що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зазначено її батьків ОСОБА_13 51г. жена Маріомна Несторова 45г.» Із зазначеного випливає, що ОСОБА_13 старший за свого батька ОСОБА_7 на 4 роки. Крім того в свідоцтві про народження мами позивача та свідоцтві про народження самого позивача існують розбіжності в написанні імені ОСОБА_21 , в книзі «Для регистрации рождения села Громов Уманской волости и уезда Киевской губернии» вказано діда позивача ОСОБА_22 , бабу ОСОБА_23 , а в свідоцтві про народження мами позивача вказано батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_24 , тобто існують розбіжності ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 . Позивач не надає до суду відомостей про смерть діда ОСОБА_13 , відомостей про смерть мами. Позивач зазначає про те, що його мама ОСОБА_14 (донька діда ОСОБА_13 ) була в шлюбі з ОСОБА_15 , тоді як в свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказаний батько ОСОБА_26 . Такі розбіжності в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження заперечують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_28 була троюрідною сестрою ОСОБА_29 . Позивач є сином ОСОБА_29 , а ОСОБА_5 сином ОСОБА_28 ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_5 . ОСОБА_26 був батьком позивача. ОСОБА_15 вона не знає.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що її мати та мати позивача були двоюрідними сестрами. Позивач допомагав ОСОБА_5 , хоронив його. Вони родичі. ОСОБА_31 та ОСОБА_13 ( дід позивача ) були рідними братами. ОСОБА_32 та ОСОБА_33 були троюрідними сестрами.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 та позивач не є родичами. Позивач відноситься до іншої родини ОСОБА_16 , а надавав допомогу ОСОБА_5 виключно за матеріальну винагороду.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, то справа вирішується в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу про реєстрацію в Садковому реєстрі № 61536742 від 04.09.2020 року, нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори 04 вересня 2020 року заведена спадкова справа № 66358725, спадкодавець: ОСОБА_5 .

Відповідно до архівної довідки № Т-40/05-08 від 10.11.2021 виданої Державним архівом Черкаської області Черкаської ОДА, вказано що, у метричній книзі про народження Димитріївської церкви села Громи Уманського повіту Київської губернії (нині Уманського району Черкаської області) є такі відомості: «Ім`я народженого: ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Звання, прізвище, ім`я, по батькові батьків та їх віросповідання: с. Громи селянин « ОСОБА_36 и жена его Февронія Іоаннова оба православние».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 1 від 13.07.2021 року, батьками ОСОБА_9 , 1912 року народження вказані: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_37 . Вказане підтверджує спорідненість ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме той факт, що ОСОБА_9 є сином ОСОБА_8 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 1 від 19.12.2020 року, батьками ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вказані: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_39 . Вказане підтверджує спорідненість ОСОБА_38 та ОСОБА_9 , а саме той факт, що ОСОБА_40 є дочкою ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (серії НОМЕР_3 від 21.07.1973), батьком записаний ОСОБА_41 , а матір`ю ОСОБА_28 . Вказане підтверджує спорідненість ОСОБА_5 та ОСОБА_42 , а саме той факт, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_28 .

Відповідно до архівної довідки № Т-38/05-08 від 10.11.2021 виданої Державним архівом Черкаської області Черкаської ОДА, вказано що, у метричній книзі про народження Димитріївської церкви села Громи Уманського повіту Київської губернії (нині Уманського району Черкаської області) є такі відомості: «Ім`я народженого: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Звання, прізвище, ім`я, по батькові батьків та їх віросповідання: с. Громи селянин « ОСОБА_36 и жена его Февронія Іоаннова оба православние».

Як вказано в позові, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 був син ОСОБА_13 , однак згідно повідомлення № Т-35/05-08 від 05.01.2021 виданої Державним архівом Черкаської області Черкаської ОДА, запис акту про народження гр. ОСОБА_13 по с. Громи Уманського району Черкаської області за 1893-1896 роки не виявлено. Перевірка проведена за 4 (чотири) роки. Книги реєстрації актів про народження за 1893-1896 роки по зазначеному населеному пункту на зберігання до держархіву області не надходили.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (серії НОМЕР_4 від 10.11.1921), батьком записаний ОСОБА_13 , а матір`ю ОСОБА_24 . Вказане підтверджує спорідненість ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В матеріалах справи міститься виписка із книги «Для регистраціи рождения села Громов Уманской волости и уезда Киевской губернии», отримана відповідачем на його запит, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_44 народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 , її батьками вказані ОСОБА_13 , якому на день народження дочки ОСОБА_45 виповнилося 51 рік, мати ОСОБА_23 .

Аналізуючи вищезазначене, слід відмітити, що згідно повідомлення з Державного архіву Черкаської області, перевірка відомостей по встановленню дати народження та батьків ОСОБА_13 бралися лише за 1893-1896 роки, що не може бути належним доказом відсутності будь-яких відомостей щодо дати та місця його народження, оскільки його рік народження не є відомим або ж достеменно встановленим.

Крім того, ОСОБА_44 народилась у 1921 році, а згідно книги реєстрації народження, станом на день народження доньки, ОСОБА_13 виповнився 51 рік, що вказує на рік його народження (1921р.-51р.) 1870, що є неможливим, оскільки його батько, а саме ОСОБА_7 народився у 1874 році, аж ніяк у 1893-1896 роках, як вказує позивач.

Крім того, згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 2 від 19.12.2020 року, ОСОБА_14 16 квітня 1945 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_5 від 09.04.1953), батьком записаний ОСОБА_26 , а матір`ю ОСОБА_29 .

Вищевказані розбіжності та відсутність належних та допустимих доказів не дають підстави вважати, що позивач та ОСОБА_5 мають родинні зв`язки. Свідки, які допитані в судовому засіданні не змогли відтворити родинне дерево ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не додано доказів, які достовірно підтверджують родинні зв`язки між ним та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268,294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2023.

Головуючий В.Л. Гудзенко