АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 716/716/23

провадження 822/533/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Височанської Н.К.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вайновська О.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що стягувачем подана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів, однак не зазначено відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про видачу судового наказу.

Вважає, що ухвала Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відсутність в заяві відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з приписами ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 160 ЦПК, пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є видом судового рішення, що підлягає примусовому виконанню - виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документу визначено статтею 4 статті Закону України «Про виконавче провадження», зокрема пунктом 4 частини першої цієї статті встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з приписами пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Разом із тим пункт 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (до такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс 14), а відтак і відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника у заяві про видачу судового наказу не може бути підставою для відмови у його видачі, оскільки не перешкоджає пред`явленню судового наказу до виконання у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин, ухвала Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2023 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови - 22 червня 2023 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська