overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/350/21
Провадження № 2/932/203/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А. за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу по справі № 932/350/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення експертизи.

11 грудня 2023 року на адресу суд надійшло клопотання судового експерта Ус Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, матеріали цивільної справи та оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання експерта, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що для виконання ухвали суду від 29 березня 2023 року експерту потрібні додаткові матеріали, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає відновленню для отримання необхідних для експерта матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, про призначення експертизи.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2023 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 305.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року Справа № 214/2568/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ, 03342184, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) заборгованість за житлово комунальні послуги за період з 01.01.2021 року по 01.02.2023 року в сумі 13 428,55 грн. з них: за послугу з централізованого опалення за період з 01.01.2021 року по 04.11.2021 року в сумі 3 339,21 грн., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.01.2023 року в сумі 9 791,13 грн, абонентського обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.02.2023 в сумі 298,21 грн.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 372/2773/23
Провадження 2-1107/23
ухвала

Іменем України

21 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість прийняття позовної заяви до розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Якщо судом буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 372/2773/23 (провадження № 2-1107/23) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька обл., смт. Козятин, вул. Грушевського, 64), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

19 грудня 2023 року акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою суддею встановлено наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, позовна заява подана представником акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В., водночас така позовна заява не підписана вказаним представником.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» не підписана представником позивача, вона підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 129/1222/23
Провадження по справі № 2/129/573/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом КП «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.04.2023 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом КП «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.06.2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості, нарахованих інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судового збору.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач в праві відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Оскільки відмова від позову це право позивача, обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом КП «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом КП «Вінницяоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2571/23
Провадження № 2/376/1133/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11:25 годину 25.09.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.09.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 129/2817/21
Провадження у справі № 2/129/122/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі,

Встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, письмово просила закрити підготовче провадження у цій цивільній справі і призначити її до розгляду по суті.

Представник відповідача Гайсинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 20 лютого 2024 року в 15 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7951/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача,ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивачаст.28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно відповіді № 120715 від 21.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , також відповідно до відповіді № 120689 від 21.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання її та відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надано.

Згідно ст.28 ЦПК України,позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи викладене позивачу слід надати докази проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 22-ц/801/1440/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю.А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 червня 2023 рокуСправа № 127/23356/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 28 червня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Т.О. Денишенко

І.М. Стадник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва вже наявна така сама справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, а саме цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 760/9674/23).

У справі № 760/9674/23 відкрито провадження, її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва вже перебуває така сама справа, між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, суддя приходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова