Справа № 465/6250/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1703/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Повного товариства «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Повного товариства «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» про визнання договору недійсним, виселення, стягнення коштів за безпідставне користування майном, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Дану ухвалу оскаржило Повне товариство «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія».

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Крім цього, відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у даній справі відкрито в 2021 році. Отже, представництво у апеляційному суді може здійснюватися виключно адвокатами.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така підписана представником Повного товариства «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» Пасатюком С.В., який діє на підставі довіреності №2042 від 01 червня 2023 року, однак будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом та уповноважена представляти інтереси Повного товариства «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» у апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Також, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме чотири копії.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подання документів, що підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є адвокатом та уповноважена представляти інтереси Повного товариства «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія»у апеляційному суді, або подання нової апеляційної скарги підписаної особою, уповноваженою Повним товариством «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» на підписання такої та подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Повного товариства «Ев.ро.ломбард «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик