Справа № 308/2341/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Чопської міської ради до громадянина Словаччини ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Чопська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до громадянина Словаччини ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2017 року в частині повного та своєчасного внесення орендної плати.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 11 липня 2017 року між Чопською міською радою та громадянином Словаччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно законодавства Словацької Республіки - підприємець Міхал Карх - Метал КМ (Michal Karch - Metal КМ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що діяв через представника громадянку ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,9157 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :06:002:0009.

Сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, який є додатком до Договору оренди земельної ділянки № 372 від 11.07.2017 року.

Відповідно до умов зазначеного договору, договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 13.1. договору).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 96875800 від 11.09.2017 року, державна реєстрація договору відбулась 05.09.2017 року.

Позивач зазначає, що земельна ділянка загальною площею 0,9157 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :06:002:0009 передана відповідачу згідно рішення 22 сесії 7 скликання Чопської міської ради Закарпатської області від 14 червня 2017 року № 18.

Згідно пункту 2.3. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки (згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 23/06/2017р., виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області № 208) становить 1576652,26 грн.

Згідно пункту 3.1. договору, договір укладено строком на 5 (п`ять) років.

Пунктами 4.1.-4.3. договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 6% (шість) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у п.2.3. даного договору, з розбивкою річної суми орендної плати щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Розмір орендної плати становить: 94599,13 грн. або 7883,26 грн. на місяць.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки , не здійснив жодного платежу за користування орендованою земельною ділянкою з моменту укладення вищезазначеного договору, про що свідчить довідка видана Фінансовим управлінням Чопської міської ради від 05.03.2020 року № 90/07- 18, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 06.09.2017 року по 29.02.2020 року , яка станом на дату звернення до суду складає 263 285,14 грн. в тому числі індекс інфляції в розмірі 28101,33 грн., яку позивач просив стягнути на його користь із відповідача.

У 2018 році Чопською міською радою на адресу відповідача та його законного представника було направлено лист від 21.08.2018 року № 03- 19/1893 з вимогою про сплату заборгованості по орендній платі (копія листа додасться). Відповідь на зазначений лист не надійшла.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повного та своєчасного внесення орендної плати відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 11.07.2017 року , у розміри та строки визначені договором не виконує позивач просить суд стягнути з громадянина Словаччини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чопської міської ради Закарпатської області заборгованість по орендній платі в розмірі 263 285,14 грн. в тому числі індекс інфляції в розмірі 28101,33 грн. та суму сплаченого судового збору.

Короткий виклад позицій сторін по справі:

У судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Міський голова Чопської міської ради подав до суд клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч. 4 ст. 10 Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на викладене, суд розглянув справу у відсутності відповідача та його представника , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, докази поважності причин неявки не надали, мали можливість подати відзив на позовну заяву, проте не скористалися наданим їм процессуальним правом.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або , крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заяви та клопотання.

20.01.2021 року в.о. міського голови Чопської міської ради подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.

01.06.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про вступ у справу представника та відкладення підготовчого судового засідання

02.12.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з перерахуванням коштів на рахунок позивача

18.03.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

16.01.2023 року міський голова Чопської міської ради подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.

28.02.2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

24.06.2020 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження .

28.02.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче судове засідання по справі та призначено розгляд справи по суті.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з влас-ної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Фактичні обставини справи встановлені судом:

Судом встановлено, що 11 липня 2017 року між Чопською міською радою та громадянином Словаччини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно законодавства Словацької Республіки - підприємець Міхал Карх - Метал КМ (Michal Karch - .Metal КМ), призначений код 33265861, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , що діє через представника громадянку ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,9157 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :06:002:0009, згідно умов якого Чопська міська рада передала в оренду громадянину Словаччини, ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0,9157 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 23/06/2017р., виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області № 208) становить 1576652,26 грн., строком на п`ять років, зі сплатою орендної плати у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як встановлено судом, сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, який є додатком до Договору оренди земельної ділянки № 372 від 11.07.2017 року, згидно якого Чопська міська рада передала , а громадянин Словаччини, ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,9157 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :06:002:0009.

Відповідно до умов договору № 372 від 11.07.2017 року, договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 13.1. договору).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 96875800 від 11.09.2017 року, державна реєстрація договору відбулась 05.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги статті 253 Цивільного кодексу України, початок перебігу строку дії договору оренди зазначеної земельної ділянки визначається наступною датою - 06.09.2017 року.

Відповідно до витягу із рішення 22 сесії 7 скликання Чопської міської ради Закарпатської області від 14 червня 2017 року № 18, земельна ділянка загальною площею 0,9157 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :06:002:0009 передана відповідачу ОСОБА_1 в оренду строком на п`ять років.

Згідно пункту 2.3. договору № 372 від 11.07.2017 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки (згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 23/06/2017р., виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області № 208) становить 1576652,26 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 26 копійок.).

Згідно пункту 3.1. договору, договір укладено строком на 5 (п`ять) років.

Пунктами 4.1.-4.3. договору № 372 від 11.07.2017 року встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 6% (шість) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у п.2.3. даного договору, з розбивкою річної суми орендної плати щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Розмір орендної плати становить: 94599,13 грн. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 13 копійки) або 7883,26 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 26 копійок) на місяць.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Станом на дату звернення до суду, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі, оскільки відповідач не здійснив жодного платежу за користування орендованою земельною ділянкою з моменту укладення вищезазначеного договору, про що свідчить довідка видана Фінансовим управлінням Чопської міської ради від 05.03.2020 року № 90/07- 18 (копія додається).

Пунктом 9.4.1. договору встановлено, що орендар зобов`язаний справно та у встановлені строки сплачувати орендну плату за надану земельну ділянку.

Отже, встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі.

Нормативно-правове обґрунтування :

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Підпункт 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключну компетенцію міських рад у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Дана норма закону є одним із засобів забезпечення провідної ролі міських рад як органів міського самоврядування, які покликані представляти відповідні територіальні громади та здійснювати від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Виключна компетенція місцевих рад означає, що ніякі інші органи чи посадові особи не мають права приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції рад.

Відповідно до Земельного кодексу України і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань щодо передачі земель комунальної власності у власність чи користування, оренду громадянам та юридичним особам є виключним правом міської ради, як суб`єкта права власності на землю.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України ( в редакції на час укладення договору) міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату. ( ст. 96 ч.1 ЗК України)

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приписами статті 22 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно зі статтями13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому згідно з п. 288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. 288.5 Податкового кодексу України визначено тільки обмеження щодо максимального та мінімального розміру орендної плати за землю.

Таким чином розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у відповідності до умов договору, Цивільного кодексу України та інших нормативних актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як свідчать матеріали справи, відповідач всупереч умовам договору, свого зобов`язання в частині здійснення своєчасної та повної орендної оплати за договором не виконав, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за період з 06.09.2017 року по 29.02.2020 року , яка станом на дату звернення до суду складає 263 285,14 грн. в тому числі індекс інфляції в розмірі 28101,33 грн..

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що строк виконання зобов`язання настав, приймаючи до уваги те, що доказів оплати орендної оплати за договором станом на день розгляду справи відповідачем не надано, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди земельної ділянки№ 372 від 11.07.2017 року у розмірі 263 285.14 грн. , з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Зроблений позивачем розрахунок заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами та є обґрунтованим.

Відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором оренди землі від 11.07.2017 № 372, що виявилося у несплаті орендних платежів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Чопської міської ради Закарпатської області заборгованість по орендній платі в розмірі 263 285.14 грн. в тому числі індекс інфляції в розмірі 28101.33 грн..

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України,№ 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3949,27 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 509, 525, 530, 610, 611, 792 ЦК України, статтями 13, 76, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопської міської ради до громадянина Словаччини ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з громадянина Словаччини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (призначений код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Чопської міської ради Закарпатської області (89502, Україна, Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Берег, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04053737) заборгованість по орендній платі в розмірі 263 285.14 (двісті шістдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 14 копійок) в тому числі індекс інфляції в розмірі 28101.33 (двадцять вісім тисяч сто одна гривня 33 копійки).

Стягнути з громадянина Словаччини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (призначений код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Чопської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053737) сплачений нею судовий збір в сумі 3949,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Чопська міська рада Закарпатської області (89502, Україна, Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Берег, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04053737)

Відповідач - громадянинин Словаччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (призначений код 33265861, адреса реєстрації: 09403, м. Жалобін, 197, район Вранова над Топльоу, Словацька Республіка, податковий номер НОМЕР_1 );

Дата складання повного тексту судового рішення - 07.06.2023

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца