Справа № 214/3534/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3534/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» (дійсна назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧТРАНС»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гричаний С.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 05 червня 2018 року, в якій просить суд: стягнути з ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 150 060 грн. та моральну шкоду в сумі 350 000 грн., завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 08 червня 20218 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позовна заява прийнята в провадження із призначенням підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.33).

24 липня 2018 року відповідачем подано відзив на позов (т.1 а.с.57-61).

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (т.1 а.с.92-93).

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (т.1 а.с.94).

16 січня 2019 року третя особа ОСОБА_2 подав письмові пояснення на позов (т.1 а.с.134-136).

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СК «КРАЇНА» (т.1 а.с.166).

02 травня 2022 року третя особа ПАТ «СК «КРАЇНА» подала письмові пояснення на позов (т.1 а.с.168-170).

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.), постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження по справі з призначенням до судового розгляду по суті (т.1 а.с.179-зворот, п.25 протоколу с/з).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №168 від 29 вересня 2021 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді ОСОБА_3 (т.2 а.с.13, 14).

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя ОСОБА_3 увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №1026 від 28 вересня 2022 року та протоколу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року цивільну справу №214/3534/18 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 10.00 год. 19 січня 2023 року (т.3 а.с.28).

28 лютого 2023 року на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи (т.3 а.с.39-43, 44-46).

19 січня 2023 року від представника відповідача ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» Кудрявцева А.Л. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та узгодження позиції у справі (т.3 а.с.31). Позивач, його представник та треті особи по справі у підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі. Зважаючи на це, підготовче судове засідання по справі судом відкладено до 10.30 год. 28 лютого 2023 року.

28 лютого 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пахомова В.В. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (т.3 а.с.3). За вказаної обставини підготовче судове засідання по справі судом відкладено до 11.30 год. 06 квітня 2023 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче судове засідання по справі судом відкладено 10.00 год. 17 травня 2023 року.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 17 травня 2023 року позивача, його представника, підготовче провадження по справі не закрито, а в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для повторного виклику сторони позивача на 09.30 год. 14 червня 2023 року.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача та його представника в судові засідання, від представника відповідача ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Судове засідання, призначене на 14 червня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_4 просив провести за його відсутності, зазначивши про це безпосередньо у клопотанні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про свою участь в підготовчому засіданні не заявили, правом на подання письмових пояснень не скористались.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Зважаючи на тривалість перебування справи у провадженні суду, у тому числі на стадії підготовчого провадження, достатність у сторін часу на реалізацію ними своїх процесуальних прав на даній стадії, з урахуванням визначених ЦПК України процесуальних строків на проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе вирішити питання закриття підготовчого провадження за їх відсутності. При цьому суд зауважує, що неможливість особистої присутності сторін в судовому засіданні, не позбавляє їх права на подання клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає.

Що стосується доводів представника відповідача про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на неодноразові неявки позивача та його представника, то зважаючи на стадію розгляду справи суд не вбачає для цього правових підстав.

Так, за змістом п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ЦПК України чітко розмежовує підготовче провадження з проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (глава 3 розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті з проведенням судового засідання (глава 6 вказаного розділу). Стаття 223 ЦПК України стосується розгляду справи по суті, у зв`язку із чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче судове засідання. Правова позиція з цього приводу також висловлена Верховним Судом у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі №759/15271/17, від 11 березня 2020 року у справі №761/8849/19, від 18 січня 2021 року у справі №760/22245/18, від 20 січня 2021 року у справі №569/5089/17, від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19, від 01 вересня 2021 року у справі №757/54510/17.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права та з дотриманням релевантної судової практики Верховного Суду, суд дійшов висновку, що оскільки у даній справі закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, тому наразі відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду й, відповідно, застосування п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням подання відповідачем відзиву на позов, суд вважає за доцільне встановити позивачеві та його представникові 15-денний строк на подання відповіді на відзив з моменту отримання даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач / його представник мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України відповідно. На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить стороні позивача підготувати свої міркування, аргументи.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/3534/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» (дійсна назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧТРАНС»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 15.15 год. 29 червня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу суду складено та підписано 14 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко