Справа №705/3672/17
2/705/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 представник ТОВ «Дубова» Грабовий А.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Ухвалою від 08.11.2017 відкрите провадження у справі та призначено у справі попереднє засідання.

Ухвалою від 23.06.2018 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено у справі підготовче засідання.

22.04.2021 на виконання розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 здійснено повторний авторозподіл справи та визначено головуючого суддю Єщенко О.І.

Ухвалою від 05.07.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Єщенко О.І., вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У жодне підготовче засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали.

Ухвалою від 30.03.2023 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 22 травня 2023 року та 19 червня 2023 року, представник позивача ТОВ «Дубова» не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Позивач ТОВ «Дубова» отримало судову повістку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13, 19 т. 2). Причин неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача ТОВ «Дубова» повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подано, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Дубова» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко