ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Справа №592/491/23

Номер провадження 22-ц/816/889/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року у складі судді Князєва В.Б., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовував тим, що він працює у ТОВ «Престиж Лайн» на посаді водія. Відповідно до укладеного ним контракту з 12 березня 2022 року він безперервно несе військову службу по виконанню завдань територіальної оборони у воєнізованому підрозділі - Добровольчому формуванні № 1 Сумської міської територіальної громади, тим самим, відповідно до ст. 65 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконує, як громадянин України, свій конституційний та громадський обов`язок.

ТОВ «Престиж Лайн» не сплачує йому середній заробіток з часу початку несення ним військової служби, на письмове звернення не відреагував - відповіді не надав, середній заробіток не виплатив.

Позивач зауважив, що відповідач своєю бездіяльністю порушує його право на отримання середнього заробітку за час несення ним військової служби по виконанню завдань територіальної оборони у воєнізованому підрозділі.

Посилаючись на викладені обставини ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача сплачувати йому суму середнього заробітку за час несення ним військової служби, стягнути з товариства на користь позивача середній заробіток за час несення ним військової служби - з 12 березня 2022 року по дату ухвалення рішення

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Престиж Лайн" про стягнення середнього заробітку відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд за власною ініціативою розглянув справу у порядку спрощеного провадження, не врахувавши обраний позивачем спосіб захисту права, обсяг та характер доказів по справі, думку сторін щодо необхідності здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження.

Також суд не пересвідчився, чи отримав позивач відзив товариства, не з`ясував, чи має він заперечення на відзив.

ОСОБА_1 зауважив, що про існування наказу про призупинення товариством дії трудового договору він дізнався з рішення суду, тому не мав можливості його оскаржити. Крім того, суд не з`ясував, яким чином відповідач, видаючи 24 лютого 2022 року наказ про призупинення трудових відносин, керувався нормами закону, який був введений в дію 24 березня 2022 року.

На переконання заявника, суд першої інстанції безпідставно стягнув з нього судовий збір, при цьому не врахував, що предметом позову є стягнення заробітної плати, тобто позивач у такій справі звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а будучі військовослужбовцем, на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

У відзиві на апеляційну скаргу представник товариства зазначив, що рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим, а подану апеляційну скаргу безпідставною, тому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив, що з 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія до ТОВ «Престиж Лайн» з неповним робочим днем (4 години на день) (а.с. 16).

20 березня 2022 року ОСОБА_1 підписав Контракт добровольця територіальної оборони із командиром Добровольчого формування № 1 Сумської міської територіальної громади, який набрав чинності 12 березня 2022 року (а.с. 4-6).

З довідки № 99 від 12 січня 2023 року, виданої командиром Добровольчого формування №1 Сумської міської територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 з 12 березня 2022 року щоденно (не менше 8 годин на добу) несе службу по виконанню завдань територіальної оборони у воєнізованому підрозділі - Добровольчому формуванні № 1 Сумської міської територіальної громади (а.с. 7).

Наказом № 1ПД/22-к від 24 лютого 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками ТОВ «Престиж Лайн» з 24 лютого 2022 року тимчасово припинено забезпечення працівників роботою за укладеними трудовими договорами у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що виключає можливість надання та виконання працівниками роботи (а.с. 18).

Наказом від 24 лютого 2022 року за №1 зупинено дію трудового договору працівника ОСОБА_1 (а.с. 19).

ОСОБА_1 відмовився отримувати наказ особисто, тому відповідне повідомлення отримав 19 травня 2022 року в електронному вигляді на мессенджер Вайбер на номер (а.с 22).

19 травня 2022 року було складено Акт про відмову від ознайомлення та підпису наказу про призупинення трудового договору, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , який працює водієм ТОВ «Престиж Лайн», у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено про ознайомлення з Наказом про призупинення трудового договору № 1 від 24 лютого 2022 на номер телефону НОМЕР_1 , але він відмовився прийти та з ним ознайомитися та його підписувати (а.с.20).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту призупинення трудового договору обумовлений трудовим договором робочий час та трудові обов`язки у позивача були відсутні, а отже у відповідача відсутній обов`язок щодо виплати середнього заробітку позивачу в порядку, визначеному ст. 119 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону на обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

За змістом п.п. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про основи національного спротиву» складовими національного спротиву є територіальна оборона, рух опору та підготовка громадян України до національного спротиву.

Доброволець Сил територіальної оборони Збройних Сил України - громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, який перебуває в Україні на законних підставах впродовж останніх п`яти років та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про основи національного спротиву» фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву здійснюються за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також з інших не заборонених законодавством України джерел.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про основи національного спротиву» на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На членів добровольчих формувань територіальних громад, які беруть участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, поширюються гарантії соціального захисту, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Враховуючи, що наказом № 1ПД/22-к від 24 лютого 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками ТОВ «Престиж Лайн» з 24 лютого 2022 року тимчасово припинено забезпечення працівників роботою за укладеними трудовими договорами, зокрема, і ОСОБА_1 , у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що виключає можливість надання та виконання працівниками роботи (а.с. 18, 19).

З 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 не був забезпечений роботою, трудових обов`язків за трудовим договором не виконував, а отже робочого часу не мав.

Зазначених обставин заявник апеляційної скарги жодними належними допустимими доказами не спростував.

Наказ роботодавця про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 в порядку установленому частиною 3 статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не оскаржував.

За таких обставин, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, про те, що у роботодавця не виникло обов`язку зі сплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час виконання ним державних/громадських обов`язків за контрактом добровольця територіальної громади, оскільки такі обов`язки здійснювались добровольцем не у робочий час.

При цьому колегія суддів відхиляє твердження заявника апеляційної скарги про те, що місцевий суд мав надавати оцінку законності наказу ТОВ «Престиж Лайн» про призупинення дії трудових договорів, як безпідставні. Оскільки указаний наказ у даній справі не оспорюється, питання його законності до предмета доказування не належить.

В частині доводів апеляційної скарги щодо незгоди позивача з визначеним судом порядком розгляду справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи , що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто питання щодо визначення порядку розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень суду.

Звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 обґрунтованого клопотання про розгляд справи у загальному провадженні не подавав.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з трудових правовідносин, справа належить до категорії справ незначної складності, колегія суддів не вбачає порушення процесуального закону при визначенні порядку розгляду цієї справи, а тому відхиляє доводи апеляційної скарги в цій частині.

Твердження заявника апеляційної скарги про обов`язок суду перевіряти факт отримання стороною відзиву на позов не ґрунтується на нормах чинного ЦПК України, а тому відхиляється апеляційним судом, як безпідставне.

Проте заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 щодо його незгоди з розподілом судового збору, здійсненим за наслідками розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 6,7 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення заробітної плати, відповідно судовий збір за подання ним позовної заяви покладається на рахунок держави.

Відповідно до вимог частини 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення судом норм процесуального права.

Встановивши, що суд першої інстанції стягнув судовий збір з позивача, який звільнений від його сплати в силу закону, апеляційний суд скасовує судове рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року скасувати в частині вирішення питання про розподіл судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко