Справа № 161/9779/23
Провадження № 2/161/2788/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 23.12.2021. На виконання цього договору позивачем було сплачено 287 795,70 грн. Згодом позивачу стало відомо, що обумовлений транспортний засіб відповідачу не належить. В позасудовому порядку конфлікт вирішити не можливо.

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, позивачем в позові з врахуванням Закону України "Про захист прав споживачів" не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги; та не зазначено, не надано жодного доказу, що підтверджує кожну обставину, а саме: які норми Закону України "Про захист прав споживачів" були порушені відповідачем саме щодо позивача, коли саме та в який спосіб; який спосіб захисту, передбачений саме цим Законом, посилаючись на нього, як на підставу звернення до суду за своїм місцем проживання, просить обрати позивач, так як він регулює різні підстави та форми захисту.

Водночас, з позовної заяви та з відповіді №113108 від 14.06.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про стягнення авансу, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк