У Х В А Л А

Справа №377/873/23

Провадження №2/377/372/23

20 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача- адвоката Кебкало Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів його доходів щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у ЗПФО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося», з дня звернення до суду по 30 червня 2026 року включно, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років; стягнути з відповідача судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 1500 гривень.

Після звернення з вказаним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання на підставі статті 84 ЦПК України, в якому просила поновити їй строк для витребування доказів та витребувати в Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» довідку про доходи за останні шість місяців та довідку про середньомісячний заробіток відповідача ОСОБА_2 , працюючого на посаді інструктора УТЦ, із зазначенням розміру стягнень, які проводяться з нього за виконавчими листами, на чию користь, та органу (установи), за рішенням якого проводяться ці стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що з урахуванням вимог Закону України « Про захист персональних даних» позивачка не може самостійно надати інформацію про доходи відповідача, яка має значення для даної справи, тому необхідно поновити їй строк для подання вказаного клопотання та витребувати зазначені в ньому докази.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.

Виходячи з вимог статті 200 Сімейного кодексу України, суд при вирішенні питання про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, визначає їх розмір, враховуючи можливість такого утримання другим з батьків та з урахуванням обставин, зазначений у статті 182 Сімейного кодексу України, зокрема, матеріального становища платника аліментів.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, необхідно поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити його - витребувати вказані у клопотанні докази, що мають значення для даної справи.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (вулиця Збройних Сил України 7/1, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) довідку про доходи за останні шість місяців та довідку про середньомісячний заробіток відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді інструктора УТЦ, із зазначенням розміру стягнень, які проводяться з нього за виконавчими листами, на чию користь, та органу (установи), за рішенням якого проводяться ці стягнення.

Витребувані докази мають бути надані до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС» - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич