Справа № 127/2-28/2000
Провадження 2-зз/127/87/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.1998 року в цивільній справі № 2-28/2000 за позовом ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» до ЖБК «Комплектовщик», Вінницького міськвиконкому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

клопотання зареєстроване судом 07.12.2023 року і мотивоване тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2000 року в цивільній справі № 2-28/2000 було частково задоволено позов ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» до ЖБК «Комплектовщик», Вінницького міськвиконкому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю. Виселено ОСОБА_1 зі всіма проживаючими з нею особами з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2 . Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В позові про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2 та про визнання недійсним п2.2 протоколу без номера загальних зборів членів ЖБК «Комплектовщик» від 19.01.1998 року про виключення ОСОБА_2 із складу сім`ї члена ЖБК ОСОБА_1 та п.1 додатку до рішення Вінницького міськвиконкому від 26.02.1998 року за № 157 про надання ОСОБА_1 трьохкімнатної квартири на сім`ю із 2-х осіб відмовлено.

Ухвалою Вінницького обласного суду від 05.09.2000 року касаційну скаргу ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» залишено без задоволення, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2000 року без змін.

В межах розгляду справи за позовом ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.1998 року з метою забезпечення позову ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки підстави, за наявності яких було накладено арешт на спірну квартиру відпали, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2000 року набуло чинності на підставі ухвали Вінницького обласного суду від 05.09.2000 року, ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності від 15.10.1998 року є єдиною власницею квартири АДРЕСА_2 , зареєстрована у ній та проживає, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.1998 року в цивільній справі № 2-28/2000 за позовом ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» до ЖБК «Комплектовщик», Вінницького міськвиконкому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» до ЖБК «Комплектовщик», Вінницького міськвиконкому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2000 року в цивільній справі № 2-28/2000 було частково задоволено позов ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» до ЖБК «Комплектовщик», Вінницького міськвиконкому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю. Виселено ОСОБА_1 зі всіма проживаючими з нею особами з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2 . Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В позові про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2 та про визнання недійсним п2.2 протоколу без номера загальних зборів членів ЖБК «Комплектовщик» від 19.01.1998 року про виключення ОСОБА_2 із складу сім`ї члена ЖБК ОСОБА_1 та п.1 додатку до рішення Вінницького міськвиконкому від 26.02.1998 року за № 157 про надання ОСОБА_1 трьохкімнатної квартири на сім`ю із 2-х осіб відмовлено.

Ухвалою Вінницького обласного суду від 05.09.2000 року касаційну скаргу ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» залишено без задоволення, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2000 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Отже, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2000 року в цивільній справі № 2-28/2000 набрало законної сили 05.09.2000 року згідно ухвали Вінницького обласного суду від 05.09.2000 року.

В межах розгляду справи за позовом ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.1998 року з метою забезпечення позову ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . Копію ухвали було надіслано ВООБТІ та Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі для виконання.

На підставі свідоцтва № 257 про право приватної власності на житло від 15.10.1998 року, трикімнатна квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 782 від 25.06.1998 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 355046832 сформованої 20.11.2023 року (12:12:29) вбачається, що на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 23.07.2007 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці б/н від 28.09.1998 року накладено арешт.

Частинами 1, 2, 4-6, 9-11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2000 року в цивільній справі № 2-28/2000, в межах якої ухвалою суду від 28.09.1998 року накладався арешт, набрало законної сили 05.09.2000 року на підставі ухвали Вінницького обласного суду від 05.09.2000 року, заходи забезпечення позову ВАТ «Облжитлопостачзбутторг», вжиті ухвалою суду від 28.09.1998 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в цивільній справі за позовом ВАТ «Облжитлопостачзбутторг» до ЖБК «Комплектовщик», Вінницького міськвиконкому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.09.1998 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 19 грудня 2023 року.

Суддя: