Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7422/23
Провадження № 2/357/2229/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призачено до підготовчого засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач подав клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, відповідачем порушено строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.04.2016 року за реєстровим номером 2749, за яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість і сумі 2 999 999,76 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивча задовольнити та витребувати у нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.04.2016 року за реєстровим номером 2749.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.04.2016 року за реєстровим номером 2749 за яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 2 999 999,76 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола