overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/752/141/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2023 по цивільній справі №752/14761/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Боріх Сергій Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, оф. 522) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2023 по цивільній справі №752/14761/22.

Враховуючи обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку, що його заява про перегляд заочного рішення подана з поважних причин після строку, встановленого чинним ЦПК України на її подання, а доводи, наведені в обґрунтування поважності причин, є обґрунтованими.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2023 по цивільній справі №752/14761/22.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2023 по цивільній справі №752/14761/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 09:00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 585/4866/23
Номер провадження 2/585/1173/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.2001 року, актовий запис №14. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 10 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4780/22
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» про примусове проникнення до житла боржника.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 182/2855/23
Провадження № 2/0182/1796/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 119906 від 20.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду за вказаними адресами сторін по справі, за територіальною підсудністю належить Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`ячи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповіднодо ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 27,31,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72 А).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
20.06.2023 Справа № 756/3827/22
Справа ун. № 756/3827/22
пр.№2/756/902/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2022року провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 757/25955/19-п у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, справу призначити на 20.07.2023 року на 10:30 годину.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 215/4288/22
УХВАЛА

02 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором № 1727914 у розмірі 5300,74 грн., також просить стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5846/17
Провадження № 2-зз/524/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Рудницької А.В, про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 до суду надійшла заява адвоката Рудницької А.В, подана в інтетерсах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

19.12.2023 року до суду надійшла заява адвоката Рудницької А.В, про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України, якою передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а також згідно п.3 ч.4ст.185ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Рудницької Алли Вікторівни, подану в інтетерсах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 946/2457/23
Провадження № 2/946/2228/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.06.2023 року о 10 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 702/1003/23
Провадження № 2/702/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

19 грудня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1003/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 15 січня 2024 року о 09 год 15 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 953/4701/23
Провадження № 2-п/953/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» Биков Роман Володимирович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, яке просить скасувати а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений вказаною статтею.

Отже, враховуючи викладені обставини, а також те, що у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкодидо розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ +» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко