Справа № 545/2193/23
Провадження № 2/545/1322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

16.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та прохала прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом та матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Тлумачення ч. 2 ст.193 та ч. 1 ст.194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у поряду і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; та 2) доцільність їх сумісного розгляду, оскільки це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін (котрі повинні бути однорідними), виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При чому вирішення питання про можливість прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог за цим позовом в одне провадження з первісним позовом, також залежить від дотримання позивачем за зустрічним позовом строків його пред`явлення, та належить до дискреційних повноважень суду.

Саме до такого розуміння вказаних процесуальних норм зводяться висновки Верховного Суду викладені в постановах від: 15 серпня 2018 року у справі № 686/22243/16-ц (провадження № 61-20223св18), 05 вересня 2018 року у справі № 216/6226/15-ц (провадження № 61-2341св18), 12 вересня 2018 року у справі № 569/7550/16-ц (провадження № 61-21526св18), котрі враховуються в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що зустрічний позов не пов`язаний з первісним позовом, задоволення зустрічного позову взагалі не може вплинути на повне або часткове задоволення первісного позову і повинен бути розглянутий окремо, а тому суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 193, 194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в об`єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя з цивільною справою № 545/1712/23 (провадження № 2/545/1187/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій