Дата документу 22.06.2023
Справа № 334/4950/23
Провадження № 6/334/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64002382, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 90253 від 31.10.2020 року.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

При цьому, визначаючи підсудність Ленінському районному суду м.Запоріжжя, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Дніпровського району м.Запоріжжя заявником до заяви не додано.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Дніпровського району м.Запоріжжя не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64002382, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.