overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4965/23
Провадження №2/552/4759/23
У Х В А Л А

20.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло»,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Полтаватепло» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 8040 грн. 31 коп. та середнійо заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 50742 грн. 15 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4965/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа №443/1086/23
Провадження №2-н/443/291/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 181,183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (взята на облік як внутрішньо переміщена особа), РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.06.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 268 грн (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: С.І. Сливка
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.І. Сливка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5731/23
Номер провадження 2/213/2141/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам цих норм, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, що не відповідає п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, згідно з позовною заявою відповідач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в свідоцтві про народження дитини матір`ю вказана ОСОБА_3 , доказів зміни прізвища цією особою не зазначено і не надано (свідоцтво про шлюб, актовий запис про народження дитини або про реєстрацію шлюбу відповідачем).

При цьому позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), і жодного клопотання про їх витребування судом не заявлено.

Крім того, в позові вказано, що відповідач проживає з дочкою за адресою: АДРЕСА_1 , однак в доданому по позову Акті від 27.11.2023 інформація, про те, що неповнолітня дитина проживає з відповідачем, відсутня.

Крім того, позов містить вимогу майнового характеру про стягнення аліментів, однак позивачем не зазначена його ціна, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

За наявності вищезазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/242/23
Провадження № 2/670/111/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 червня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, у якому позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити, з підстав, визначених у позовній заяві та вважають можливим призначити справу до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та вважає можливим призначити справу до розгляду справи по суті.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради та прийняти рішення згідно чинного законодавства за наявними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи по суті на 25.08.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 739/2571/23
Провадження № 2/739/387/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маруса І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів до 25 грудня 2023 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» про стягнення орендної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати за землю за 2022 рік у розмірі 9 163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 89 копійок, інфляційні втрати за час прострочення виплати орендної плати у розмірі 813 (вісімсот тринадцять) гривень 42 копійки та 3% річних за прострочення виплати орендної плати у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 14 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», , місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, 15д.

Суддя В.В. Чепурко
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _______________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/6832/23
№ 2/207/1494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6832/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 18 січня 2023 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 189/4577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До моменту відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив суд повернути позовну заяву, також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявлена вимога відповідає п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк», , МФО 307770, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 2684,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №295 від 05.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 182/9122/21
Провадження № 2/0182/1049/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по даній справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд позов розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 28.09.2023 року о 14.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

Справа № 932/4266/23

Провадження № 2/932/1233/23

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено у моє провадження.

09.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, внаслідок чого позовна заява не може бути залишена без розгляду. Через це, суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримуються, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом, приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 185, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол