УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 935/2851/22

провадження № 61-15619ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Тандиром Дмитром Віталійовичем , на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 -адвокат Тандир Д. В., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, станом на день подання скарги заявник не отримувала повний текст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження - ненадіслання апеляційним судом повного тексту оскарженого судового рішення учасникам справи, надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

22 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д. В. на виконання зазначеної ухвали надав копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, а також копію поштового конверта, в якому була надіслана копія постанови Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, та трекінг цього поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка 18 жовтня 2023 року подала касаційну скаргу, 16 жовтня 2023 року отримала повний текст оскарженого судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 14 лютого 2022 року у справі № 346/2238/15-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 303/674/17, від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21, від 26 червня 2019 року у справі № 676/905/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Тандиром Дмитром Віталійовичем , на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської областіцивільну справу № 935/2851/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков