Справа № 632/807/23
провадження № 2/632/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

15 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшої долі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 39398 від 01.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким з нього було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 501 від 15.08.2018 року за період з 30.10.2019 року до 29.09.2020 року у сумі 18400,15 грн. та 250,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 18650,15 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді.

Підставою звернення позивача до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позивач вказав ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначив порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у позивача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом із позовною заявою надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про витребування у третьої особи по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни - документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису 01.12.2020 року (матеріалів нотаріальної справи).

З метою підтвердження місця реєстрації позивача суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що відповідач зареєстрований у м. Первомайський Лозівського району Харківської області, що підтверджує вказану позивачем при зверненні до суду інформацію щодо своїх анкетних даних

Також суддею було досліджено з даних автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою в мережі інтернет (http://asvpweb.minjust.gov.ua) інформацію щодо виконавчого провадження № 64257561, відкритого третьою особою по справі приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису та встановлено, що вказане виконавче провадження на даних час знаходиться у стадії примусового виконання. При відкритті виконавчого провадження 25.01.2021 року приватним виконавцем своєю постановою встановлено, що позивач по справі добровільно погасив заборгованість перед відповідачем за вказаним виконавчим написом у розмірі 810,60 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості склав 17839,52 грн. Вказаною оплатою позивач погодився як із наявною заборгованістю, так і з фактом вчинення виконавчого напису, де його адреса була зазначена як: АДРЕСА_1 , тобто місцем виконання виконавчого напису не було зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації позивача по справі, що вказує на те, місцем підсудності справи за місцем виконання у порядку ч.12 ст.28 ЦПК України є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Позивач, відповідно до даних позовної заяви, бажання звертатися до вказаного суду не має, оскільки про вказані постанови приватного виконавця він дізнався раніше з даних автоматизованої системи виконавчого провадження або шляхом отримання відповідних постанов та застосувати положення ч.12 ст.28 ЦПК України в цій частині не бажав.

Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до юридичних осіб, визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід змінити підсудність на Подільський районний суд м. Києва, оскільки відповідач акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» зареєстрований у Подільському районі м. Києва, який територіально обслуговується вказаним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Копію ухвали направити позивачу до відома за вказаною ним адресою для листування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ