Справа № 522/3050/22
Провадження № 2/522/1760/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Кніш Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 до суду подано клопотання у порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України про витребування оригіналів доказів, у якому він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі»: оригінал договору про надання кредиту № -021771 від 27.04.2021 з позичальником ОСОБА_2 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього, якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення; докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 підписаних примірників Договору про надання кредиту № -021771 від 27.04.2021, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання; оригінал Заявки на видачу кредиту за кредитним договором № -021771 від 27.04.2021 від позичальника ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» по вищевказаному Договору про надання кредиту № -021771 від 27.04.2021, із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору про надання кредиту № -021771 від 27.04.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» позичальнику ОСОБА_1 по Договору про надання кредиту № -021771 від 27.04.2021. У разі ненадання позивачем оригіналів таких доказів, з посиланням на ч. 5 ст. 100 ЦПК України, просив суд не брати такі докази до уваги.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що не маючи долученого до матеріалів справи оригіналу електронного договору з відповідачем, суд позбавлений можливості не тільки встановити дотримання письмової форми, а і його зміст, та зокрема, істотні умови, і суди вищих інстанцій також можуть бути позбавлені можливості це зробити, дослідивши цей доказ безпосередньо. Зазначає, що дослідивши зміст наданих позивачем паперових копій електронних доказів, ним встановлено відсутність на них підписів і печаток сторін. Кредитний договір у наданій паперовій копії електронного документа не дозволяє встановити, ким саме він був підписаний і як саме. Під документами відсутні підписи не тільки відповідча, а й електронні цифрові підписи та електронна цифрова печатка самого кредитора. Вказує, що витребування у позивача оригіналів кредитного договору та інших доказів надасть можливість суду дослідити їх зміст та встановити дійсні правовідносини між сторонами.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у клопотанні просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Приписами ч. 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем до неї долучено належним чином засвідчені копії документів, які є чіткими та доступними для дослідження.

Натомість відповідачем не наведено достатніх підстав наявності сумнівів у відповідності поданих позивачем копій доказів оригіналам, а тому відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 84, 95, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА