Єдиний унікальний номер 722/551/23
Номер провадження 2/722/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості спільного сумісного автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості спільного сумісного автомобіля.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_2 та його представника, якою від позовних вимог зустрічного позову про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості спільного сумісного автомобіля відмовляються та просять закрити провадження по справі у цій частині. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Гінгуляк О.М. також подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, якою позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просить їх задовольнити. Щодо заяви відповідача про закриття провадження в частині його вимог за зустрічним позовом не заперечує.

Згідно частин 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від зустрічного позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від зустрічного позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній цивільній справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості спільного сумісного автомобіля, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості спільного сумісного автомобіля.

Провадження у цивільній справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості спільного сумісного автомобіля - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян