Справа № 307/1183/23
Провадження № 2/307/256/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Буштинської селищної ради про визначення місця проживання дітей біля матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 15300 від 04.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, змінено територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області, що розглядаються в такому суді, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, як суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк з дотриманням прав учасників судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до вимог чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому керуючись стст. 27, 31, 32 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 307/1183/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Буштинської селищної ради про визначення місця проживання дітей біля матері, направити за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.І. Гримут