УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 (правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником якого є ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права, - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Лисканич Діану Валеріївну, 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

12 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

13 грудня 2023 року вказані матеріали передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом, тобто, у даному випадку - статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, має цивільну процесуальну правоздатність, за винятком осіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 60 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

До апеляційної скарги представником апелянта додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1503757. Однак у вказаному ордері не заповнені такі графи ордеру як: номер та дата договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (т.2, а.с.141).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду повноваження адвоката як представника в даній справі у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заповнені належним чином.

Окрім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 14 серпня 2023 року (т.2, а.с.129-131). Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали є 29 серпня 2023 року.

Натомість апеляційну скаргу апелянтом надіслано засобами поштового зв`язку 01 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що оскаржувану ухвалу апелянт та його представники не отримував, про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо від адвоката Лисканич Д.В. 27 листопада 2023 року.

Однак матеріали справи містять довідку про доставку в електронному вигляді ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року до електронної скриньки представника апелянта - адвоката Лисканич Діани Валеріївни 15 серпня 2023 року (т.2, а.с.133). Електронна адреса адвоката, на яку судом першої інстанції було надіслано ухвалу, зазначена адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною особисто у заяві від 19 червня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи (т.2, а.с.112).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, ураховуючи, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року була вручена представникові апелянта 15 серпня 2023 року, копія ухвали вважається врученою 15 серпня 2023 року і самому ОСОБА_1 .

Відтак, апелянтові необхідно вказати поважні причини неподання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною копії оскаржуваної ухвали суду, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у визначений строк апелянтом вимог ухвали щодо надання належним чином заповнених повноважень представника апелянта - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

У разі невиконання у визначений строк апелянтом вимог ухвали щодо зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - апелянтові буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко