Провадження № 2/537/800/2023
Справа № 537/2393/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №28917, вчинений 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього, який є боржником за Кредитним договором №301669 від 21.03.2019 укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Джобер», правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору факторингу №1-31/08-Д від 31.08.2020 є ТОВ «Українські фінансові операції» суми заборгованості у розмірі 25 421,44 грн, з яких 3 600 заборгованість за тілом кредиту, 2 462,40 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 18 959,40 грн заборгованість за нарахованою пенею, 400 грн - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем при поданні позовної заяви обрано альтернативну підсудність, а саме за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , є боржником у виконавчому провадженні №66036844, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. з приводу виконання спірного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №28917, вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., отримує дохід від ТОВ «РЦ ПЕРСОНАЛ» та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де перебувають на виконанні постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 09.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №28917, вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, є місцем виконання виконавчого напису.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №121836 від 21.06.2023), адреса місцезнаходження юридичної особи ТОВ «РЦ ПЕРСОНАЛ» (ідентифікаційний код 41672659): Полтавська область, Полтавський район, село Щербані, вулиця Щербанівський шлях, будинок 6/1В, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №121966 від 21.06.2023), адреса місцезнаходження юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ): АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, на даний час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де отримує дохід, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави, в звязку з чим її слід передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко