Справа № 395/127/23 Провадження № 2-др/395/3/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Забуранного Р.А.,
при секретареві Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Майнард Наталії Олександрівнипро ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання, -
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання відмовлено у задоволенні.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Так, з резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У зв`язку з розглядом даної справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наступним.

27 лютого 2023 року між відповідачем, ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Майнард Наталією Олександрівною (Адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги №б/н.

Відповідно до п. 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (діяльність у сфері права) клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 27 лютого 2023 року за надання правової допомоги клієнт авансовано сплатив адвокату гонорар у фіксованій сумі 8000 грн. станом на дату винесення рішення 11.05.2023 року, роботи виконанні у повному обсязі.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі і під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обгрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2010, № 33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, № 37246/04).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 263, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Майнард Наталії Олександрівнипро ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання задовольнити.

Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року по цивільній справі №395/127/23, провадження №2/395/91/2023, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання, вказавши в резолютивній частині наступне:

«Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.»

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний