Справа 629/2549/23
Номер провадження 2-с/629/28/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.06.2023 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/2549/23,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 01.06.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком у розмірі 8852 гривні 30 копійок, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Заявниця вказала, що 14.06.2023 року вона отримала копію судового наказу з додатками, та заперечує проти заявлених вимог стягувача, в обгрунтування своєї заяви вказує, що у наказному провадженні згідно діючого законодавства можуть існувати лише безспірні вимоги заявника-це такі вимоги, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і не оспорюваних цивільно-правових відносин, але в даному випадку є спір про право з наступних підстав. ОСОБА_1 вказує, що за вказаною адресою вона не мешкає з 2014 року та послугами не користується. ОСОБА_2 виїхала за кордон на час воєнного стану, та комунальні послуги намагається щомісяця сплачувати, нарахована сума боргу не відповідає дійсності. За адресою АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає, квартира закрита, вода опломбована. Також ОСОБА_1 звертає увагу на те, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, як вбачається з доданих до заяви документів, як на підставу та в обґрунтування своїх вимог, КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради не долучила договори з комунальними підприємствами міста, яким заявницею, начебто, створено фінансові та матеріальні труднощі підприємствам-виконавцям послуг. У зв`язку з вищевикладеним, заявниця просить скасувати судовий наказ виданий 01.06.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що судовий наказ отримано заявницею 14.06.2023 року та заява подана 19.06.2023 року, то строк пропущено не було.

Вимоги ст.170 ЦПК України, заявником дотримані.

З викладеного заявником, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено та існує спір про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/2549/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2023 року у справі №629/2549/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком у розмірі 8852 гривні 30 копійок, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук