Справа № 128/4890/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 11 грудня 2023 року у справі № 128/4890/23 за заявою ФОП ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

УСТАНОВИВ:

19.12.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 128/4890/23, виданого 11.12.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за заявою ФОП ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання в сумі 3 115,80 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що не погоджується з умовами ФОП ОСОБА_2 , так як існує спір про розмір нарахованої заборгованості та щодо оплати послуг, а також вказує на те, що між ними не було укладеного жодного договору за вказані періоди.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 126,127,129,164, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 грудня 2023 року, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області у справі за заявою ФОП ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_2 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2023 року.

Суддя Ірина ГАНКІНА