Провадження №: 2/755/7273/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

та скасування заходів забезпечення позову

"20" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

14.12.2023 до суду від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у якій остання просить: прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та закрити провадження по справі № 755/17028/23; скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2023 у справі №755/16448/23, шляхом зняття арешту з автомобілю марки Nissan Rouge, № кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, колір сірий, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2488, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заява позивача про відмову від позову обґрунтована тим, що наразі у зв`язку із тим, що відповідачем у справі у добровільному порядку позивачу сплачено грошову компенсацію за одну другу частку, погодженої позивачем та відповідачем, вартості спірного автомобіля у розмірі 224 400,00 грн., що є спільною сумісною власністю подружжя, виникла необхідність відмовитись від заявленого позову.

Вивчивши подані пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки: Nissan Rouge, № кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, колір сірий, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2488, державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Визнати право власності (виділити у власність) ОСОБА_2 автомобіль марки Nissan Rouge, № кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, колір сірий, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2488, державний номерний знак НОМЕР_2 .

3 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля марки Nissan Rouge, № кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, колір сірий, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2488, державний номерний знак НОМЕР_2 . у розмірі 272 427 грн. 82 коп.

4 Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

За нормою п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки сторонами у позасудовому порядку було врегульовано спір, відповідачем було сплачено позивачці грошову компенсацію вартості автомобіля, що становить предмет позову, відтак у справі відсутній предмет спору.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2023 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: на автомобіль марки «NISSAN ROGUE», № кузова (VIN) НОМЕР_3 , 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2023 по справі № 755/16448/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідного клопотання сторонами не заявлено, відтак підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Судом роз`яснюється, що за правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2023 по справі № 755/16448/23, шляхом скасування арешту, накладеного на рухоме майно, а саме: на автомобіль марки «NISSAN ROGUE», № кузова (VIN) НОМЕР_3 , 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: