ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9162/23 Справа № 199/3058/22 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Макарова М.О., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ "ПриватБанк" 22 вересня 2023 року звернулося до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

16 жовтня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну скриньку апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі: .

14 листопада 2023 року копію ухвали було повторно направлено на зазначену в апеляційній скарзі електронну скриньку.

Крім того, 14 листопада 2023 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на офіційну електронну адресу АТ КБ "ПриватБанк" - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 19 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Виходячи з того, що Дніпровським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу від 16 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що Ат КБ "ПриватБанк" не цікавиться рухом поданої ними апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд розцінює поведінку заявника, який у період з 22 вересня 2023 року по 19 грудня 2023 року ні разу не поцікавився поданою ним апеляційною скаргою, як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.358 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву з наведенням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

Ж.І. Максюта