overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2295/23
Провадження № 2/346/1038/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Насадик В.В.,

представника відповідача адвоката Халуса А.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року до суду надійшло клопотання предстаника позивача про витребування доказів. В ньому вказано, що предметом позову є вимога про стягнення заборгованості, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухваленого 14.08.2014 року у справі №0907/2-2341/2011. Цим рішенням стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором № 0 від 05.03.2007 року про надання споживчого кредиту. Оскільки вказана справа була розглянута за участі попереднього кредитора, то представник позивача вважає, що необхідно дослідити докази, що містяться в матеріалах вказаної справи, яка знаходиться в архіві Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зокрема, позовну заяву, розрахунок заборгованості та зміст вказаного рішення суду. При цьому позивач не був учасником при розгляді вказаної справи, що унеможливлює отримати вказані матеріали самостійно.

Представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Халус А.Г. погодився із вказаним клопотанням.

Інші учасники, які беруть участь у справі (їх представники), в підготовче засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку вказаного учасника справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клоптання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як АТ «Сенс Банк» не брало участі у справі № 0907/2-2341/2011 та не було учасником такої справи, то не має можливості надати суду наявні в ній копії та оригінали документів.

Отже, слід витребувати від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області належним чином засвідчену копію рішення цього суду від 14.08.2014 року. Необхідність витребування всіх матеріалів вказаної справи суд вважає необгрунтованою, адже в рішенні повинні бути зазначені всі необхідні відомості, які стосуються обставин, що встановлені цим рішенням.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.84, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області належним чином засвідчену копію рішення від 14.08.2014 року, ухваленого у справі № 0907/2-2341/2011, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 0 від 05.03.2007 року про надання споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 588/2555/23
провадження № 2/588/511/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кучмій Д.В. у грудні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 31.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №116.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 09 січня 2023 року о 08 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 216/4830/21
провадження 2/216/435/23
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривому Розі філії акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в м. Дніпрі, про визнання іпотечного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Васюта К.С. звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного у режимі відеоконференції через приміщення Центрального апеляційного господарського суду, оскільки вона територіально перебуває у м. Дніпро.

Суд, при розгляді клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривому Розі філії акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в м. Дніпрі, про визнання іпотечного договору припиненим, призначене на 07 липня 2023 року на 11 год 15 хв проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Васюта К.С.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Центрального апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 629/1156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року провадження по справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення 3 (три) місяці. У зв`язку із закінченням наданого сторонам строку для примирення суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2023 року на 09-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
справа 278/6256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,--

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив суд видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості зі сплати вартості наданих житлово-комунальних послуг.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що представником позивача до матеріалів заяви долучено квитанцію про сплату судового збору. Проте, із даного документу вбачається, що судовий збір заявником сплачено на рахунок Попільнянського районного суду Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу виходячи з наступного.

Так заявником на виконання приписів п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України долучено квитанцію про сплату судового збору. Проте, як зазначалось вище, із даного документу вбачається, що судовий збір заявником сплачено на рахунок Попільнянського районного суду Житомирської області. Відтак стверджувати, що заявником у повній мірі дотримано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України неможливо, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 19 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20498/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/2207/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 26 жовтня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року в частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо залишення арешту та зобов`язання державного виконавця скасувати арешт грошових коштів, скасувати, а справу в цій частині вимог направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/587/23
Провадження № 2/475/198/23
У Х В А Л А

21.06.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство "Унівесрал Банк"звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До вирішення питання щодо прийняти заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження по справі №475/587/23 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачеві.

Крім того, в заяві представник позивача просить про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 2684грн.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі данної позовної заяви позивач сплатив судовий збір, що підтверджено платіжним дорученням №0 від 18.04.2023 року в сумі 2684 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв"язку з тим, що позовна заява АТ Універсалбанк підлягає поверненню, суд приходить до висновку, що заява в частині повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству УніверсалБанк, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням №0 від 18.04.2023 року в сумі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її проголошення, у разі якщо не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 536/533/23
Провадження № 2/536/369/23
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 28 грудня 2023 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Відповідач ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 755/6438/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/6438/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом одного дня з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 466/349/22
Провадження № 2/466/372/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І., Лелик О.М., Хрупа Б.

справа №466/349/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на житло,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сірого А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Галаса Ж.Т.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на житло у квартирі АДРЕСА_1 як члена сім`ї наймача; зобов`язання ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 безстроковий договір найму квартири АДРЕСА_1 як з членом сім`ї померлого квартиронаймача - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Треті особи: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл.Ринок,1.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 03.07.2023 року.

Суддя П. С. Невойт