УХВАЛА

Іменем України

16.06.2023 Справа №607/26524/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войнарський Андрій Йосипович про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войнарський А.В. подано до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 17.02.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/26524/19, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 01.08.2019 у розмірі 39 164,68 грн. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Заява обґрунтована тим, що даний судовий наказ не був вручений боржникам, про існування вказаного судового наказу вони дізналися лише підчас ознайомлення 09 червня 2023 року адвокатом Войнарським А.Й. із матеріалами виконавчого провадження №69507024 від 28.07.2022 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження поданої до відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління юстиції. Ознайомившись судовим наказом від 17 лютого 2020 року, вважають, що він підлягає скасуванню, оскільки містить невідповідності у розрахунку боргу, який необхідно стягнути із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Тому, просить судовий наказ скасувати, поновивши строк подання заяви про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду виданого 17.02.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/26524/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войнарський А.В. про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М. 15.06.2023 року.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 17.02.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 01.08.2019 у розмірі 39 164,68 грн. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Копію судового наказу боржники не отримали, лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

З заявою про скасування судового наказу представник заявника адвокат Войнарський А.Й. звернувся до суду 15.06.2023 року, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржниками не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войнарський Андрій Йосипович не дотрималися строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України ЦПК України, проте просить поновити такі строки, з причин, що суд вважає поважними.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 17.02.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/26524/19, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 01.08.2019 у розмірі 39 164,68 грн. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк