Провадження № 2-з/537/14/2023
Справа № 537/2393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить забезпечити його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №28917, вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 25 421,44 грн.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як встановлено судом ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовною заявою, яка передана на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, до якого передана позовна заява.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 149, 152 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко