621/648/23
2/621/830/23

УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження, у підготовчому провадженні справу за позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості,

у с т а н о в и в:

06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 13.04.2023 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: витребувати від ОСОБА_4 на його та членів його сім`ї (батько - ОСОБА_2 ) користь все належне їм та іншим членам сім`ї майно (також документи членів родини) - комп`ютерну техніку (системний блок, монітор), одяг та взуття чоловічі і жіночі, меблі (диван, 2 стільці, кухонний стіл та 2 стільці до нього), посуд, жіночі прикраси, документи, інше, тобто, все їхнє майно та документи, що залишилися в належній відповідачці квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.11.2021, за неможливості цього (втрати майна, тощо) - стягнути з ОСОБА_4 на його (і членів родини) користь вартість всього того 400 000 грн 00 коп.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.08.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2023 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог постанови Харківського апеляційного суду від 04.08.2023 ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.08.2023.

23.08.2023 у зв`язку з неявкою учасників процесу, підготовче засідання відкладене на 26.09.2023.

04.09.2023 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду лист, де зазначив, що після операції вибуває із м. Харків до військової частини, просив проводити розгляд справи за участі його представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, підготовче засідання відкладено на 18.10.2023.

18.10.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 08.11.2023.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 вжито захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Оскільки на момент виходу суду з нарадчої кімнати представник позивача покинув залу судових засідань, підготовче засідання відкладене на 04.12.2023.

04.12.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи до суду, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 20.12.2023.

20.12.2023 належним чином повідомлені учасники справи на підготовче засідання повторно не з`явилися без повідомлення причин.

Представнику позивача ОСОБА_2 було надано достатньо часу для уточнення позовних вимог та подання доказів. Нових заяв по суті спору чи з процесуальних питань від позивача та представника позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 не скористалася процесуальним правом надати відзив на позовну заяву та відповідні докази у строк, визначеним судом.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

За таких обставин, належить вважати, що вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 14:00 годину 20.12.2023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.12.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко