ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/760/23 Справа № 235/6422/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніїви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніїви задоволено.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року скасовано.

Заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19 задоволено.

Видано приватному виконавцю Матвійчук Наталії Євгеніївни дублікат виконавчого листа на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 року по справі №235/6422/19 про: стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - заборгованість за кредитним договором № ІКАРNCG.10820.001 від 07.09.2011 року в сумі 78 769,49 грн- судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 429,44 грн.

23 листопада 2023 року від Матвійчук Н.Є надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

В обґрунтування заяви Матвійчук Н.Є зазначила, щовідновлення виконавчого провадження, з підстав передбачених абзацом третім пункту 1 розділу XV Інструкції "Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження", зокрема виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, за своєю суттю, є компенсаційною дією Держави, яка, враховуючи положення абзацу першого статті 19 Конституції України, яким передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, не пов`язана з покладанням на стягувача обов`язків щодо вчинення додаткових дій (отримання дубліката виконавчого документа, первісно поданого стягувачам до виконавчої служби та, в подальшому, втраченого не з його вини) з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Ані стягувач, ані боржник не повинні нести додаткові витрати у на сплату судового збору в даній категорії справ. адже відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, зокрема виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, за своєю суттю, є компенсаційною дією Держави.

Судовий збір, сплачений приватним виконавцем за оскарження неправомірної ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі дубліката втраченого на тимчасово окупованій території виконавчого документа, потрібно стягувати не з боржника, а з держави на користь тієї особи, яка сплатила судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги Матвійчук Н.Є у даній цивільній справі, постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 429,44 грн, тобто компенсовано судовий збір за подачі апеляційної скарги, яку за наслідками розгляду було задоволено.

Матвійчук Н.Є у своєї заяві просить виправити описку у постанові апеляційного суду, зазначивши «Стягнути з державного бюджету на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 429,44 грн».

В даному випавдку, заявник не просить виправити у постанові суду арифметичну або граматичну помилку, а просить змінити резолютивну частини постанови виклавши її у іншій редакції та по суті змінивши порядок відшкодування судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що заява приватного виконавця Матвійчук Н.Є про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніїви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6422/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська