Справа № 229/2443/23
Провадження № 2/229/1298/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через Електронний суд звернулось з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 18 418,60 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 581,82 грн, інфляційні збитки за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в сумі 3 284,43 грн, 3% річних за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в сумі 1208,30 грн, судовий збір у розмірі 2147,20 грн, витрати, пов`язані з отриманням витягу з реєстру нерухомого майна у розмірі 35,00 грн та витрати, пов`язані з відправленням листа відповідачу у розмірі 38,80 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що не зважаючи на надання позивачем відповідних житлово-комунальних послуг в період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року, відповідачі не здійснюють їх оплату в повному обсязі, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_1 19.06.2023 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить пред`явлений позов задовольнити частково та застосувати до позовних вимог позовну давність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно з листами начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 48-51).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 з розміром частки 1/1 являється ОСОБА_1 ( а.с. 16-17) і у позивача, що надає послуги з теплопостачання, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.18).

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.

Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільніє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 року у справі № 757/29813/17-ц.

Відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги теплопостачання, за період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість, яка складається із заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 18 418,60 грн та заборгованості за абонентську плату в розмірі 581,82 грн (а.с.20).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідачів оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Закріплена у частині 1 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Інфляційні втрати та три відсотки річних за своєю правовою природою мають гарантувати право стягувача від знецінення невчасно одержаного ним виконання зобов`язання через прострочення боржника, і не є неустойкою (штрафом, пенею).

Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні збитки за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в сумі 3 284,43 грн, 3% річних за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в розмірі 1208,30 грн (а.с. 22-24). Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат проведені на заборгованість, яка виникла виключно до 24 лютого 2022 року. Альтернативного розрахунку відповідачем суду надано не було.

Суд вважає наданий позивачем розрахунок інфляційних збитків та 3% річних вірним та приймає до уваги.

Щодо застосування строку позовної давності до суми заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, з даний позов позивачем сформовано та подано до Дружківського міського суду Донецької області 03 квітня 2023 року через систему «Електронний суд», що вбачається з позовної заяви.

Тлумачення статті 264 ЦК України свідчить, що переривання позовної давності можливе виключно в межах позовної давності. Аналогічний по суті висновок зроблено в постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 6-1996цс16.

У постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16 вказано, що відповідно до частин першої, третьої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою .

Із розрахунку заборгованості за надані послуги з теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що відповідачем здійснювалась оплата у квітні 2020 року у розмірі 915,08 грн та у серпні 2020 року у розмірі 1037,17 грн при нарахуваннях за послуги з теплопостачання у квітні 2020 року 140,20 грн та 0,00 грн у серпні 2020 року. Такі дії відповідача свідчать про визнання ним боргу, який існував та вжиття ним активних дій для погашення боргу, тому суд вважає, що в даному випадку перебіг позовної давності прервався і стягненню з відповідача підлягає вся сума заборгованості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем ОСОБА_1 обов`язку з оплати за послуги з теплопостачання, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 18 418,60 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 581,82 грн, інфляційні збитки за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в сумі 3 284,43 грн, 3% річних за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в сумі 1208,30 грн.

Щодо стягнення суми заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд зазначає, що позивачем не було доведено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 являються споживачами послуг з теплопостачання, на яких може бути покладено обовязок сплати заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року, оскільки вони не являються власниками зазначеної квартири та не зареєстровані в ній, а тому суд відмовляє позивачу у цій частині позову.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 2147,20 гривень.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем по справі понесені витрати, пов`язані з отриманням витягу з реєстру нерухомого майна у розмірі 35,00 грн та витрати, пов`язані з відправленням рекомендованого листа відповідачу у розмірі 38,80 грн., тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,280-283 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 18 418 ( вісімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн 60 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2019 року по 28.02.2023 року в сумі 581 ( п`ятсот вісімдесят одну) грн 82 коп, інфляційні збитки за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в сумі 3284 ( три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн 43 коп, 3% річних за період з 01.10.2019 року по 24.02.2022 року в сумі 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., витрати, пов`язані з отриманням витягу з реєстру нерухомого майна у розмірі 35 ( тридцять п`ять) грн 00 коп та витрати, пов`язані з відправленням поштової кореспонденції відповідачу у розмірі 38 ( тридцять вісім ) грн 80 коп.

У задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» , місцезнаходження за адресою: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров Земляний буд 2, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП не відомі, АДРЕСА_2 .

Суддя : Н.М.Рибкіна