Справа № 361/1409/23
Провадження № 2/361/2187/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТДВ Страхова група Оберіг про стягнення відшкодування матеріальних збитків, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року до суду поданий вищевказаний позов.
03 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 07 червня 2023 року.
28 лютого 2023 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ до одного провадження.
Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що крім даної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області у судді Дутчак І.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ПрАТ ?СК ?Провідна? про відшкодування шкоди в результаті ДТП. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пов`язані між собою підставною виникнення та поданими доказами, а тому підлягають спільному розгляду в одному провадженні.
В судовому засіданні представник позивача та позивач своє клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечувала та просила відмовити.
Представник відповідача ТДВ Страхова група Оберіг , будучи належним чином повідомленим, в судовое засідання не з`явився.
Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання, додані до нього документи, письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.
Враховуючи вищевикладене, вищенаведені вимоги закону, зазначені норми, суд приходить до висновку про відмову у об`єднанні позовних вимог у цивільній справі за № 361/1409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТДВ Страхова група Оберіг про стягнення відшкодування матеріальних збитків, із позовом у цивільній справі № 361/3213/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ПрАТ ?СК ?Провідна? про відшкодування шкоди в результаті ДТП.
Керуючись ч.1, 2, 7, 8, 9 ст.188 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про об`єднання справ в одне провадження, а саме за № 361/3213/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про відшкодування майнової та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми та цивільної справи № 361/1409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТДВ Страхова група Оберіг про стягнення відшкодування матеріальних збитків, передачу справи для розгляду головуючому судді Дутчаку І.М., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл