overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8690/23
Провадження № 2/712/2680/23
19 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі БІЛИК О.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Здійснено поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 3657,00грн.

Представник позивача ОСОБА_3 , до початку судових дебатів вказала, що докази щодо понесених витрат на правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

12 грудня 2023 року, через засоби поштового зв`язку, представник позивача надала до суду остаточних розрахунок понесених судових витрат. До заяви додано договір про надання правової допомоги від 17.08.2023. Відповідно до п.3 ч.5 Договору, сума гонорару складає 3000 грн.; акт виконаних робіт № 1 від 12.12.2023; фіскальний чек на суму 3000 грн.

Отже, в силу положень ч. 8 ст.141ЦПК України представником позивача своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат, про стягнення яких було зазначено представником позивача в судових дебатах, та своєчасно надано відповідну заяву і докази понесення таких витрат, наявні обґрунтовані підстави визначені ст.270ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 витрати на првову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повне рішення суду складено 19.12.2023 року .

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження: 22-ц/813/6551/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2672/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9298/23 Справа № 214/3976/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденка С.І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в інтересах якого діє Барабаш Людмила Василівна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року по цивільній справі № 214/3976/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 січня 2023 року ухвалено рішення, на яке Головного управління ДМС України в Дніпропетровській областіподано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 476/464/23
Провадження № 2-н/476/65/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2119,00 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2022 року по 01.05.2023 року в сумі 2119 (дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код 42129888, МФО 307123, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 175/2879/23
Провадження № 6/185/655/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія' Укрфінстандарт' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Укрфінстандарт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Заявник разом із заявою надав клопотання, в якому просив витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та у Акціонерного товариства "ОТП Банк" копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64227355 від 21.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90751 від 31.10.2020 року.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, а саме в частині витребування доказів у приватного виконавця, оскільки наявність витребуваних доказів сприяє встановленню обставин справи та подальшого повного та всебічного розгляду справи.

В частині витребування доказів у Акціонерного товариства "ОТП Банк" слід відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано належність цієї юридичної особи до даної справи.

Крім того, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця відомості щодо стану виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія' Укрфінстандарт' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник: ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 09:45 год.

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64227355 від 21.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №90751 від 31.10.2020 року та відомості щодо стану виконавчого провадження.

В іншій частині клопотання заявника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01 грудня 2023 року, в строк, визначений ст.354 ЦПК України, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/4373/21
У Х В А Л А

19.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 січня 2021 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року відмовлено відповідачу ОСОБА_4 у поновленні строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року скасовано, справу направлено до Київського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

За таких обставин, провадження справа підлягає прийняттю до провадження для продовження розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4282/23 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 20 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/4282/23 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Татуйка Є.О. в Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 листопада 2019 року,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа №201/5871/23
Провадження № 2/201/2225/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.03.2022р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом №119, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають спільних дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 грудня 2023р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 522/9394/21
Провадження № 2/522/1655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника позивача адвоката Колесніченка Б. В.,

представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Землякова О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни про скасування записів про реєстрацію права власності, встановлення порядку виконання рішення.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та копії позовної заяви подати письмові пояснення, на які учасники справи мають право надати відповідь.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА