overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3555/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 грудня 2023 року 12 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-СЕРВІС» ( смт Степанівка, вул. Заводська, 1А, Сумського району Сумської області, Сумського району), Сумська районна державна адміністрація в особі Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації ( м. Суми, вул.. Іллінська, 97), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити дії
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Пунктом 2 частини 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя- ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 03 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/458/23
Провадження № 2-н/391/52/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.06.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 22.06.2023.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя О.Ревякіна
Провадження №8/932/2/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря: Дубовик К.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Дерновського М.Є.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259-262 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про вжиті заходи реагування повідомити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.06.2023 о 08:25 год.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 404/3309/23
Номер провадження 2/404/706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Людмила Леонідівна (вул. К. Попова, 9, корп.1, м. Кропивницький, 25031) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нофенко Юлія Вікторівна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нофенко Юлія Вікторівна подала до суду клопотання про витребування у КНП «Поліклінічне об`єднання», Поліклінічне відділення № 5 оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Науменко Іван Федорович заперечив проти клопотання, просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До клопотання представник позивача не надала доказів про неможливість самостійного отримання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

За даних обставин, суд залишає без розгляду клопотання представника позивача.

В разі подання доказів неможливості отримання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 представником позивача, вона має можливість звернутися із відповідним клопотанням повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нофенко Юлії Вікторівни про витребування у КНП «Поліклінічне об`єднання», Поліклінічне відділення № 5 оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

21.11.2023 представник заявника ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №84796 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості.

08.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанас", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG1366799.

10.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №10-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG1366799, у зв`язку з чим просить змінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №84796 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, відомостей про повідомлення боржника та приватного виконавця матеріали справи не містять, а тому з огляду на зміст ч.3 ст. 442 ЦПК України заява не може бути розглянута у цьому судовому засіданні.

За змістом ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йму повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до 9 години 00 хвилин 19 січня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/4369/22
Номер провадження: 22-ц/812/667/23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Опейди А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Шолох Л.М. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 307/5811/23
Провадження № 2-н/307/2002/23
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження №2/389/844/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути аліменти із відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення аліментів.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі № 754/18160/23 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та з копіями доданих до позову документів, крім вже поданих, а також поданням доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів за адресою чи адресами (якщо їх декілька) відповідача.

Ухвалу суду від 19.12.2023 у справі № 754/18160/23 позивачем отримано 19.12.2023 в 15:41:02, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

20.12.2023 головуючому канцелярією суду передано подану позивачем заяву про усунення недоліків та за якою позивачем подано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів за адресою вказаною в позові.

У іншій частині вимоги ухвали суду від 19.12.2023 у справі № 754/18160/23 щодо недоліків позову позивачем не виконані і встановлений судом строк для усунення недоліків позову не закінчився.

Подана позивачем заява про усунення недоліків та за якою позивачем подано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів за адресою вказаною в позові не зупиняє і не перериває строку для усунення недоліків позову вказаних в ухвалі суду від 19.12.2023 у справі № 754/18160/23.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення його недоліків вказаних в ухвалі суду від 19.12.2023 у справі № 754/18160/23, а саме недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та з копіями доданих до позову документів, крім вже поданих, а також поданням доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів за адресою чи адресами (якщо їх декілька) відповідача.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану у справі № 754/18160/23 позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі № 754/18160/23 про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/17445/21

провадження № 22-ц/818/2757/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2023 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2023 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук