Справа № 740/5359/23
Провадження № 2-п/740/16/23
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
21 грудня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
представника позивача адвоката Блохіної Н.П. (в режимі відеоконференції)
представника відповідача адвоката Семенка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено і стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 серпня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, з відповідача стягнуто 4000 грн. витрат на правничу допомогу та 1073,60 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 20.11.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2023 у зазначеній справі.
В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач зазначив, що судову повістку, позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі він не отримував. На початку жовтня 2023 року на його адресу надійшов рекомендований лист із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в якому містились документи, що стосувались справи про розірвання шлюбу між невідомими йому особами. Зрозумівши, що вказані документи надіслані помилково, він ніяк не відреагував на них, а на початку листопада 2023 року отримав копію заочного рішення про стягнення з нього аліментів.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Семенок В.І. підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення суду від 30.10.2023.
Представник позивача адвокат Блохіна Н.В. просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, яке залишити в силі. Звертала увагу, що позивачу у даній справі на виконання вимог ст. 177 ЦПК України нею надсилалися поштою позов з додатками, про що наявні підтверджуючі документи у справі. Крім того, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в обсязі, що стосується вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач отримав заочне рішення 09.11.2023, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 88) та подав заяву про перегляд заочного рішення 20.11.2023 (а.с. 57), тобто в межах передбаченого ст. 284 ЦПК України строку.
Як вбачається з наданих відповідачем доказів, останньому судом помилково надіслано позовну заяву і додані до неї документи в іншій справі, що само по собі судом не визнається підставою для скасування заочного рішення у даній справі, оскільки позовна заява подана до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС, і позивач до відкриття судом провадження у справі на виконання вимог ст. 177 ЦПК України надсилала поштою позов з додатками відповідачу, про що наявні підтверджуючі документи у справі. Однак, суд ураховує, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач не отримував і доказів того, що він був обізнаний із відкриттям провадження у справі та датою судового розгляду матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Відповідач як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, посилається на те, що під час ухвалення заочного рішення судом при визначенні розміру аліментів не враховано його матеріальне становище, наявність непрацездатної матері, а також той факт, що позивачка перебуває з дітьми в Німеччині, де отримує допомогу, як біженка.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк протягом п`ятнадцяти днів для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь