ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/1461/21
Провадження № 2/483/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відео конференції з використанням відповідачем ОСОБА_1 власних технічних засобів цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів та акту про проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року ТОВ «Очаківський райагрохім» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., ОСОБА_1 , ДП «СЕТАМ», в якій просило визнати недійсними електронні торги за лотом №456199, за яким відбулись торги по об`єкту склад готової продукції, розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Прибузьке, вул. Заводська, будинок 6-Б, скасувати протокол № 521529 проведення електронних торгів від 23 грудня 2020 року та акт про проведені електронні торги ЗВП № 63598048 від 26 січня 2021 року, визнати недійсними електронні торги за лотом № 456156, за яким відбулися торги по об`єкту виробнича будівля, розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вул. Заводська, будинок 6-А, скасувати протокол № 456156 проведення електронних торгів від 23 грудня 2020 року.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким головуючою визначено суддю Шевиріну Т.Д..

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року вказану справу прийнято до провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

20 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року (Т.3, а.с. 86-88).

Однак, 24 жовтня, 30 листопада та 19 грудня 2023 року жоден з представників позивача в судове засідання не з`явився, про дати, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

19 грудня 2023 року у судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, більше двох разів поспіль не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки, не надав доказів поважності не з`явлення до суду.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначаюся до розгляду неодноразово, зокрема на 24 жовтня, 30 листопада та 19 грудня 2023 року.

Сам позивач ТОВ «Очаківський райагрохім» та його представники адвокати Чебан В.О. та Іванченко І.В. про дати, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені (Т.3, а.с. 91 зворотній бік, 108, 109 - зворотній бік, 113, 116- зворотній бік, 117- зворотній бік).

Однак, жодного разу жоден з представників позивача до суду не з`явився, заяв про розгляд справи без участі позивача не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники удового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

До обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 19 серпня 2021 року, на дату постановлення даної ухвали сплили всі передбачені законом строки розгляду цивільних справ в порядку загального позовного провадження, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалити рішення по суті спору через його неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, а також того, що ініціатор спору більше двох разів поспіль до суду не з`явився, а справу призначено до розгляду з викликом сторін, суд задовольняє клопотання відповідача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів та акту про проведення електронних торгів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: