overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 27.07.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 190/536/23
Провадження 2/190/242/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,6326 га, кадастровий номер :01:001:0218, що розташована на території Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.06.2023 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», яке знаходиться вул. Єреванська, 1, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 4443,30 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 10 липня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 20 липня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 766/3458/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/834/23 Справа № 195/408/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді - Максюти Ж.І.

Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді - доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за заявою представника Селянського (фермерського) господарства "Скорук А.В." - адвоката Резніченко Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Скорук А.В.", Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою представника Селянського (фермерського) господарства "Скорук А.В." - адвоката Резніченко Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Скорук А.В.", Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі, до апеляційного розгляду о 15:45 годині 17.01.2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Справа № 286/4325/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. Відзиву на позов не подавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК Україна, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач, окрім вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Промінь» на території Хлуплянської сільської ради Коростенського району Житомирської області, розміром 1,72 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), варстістю 4209 грн., також просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з цим, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії свідчить, що нотаріусом встановлено факт прийняття спадшини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 , тобто в даній частині спір відсутній. За таких обставин, визнання позову відповідачем суперечить закону, а тому наявні правові підстави для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197-200,206 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Овруцькою міською радою позову ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 03.01.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення с/ включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2023.
Провадження № 2/235/308/23
Справа № 235/1866/23

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення семи індексації по зарплаті у зв`язку з порушенням строків їх виплат,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення семи індексації по зарплаті у зв`язку з порушенням строків їх виплат.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом та з метою з`ясування всіх обставин по справі та повного дослідження доказів,

У зв`язку з тим, що індексація (втрати частини заробітку) розраховується щомісячно, а в рішенні суду від 05.11.2021 року зазначені суперечливі дані щодо заборгованості по зарплаті, зокрема за лютий 2021 року, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Краснолиманське» довідку про заборгованість по зарплаті, яку мав позивач на момент звільнення і на підставі якої було постановлено рішення суду від 05.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.81, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» довідку про заборгованість по зарплаті, яку мав ОСОБА_1 на момент звільнення і на підставі якої було постановлено рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.11.2021 року по справі №235/6527/21.

Попередити Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Ухвала суду підлягає виконанню протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Судове засідання у справі відкладено на 09.00 годину 24.01.2024 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 642/7236/23
Провадження 2-н/642/1223/23
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заявупро його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М. Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/816/21
Номер проведження 2/508/6/23
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Раліївка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Грейн», третя особа: Зеленогірська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ), Татарбунарська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ) про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування вартості одержаного, в результаті його визнання недійсним, та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди й суборенди землі,

Керуючись ст. ст. 19; 77; 81; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Раліївка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Грейн», третя особа: Зеленогірська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ), Татарбунарська територіальна громада ( відділ державної реєстрації ) про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування вартості одержаного, в результаті його визнання недійсним, та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди й суборенди землі - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладається на сім днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 677/1548/22
Провадження № 2/677/194/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі призначення судом експертизи.

21.06.2023 року на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду (підготовчого) о 09 год. 00 хв. 15.08.2023 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун