overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/934/23
Провадження №2-н/731/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який не має реквізитів та підписів сторін, а також довідку про фінансовий стан із зазначенням сум боргу, нарахованого помісячно споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому до заяви про видачу судового наказу не додано заяви-приєднання з підписом споживача.

Отже, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного в письмовій чи в електронній формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження належності особі, вказаній боржником, відповідного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а довідкою Журавського старостинського округу Варвинської селищної ради від 19 грудня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39576385, юридична адреса: 14005, м. Чернігів, просп. Миру, 53) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/846/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1518/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/8825/23 Провадження № 2/0274/1991/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до1) Бердичівської державної нотаріальної контори (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1-А), 2) Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Звягельська державна нотаріальна контора (Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31),
проскасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом, у якому просять зняти (припинити) обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3003312, зареєстровано 23.03.2006 р. 10:11:00 реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, 3-д Прогрес, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 71246ZITOMIR4, архівна дата: 19.01.1999 р., дата виникнення: 29.06.1983 р., № реєстра: 1711, внутр. № 3E012E3422F02C2C4D21.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 31.01.2024 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є їхнім правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Cуддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 243/625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 243/625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду 12 листопада 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачіено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 243/625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2014р. по 31.08.2021р. в сумі 115180,87 грн., а також 3% річних в сумі 2593,84 грн., інфляційні втрати 5603,10 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9262/23 Справа № 227/1664/23 Суддя у 1-й інстанції - Левченко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П.,Остапенко В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті цивільну справу № 227/1664/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року, повний текст рішення складено 29 серпня 2023 року (суддя Левченко А.М.),

Керуючись статтею 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Паруль Юлія Олегівна, про звернення до Верховного суду про порушення перед Конституційним судом України питання про відповідність Конституції України Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2023 року 2353-ІХ та зупинення розгляду апеляційної скарги, відмовити.

Судді:
Справа № 206/2326/23
Провадження № 2-н/206/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в сумі 7 360,29 гривень.

20 червня 2023 року на виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу відноситься до Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладені вище обставини вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 164-166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 212/4106/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТБУД-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 761/8369/19
Провадження № 2/752/315/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з полати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

26.04.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

24.10.2019 відповідачами подана зустрічна позовна заява про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення зборів, зобов`язати вчинити дії, у прийнятті якої було відмовлено.

24.10.2019 р. суд постановив ухвалу про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

11.12.2020 р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог.

18.01.2023 р. судом зупинено провадження у справі до вступу правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2

05.06.2023 р. судом залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 .

25.09.2023 р. позивачем подана заява про зміну предмету позову.

Представником позивача подана заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, витребувані письмові докази, вирішені клопотання про допит свідків, залучено до участі у справі правонаступника сторони, прийнято в провадження заяву про зміну предмету позову.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.01.2024р. 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3758/22
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Замікули Бориса Сергійовича (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), про перегляд заочного рішення по справі № 953/3758/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 по справі 953/3758/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Замікули Бориса Сергійовича (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), про перегляд заочного рішення по справі № 953/3758/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, до розгляду.

Судове засідання призначити на 10-45 годину 31.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ