overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2336/23
Провадження № 2/0274/876/23
Ухвала

про виправлення описки

21.06.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2023 позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2010 року по 01.10.2022 року в сумі 56 345 грн 21 коп. Стягнуто: з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 1324,00 грн витрат по сплаті судового збору; з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору.

При винесенні рішення, судом допущено описку в зазначенні розміру судового збору, який підлягяє стягненню з ОСОБА_1 , зазначено суму 1324 грн. замість 1342 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судовому рішенні допущено описку в зазначенні розміру судового збору, суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-260,269,354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2023 року та вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 1342,00 грн. витрат по сплаті судового збору".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1141/23
Провадження №2/477/505/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

до досягнення дитини трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) з дня звернення до суду до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

В судове засідання 19 червня 2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку та призначити судове засідання на 17 серпня 2023 року о 13.45 годині, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до приписів пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/2540/22
Провадження № 2-н/309/657/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2402 грн. 56 коп., а також судового збору у розмірі 248 грн.10 коп.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2023 рокуСправа №451/1201/22
Провадження № 2/451/62/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Наконечної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу №451/1201/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/24 частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2023 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до поступила заява про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відпустці.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом №451/1201/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/24 частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя відкласти 11 січня 2024 року на 11 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Провадження № 2/127/2146/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
АТ "СК "Країна" звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/5438/23
Провадження № 2-др/761/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення зі службового жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення зі службового жилого приміщення.

15.12.2023 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мальцева Д.О.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви немає.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення зі службового жилого приміщення на 11 год. 00 хв. 15 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви направити учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9684/23
Провадження № 2/727/1660/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 20 вересня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 15 листопада 2023 року, було надано строк для примирення сторонам тривалістю в один місяць.

Представник позивача адвокат Кириляк С.Г., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд через свого представника розпорядився належним йому суб`єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

19 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/1487/22

Провадження № 22-ц/4815/987/23

Головуючий у Острозькому районному суді

Рівненської області: суддя Назарук В.А.

Рішення суду першої інстанції ухвалено о 16 год. 18 хв.

07 червня 2023 року в м. Острог Рівненського

району Рівненської області

Повний текс рішення складено: 21 червня 2023 року.

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач1: Товариство з обмеженою відповідальністю " Захід Агро";

відповідач2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія";

представники учасників справи:

позивача адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович;

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Чернова Володимира Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича задовольнити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
2/465/2447/23
Ухвала

про прийняття справи до провадження

16.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору, -

встановив:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору залишено без розгляду.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2022р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 року, дану справу передано судді Кузю В.Я.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №465/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі Франківського районного суду м. Львова на 01 серпня 2023 року на 13 год. 10 хв., з урахуванням завантаженості судді.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь