Справа № 478/1176/21
Провадж.№ 2/481/36/2023
УХВАЛА

/про витребування доказів/

21.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача, адвоката Мотрук Романа Васильовича, про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Ціома В. звернувся до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марини Василівни оригінал заповіту від 28.11.2003 року складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №3104. Необхідність отримання оригіналу заповіту обумовлено призначенням та проведенням почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти витребування оригіналу заповіту.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначені у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марини Василівни (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 207а) оригінал заповіту від 28.11.2003 року складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №3104.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА