Справа № 309/5730/23
Провадження № 2-о/309/443/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, заявниця, являється дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті ОСОБА_3 з нею був зареєстрований батько заявниці, ОСОБА_2 та він являється таким, що фактично прийняв спадщину. Після смерті бабусі, ОСОБА_3 , батько не оформив право власності в порядку спадкування після смерті своєї матері. У листопаді 2023 року заявниця звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування на майно, яке належало померлому батьку. Однак, при вивченні документів, нотаріусом було виявлено невідповідність імені у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0072112, який виданий на бабусю, з свідоцтвом про смерть, та рекомендовано заявниці з цим питанням звернутися до суду. У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0072112, який виданий 1997 р. на ім`я « ОСОБА_4 », яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , ім`я не відповідає імені, що було записане в паспорті та у свідоцтві про смерть. Відповідно до свідоцтва про одруження бабуся була ОСОБА_3 , померла вона також як ОСОБА_3 , профспілковий квиток також виданий на ім`я ОСОБА_3 . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні даних у вказаному сертифікаті з прізвищем ім`ям та по батькові в паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть, позбавляє заявницю можливості реалізувати своє право на оформлення свідоцтва право власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай), який належав бабусі заявниці. Зважаючи на це, вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий Хустською районною державною адміністрацією ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус Шкарампота В.Д. подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , за актовим записом №40. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , за актовим записом №157. ОСОБА_2 являється сином померлої ОСОБА_3 . Після смерті бабусі ОСОБА_3 , батько заявниці ОСОБА_2 не оформив право власності в порядку спадкування після смерті своєї матері, однак на час смерті проживав та був зареєстрований з матір`ю, що підтверджується довідкою № 177/02-22 від 04.05.2023р. виданої Заломським старостинським округом. За життя ОСОБА_3 як члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об`єднання «Нарцис» було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 0,27 га. серії ЗК №0072112, яке помилково видано на ім`я « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно досліджених письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 07.09.2001 року виконкомом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №40, прізвище ім`я та по батькові бабусі заявниці « ОСОБА_3 ».

Даний факт підтверджується також наявним в матеріалах справи профспілковим квитком № НОМЕР_3 виданого 09.02.1985 року на ім`я ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0072112 зареєстрований 31.03.1997р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 2682 виданий Хустською районною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.