Провадження № 2/389/123/22
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді -Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання -Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 36167,45 грн.

Позов мотивовано тим, що 15.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15-411-823-2-15-Г з ануїтетними платежами. Відповідно до вказаного договору банк надав відповідачеві кредит в розмірі 27000 гривень на строк з 15.12.2015 до 14.12.2018 включно, процентна ставка за користування кредитом складає 15% річних. АТ «МЕГАБАНК» виконано зобов`язання за вказаним кредитним договором шляхом надання позичальнику коштів, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.12.2015 по 31.10.2021. Натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим в останнього утворилася заборгованість у загальній сумі 12150,06 гривні, яка складається з: 0 гривень 06 копійок залишок нарахованих та несплачених відсотків; 12150,00 гривень суми штрафу.

Також, 08 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 29-411-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 , а також рахунок обліку використаного ліміту кредитної лінії з розміром ліміту кредитної лінії 15 000 гривень 00 копійок на строк з 08.02.2017 до 07.02.2020 включно, процентна ставка за користування кредитом складає: в пільговий період 55 днів з дати першого зняття коштів 0,01% річних; після пільгового періоду за користування лімітом овердрафту 40% річних. АТ «МЕГАБАНК» виконано зобов`язання за вказаним кредитним договором, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим в останнього утворилася заборгованість у загальній сумі 24017,39 гривень, яка складається з: 14964,90 гривень залишок заборгованості за кредитом; 2430,77 гривень залишок нарахованих та несплачених відсотків; 6000,00 гривень та 621,72 гривень штрафи.

Посилаючись на викладені обставини, норми діючого законодавства, просить стягнути з відповідача на користь банку зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше надав клопотання з проханням позов задовольнити та справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до статуту від 20 листопада 2020 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 листопада 2019 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство «Мегабанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства ««Мегабанк».

15.12.2015 між Публічним акціонерним товариством ««Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15-411-823-2-15-Г (з ануїтетними платежами).

Згідно п. 1 та 2 договору банк надав позичальнику грошові кошти на умовах договору шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 27000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, на строк з 15.12.2015 по 14.12.2018 включно.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.4 договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Пунктом 4.5 договору визначено щомісячний платіж, який включає суму ануїтетного платежу в розмірі 1750,90 грн.

Пунктом 4.1 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки передбаченої договором. При цьому, день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Згідно п. 4.10 договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 днів банк обліковує заборгованість за кредит в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту банк припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 4.8 договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору.

АТ «МЕГАБАНК» виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором та видало кредитні кошти готівкою через касу банку , натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим останньому нарахована банком заборгованість у загальній сумі 12150,06 гривні, яка складається з: 0 гривень 06 копійок залишок нарахованих та несплачених відсотків; 12150,00 гривень суми штрафу.

Суд не погоджується із вказаними нарахуваннями виходячи з того, що строк дії кредиту встановлений договором з 15.12.2015 по 14.12.2018 включно. Позивачем нараховано заборгованість за несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 0,06 гривень з 01.01.2019 по 08.01.2019, про що свідчить розрахунок заборгованості та вказано в самому позові, тобто поза межами строку дії договору. При цьому, у відповідача відсутня прострочена заборгованість за тілом кредиту.

Відповідно до статті 1048 ЦК України відсотки сплачуються саме а за користування кредитом.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів

відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після

пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.

Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.

Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд.

Як слідує з наданих АТ «Мегабанк» розрахунків, проценти за період поза межами строку кредитування позивач нараховує саме як проценти за «користування кредитом», а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України, що є неправомірним.

Відповідно до п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів. Позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 відсотків від суми кредиту.

На підставі викладеного судом встановлено, що позивачем незаконно нараховані відсотки за користування кредитом поза межами строку договору, станом на 14 грудня 2018 року заборгованість за тілом кредиту відсутня, тому не доведено порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди, а тому штраф відповідно до п.6.3 Договору не підлягає нарахуванню та стягненню.

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 29-411-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії ( з наданням овердрафту).

Згідно п.1.1 Договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 , в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п.1.3 Договору, картка використовується клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій передбачених чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно п.2.1 Договору, банк надає клієнту у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії визначеного цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору умови кредитування: рахунок на якому встановлено ліміт овердрафту кредитної лінії ; загальний розмір ліміту кредитної лінії 15 000 гривень 00 копійок; пільговий період 55 днів; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів 0,01% річних; процентна ставка за користування кредитною лінією після пільгового періоду 40% річних; дата встановлення ліміту кредитної лінії 08.02.2017; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 годин) 07.02.2020.

Згідно п.3.1.1 Договору, клієнт зобов`язується на умовах, визначених договором, повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж, та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.

Також, ОСОБА_1 підписав Додаток №1 до Договору Тариф пакет «Кредитна картка», в якому викладені умови кредитування.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 у повній мірі проінформований позивачем АТ «МЕГАБАНК» про умови надання йому кредиту, та підписавши вищевказані документи, погодився з ним та зобов`язався їх виконувати.

Судом встановлено, що позивач АТ «МЕГАБАНК» взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином та у повному обсязі, відкривши відповідачу поточний рахунок, видавши йому платіжну картку та здійснивши перерахування кредитних коштів у розмірі 15000 гривень 00 копійок на поточний рахунок, у свою чергу відповідач використовував поточний рахунок та картку, за допомогою яких відбувалося зняття коштів та їх повернення, що підтверджується випискою по рахункам відповідача.

Разом з тим, відповідач умови Договору належним чином не виконував, в зв`язку з чим позивачем нарахована йому заборгованість у сумі 24017,39 гривень, яка складається з: 14964,90 гривень залишок заборгованості за кредитом; 2430,77 гривень залишок нарахованих та несплачених відсотків; 6000,00 гривень та 621,72 гривень штрафи.

Судом встановлено, що в даному випадку відсотки за користування кредитними коштами нараховані також поза строком дії надання кредитного ліміту, який має бути повернутий у повному обсязі (до 10:00 годин) 07.02.2020. Відсотки нараховані за період з 28.12.2017 по 29.10.2021. При цьому суд не має можливості самостійно розрахувати відсотки за користуванням кредитом через відсутність такого розрахунку з боку банку за кожен місяць прострочки з урахуванням сплачених відповідачем коштів та черговістю погашення заборгованості. Банком за наданим договором надано лише виписки з особового рахунку по окремим сумам без вказання дати транзакцій. В розрахунку заборгованості вказана лише загальна сума заборгованості за висотками та період нарахування такої. Таким чином, в даній частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 4.4. Додатку №1 до Договору клієнт зобов`язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми невнесеного обов`язкового мінімального платежу.

Відповідно до п. 4.6 Додатку №1 до Договору клієнт зобов`язується сплатити штраф у розмірі40% від суми встановленого ліміту за порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу більш ніж на 90 календарних днів поспіль.

Згідно зі ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, порушення відповідачем умов договору про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії, призвело до заборгованості відповідача, яка станом на 01.11.2021 складається з 14964,90 грн залишкової суми заборгованості за кредитом, а також 6000 грн та 621,72 грн штрафів та підлягає стягненню з відповідача. Сума несплачених відсотків за користування кредитом в даному договорі позивачем не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 29-411-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 08.02.2017 в розмірі 21586 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят шість) гривень 62 коп. (яка включає в себе 14964,90 гривень залишок заборгованості за кредитом; 6000 гривень та 621,72 гривень штрафи).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у сумі 1486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк» місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 09804119.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Український