Справа № 209/2690/22
Провадження № 2-о/209/13/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_3 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його бабуся ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації, коли поїхала провідати своїх дочок. Його батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, він є єдиним спадкоємцем на даний час. Після смерті батька він постійно проживав з бабусею та опікувався нею. У 2022 році він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із 6-місячним пропуском строку звернення. Однак враховуючи, що він постійно проживав з бабусею до моменту її смерті, вважає, себе таким, що фактично прийняв спадщину, проте, враховуючи вимоги чинного законодавства, просить суд встановити факт їх спільного проживання.

23.11.2022 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року було витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлани Станіславівні спадкову справу № 54/2022, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника адвокат Машошина А.О. у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги та зазначила, що заявник є онуком померлої ОСОБА_3 , з якою він проживав на момент її смерті.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяви з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 надав в суді показання про те, що померла була бабусею заявника та проживала у АДРЕСА_1 . Заявник поки бабуся хворіла десь з 2002-2003 роки по момент її смерті постійно знаходився у неї, вів господарство. На момент її смерті, він жив там і після смерті ще недовго. Він особисто знав другого сина ОСОБА_3 , який також помер, доньок її він не бачив, бо вони всі живуть у рф. Йому відомо, що заявник з 1992 року зареєстрований по АДРЕСА_2 , де зараз він живе, а раніше не жив, бо жив у бабусі. Заявник любить риболовлю, тому йому там подобалось.

Свідок ОСОБА_6 надав в суді показання про те, що заявник є онуком ОСОБА_3 , яка проживала у с. Мішурин Ріг. Він звідти родом і жив там до закінчення школи, проживали по сусідству. ОСОБА_7 постійно проїжджав до бабусі, коли вона хворіла. До смерті батька, ОСОБА_7 періодично приїжджав, а після смерті ОСОБА_7 там постійно проживав. Він сам періодично туди приїжджав. ОСОБА_8 поїхала до росії, бо її позвала одна із сестер погостювати, вона туди поїхала, а через пару тижнів померла. На момент смерті ОСОБА_9 там проживав і після смерті також проживав деякий час, десь рік. Крім нього там з ОСОБА_10 ніхто не жив. Дочки її десь років 40 тому поїхали в росію і більше не повертались. Про те, що ОСОБА_8 померла стало відомо одразу після смерті, десь через місяць. Йому відомо, що після смерті ОСОБА_3 відкрита спадкова справа, після якої є ще спадкоємці 2 сестри в росії і ще 2 брата, які померли. Йому не відомо чи звертався хтось до нотаріуса з приводу прийняття спадщини.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є онуком померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 26, 27).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилась земельна ділянка (пай) розміром 4,41 га, що розташована в КСП «Червоний партизан», що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0110131.

Після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 приватним нотаріусом була зареєстрована спадкова справа, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, заявою ОСОБА_2 про прийняття спадкового майна, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, (27-29, 31, 47, 51, 53).

25.08.2022 року приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском ОСОБА_2 6-місячного строку з дня смерті спадкодавця (а.с. 30, 54).

Відповідно до акту від 14.11.2022 року (а.с. 32), заявник проживав у період з 2003 року по 2005 рік ОСОБА_3 постійно проживач разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснював за нею догляд. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлення факту спільного проживання заявника разом із ОСОБА_3 має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для прийняття спадкоємцем спадщини.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено в ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження наданими заявником доказами.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, буд. 16 оф. 41) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з його бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на момент смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 21 травня 2023 року.

Суддя К.Л. Шендрик