Справа № 556/1757/23
Номер провадження 2/556/389/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.06.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., у справі №556/1757/23, провадження №2/556/389/2023, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул.Мала Житомирська,6/5, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Мазепи, 4а/6а, офіс 304, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В позовній заяві позивач просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, та без повідомлення (виклику) учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 ЦПК України.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 6 статті 19 ЦПК України малозначними є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Позивачем, відповідно до ст. 276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Одночасно ч. 3ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Системний і комплексний аналіз Закону України «Про судовий збір» і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суду постанові від 19.10.2022 року у справі № 743/1481/21.

З огляду на вищевикладене, позивач звільнений від сплати судового збору.

Також позивач заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії наступних документів: Кредитний договір № 630585354НРLS від 02.03.2017 з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги за яшм належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; Докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором № 630585354НРLS від 02.03.2017, з яких можна було б встановити залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованосте проценти, комісії, неустойка) на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги, із зазначенням номера і строку дії кредитної картки; Повідомлення ОСОБА_1 про відетуплення права вимоги за Кредитним договором №630585354НРLS від 02.03.2017 укладеним ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА БАНК» на користь Товариства з обмеженою відновідальнїстю «Вердикт Капітал», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання - передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; Повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі № 206339 від 22.06.2021 суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; Виконавчий напис №206339 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості за Кредитним договором №630585354НРLS від 02.03.2017 з АТ «АЛЬФА БАНК» у загальному розмірі 38 338,97 грн. та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Клопотання представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За положенням ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись керуючись ст. ст. 136, 187 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перше судове засідання призначити на 31.07.2023 року на 09:30 год.у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку проведення підготовчого судовго засіданян, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вуя. Кудрявський узвіз, 5Б) засвідчені копії наступних документів: Кредитний договір № 630585354НРЬБ від 02.03.2017 р. з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги за яшм належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; Докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором № 630585354Н РЬБ від 02.03.2017 р., з яких можна було б встановити залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованосте проценти, комісії, неустойка) на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги, із зазначенням номера і строку дн кредитної картки; Повідомлення ОСОБА_1 про відетуплення права вимоги за Кредитним договором А%630585354НРТ8 від 02.03.2017 р. укладеним ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА БАНК» на користь Товариства з обмеженою відновідальнїстю «Вердикт Капітал», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання - передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; Повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі № 206339 від 22.06.2021 р. суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; Виконавчий напис М 206339 від 22.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) заборгованості за Кредитним договором Ж- 630585354НРЬ8 від 02.03.2017 р. з АТ «АЛЬФА БАНК» у загальному розмірі 38 338,97 гри. та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Докази надати суду в строк до 31 липня 2023 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1702/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.