Справа № 446/883/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 34 384 грн. 25 коп. та суму судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно з рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з відповідача ОСОБА_2 на її користь присуджено стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Вказане рішення було звернене до виконання, однак відповідач аліменти сплачував нерегулярно. Надалі малолітні діти проживають з нею, яка піклується про них та забезпечує їх всім необхідним. З прийняттям ЗУ № 2037-8 ВІД 17.05.2017 мінімальний розмір аліментів встановлено на рівні не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з цим позивачкою було подано позов про збільшення розміру аліментів. Рішенням суду від 20.02.2019 вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням про збільшення розміру аліментів законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Вказане рішення було звернене до виконання, однак у відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів, у зв`язку з чим станом на 01.04.2023 утворилася заборгованість в розмірі 34 384,25 грн. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішення суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені). Розмір пені за період з липня 2020 по березень 2023 становить 83847,97 грн. Натомість сукупний розмір заборгованості за вказані періоди на які нараховувалася пеня складає 34 384,25 грн., тому з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, позивачка звернулася про стягнення пені в розмірі 34 384 грн. 25 коп..

Ухвалою суду від 20.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак через канцелярію суду від її представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.07.2012 виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 18.02.2014, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2016 і до досягнення дітьми повноліття. Одночасно, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований 13.09.2011 Добротвірською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 34 розірвано (а.с. 11-13).

Разом з тим, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.02.2019 змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ухвалено: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням про збільшення розміру аліментів законної сили і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 14-15).

Згідно з розрахунку Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 55950292 з виконання виконавчого листа за №446/23/19 від 28.03.2019 за боржником ОСОБА_2 нарахована заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.04.2023 становить 34384,25 грн. (а.с. 16-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №572/1762/15-ц, Верховний Суд вказав, що пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Як видно із розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати (несплати) аліментів позивачки, такий відповідає наведеним вище критеріям розрахунку за період з липня 2020 року по березень 2023 року і становить 83847,97 грн., однак з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, позивачка просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 34 384, 25 грн., відтак такий розмір пені не перевищує загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів і підлягає стягненню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягає до задоволення повністю.

Що стосується вимоги про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з п.1 ч.3 ст. 133 цього Кодексу - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 10.03.2023 між адвокатом Черниш І.І. та Тупичкою О.М. укладено договір про надання правової допомоги № 16/23.

Як видно з договору про надання правової допомоги 16/23 від 10.03.2023 сторони узгодили розмір гонорару адвоката, згідно якого гонорар визначається у додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною та може бути змінений сторонами за взаємною згодою /а.с. 34-36/.

Разом з тим згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги 16/23 від 10.03.2023 сторони домовилися, що оплата наданої адвокатом правової допомоги становить 10 000,00грн. /а.с.37/.

Представництво інтересів позивача у даній справі здійснював адвокат згідно ордеру серії ВС № 1199434 від 13.04.2023 /а.с. 20/.

Відповідно до довідки про отримання оплати за професійну правничу допомогу від 13.04.2023 адвокат Черниш І.І. отримала гонорар згідно вище вказаного договору про надання правової допомоги №16/23 в сумі 10 000 грн..

З урахуванням наданих представником відповідних доказів на обґрунтування розміру понесених судових витрат та відсутність будь-яких доказів про не співмірність таких витрат, оскільки відповідач не надав будь-яких доказів, суд прийшов до висновку, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а відтак з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 34 384, 25 грн. (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: Львівська область, м. Радехів, вул. Відродження, буд. 7.

Повний текст рішення виготовлено 21.06.2023.

Суддя У.І. Костюк