КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/12703/19-ц

номер провадження: 22-ц/824/14382/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6040 від 16 листопада 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс» та ОСОБА_2 , за яким відчужено автомобіль NISSAN ALMERA, державний номер знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вказано, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року про виправлення описки, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 12 грудня 2023 року представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «КБ «Приватбанк») - адвокат Сокуренко Є.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат Сокуренко Є.С. оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, представнику АТ «КБ «Приватбанк» - адвокату Сокуренку Є.С. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. (1 921 х 0,4 х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника АТ «КБ «Приватбанк» - адвоката Сокуренка Є.С. не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов