У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2268/22

15 червня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника відповідача, адвоката - Гуменюка Б.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 21.04.2011 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 21.11.2022 року має заборгованість в сумі 165580 грн. 79 коп. що складається з 114323 грн. 01 коп. заборгованості за тілом кредиту, 51257 грн. 78 коп. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідача тільки 114323 грн. 01 коп. заборгованості за тілом кредиту.

В судове засідання представник позивача не прибув. Про дату та час розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Натомість до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 110943 грн. 20 коп. боргу на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. В частині стягнення боргу в сумі 3379 грн. 81 коп. просить відмовити за недоведеністю. В обґрунтування клопотання зазначив, що в проваджені Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №348/2317/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 121678 грн. 13 коп. з яких 110943 грн. 20 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4464 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 500 грн. штраф (фіксована частина), 5770 грн. 39 коп. штраф (процентна складова). Предметом розгляду у справі №348/2317/19 були ті ж самі кредитні правовідносини що і у даній справі. Рішенням суду, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2021 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 13500 грн. богу за тілом кредиту; в решті позову відмовлено. За вказаних обставин представник відповідача вважає, що провадження у справі в частині стягнення 110943 грн. 20 коп. заборгованість за тілом кредиту має бути закрито.

Представник відповідача вимоги клопотання в судовому засіданні підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір б/н від 21.04.2011 року про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». У вказаній анкеті-заяві відповідач надав згоду на те, що анкета-заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг між ним та банком.

Згідно Довідки АТ КБ «ПриватБанк» 15.08.2017 року відповідач отримував кредитну карту «Універсальна», зі строком дії до серпня 2021 року.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) вбачається, що протягом періоду з 18.10.2017 року до 27.07.2018 року встановлювався кредитний ліміт 13500 грн. 00 коп. В подальшому з 27.07.2018 року кредитний ліміт встановлений на рівні 0 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.04.2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019 року, а також згідно Виписки за договором № б/н за період з 15.08.2017 року 23.11.2022 року, наданих позивачем на підтвердження та обґрунтування суми боргу, заборгованість відповідача за наданим кредитом станом на 31.07.2019 року становила 110943 грн. 20 коп.

З рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року у справі №348/2317/19 вбачається, що судом вирішувався спір про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом, отриманим на підставі його заяви від 21.04.2011 року, в розмірі 121678 грн. 13 коп. з яких 110943 грн. 20 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4464 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими відмотками, 500 грн. штраф (фіксована частина), 5770 грн. 39 коп. штраф (процентна складова). Вказана заборгованість за розрахунками позивача утворилась станом на 17.07.2019 року.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року у справі №348/2317/19, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2021 року, позов задоволено частково: з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 13500 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2011; в задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішуючи спір у справі №348/2317/19 суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 108178 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 51549 грн. 14 коп. заборгованість за тілом кредиту, 45894 грн. 06 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4464 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 5770 грн.39 коп. штрафу (процентова складова). Рішенням у даній справі суд стягнув 13500 грн. боргу в розмірі отриманих кредитних грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту.

Отже спір між сторонами щодо стягнення з відповідача 110943 грн. 20 коп. заборгованості за тілом кредиту, що утворилась станом на 17.07.2019 року розглядався судом і рішення щодо цього спору набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За вказаних обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 110943 грн. 20 коп. заборгованість за тілом кредиту, що утворилась станом на 17.07.2019 року підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦК України суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі щодо позовних вимог в розмірі 110943 грн. 20 коп. судовий збір в сумі 2407 грн. 65 коп., пропорційно вказаній частині вимог, має бути повернутий позивачу на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з відповідача 110943 грн. 20 коп. заборгованості за тілом кредиту, що утворилась станом на 17.07.2019 року закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» з державного бюджету 2407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 65 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №BOJ69B3P3C від 29.11.2022 року, яке знаходиться в матеріалах справи №348/2268/22.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 20.06.2023 року.