УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 Справа №607/10599/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазан В.В.,

за участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, відповідно до якої позивач просить провести поділ земельної ділянки площею 0,08 га, яка належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №669020 від 06 вересня 2001 року, місце розташування: АДРЕСА_1 , а також виділити ОСОБА_2 у власність частину зазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування частини незавершеного будівництвом житлового будинку, виділеного їй на підставі постанови апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року позивачу було виділено у власність ряд приміщень першого поверху, зокрема: частину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 19 кв.м.; коридор 2-2 площею 2,3 кв.м.; житлову кімнату 2-4 площею 14,5 кв.м.; ванну 2-5 площею 5 кв.м., туалет 2-6 площею 1,2 кв.м. Мансардний поверх: житлову кімнату 3-3 площею 54,1 кв.м.; житлову кімнату 3-2 площею 43 кв.м.; коридор 3-1 площею 31,9 кв.м., а також сходову клітку вхід з першого поверху на мансардний поверх і половину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м. Окрім цього, позивача зобов`язано виконати вхід на перший поверх та встановити цегляну перестінку на першому поверсі в приміщенні 2-1 згідно першого варіанту поділу, встановленого у висновку зазначеної судової експертизи. Також, зазначеним судовим рішенням відповідачу ОСОБА_3 виділено приміщення цокольного поверху: гараж 1-1 площею 42, 1 кв., коридор 1-2 площею 4,2 кв.м., кухня 1-3 площею 18,5 кв.м., коридор 1-4 площею 9,6 кв.м., кладову 1-5 площею 5,4 кв.м., спортзал 1-6 площею 44,1 кв.м. та приміщення першого поверху: частину коридору 2-1 площею 13,6 кв.м., кухню 2-7 площею 14 кв.м., житлову кімнату 2-8 площею 42,1 кв.м. Згідно звіту №1396 судової будівельно-технічної експертизи від 07.12.2004 року, станом на час проведення дослідження готовність незавершеного будівництва житлового будинку до експлуатації становила 80 відсотків. Зазначила, що відповідач у 2012 році повністю завершив будівництво своєї частини будинковолоідння , захопив частину будинковолоідання яке належить позивачу. При цьому, ОСОБА_3 не бажає ввадити спірне будинковолоідння в експлуатацію та чинить позивачу перешкоди з метою завершення будівельних робіт в облаштуванні її частини будинковолодіння, не даючи останній можливості проходу та користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй майно. Також зазначила, що для завершення позивачу будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 власником якого є позивач та ввести даний об`єкт в експлуатацію, остання повинна мати право на коритстування або ж право власності на земельну ділянку на якій цей об`єкт розташований.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2021 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2023 року, зобов`язано сторін у справі на вимогу судових експертів забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у її проведенні, а також забезпечити свою присутність або своїх представників.

Відповідно до повідомлення про немождивість надання висновку комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній спрпаві №607/10599/20 від 04.04.2023 року №67/68/22-22, складеними експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ Олійник В, Переймибіда В., зважаючи на незабезпечення безперешкодного доступу двічі (05.10.2021 та 14.12.2022) експерт не вбачає за можливе надати повну, обгрунтовану та об`єктивну відповідь щодо ступеню готовності та готовності до експлуатації частини незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , щ обула виділена ОСОБА_2 на підставі постанови Апеляційного суду від 17.07.2012 року станом на даний час. Зважаючи на незабезпечення безперешкодного доступу двічі (05.10.2021 та 14.12.2022), а також відсутності топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, зокрема неможливості її виконати у зв`язку із незабезпеченням безперешкодного доступу до земельної ділянки, експерт не вбчає за можливе надати повну, обгрунтовану та об`єктивну відповідь щодо встановлення можливих варіантів поділу земельної ділянки площею 0,08 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які належать ОСОБА_3 згідно держапвного акту на право приватної вланості на землю серії Р1 №669020 від 06.09.2001 року.

Представник позивача звернувся до суду із повторним клопотанням про проведення земельно-технічної експертизи згідно якого просить повторно призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу із переліком питань викладених в ухвалі суду від 17.11.2020 року, зобов`язавши ОСОБА_3 на вимогу судових експертів забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови праці за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши попереденьо дату її проведення. Також зазначив, що вартість даної експертизи уже оплачено ОСОБА_2 .

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи. Попередньо в судовому засіданні представник відповідача адвокат Авдєєнко В.В. зазначив, що стороною відповідача буде забезпечено безперешкодний доступ експертів до об`єкту дослідження.

Експерти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що ними буде проведено дану експертизу на підставі ухвали суду, а тому при вирішенні питання про її призначення просять суд визначити орієнтовну дату обстеження об`єктів, які підлягають експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що слід призначити у даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Крім цього, суд вважає, що слід зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу судових експертів забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у її проведенні.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Орієнтовну дату проведення експертизи визначити 11 липня 2023 року 11.00 годин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тришака О.Г. про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі з комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який ступінь готовності до експлуатації житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи ?

2 Чи готова до експлуатації, як окреме домоволодіння частина незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , що була виділена ОСОБА_2 на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року, станом на даний час ?

3. Встановити можливі варанти поділу земельної ділянки площею 0,08 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №669020 від 06 вересня 2001 року, місце розташування: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до виділених їм часток в об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку на підставі постанови Апеційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/10599/20.

Взяти до уваги, що стороною позивача уже проведено оплату даної експертизи.

Орієнтовну дату проведення експертизи визначити 11 липня 2023 року на 11.00 годин. про що заздалегідь повідомити сторін та їх представників.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Зобов`язати ОСОБА_3 на 11 липня 2023 року на 11.00 годин забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у її проведенні.

Зобов`язати сторін та їх представників прибути 11 липня 2023 року на 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяВ. В. Ромазан