overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 515/1256/23

Номер провадження 2-о/495/420/2023

14 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Вказана справа надійшла з Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33, 181, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 10 січня 2024 року на 13 годину 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 466/92/20
Провадження № 2/466/117/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Сирватка Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Яцуляк Т.Р.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з спадкоємців - встановив:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на складность виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини. Складання повного тексту ухвали, відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 259 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Яцуляк Т.Р. про повернення до стадії підготовчого засідання - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з спадкоємців.

Копію ухвали направити всім учасникам справи - для відома.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, (поверх 4, кабінет 16) на 04 грудня 2023 року об 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали до 08 грудня 2023 року - включно.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 562/1778/21
У Х В А Л А

16.06.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 на її користь 31950,00 грн. компенсації вартості частини автомобіля марки «AUDI 100», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_4 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 на її користь 7987,50 грн. компенсації вартості 1/8 частини автомобіля марки «AUDI 100», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивачем та його представником подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріали кримінального провадження № 000110 від 21.01.2018р

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.83 КПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Всупереч вказаним нормам позивачем у визначений законодавством строк клопотання про витребування доказів подано не було. Також відсутнє письмове повідомлення про причини неможливості подання у визначений строк доказів з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про витребування з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріалів кримінального провадження № 000110 від 21.01.2018р. відмовити.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2109/21

Провадження № 22-ц/4820/1354/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на частину житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 01 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 6/643/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс», заінтересовані особи - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2023 о 12.45 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 539/6016/23
Провадження № 2-н/539/2493/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 грудня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2/127/1783/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме:
Витребувати у Пенсійного фонду України довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два останні календарні місяці, що передують звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 із зазначенням:
- всіх сум нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували звільненню (березень та квітень 2023 року);
- кількості робочих днів за цей період;
- виплат, які не включаються до розрахунку середньої заробітної плати;
- сум відрахувань на ПДФО і військовий збір;
- розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представник відповідача Пенсійного фонду України в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином
Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Витребувати у Пенсійного фонду України довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два останні календарні місяці, що передують звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 із зазначенням:
- всіх сум нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували звільненню (березень та квітень 2023 року);
- кількості робочих днів за цей період;
- виплат, які не включаються до розрахунку середньої заробітної плати;
- сум відрахувань на ПДФО і військовий збір;
- розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 Справа № 331/5741/23

Провадження № 2/331/2075/2023

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення аліментів.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання повторно не з`явився, про причини яки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 681/696/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

18.05.2023 позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі, належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4156/2023 Справа № 641/7947/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 18.01.2024 року о 14-00 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 6/686/692/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю прокурора - Камінської Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву Комунального підприємства «Хмельницька міська дитяча лікарня» про видачу дубліката виконавчого листа,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати Комунальному підприємству «Хмельницька міська дитяча лікарня» дублікат виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 25.02.2022 року в справі №686/2336/21 (провадження №1-кп/686/900/21) про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради на рахунок отримувача: УК у м. Хмельницький ІВАN UA 2326691, банк одержувача: Казначейство України, - 106062 грн. 20 коп. (сто шість тисяч шістдесят дві гривні двадцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
18.12.23 Справа № 469/503/19
2/469/53/23
У Х В А Л А
19 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному майні та визнання права власності, -

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №469/1090/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визначення часток у спільному майні.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
29 листопада 2023 року у справі №469/1090/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визначення часток у спільному майні судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили, тому необхідно поновити провадження у справі, що розглядається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя :