Справа № 645/6354/23
Провадження № 2/645/2656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Газі про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Газі, зареєстрований 11.01.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 25.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено по ній судове засідання.

В засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином та своєчасно, причини не явки суду не відомі, будь яких клопотань та заяв до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 Газі в засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву згідно якої повідомив, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В. перебуває справа за тим самим предметом розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Газі про розірвання шлюбу 645/4284/23. Крім того зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Газі, зареєстрований 11.01.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 25. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі №645/6354/23.

Але судом з`ясовано, що в провадженні цього суду є така ж цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Газі про розірвання шлюбу, 21 серпня 2023 року по тій справі відкрито провадження (раніше ніж в цій справі) і справа призначена до розгляду по суті.

Суд вважає вимоги позову підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа з спору мж тими самими сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд, роз`яснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим залишення позову без розгляду, оскільки дійсно в провадженні цього суду є така ж цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Газі про розірвання шлюбу, 21 серпня 2023 по тій справі відкрито провадження (раніше ніж в цій справі) і справа призначена до розгляду по суті. Цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому позов по даній справі слід залишити без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що позов по даній цивільній справі слід залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 182, 186, 222, 255, 257, 258-261, 274, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Газі про розірвання шлюбУ -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 . виданий Немишлянським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області від 23.02.2017, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Громадянин Турецької Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на тимчасове проживання: № НОМЕР_3 , орган, що видав 6301, від 13.12.2018, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року.

Головуючий суддя -