overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струс Наталії Ярославівни до Городоцької міської ради, Львівської районної державної адміністрації, треті особи Головне управління держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державного акту та визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час його проведення повідомлялись належно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струс Наталії Ярославівни до Городоцької міської ради, Львівської районної державної адміністрації, треті особи Головне управління держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державного акту та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струс Наталії Ярославівни до Городоцької міської ради, Львівської районної державної адміністрації, треті особи Головне управління держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державного акту та визнання права на земельну частку (пай) у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.07.2023.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Номер провадження 2/754/4984/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 серпня 2023 року на час навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа №538/1221/23
Провадження по справі №2/538/355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.06.2023 року до суду надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 21.06.2023 року через канцелярію суду надав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню та про необхідність повернення судового збору сплаченого відповідно до квитанції № від 21.06.2023 року в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 260, 353 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підсавою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі (м. Лохвиця, вул. Гоголя 10) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 облаті - сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. (квитанція № від 21.06.2023 року).

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь
Справа 556/2419/23
Номер провадження 2/556/492/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.12.2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не з`явився відповідачка хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві просили розгляд справи проводити у відсутності представника АТ «А-Банк» та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Дата документу 07.12.2023Справа № 635/4537/21
Провадження № 2/554/3981/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

07 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року позивач АТ «ОТП Банк» звернувся в особі уповноваженого представника до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24291,12 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 07.12.2023 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/127/23

провадження № 22-ц/4809/678/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державна Казначейська служба України, прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року в складі головуючого судді Майстера І. П.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року змінити.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 264 650,00 грн.

В іншій частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4872/23
номер провадження 2/695/1546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 19.12.2023 надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх видів доходу.

20 грудня 2023 року до відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою за підписом секретаря виконавчого комітету Золотоніської міської ради надійшла заява, за змістом якої позивач фактично відкликає позов та просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, на підставі викладено вище та враховуючи, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву належитьповернути позивачу.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 619/721/22
Провадження № 2-н/535/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 460, 34 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

Згідно з адресною довідкою Виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради Харківської області № 02-20/1065 від 20.06.2023 року, ОСОБА_1 , зареєстрованою чи знятою з реєстрації на території Малоданилівської селищної ради Харківської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 4 460, 34 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/136/23 Номер провадження 22-ц/814/3751/23Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року, постановлене суддею Мороз Т.М.,

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 24 травня 2023 року. У прохальній частині апеляційної скарги банк просить провести розгляд справи за участі представника позивача, викликавши його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання банку щодо проведення розгляду справи за участі представника позивача, буде вирішене на стадії призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргув 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 229/8455/23
Провадження № 2-н/229/707/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,-
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Рибкіна