ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року м. Київ
Справа № 362/6768/18
Апеляційне провадження №22-з/824/1072/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Нежура Н.В., Поліщук Н.В.
за участю секретаря Федорчук Я.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - Вожакіної Тетяни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Путрівська сільська рада, Глевахівська об`єднана територіальна громада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Путрівська сільська рада, Глевахівська об`єднана територіальна громада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишено без задоволення.

08 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - Вожакіною Т.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 2123,93 грн та сплачений адвокатський гонорар у розмірі 10000,00 грн.

Заява мотивована тим, що представником ОСОБА_1 - Вожакіною Т.В. в апеляційній скарзі було зазначено про те, що станом на дату подачі апеляційної скарги за попереднім (орієнтовним) розрахунком суми понесених витрат на правову допомогу ОСОБА_1 сплачено адвокатський гонорар у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29 вересня 2022 року. На підтвердження понесених судових витрат, ОСОБА_1 до апеляційної скарги було долучено договір про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року, Додаток до договору №1 від 20 вересня 2022 року, акт прийняття-передачі правової допомоги (наданих послуг) від 29 вересня 2022 року, рахунок на оплату від 29 вересня 2022 року, квитанція №1 про оплату гонорару від 29 вересня 2022 року. Однак, судом апеляційної інстанції в постанові не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Так, в заяві про ухвалення додаткового рішення, відповідач та його представник просили розглядати заяву за їх відсутності.

Від представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, в яких вона просила розглядати заяву без неї та позивачів.

По суті заперечення мотивовані тим, що в порушення ч.8 ст. 141 ЦПК України, ні до закінчення судових дебатів, ні протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідачем та його представником не надано до суду розрахунку понесених судових витрат, зокрема, розрахунку наданих послуг адвокатом та детальний опис виконаних ним робіт. Такого розрахунку не надано разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим не вбачається за можливе встановити обсяг наданих послуг та їх вартість. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду з урахуванням вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, вважала за можливе розглядати заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст.141 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положення ч.13 цієї норми законодавства вказують на те, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Путрівська сільська рада, Глевахівська об`єднана територіальна громада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишено без задоволення.

08 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - Вожакіною Т.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 2123,93 грн та сплачений адвокатський гонорар у розмірі 10000,00 грн.

Заява мотивована тим, що представником ОСОБА_1 - Вожакіною Т.В. в апеляційній скарзі було зазначено про те, що станом на дату подачі апеляційної скарги за попереднім (орієнтовним) розрахунком суми понесених витрат на правову допомогу ОСОБА_1 сплачено адвокатський гонорар у розмірі 10000,00 грн, який вона і просила стягнути з позивачів на користь відповідача у випадку задоволення апеляційної скарги. Також на підтвердження розміру гонорару до апеляційної скарги було надано ряд документів. Однак, судом апеляційної інстанції у постанові від 20 липня 2023 року не вирішено питання прохальної частини апеляційної скарги, а саме стягнення з позивачів на користь відповідача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду представником ОСОБА_1 - адвокатом Вожакіною Т.В. до апеляційної скарги було долучено:

копію договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Вожакіною Т.В. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, сума винагороди, яку клієнт має сплатити за надання правової допомоги (гонорар) порядок та строки її внесення зазначаються в окремому Додатку до цього Договору /т.2 а.с. 77/;

Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року. Пунктом 1,3 вказаного Додатку передбачено, що сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах клієнта здійснити необхідні та доречні дії щодо представлення інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при розгляді цивільного провадження. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно із п.3 даного Додатку становить:

5000,00 грн - складання апеляційної скарги;

2000,00 грн - за одну годину роботи адвоката з дослідження, збирання доказів, юридичного аналізу документів, аналізу судової практики, підготовки до судових засідань, консультації з правових питань, узгодження правової позиції;

2000,00 грн - за одну годину правової допомоги адвоката під час виїзду на виклик клієнта;

2000,00 грн - за одну годину правової допомоги адвоката під час здійснення судового представництва інтересів клієнта, ознайомлення з матеріалами справи /т.2 а.с. 78/;

Актом прийняття-передачі правової допомоги від 29 вересня 2022 року (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року, відповідно до п.1 якого вартість правової допомоги (наданих послуг), відповідно до рахунку від 29 вересня 2022 року складає 10000,00 грн. Загальна сума до сплати за надання правової допомоги (наданих послуг) складає 10000,00 грн /т.2 а.с. 79,80/;

Квитанція №1 від 29 вересня 2022 року на оплату послуг (гонорару) в розмірі 10000,00 грн /т.2 а.с. 81/;

Копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Вожакіною Т.В. в Київському апеляційному суді та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю /т.2 а.с. 71-73/.

За подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір в розмір 2123,93 грн, що підтверджується квитанцією /т.2 а.с. 61/.

Апеляційний суд враховує, що адвокат Вожакіна Т.В. надавала ОСОБА_1 правничу допомогу при розгляді цієї справи у суді апеляційної інстанції, зокрема, подала апеляційну скаргу, клопотання про зупинення провадження, доповнення до клопотання про зупинення провадження, доповнення до апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи, а також приймала участь в судових засіданнях 09 лютого 2023 року, 30 березня 2023 року, 23 травня 2023 року, 07 липня 2023 року, 20 липня 2023 року /т.2 а.с. 62-81, 106-108,109,110, 119-122, 123-125, 143, 144, 147,148, 151-168, 170,171/. В судових дебатах ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вожакіна Т.В. просили задовольнити їх апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Питання гонорару та його розмір було визначено сторонами у вищевказаному договорі про надання правової допомоги та Додатку №1 до договору, які були долучені до апеляційної скарги. Заяву про стягнення цих витрат представником відповідача було здійснено в порядку і строки визначені процесуальним законом, а саме при поданні апеляційної скарги та надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

Посилання представника позивачів в запереченнях на те, що представником відповідача в порушення ч.8 ст. 141 ЦПК України, ні до закінчення судових дебатів, ні протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідачем та його представником не надано до суду розрахунку понесених судових витрат, зокрема, розрахунку наданих послуг адвокатом та детальний опис виконаних ним робіт, суд апеляційної інстанції в даному випадку до уваги не приймає, оскільки представником відповідача розрахунок понесених судових витрат було подано ще до закінчення судових дебатів, а саме разом з апеляційною скаргою, що відповідає вимогам ЦПК України. Інших доводів заперечення не містять, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зменшення або відмови у стягненні витрат на правову допомогу.

Оскільки, під час ухвалення апеляційним судом судового рішення від 20 липня 2023 року у цій справі не було вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги та витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - Вожакіної Т. В. про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою, а тому наявні підстави для прийняття додаткового судового рішення, відповідно до положень ст. 270 ЦПК України та стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2123,93 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, а разом 12123,93 грн, в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ОСОБА_1 - Вожакіної Тетяни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2123,93 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, а разом 12123,93 грн, в рівних частинах з кожного.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук

Повний текст додаткової постанови складений 19 грудня 2023 року.