Провадження № 4с/932/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1 , в якій стягувачем зазначена ОСОБА_2 , заінтересованою особою - Державний виконавець Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки на даний час скаржник перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, забезпечує оборону країни від військової агресії рф, територіально перебуває у Донецькій області на передових позиціях у складі ВЧ НОМЕР_1 , тому існують законні підстави зупинити провадження за розглядом даної скарги. Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.23р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі про стягнення пені за прострочення сплати аліментів з вищезазначених підстав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Зарвій І.Л. заперечував проти задоволення клопотання та просив розглядати справу без заявника та за його адвоката участю як представника.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явилися, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та центральному районах міста Дніпра південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович, в якій заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитра Сергійовича у ВП № 67679808 в частині неправильного визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-річного віку, з листопада 2021 року по 01 квітня 2023 року на суму 172 772,26 грн.; зобов`язати державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитра Сергійовича здійснити перерахунок заборгованості у ВП № 67679808 боржника ОСОБА_1 з листопада 2021 року по дату набрання рішенням суду законної сили.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року); розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: "22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан".

Подібна позиція також викладена, зокрема, в ухвалах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року по справі № 461/5209/19, Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.12.2022 року по справі 456/2541/19.

Виходячи із вказаних положень законодавства, вбачається, що обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаною наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд звертає увагу на той факт, що заявник має можливість ефективного використання своїх процесуальних прав через представника. З матеріалів справи вбачається, що заявник користується юридичною допомогою, зокрема його представником у даному судовому засіданні є професійний адвокат Зарвій І.Л., докази про будь-які обставини, які унеможливлювали б або ускладнювали участь заявника та його представника у розгляді цієї справи відсутні, всі процесуальні дії у цій справі вчинено, необхідні документи по суті учасниками справи подано.

Отже, сама по собі довідка про перебування заявника на військовій службі у складі Збройних Сил України не є достатнього підставою для зупинення провадження у даній справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Вбачається, що надана ОСОБА_2 довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 253, ст.251 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в якій стягувачем зазначена ОСОБА_2 , заінтересованою особою - Державний виконавець Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович, на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева