Справа № 1625/1714/12
Провадження № 2-зз/545/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Макаренко Я.О. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Макаренко Я.О. із заявою, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі посилаючись на те, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом Микільської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом Микільської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Як вбачається із матеріалів заяви, на підставі ухвали Полтавського районного суду від 27.04.2012 року по справі було вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 відчуджувати та передавати у приватну власність іншим чином земельну ділянку площею 0,25 га., яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 . Також на час вирішення спору в судовому порядку забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь- які будівельні роботи чи завозити будівельні матеріали на земельну ділянку площею 0,25 га., яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2013 року вищевказаний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Окрім того, згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2013 по справі 545/4409/13-ц , визнано незаконним та скасувано рішення 18 сесії 5 скликання Микільської сільської ради від 18.04.2008 року Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на землю, визнано незаконним та скасувати рішення 20 сесії 5 скликання Микільської сільської рада від 27.06.2008 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території АДРЕСА_1 , визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ №011221 від 15.09.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 (земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована в с. Зінці Полтавського району з кадастровим номером :05:001:0103), повернути земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с. Зінці Полтавського району з кадастровим номером :05:001:0103 до земель запасу Микільської сільської ради.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при прийнятті рішення судом вирішено не було.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав № 330491569 від 27.04.2023 року, обтяження накладено ухвалою Полтавського районного суду від 27.04.2012 року.

Також встановлено, що при подальшому зверненні заявника до нотаріальної контори їм було рекомендовано звернутись

Як встановлено, на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, так як сплинуло більше тридцяти років після вирішення спору.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується рогзляд справи по суті.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову як з власної ініціативи, так і за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає, що у разі не скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2012 року, що може призвести до порушення прав заявника щодо вільного розпорядження нерухомим майном.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких підстав, суд вважає, що заява, про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2012 року, шляхом заборони ОСОБА_1 відчуджувати та передавати у приватну власність іншим чином земельну ділянку площею 0,25 га., яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які будівельні роботи чи завозити будівельні матеріали на земельну ділянку площею 0,25 га., яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря