Справа № 149/3532/23
Провадження №2/149/849/23
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши клопотання адвоката Костюка Сергія Миколайовича про повернення внесеного в більшому розмірі судового збору,

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року адвокат Костюк С. М. звернувся до суду із клопотанням про повернення внесеного в більшому розмірі судового збору, яке мотивовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до висновку про вартість земельної ділянки, вартість спірних земельних ділянок на момент подачі позову складала 149 990 грн., а тому сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1 499,90 грн., тоді як позивачем було сплачено - 2 684 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.Із положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

4) у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки;

5) у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки;

6) у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік;

7) у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;

8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в рішенні № 905/105/20, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) ? це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Оскільки у позовних заявах про визначення часток у спільному майні ціна позову не визначається, вказана вимога відноситься до вимог немайнового характеру.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для повернення судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Костюка Сергія Миколайовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: