Дата документу 22.06.2023 Справа № 333/3618/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1344/23 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.
Є.У.№ 333/3618/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У травня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб №79835 від 23.01.2020 у розмірі 209 917,27 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 за вказаним вище договором отримав від АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитні кошти в сумі 176 400,00 грн. строком на 60 місяців. У зв`язку із порушенням позичальником зобов`язань за договором станом на 30.04.2021 існує заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом на суму 158 892,22 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 8 687,94 грн., заборгованість по простроченим процентам - 1,11 грн. та заборгованість по простроченій комісії - 42 336,00 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість по кредитному договору № 79835 від 23.01.2020 в сумі 209 917,27 гривень, яка складається з: 158 892,22 грн. - заборгованість по строковому кредиту; 8 687,94 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 1,11 грн - заборгованість по прострочених процентах; 42 336,00 грн - заборгованість по простроченій комісії, а також судовий збір в сумі 3148,76 гривень.

Судове рішення обґрунтовано тим, що позичальник порушив умови кредитного договору, припинив вносити щомісячні платежі на погашення кредиту, а тому вся сума заборгованості, розмір якої нараховано у відповідності з умовами кредитування, підлягає стягненню достроково на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду в скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити АТ «Банк Кредит Дніпро» задовольнити частково, а саме в сумі 183 961,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом на суму 132935,98 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 8687,94 грн., заборгованість по простроченим процентам - 1,11 грн. та заборгованість по простроченій комісії - 42 336,00 грн.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків та не взяв до уваги доводи ОСОБА_2 , які викладені ним у відзиві на позов. Зазначає, що ним частково сплачувався кредит, а банк в свою чергу безпідставно нарахував комісії. Посилався на ЗУ «Про захист прав споживачів», норми якого, як вважає апелянт, були порушені під час укладання кредитного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» вказало, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення спору, дослідив надані докази та прийшов до законним та обґрунтованих висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в оскаржуваній частині, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частинами1, 2, 5 ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає.

Судом встановлено, що 23.01.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг №РКО-1148638/23012020/0395. На підставі цього договору банк здійснює обслуговування поточного рахунку клієнта.

Згідно умов заяви-згоди №1148638, підписанням цієї Заяви відповідно до ст. 642 ЦК України, клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями (надалі УДБО), яка розміщена на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погоджуюся з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені УДБО.

Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї Заяви ознайомився та згодний з Тарифами Банку та умовами УДБО, що знаходиться на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі Банку. Також Клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення , які будуть вноситися в УДБО.

23.01.2020 між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 79835, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 176 400,00 грн. строком на 60місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає: з 23.01.2020 по 22.05.2021 -3% від суми кредиту, з 23.05.2021 по 22.08.2022 - 2,5 % від суми кредиту, з 23.08.2022 по 22.11.2023 - 1,5 % від суми кредиту, з 23.11.2023 по 23.01.2025 - 0,925% від суми кредиту.

Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануітетних платежів - обов`язкових платежів в сумі 6 456,24 грн . Дата погашення та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладений в розділі 4 Договору.

Перед підписанням заяви-згоди на укладання УДБО клієнту були надані всі роз`яснення стосовно умов кредитування, на підтвердження цього факту клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 23.01.2020.

Пунктами 2.5.1. , 2.5.2, 2.5.3 УДБО передбачено, що УДБО вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Банку прийняті (акцептовані) Клієнтом з моменту оформлення Заяви-згоди за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами УДБО. У разі ненадання фізичною особою необхідних документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі Банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею УДБО та її обслуговуванні.

Пунктами 2.6.1, 2.6.2 УДБО передбачено, що підписанням відповідного договору про надання Банківських послуг Клієнт підтверджує що він ознайомлений з умовами УДБО, Тарифами Банку та/або Умовами залучення банківських вкладів та іншою інформацією за відповідною Банківською послугою, що містяться в УДБО та/або оприлюднені на Офіційному сайті Банку (вкладка Приватним клієнтам) та у відділеннях Банку, прийняв їх безумовно та у повному обсязі та зобов`язується виконувати в повному обсязі. Підписанням відповідного договору про надання Банківської послуги Клієнт підтверджує, що він укладає УДБО, у тому числі з дотриманням принципу «свободи договору», визначеного статтями 6 та 627 Цивільного кодексу України.

Пунктами 4.2. , 4.3 УДБО передбачено, що обслуговування Рахунку здійснюється на підставі укладеного між Банком та Клієнтом відповідного договору банківського рахунку. Банк відкриває Клієнту Рахунки на підставі заяв про відкриття поточного рахунку протягом 30 Операційних днів. Банк надає Клієнту пам`ятку із зазначеними реквізитами відкритого Рахунку. Особливості обслуговування Рахунку, операції за яким здійснюються за допомогою Платіжної картки, визначені в розділі 5 УДБО. Договір банківського рахунку складається Тарифи Банку та УДБО.

За розрахунково-касове обслуговування Рахунку та за інші послуги, що надаються Банком Клієнту за договором банківського рахунку, Банк нараховує комісії та інші плати у порядку і розмірах, передбачених Тарифами Банку, діючими на дату здійснення операції за Рахунком (пункт 4.5.4. УДБО) .

Пунктами 5.2, 5.3 УДБО передбачено, що Банк відкриває Клієнту Рахунок, за яким Клієнт проводить операції, у тому числі з використанням Платіжної картки, на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та укладеного між Клієнтом і Банком договору банківського рахунку. Перед укладенням Договору про відкриття поточного рахунку Клієнт ознайомлюється з Тарифами Банку, умовами одержання Платіжної картки, переліком необхідних документів та правилами безпечного користування платіжними картками, що містяться в УДБО та/або оприлюднені на Офіційному сайті Банку (вкладка Приватні особи / Платіжні картки) та у Відділеннях Банку. Банк надсилає електронний ПІН-код до Платіжної картки на Основний номер телефону та забезпечує здійснення розрахунків за операціями, проведеними з використанням Платіжної картки у межах Витратного ліміту.

За обслуговування Рахунку та Платіжної картки/карток та за інші послуги, що надаються Банком Клієнту за цим Договором про надання Платіжної картки, Банк нараховує комісії та інші плати у порядку і розмірах, передбачених Тарифами Банку, діючими на дату здійснення операції за Рахунком. Банк має право вносити зміни до Тарифів Банку, про що повідомляє Клієнта у порядку, визначеному п. 2.7. УДБО (пункт 5.6.5. УДБО).

Відповідно до п 5.6.17. УДБО Клієнт доручає, а Банк має право у порядку договірного списання списувати з Рахунку на користь Банку суми, зазначені у розділі 9 УДБО у строки, на умовах, а також у розмірах, визначених Тарифами та УДБО.

Банк щомісяця, не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця, формує виписку за Рахунком, де зазначається наступна інформація: рух коштів за Рахунком за розрахунковий період (із останнього Операційного дня місяця, що передує звітному до передостаннього Операційного дня звітного місяця), процентної ставки за користування Несанкціонованим овердрафтом, Кредитом/простроченим Кредитом (у разі ініціювання Банком відповідних змін) та зміну розміру ліміту Кредиту. Сформована виписка з підписом працівника Банку та відбитком печатки (штампу) надається Клієнту особисто під час звернення до Відділення Банку або засобами Системи FreeBank. У випадку неотримання Держателем виписки, він несе можливі ризики й втрати, пов`язані з неможливістю відновити спірні суми за рахунок інших членів і учасників платіжних систем. Клієнт перевіряє правильність відображення у виписці за Рахунком усіх операцій і у випадку незгоди із залишком коштів на Рахунку або іншими відомостями, зазначеними у виписці, письмово повідомляє про це у Банк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання виписки. Якщо Банк у зазначений термін не одержить відповідного повідомлення від Держателя, виписка вважається підтвердженою Держателем (пункти 5.6.23, 5.6.24 УДБО).

Для отримання Кредиту Клієнт, який прийняв пропозицію Банку про укладання УДБО, укладає з Банком Кредитний договір, а в окремих випадках, якщо це передбачено умовами надання відповідного виду Кредиту, відкриває Рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з Платіжною карткою або договір страхування, або інші угоди які визначені умовами кредитування Банку. Кредит надається на підставі укладеного між Банком та Клієнтом відповідного Кредитного договору, в якому визначаються основні умови надання кредиту, а саме: вид Кредиту, сума Кредиту або ліміт Кредитної лінії/Овердрафту, строк на який надається Кредит, цільове використання, розмір процентної ставки за користування Кредиту та комісій, порядок погашення заборгованості за таким договором, та інше. Інші умови надання та обслуговування Кредиту, що не визначені в Кредитному договорі, передбачені Тарифами Банку та УДБО (пункти 6.3, 6.4 УДБО).

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту і сплату нарахованих, відповідно до умов Кредитного договору та УДБО, процентів за користування Кредитом та комісій (окрім Суми одноразової комісії), передбачених Кредитним договором, у розмірі Обов`язкового платежу кожного місяця у порядку, передбаченому Графіком платежів, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або шляхом перерахування безготівкових коштів на визначений у Кредитному договорі рахунок) для внесення Обов`язкових платежів не пізніше дати такого Обов`язкового платежу.

Нарахування процентів здійснюється кожного місяця: в останній Операційний день місяця та у дату Обов`язкового платежу.

Станом на 30.04.2021 заборгованість по кредитному договору не погашена і складає загалом 209 917,27 грн.,і з яких: 158 892,22 грн. - заборгованість по строковому кредиту; 8687,94 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 1,11 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 42 336,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії.

Розмір заборгованості визначений Банком з урахуванням всіх внесених позичальником платежів і у відповідності із умовами кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти до висновку про те, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, при цьому умови договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Тобто, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Заява - анкета позичальника містить відомостей стосовно визначеної процентної ставки, а також умови договору про встановлення відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Аналіз викладено свідчить про те, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що сторони кредитного договору погодили всі його умови, про що свідчать матеріали справи, а саме: заява - згода №1148638 від 23.01.2020 року, договір банківського рахунку та надання додаткових коштів №РКО-1148638/23012020/0395 від 23.01.2020 року, кредитний договір № 9835 від 23.01.2020 року (а.с.6-10). ОСОБА_1 були роз`яснені умови кредитного договору, який складений у відповідності до норм статті 207 та 638 ЦК України, а він в свою чергу погодився з ними, про свідчить його особистий підпис у вказаних документах.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 визнавав позов частково, при цьому вказував, що йому дійсно були видані АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитні кошти в сумі 176 400,00 гривень, він частково сплачував по кредиту, проте потім його зарплатна картка була заблокована, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості сплачувати по кредиту.

Апеляційний суд вважає, що матеріали справи містять докази, які свідчать про те, що існують всі підстави для того, щоб вважати позов АТ «Банк Кредит Дніпро» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконне нарахування йому заборгованості по простроченій комісії в сумі 42 336,00 грн., то колегія суддів вважає, що вказані доводи є безпідставними.

Статті 47 та 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що закріплюють право банку самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Аналіз постанов Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12 (провадження № 14-145цс18); від 04 липня 2018 року у справі № 686/19162/15-ц (провадження № 14-236цс18), транслює, що чинним законодавством України передбачено право кредитодавця у договорі споживчого кредиту встановлювати оплату за обслуговування кредиту у вигляді комісії. До того ж Постанова НБУ №49 передбачає лише надання розпису складових вартості кредиту за таблитизованою формою без деталізованого опису складу/переліку послуг за комісію по обслуговуванню заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність кредитного договору вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» є неспроможними і такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування» та на яку посилається апелянт, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки на момент укладання кредитного договору текст статті 11 Закону був викладений у новій редакції . Так само Правила надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року «168 втратили чинність на підставі постанови Правління НБУ від 08 червня 2017 року №49.

Встановлення банком комісії за обслуговування кредиту, у тому числі комісії за розрахунково-касове обслуговування, відповідає положенню Закону України «Про споживче кредитування» і умовам укладеного сторонами договору.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не враховані висновки Верховного Суді, викладені у постанові Великої Палати від 13.07.2022 по справі №496/3134/19, є безпідставними, оскільки питання щодо правомірності стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості не розглядалося та відповідна правова оцінка не надавалася.

Отже, судове рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 , є таким, що ухвалено з дотриманням вимог процесуального та матеріального законодавства, підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Маловічко

А.В.Дашковська