Ухвала

21 червня 2023 року

місто Київ

справа № 526/3042/21

провадження № 61-8029ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ»

(далі - ТОВ «АГРО-КРАЙ») у грудні 2021 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 листопада 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , земельної ділянки, кадастровий номер :00:009:0251;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 листопада 2021 року та проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 28 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області залишив без задоволення позов ТОВ «АГРО-КРАЙ».

Постановою від 03 травня 2023 року Полтавський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «АГРО-КРАЙ», змінив рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, виклав його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТОВ «АГРО-КРАЙ» 30 травня 2023 року із застосуванням засобів електронного зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 31 травня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 15 червня 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження сплати ним судового збору за подання касаційної скарги та доказів направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, у постанові Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 910/24075/16, щодо застосування статті 228 ЦК України.

- (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо того, чи є у нотаріуса обов`язок направляти повідомлення про дату та час укладення договору

(купівлі-продажу) суб`єкту переважного права на укладення такого договору, якщо таким суб`єктом є юридична особа.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пунктах 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/3042/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак