Справа № 504/1469/23
Провадження №2/523/3449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі - Каранфіловій Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси 05.05.2023р. з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (спожиту електричну енергію) в розмірі 7939,68 грн, оскільки відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті за користуванням житлово-комунальними послугами .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24.05.2023р. прийнято позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила суд закрити провадження у справі на підставі п.2ч.1ст.255 ЦПК України, оскільки на момент звернення до суду предмет спору існував, однак після подання позовної заяви до суду відповідач сплатив заборгованість. Також позивач просить повернути суму сплаченого судового збору, посилаючись на п.2ч.2ст.7 Закону України Й`Про судовий збір». Вказане питання просив вирішити у його відсутність.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявити клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмеа спору. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» відповідно до платіжної інструкції № від 11.04.2023 року сплачено судовий збір в сумі 1878,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 255, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія судовий збір у розмірі 1878,80,00 грн., сплачений 11.04.2023 року згідно платіжної інструкції №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя О.І.Кузьміна

Ухвала складена та підписана 21.06.2023р.