справа № 619/2679/21
провадження № 2/619/4/23
Ухвала

20 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 619/2679/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Малоданилівська селищна рада,

вимоги позивача: про припинення спільної часткової власності, виділ частки та визнання права власності.

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником померлої ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності, виділ частки та визнання права власності.

Ухвалою суду від 11.01.2022 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», провадження у справі було зупинено.

До суду з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів №14222 у зв`язку з тим, що протягом більше 45 календарних днів позивачем ОСОБА_3 не було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, що унеможливлює проведення досліджень та надання висновку експерта, у зв`язку з чим відповідно до ухвали суду від 02.10.2023 провадження у справі відновлено.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду від 23.11.2023, залучено до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду 20.12.2023 заяву про відкладення розгляду справи та наполягає на вирішенні питання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання не надала.

Представник відповідача Малоданилівської селищної ради надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи без участі сторін.

Як убачається із наданої квитанції позивачем було здійснено оплату проведення експертизи у сумі 18877,00 грн.

При цьому, до суду з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів №14222 у зв`язку з тим, що протягом більше 45 календарних днів позивачем ОСОБА_3 не було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, що унеможливлює проведення досліджень та надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

За змістом п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, (далі Інструкція), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

За змістом ч. 4 ст. 107 ЦПК України судом може бути скасована ухвала про призначення експертизи, після чого призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

При цьому, суд зазначає, що ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 11.01.2022 не скасовувалася відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 ЦПК України, та згідно вимог п. 2.2 Інструкції судом не було постановлено ухвалу про припинення проведення експертизи, а повернення справи без проведення експертизи було здійснено з підстав ненадання усіх необхідних матеріалів.

За таких обставин, направлення справи для проведення експертизи призначеної ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.01.2022, після отримання додаткових документів, визначених експертом, не суперечить процесуальному законодавству та сприяє повноті розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що у даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза 11.01.2022, оплату якої здійснено та яка не виконана дорученою експертною установою та не проведено повне дослідження, як того вимагає п. 2.2. Інструкції, у зв`язку з чим справа підлягає направленню для виконання ухвали від 11.01.2022, а провадження у справі на період проведення судової експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 106, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Направити до з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» справу № 619/2679/21 для виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко