Справа №710/1467/23
Номер провадження 2-о/710/40/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шполянська міська рада ОТГ, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , у якій вона просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, померлим. Підставою подачі заяви вказано, що 12.03.2014 о 08.30 годині ОСОБА_3 вирушив з дому на роботу до крамниці, однак зник по дорозі та з того дня додому не повертався і будь-яких відомостей про місце перебування ОСОБА_3 протягом майже 9 років не надходило.

У подальшому заявниця подала клопотання про витребування доказів, а саме у Головному управлінні національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 8036, Черкаська область, місто Черкаси, вул.Смілянська, буд. 57, інформацію про точну адресу ( зі зазначенням номера будинку ( квартири), вулиці, міста, країни) місця знаходження станом на 28 серпня 2015 року виявленої особи: ОСОБА_3 , та інформацію про докази за яким була встановлена зникла особа ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000144; в Державній прикордонній службі України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, інформацію з бази даних осіб, які перетнули державний кордон України, на в`їзд та виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, в період із 12 березня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування клопотання зазначила, шо після відкриття провадження у справі СВ Звенигородського РВП на подане нею 05.10.2023 клопотання про стан кримінального провадження № 0000144, відкритого 16.03.2014 на підставі її заяви про зникнення ОСОБА_3 , була надана 27.11.2023 відповідь, яка зокрема містить копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2015. Зі змісту вказаної постанови кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 06 квітня 2014 року перетнув кордон із Російською Федерацією до м.Краснодар, де проживає у свого товариша ОСОБА_4 та веде активну господарську діяльність. Зазначила, що копія вказаної постанови їй раніше не надходила. Слідчий на її запити в усній формі повідомляв, що ОСОБА_3 живе в м.Краснодар у дмитра Дуденка, так як останній виклав в мережі « Однокласники» фотографію ОСОБА_3 уже після його зникнення. Втім точної адреси слідчий не назвав. Вона з сином у вказаній мережі вели переписку з ОСОБА_5 , який підтверджував, що ОСОБА_3 знаходиться у нього, однак на прохання надати адресу і контактні дані не надав.. Однак у подальшому в мережі « однокласники» змінився запис про місце перебування ОСОБА_4 на місто Лос Анжелес США, а фото її чоловіка не мало дати, тому вона вирішила, що це чергове шахрайство.

Разом з тим, як з`ясувалось слідчими органами, які під час проведення слідчих дій мають керуватися виключно достовірними та належними доказами, було встановлено не лише перебування ОСОБА_3 в м. Краснодар РФ у ОСОБА_4 , а й здійснення ним господарської діяльності, тому вважає, що для з`ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати у Головному управлінні національної поліції в Черкаській області відповідну інформацію.

Водночас у вказаній постанові вказано, що ОСОБА_3 06 квітня 2014 перетнув кордон з Російською Федерацією на потягу Київ-Адлер, тому виникає необхідність у підтвердженні вказаної інформації Прикордонною службою України, а також з`ясування питання, чи перетинав її чоловік кордон України у зворотньому напрямку до цього часу, адже він був усвідомлений , що на території України залишились проживати його батьки, дружина та син. Інформація про осіб, які перетнули кордон є інформацією з обмеженим доступом.

У судове засідання заявниця не з`явилась, у клопотанні про витребування доказів просила розглянути його без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи обставини, які потребують встановленню в межах розгляду цієї справи,доводи викладені в клопотанні та мету витребування доказу, суд вважає, що клопотання заявниці підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

у Головному управлінні національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 8036, Черкаська область, місто Черкаси, вул.Смілянська, буд. 57, інформацію про точну адресу ( із зазначенням номера будинку ( квартири), вулиці, міста, країни) місця знаходження станом на 28 серпня 2015 року виявленої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про докази за якими була встановлена зникла особа ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000144;

в Державній прикордонній службі України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, інформацію з бази даних осіб, які перетнули державний кордон України, на в`їзд та виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, в період із 12 березня 2014 року по 14 грудня 2023 року.

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак