Справа № 932/6498/23
Провадження № 2/932/1855/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» Ванжа М.С. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» заборгованість у сумі 10181,82 грн. за договором про надання послуг з утримання будинку та прибудинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку № ЗП/28Я/7 від 25.07.2019 року, витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат за надання послуг нотаріуса, відшкодування витрат по сплаті адмін. збору за надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 500,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

13 липня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

14 грудня 2023 року до відкриття провадження у справі, директор ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» Ванжа М.С. подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість, та вирішити питання про стягнення судових витрат (судового збору) з відповідача або повернення судового збору з Бюджету України (за наявності правових підстав)та стягнути з відповідача витрати за надання послуг нотаріуса у розмірі 500 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що директор ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» подав заяву про закриття провадження у справі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № 1780 від 23 березня 2023 року ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. за подачу зазначеної позовної заяви до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву директора ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» Ванжи М.С. необхідно задовольнити в частині повернення судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до платіжної інструкції № 1780 від 23 березня 2023 року.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача судових витрат за надання послуг нотаріуса у розмірі 500 грн., суд зазначає наступне.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено Інформаційну довідку №333690044 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформовану 26.05.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.

З платіжної інструкції № 1902 від 23 березня 2023 року, доданої позивачем до позовної заяви в якості доказу понесених ним судових витрат, вбачається, що ТОВ «Затишок Сервіс» сплатило 500 грн. на рахунок приватного нотаріуса Вакуленко С.О. із зазначенням призначення платежу як «За над. посл. не пов`яз. з вчин. нотар. дій, в т.ч. відшк. витрат по спл. адмінзбору за над.інформ. з держреєстру реч. прав на нерух. майно. Рах.36».

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Одночасно з цим суд зазначає, що за змістом ст. 140 ЦПК України, витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати позивача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з реєстру, не входять до складу витрат, пов`язаних із розглядом справи, а тому, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС», сплачений на підставі платіжної інструкції № 1780 від 23 березня 2023 року судовий збір у сумі 2684,00 грн.

В частині заяви щодо стягнення з відповідача судових витрат за надання послуг нотаріуса - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ