Справа № 354/645/21
Провадження № 2/354/335/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Романко В.М.

представника відповідачів адвоката Гайтанюк М.М.

представника третьої особи Дяк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров`я України, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду перебуває справа за вказаним позовом.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гайтанюк М.М. звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. В обгрунтування даного клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_2 з 12.07.2022 року виїхала за межі України до Республіки Італія для проходження онкологічного лікування, яке на даний час не завершено що підтверджується долученими до матеріалів справи медичними документами із відповідним перекладом у зв`язку із чим відповідач продовжує знаходитись за кордоном. Відповідачами у даній справі є також двоє неповнолітніх дітей відповідачки- ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження. Відповідачка має намір приймати участь у судових засіданнях як законний представник дітей, однак через постійне перебування на лікуванні за межами України не має можливості з`являтись у судові засідання. Із долучених до матеріалів справи договорів про надання правової допомоги, укладених відповідачами із адвокатом Гайтанюк М.М. слідує, що адвокат здійснює представництво інтересів лише відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак не уповноважена представляти інтереси неповнолітніх відповідачів. Таким чином, на даний час представництво інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не здійснюється ні їх законним представником-матір`ю ні фаховим представником-адвокатом. Відповідачка зверталась до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради із відповідною заявою про забезпечення неповнолітнім відповідачам надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак відповіді на свою заяву не отримала. Із урахуванням наведених обставин, з огляду на те, що відповідачка потребує довготривалого лікування наявні відповідні правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гайтанюк М.М. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачка надалі продовжує лікування за кордоном.

Представник позивача адвокат Романко В.М. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив посилаючись на відсутність належних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки надані медичні документи підтверджують разове та періодичне обстеження відповідачки, однак не свідчать про те, що остання знаходиться на стаціонарному чи денному лікуванні, а також у даній справі приймає участь представник відповідачки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Міністерства охорони здоров`я України Дяк Ю.М. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В.І. та представник третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, представник третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши подане клопотання про зупинення провадження у справі та його мотиви, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що «дитина» - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Стаття 46 ЦПК України визначає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За приписами ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною першою ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та(або) через представника.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 ст.242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно вимог ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За пиписами п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ тощо не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії», «Кудла проти Польщі»).

Згідно п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У даній справі позивачем заявлено ряд позовних вимог, частина з яких звернута до неповнолітніх відповідачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже мати дітей- відповідач ОСОБА_2 виступає у справі одночасно як самостійний відповідач та як законний представник неповнолітніх відповідачів, а відтак представник відповідачки фактично одночасно представляє її інтереси і як сторони у справі і як законного представника неповнолітніх дітей.

У зв`язку із цим суд вважає необґрунтованими доводи про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідачки ОСОБА_2 на лікуванні, яка веде справу через свого представника.

Одночасно суд звертає увагу на те, що долучені медичні виписки не підтверджують той факт, що відповідачка перебуває на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я не має можливості особисто приймати участь у судових засіданнях.

При цьому суд також враховує те, що до участі у справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який в силу вимог ст.19 СК України наділений відповідними повноваженнями на захист законних прав та інтересів неповнолітніх відповідачів.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі, з наведених представником відповідачки підстав, оскількинеобґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.

Водночас, зважаючи на фактичні обставини даної справи, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 у судові засіданні особисто не з`являється, а її представник заперечує наявність відповідних повноважень на представництво інтересів неповнолітніх відповідачів, з метою забезпечення повноцінного захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі у якості законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх батька- ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та вважає необхідним визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

Одночасно суд приходить до переконання, що слід визнати обов`язковою явку у судове засідання представника органу опіки та піклування, яким попередньо подана заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 44, 128, 197, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни про зупинення провадження у справі -відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров`я України, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння в якості законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 їх батька- ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та визнати його явку у судове засідання обов"язковою.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 18 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук