Справа № 194/883/23
Номер провадження № 2/194/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ознайомлення з матеріалами справи по цивільній справі № 194/883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з листопада 2010 року по 20 березня 2023 року.

15 грудня 2023 року через засоби електронного зв`язку до суду надійшло клопотання адвоката Савченко С.А.в інтересах ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши клопотання представника позивача приходжу до наступного висновку.

Адвокат Савченко С.А. не надав суду жодного доказу на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки адвокат Савченко С.А.не надав суду жодного доказу на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_4 , тому зазначену заяву необхідно вважати неподаною та повернути адвокату Савченко С.А.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ознайомлення з матеріалами справи по цивільній справі № 194/883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вважати неподаною та повернути адвокату Савченко Сергію Анатолійовичу.

Роз`яснити адвокату Савченко Сергію Анатолійовичу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін