Справа № 444/3362/13-ц
Провадження № 2/444/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до КСП " Гряда", ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майнових паїв, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, яка поступила до суду 01.11.2013 р. та перебувала в провадженні різних суддів Жовківського районного суду Львівської області.

06.09.2021 р., після задоволення відводу судді, справа передана для розгляду судді Ясиновськоиму Р.Б.

08.09.2021 р., відповідно до вимог п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у справі постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами позовного провадження в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2021 р.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не прибув без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним в позовній заяві. Заяв про зміну місця проживання до суду не подавав, жодних інших клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шегинський Р.А. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, просить позов залишити без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленним про час та місце підготовчого с/з, в такі не прибуває протягом тривалого періоду часу і на даний час це є повторною його неявкою, доказів поважності неприбуття до суду не представлено жодних.

Інші учасники підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого с/з, повторно не прибув в таке, доказів поважності неприбуття в підготовче с/з суду не представлено жодного разу. Заяв чи клопотань про проведення підготовчого с/з у його відсутності суду не подавав.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Заяви про зміну місця проживання чи реєстрації до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З клопотанням про збільшення строків підготовчого провадження позивач до суду не звертався.

В зв`язку з наведеним вище та враховуючи значний сплив строку підготовчого провадження, суд не вправі надалі відкладати підготовче засідання чи оголошувати в такому переву.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_5 до КСП " Гряда", ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майнових паїв - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали вручити учасникам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.