Ухвала

Іменем України

20 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/359/23

провадження № 2-о/578/12/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І. у порядку підготовки справи до розгляду у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ як орган опіки та піклування розглянув питання про заміну присяжного

та установив:

В провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.

За протоколом автоматичного розподілу судової справи від 17.03.2023 головуючим суддею у справі визначено КОСАР Алевтину Іванівну.

За протоколом автоматичного визначення присяжних від 17.03.2023, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР Алевтині Іванівна та двом присяжним: БОРУХА ТЕТЯНІ ЮРІЇВНІ та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.06.2023 після надходження Висновку судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 № 230 від 04.05.2023, відновлено провадження у цій справі і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 20.06.2023.

ОСОБА_6 15.06.2023 засобами електронного зв`язку надала на адресу суду заяву про неможливість прибути на розгляд справи у зв`язку з тривалим перебуванням за кордоном. Просила увільнення її від виконання обов`язків присяжної у цій справі.

У свою чергу Відділ освіти Краснопільської селищної ради Сумської області листом від 15.06.2023 № 01-96/837 також повідомило суд, що ОСОБА_7 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 15.06.2023, Наказ №54-К від 13.06.2023.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК,цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його тривалого перебування у відпустці за межами кордону; нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який тривалий час не виконує свої обов`язки з поважних причин.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, тривале перебування присяжного ОСОБА_8 за межами України в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Передати цивільну справу №578/359/23 провадження N 2-о/3578/12/23 за заявою присяжного ОСОБА_9 , до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни присяжного БОРУХИ ТЕТЯНИ ЮРІЇВНИ.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Суддя А. І. КОСАР