Справа № 739/133/23
Провадження № 2-о/739/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Іващенка І.К.,

присяжних Ковальова С.М., Маніної Т.Г.

за участю секретаря - Шкурат О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 1 ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , заінтересована особа 3: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтував наступним. Так, заявник є рідним братом ОСОБА_1 та фактично проживає разом з батьком ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 , братом ОСОБА_4 , який на дату обстеження мобілізований до ЗСУ, сестрою ОСОБА_1 , яка є інвалідом дитинства 2 групи та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою ЛКК від 24.01.2023 № 20.

Заявник вказав, що визнання його сестри недієздатною необхідно для вирішення різного роду питань в його інтересах.

При цьому, заявник вказав, що він є найближчою людиною для сестри, має час та можливість доглядати за сестрою, тобто здійснювати опікунство, забезпечуючи реалізацію його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, сформованого 27 січня 2023 року АСДС Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, справу за заявою ОСОБА_1 розподілено до провадження судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка І.К., а також розподілено присяжних для розгляду справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15 лютого 2023 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , заінтересована особа 3: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

30 березня 2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення експертизи доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, де не заперечує у встановленні даного факту та просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник по справі ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 1980 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 10.12.1986 року (а.с.8,9).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.01.2023 виданого старостою сіл Троїцьке, Стахорщина, Форостовичи, Ларинівка, Фаївка, Бугринівка, Солов`їв ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку 68 кв.м., разом з матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на дату обстеження мобілізований до ЗСУ та сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства 2 групи, яка потребує стороннього догляду (а.с. 5).

Згідно довідки МСЕ-ЧНВ№ 200075 від 08 листопада 2011 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус інваліда 2 групи з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, починаючи з 01 листопада 2011 року безстроково.

Згідно висновку № 20 ЛКК Новгород-Сіверської ЦРЛ ім. І.В. Буяльського від 24 січня 2023 року, ОСОБА_1 , за станом здоров`я потребує стороннього догляду (а.с. 7).

Приписами частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: у тому числі психічний стан особи.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище положень чинного законодавства, фізична особа може бути визнана судом недієздатною у разі доведення належним засобом доказування, у даному випадку - висновком судово- психіатричної експертизи, наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого дана особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У даній справі судом було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення наявності у ОСОБА_1 хронічного, стійкого психічного розладу а також здатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 322 від 01.06.2023 у ОСОБА_1 виявлені ознаки органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу з дитячим церебральним паралічем (F06.6 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), що за своїм психічним станом на теперішній час здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для визнання її недієздатною.

Суд зауважує, що надана заявником медична документація щодо неможливості ОСОБА_1 до самообслуговування, наявності статусу інваліда 2 групи, а також необхідності стороннього догляду також не свідчать про психічний стан особи.

Щодо вимог заявника про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Так, статтею 41 Цивільного кодексу України передбачено наслідки визнання фізичної особи недієздатною, одним з яких є, встановлення опіки над такою особою.

Окрім того, положеннями частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, заявлені вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуном її брата - заявника по справі ОСОБА_1 , є похідними від вимог про визнання особи недієздатною, а тому також не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 263-265, 293-294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , заінтересована особа3: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відмовити повністю.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Повернути заявнику витребувані судом оригінали медичних документів щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.К. Іващенко

Присяжні: Ковальов С.М.

Маніна Т.Г.