overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3822/23
Справа № 754/8166/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19.07.2023 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №563/2131/23
провадження № 2/563/439/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.12.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1703/23

Провадження № 2/568/345/23

19 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Брук Т.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

11.12.2023 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміни та доповнення позовної заяви. Просив змінити предмет позову та стягнути з відповідача на його користь: 10000 доларів США основної заборгованості, 4000 доларів США відсотків за користування позикою та 39,45 долаів США 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, заява про зміну позовних вимог подана у встановлений законом строк, при цьому підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть були розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з метою надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву зі змінами предмету позову, заперечення щодо уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче засідання у справі №568/1703/23 на 23 січня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу подати через канцелярію суду до 20.01.2024 р. відзив на позовну заяву (зі змінами предмету позову).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач у судове засідання 21.02.2023 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності суду подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2023 у зв`язку з першою неявкою позивачки у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 08.06.2023.

Позивач у судове засідання 08.06.2023 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності суду подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/888/23

Провадження № 22-ц/4820/2218/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Іваницького А.М.,

представниці відповідача Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Теофіпольського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Теофіпольського району електричних мереж на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Теофіпольського району електричних мереж задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2023 року та додаткове рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (місцезнаходження 29018, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Храновського, 11-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22767506) 805 гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3273/23
Провадження № 2/376/1373/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0994 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:084:0101, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 108221, що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0219 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:084:0102, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 108221, що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/459/21

Провадження № 22-ц/4820/2491/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спіріднової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про розірвання кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.) ОСОБА_2 (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» РНКОПП : ),

3.)Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

(Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»

).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14708/21

Провадження № 22-ц/4820/1397/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року у справі за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 серпня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 522/6655/23
Провадження 2-о/522/307/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , належить Свідоцтво про право власності на житло від 16.07.2008 року № НОМЕР_2 видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об`єктів нерухомості 11.09.2009 року, реєстраційний номер майна: 28254652.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

20.06.23
Справа № 128/326/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Одарочка» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі та їхній представник в судове засідання не з`явились.

Разом з позовною заявою представником позивачів ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Крім того, за заявою представника позивачів ОСОБА_4 ухвалою суду від 19.05.2023 йому була надана можливість взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, проте у встановлений час через сервіс «Easycon» ОСОБА_4 на відеконференцзв`язок не вийшов. Клопотання, заявлені стороною позивачів разом із поданням позовної заяви, були вирішені ухвалою про відкриття провадження. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачами та їх представником не подано.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та просив призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Одарочка» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2023 о 14:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11651/23

Провадження № 22-ц/4820/1217/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю представника апелянта адвоката Місяця А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на частку у статутному капіталі (фонді) Приватного підприємства «Автотитул» у розмірі 100 грн., що становить 100% статутного капіталу та належить ОСОБА_2 .

Накласти обтяження на транспортний засіб, Skoda Fabia, 2006 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1198 см.куб., належного ОСОБА_2 , у вигляді заборони його відчуження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова