Справа № 333/398/22
Пр. № 2/333/301/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, який обґрунтовує наступним.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. 18.03.2021 р. вчинила виконавчий напис за № 32711 про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (), заборгованості за кредитним договором № 1998944 від 09.10.2019 р. та витрат на вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 25 100 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що не укладав з відповідачем жодних договорів, тому не має перед відповідачем заборгованості. Також вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки приватний нотаріус не міг вчиняти виконавчий напис по договору, який не посвідчений нотаріально. Відповідач не направляв на адресу позивача письмових вимог про погашення зазначеної у виконавчому написі заборгованості.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2022 р. відкрито провадження по даній справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, останній надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. У встановлений судом строк відповідач не надав відзиву на позов. В подальшому представник відповідача скерував письмові заперечення щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу. Після направлення на адресу відповідача ухвали суду від 13.02.2023 р. про витребування копії договору№ 1998944 від 09.10.2019 р., окрім витребуваного судом договору, заявив клопотання про долучення інших письмових доказів по справі, про витребування доказів по справі, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та клопотав поновити строк на подачу документів, при цьому поважних причин пропуску строку подання доказів, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, суду не навів.

З огляду на вищевказане, з урахуванням положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, суд не приймає до розгляду докази, заявлені та надані відповідачем, поза строками, передбаченими ст. 83 ЦПК, та встановленими в ухвалі суду про відкриття провадження у цій справі, копію якої відповідач отримав ще 13.06.2022 р.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.03.2021 р. приватним нотаріусомОбухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис за № 32711 про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (), заборгованості за кредитним договором № 1998944 від 09.10.2019 р. та витрат на вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 25 100 грн. 00 коп. Цей виконавчий напис пред`явлений для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. відкрито виконавче провадження по його виконанню №67809244.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя 02.06.2022 р., 12.07.2022 р. постановлено:

«…Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) копії виконавчого напису № 32711 від 18.03.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» () заборгованості в розмірі 25 100 грн. 00 коп., а також копії документів та матеріалів на підставі якого вчинявся даний виконавчий напис, якщо дані документи, станом на день виконання цієї ухвали суду, не були передані до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича копії матеріалів виконавчого провадження № 67809244 з примусового виконання оскаржуваного вищевказаного виконавчого напису нотаріусу № 32711 від 18.03.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» () заборгованості в розмірі 25 100 грн. 00 коп.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) копії виконавчого напису № 32711 від 18.03.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» () заборгованості в розмірі 25 100 грн. 00 коп., а також копії документів та матеріалів на підставі якого вчинявся даний виконавчий напис, якщо дані документи, станом на день виконання цієї ухвали суду, були передані до Київського обласного державного нотаріального архіву. копії документів та матеріалів на підставі якого вчинявся даний виконавчий напис, якщо дані документи, станом на день виконання цієї ухвали суду, не були передані до Київського обласного державного нотаріального архіву…».

Київським обласним державним нотаріальним архівом вищевказані ухвали суду не виконані, оскільки приватним нотаріусом Головкіною Я.В. не передані нотаріальні справи до архіву. Приватним нотаріусом Голвокіною Я.В. дані ухвали суду не виконані до теперішнього часу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2023 р. постановлено витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ГРУП» () належним чином завірену копію кредитного договору №1998944 від 19.10.2019 р., укладеного між даним товариством та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наданий відповідачем, на виконання вищевказаної ухвали суду, договір № 1998944 від 09.10.2019 р., заборгованість за яким стягується у оскаржуваному виконавчому написі, нотаріально не посвідчений.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Установлені судами обставини у цій справі свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.03.2021 р., тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Договір № 1998944 від 09.10.2019 р. заборгованість за яким стягується у оскаржуваному виконавчому написі, який наданий відповідачем приватному нотаріусуГоловкіній Я.В., для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. При вчиненні оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріусом не врахована вищевказана обставина, тобто не перевірена беспірність вимог стягувача за виконавчим написом, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 21 жовтня 2020 року по справі № 172/1652/18.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, які є обґрунтованими та законними.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на сплату судового збору за подання позивачем позову - у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32711, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» () заборгованості за договором № 1998944 від 09.10.2019 р. та витрат на вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 25 100 грн. 00 коп., 57145,82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), судові витрати на сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова