Справа № 716/2291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"20" грудня 2023 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. відповідно до поданої заяви просить суд встановити факт належності йому вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.11.1984 року.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року провадження у справі було відкрито за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 20.12.2023 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Данищук В.В. не з`явилися, в наданій до суду заяві представник заявника просить заяву розглянути у їх відсутності та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просить справу розглядати у його відсутності та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вважає, що дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, бо із її змісту вбачається спір про право, про що надав письмове клопотання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Так, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Даючи оцінку наведеним у заяві ОСОБА_2 підстав звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме вкладишу до трудової книжки із метою призначення йому пенсії за віком, та відповідними відмовами Головного управління пенсійного фонду України у зв`язку із відстуністю необхідного страхового стажу. У даній справі існує публічно-правовий спір між заявником та органами пенсійного фонду, якими неодноразово приймались рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком відповідно до поданих заяв, тобто встановлення вказаного факту пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Як встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із даною заявою є встановлення факту для подальшого призначення пенсії за віком, у призначенні якої йому вже відмовлено.

При цьому, як встановлено заінтересовані особи заперечують щодо задоволення вимог ОСОБА_1 , що безумовно свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід залишити без розгляду та роз`яснити, що віна має право звернутись у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 294, 315,318, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.