Справа № 344/3608/18
Провадження № 8/344/6/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання протиправною державну реєстрацію 18.05.2007 права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2023 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання протиправною державну реєстрацію 18.05.2007 права власності на нерухоме майно.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно висновку правової експертизи № 9454 від 27 січня 2020 року нотаріус не мав права здійснювати нотаріальні дії за умов відсутності в паспорті печатки органу, який видав даний паспорт. Такий факт також підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020, яке набрало законної сили. Отже, з 27 січня 2020 року стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи.

Нововиявленою обставиною є висновок правової експертизи № 9454 від 27 січня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Крім цього ч. 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Із наведеного слідує, що строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, становить три роки з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому даний строк є присічним та не підлягає поновленню, навіть за наявності об`єктивних причин, що перешкоджали звернутись до суду із такою заявою на протязі трьох років з моменту набрання рішенням, яке слід переглянути за нововиявленими обставинами, законної сили.

Рішення суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі № 344/3608/18 за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання протиправною державну реєстрацію 18.05.2007 права власності на нерухоме майно набрало законної сили 20 лютого 2019 року на підставі рішення Івано-Франківського апеляційного суду.

Також вказане рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін Верховним Судом 09 жовтня 2019 року.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухвалою суду від 16 січня 2020 року заяву повернуто заявнику (т. 3 а.с.206-208).

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами вказавши новими обставинами висновок правової експертизи датований 27 січня 2020 року (т. 4 а.с.1).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено, відмовляючи в задоволенні заяви суд оцінював висновок правової експертизи датований 27 січня 2020 року (т. 4 а.с.196-197).

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 знову звертається до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами (т. 4 а.с.199).

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено (т. 5 а.с.87-88).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року ухвалу суду від 29 березня 2021 року залишено без змін (т. 5 а.с.146-148).

Отже, ОСОБА_1 пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Крім того, ОСОБА_1 також пропущений 30 денний строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, оскільки висновок правової експертизи датований 27 січня 2020 року, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Про висновок правової експертизи від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 повинен був дізнатися коли вказаний висновок надійшов до Київського районного суду м. Одеси суду або ж у крайньому випадку із рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020 року.

В даному випадку такий строк минув для ОСОБА_1 07 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

ОСОБА_1 до заяви не додано клопотання про поновлення 30 денного строку на подання заяви.

З огляду на викладене, заявником пропущено передбачений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України строк звернення із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.

Главою 3 Розділу V ЦПК України не передбачено наслідки пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тому застосуванню підлягає ст. 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання протиправною державну реєстрацію 18.05.2007 права власності на нерухоме майно, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 126, 423, 424, 426 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту в особі Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання протиправною державну реєстрацію 18.05.2007 права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.