Справа №:755/7635/23
Провадження №: 2/755/4307/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп.В, каб.508-2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» - адвокат Гурський Г.Ю. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за кредитним договором 1683394-А від 06 листопада 2021 року в розмірі

49 790,40 грн, з яких 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29 790,40 грн - нараховані проценти.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 06 листопада 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та

ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір 1683394-А, на підставі правил наданн коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», відповідно до якого загальна сума кредиту складає 20 000,00 грн, строк кредиту з 06 листопада 2021 року по 03 грудня 2021 року включно, зі сплатою процентів за акційною процентною ставкою у розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Представник позивача зазначає, що ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, проте відповідач, у встановлений термін - 03 грудня 2021 року, свої зобов`язання перед кредитором не виконав. Разом з тим, між відповідачем та ТОВ «СС Лоун» було укладено

14 додаткових угод з продовженням строку користування кредитними коштами, та, керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 30 грудня 2021 року, кредитний договір автопролонговано - строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 20 січня 2021 року включно. Крім того, пунктами 1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 01 січня 2022 року по 20 січня 2022 року позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, загальна вартість кредиту становить 49 790,40 грн. Проте, у встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 20 січня 2022 року відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20 000,00 грн - тіло кредиту та 29 790,40 грн - нараховані проценти. 16 лютого 2022 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №2, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором 1683394-А від 06 листопада

2021 року. Про відступлення права грошової вимог за кредитним договором ТОВ «СС Лоун» повідомило позичальника шляхом направлення 16 лютого 2022 року на електрону адресу позичальника електронного листа. Представник позивача зазначає, що заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана, відповідач суму заборгованості за кредитним договором не погашав.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статями 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: