Справа № 638/7187/22
Провадження № 2/638/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Орос О.В.,

секретаря судового засідання - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 18530,69 грн., стягнути в дольовому порядку три відсотки річних у розмірі 2099,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 4822,99 грн., пеню у розмірі 1295,24 грн., та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

В подальшому 19 жовтня 2023 року представником позивача надано до суду заяву, якою повідомлялось про погашення відповідачем боргу перед позивачем після пред`явлення позову до суду. Останній просив закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує клопотання повивача про закриття провадження.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за за послуги з теплопостачаннявиконані відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) кошти в сумі 2481,00 грн, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням № 4114 від 16 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.В.Орос