Справа № 278/3033/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Козел В. В., Волинець Н. І., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Товянська Ірина Олегівна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з вище вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над останньою, оскільки вона внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.11.2023 року, заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити. Представник ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.

У судове засідання 19.12.2023 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК України).

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 446-2023 від 12.09.2023 року (а.с. 46-47) виявлений у ОСОБА_2 органічний розлад особистості з помірним когнітивним зниженням змішаного ґенезу не досягає ступеню тяжкого психічного розладу, належить до межових розладів та не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 здатна в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обмеження у сферах життєдіяльності у Галичиної пов`язані переважно з руховими порушеннями внаслідок неврологічного захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, аналізуючи вищевикладене, оцінюючи надані заявником належні та допустимі докази, враховуючи висновок експерта, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню, як необґрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Товянська Ірина Олегівна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні В. В. Козел

Н. І. Волинець