ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Власенка Д.А.,

участники справи: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

19.07.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

21.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Проконової К.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В підготовче судове засідання призначене на 29.09.2023 відповідачі не з`явились, суд відклав проведення підготовчого засідання на 31.10.2023, 14 год. 00 хв.

18.10.2023 від представника позивача - адвоката Чернобая О.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

31.10.2023 цивільну справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді Мицик Ю.С. на лікарняному.

29.11.2023 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Половинко М.А. суд відклав підготовче засідання.

11.12.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Проконової К.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання о 14.30 год. 13.12.2023 учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Чернобай О.В. подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті за його відсутності.

Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили, із заявами та клопотаннями не звертались.

Положеннями статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 2 частини 2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Так, з врахуванням неявки сторін та представників в підготовче судове засідання, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України та зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись нормамист. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору та призначити до судового розгляду по суті на 05 лютого 2024 року об 14.00 год. за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215.

Встановити загальний порядок дослідження доказів та з`ясування обставин у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Більш детальнішу інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрації в «Електронному суді» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Мицик