Справа № 163/1227/23
Провадження № 2/163/197/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача Улибіної-Вельгус М.В. в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна шляхом стягнення половини його вартості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивача та у справі призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ. На вирішення експерту поставлено питання: Якою була ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Cruse" 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 24 травня 2023 року? На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 вересня 2023 року на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а також заплановану дату огляду об`єкта дослідження.

У зв`язку із цим ухвалою суду від 25 вересня 2023 року провадження в справі поновлено.

За результатами проведеного 09 жовтня 2023 року судового засідання 11 жовтня 2023 року на адресу експертної установи надіслано лист про те, що оскільки затребувана експертом інформація сторонами суду не надана, тому й відсутня необхідність в огляді транспортного засобу. Разом з цим, враховуючи здійснення позивачем оплати вартості призначеної експертизи, суд просив не повертати ухвалу про призначення експертизи до уточнення представником позивача поставленого на вирішення експертизи питання.

Представник позивача подала клопотання, у якому вказала аналогічне питання, яке поставлене на вирішення експертизи ухвалою суду від 09 серпня 2023 року, та просила провести експертизу відповідно до п.5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тобто без огляду особисто експертом транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що проведення експертизи без огляду експертом автомобіля обумовлено тим, що автомобіль відповідачем проданий своїй матері та його технічний стан абсолютно є відмінним від того, що позивач бачила його в останнє. Крім цього, відповідач може вчинити дії стосовно автомобіля з метою зменшення його вартості.

Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання представника позивача. Зазначили на можливості проведення експертизи із оглядом транспортного засобу. Не заперечили того, що автомобіль проданий матері відповідача, однак жодних перешкод в його огляді експертом чинитися не буде. Крім цього вказали, що автомобіль був пригнаний з Республіки Польща та придбаний відповідачем з технічними пошкодженнями і несправностями, які в подальшому останнім за власні кошти були усунуті, тому доводи представника позивача щодо вчинення стосовно автомобіля дій з метою зменшення його вартості є надуманими.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 09 серпня 2023 року на вирішення експерту поставлено питання: Якою була ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Cruse" 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 24 травня 2023 року?

Зі змісту клопотання експерта Кшановського С.І. від 31 серпня 2023 року № 3463-Е вбачається, що для проведення експертизи необхідно надати інформацію про величину пробігу та технічний стан автомобіля "Chevrolet Cruse", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 24 травня 2023 року. Огляд автомобіля експерт пропонував провести за умови, якщо пробіг та технічний стан автомобіля станом на 24 травня 2023 року відповідає його пробігу та технічному стану на сьогоднішній день.

Такої затребуваної експертом інформації сторони суду не надали.

У відповіді на клопотання експерта представник відповідача навів інформацію про технічний стан автомобіля та його орієнтовний пробіг, однак станом на яку дату ця інформація є актуальною не зазначено, як і не зазначено, що така інформація щодо автомобіля від 24 травня 2023 року залишилася незмінною.

Разом з цим, у цьому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що спірним автомобілем користується особисто по сьогоднішній день.

Отже, такі встановлені судом обставини самі по собі виключають необхідність здійснення експертом огляду об`єкта дослідження відповідно до його клопотання від 31 серпня 2023 року.

У зв`язку із цим та з урахуванням поставленого на вирішення експертизи питання висловлені стороною відповідача заперечення суд вважає необґрунтованими, тому їх відхиляє.

За змістом ч.3 ст.2 ЦПК України серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права та змагальність сторін.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 4 частини 5 статті 12 ЦПК України закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом абзацу 2 пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Ураховуючи такі процесуальні положення, а саме, принцип змагальності в цивільному процесі, а також з`ясовані фактичні обставини про відчуження відповідачем спірного автомобіля, неможливість проведення експертизи з оглядом автомобіля через відсутність необхідної експерту для цього вихідної інформації, в той же час законодавчо визначену можливість проведення призначеної у справі експертизи без проведення огляду транспортного засобу, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

У зв`язку із цим до постановленої судом ухвали про призначення експертизи, до її резолютивної частини, слід внести доповнення про проведення призначеної експертизи без огляду експертом транспортного засобу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження в справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Крім цього, належить врахувати попередньо здійснену позивачем оплату призначеної експертизи в сумі 3823,68 гривень.

Керуючись ст.ст.108, 252, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Резолютивну частину ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у справі № 163/1227/23 про призначення судової автотоварознавчої експертизи після поставленого на вирішення експерта питання доповнити вказівкою такого змісту:

«Експертизу провести відповідно до п.5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, тобто без огляду особисто експертом транспортного засобу».

Копію ухвали для виконання надіслати Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Експертній установі при визначені вартості експертизи врахувати здійснену по-зивачем ОСОБА_3 оплату вартості експертизи згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.322298472.1 від 27 вересня 2023 року.

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинської апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 14:00 година 19 грудня 2023 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь