Єдиний унікальний номер 725/7198/23
Номер провадження 2-п/725/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

20.12.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 13.12.2023 вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.285 ЦПК України, а саме:

Згідно вимог ч.ч.6-7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, а також докази, на які посилається заявник.

Так, ОСОБА_1 на виконання вказаних вимог закону надано до заяви копію квитанції про сплату судового збору від 08.12.2023 на суму 8грн.

Втім згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити різницю судового збору, що становить 528грн. 80коп.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає у заяві, що не з`являвся у судові засідання з поважних причин, так як не отримував судові повістки, оскільки здійснював догляд за бабусею, однак не надає доказів на підтвердження вказаного.

Вказана ухвала була надіслана на електронну адресу заявника ОСОБА_1 , яка зазначена ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Так, згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення заяви без руху була доставлена заявнику ОСОБА_1 на його електронну пошту 13 грудня 2023 року.

Суд вважає належним отриманням заявником ОСОБА_1 ухвали про залишення заяви без руху, виходячи з наступного:

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки заяви усунуті не були та оригіналу квитанції про доплату судового збору суду надано не було.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, його право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення підстав, які слугували для її повернення.

Керуючись ст.ст. ст.175, 185, 285, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2023 визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич