Справа № 203/4290/22
Провадження № 2/0203/433/2023
УХВАЛА

28 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 31 травня 2018 року, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною та зареєстрований в реєстрі за № 5487, щодо відчуження приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року, судова справа №203/4290/22, провадження №2/0203/1359/2022, була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 10.11.2022 року.

14.11.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 26.12.2022 року надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_4 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.03.1984 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі №203/4290/22 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначене підготовче судове засідання.

У чергове підготовче засідання, призначене на 28.07.2023 року, з`явилась представник позивача. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку чергового підготовчого засідання представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3) оригінал заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30 травня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №933.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначила, що у зв`язку з тим, що предметом справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 31.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. та зареєстрованого в реєстрі №5487, через відсутність згоди позивача на відчуження майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, то існує нагальна потреба витребувати заяву, у якій викладена така згода, у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В.

Тому представник позивача звернулась до суду із заявою про витребування доказів.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача зазначила, що вона підтримує заявлене нею клопотання з підстав, викладених у ній, та просить суд його задовольнити. Також представник позивача додала, що у разі надання оригіналу вказаної заяви вона може звернутися до суду з клопотанням про проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких вона просить суд, суд на підставі положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити заяву позивача про витребування доказів та витребувати: у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3) оригінал заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30 травня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №933.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити повністю.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3) оригінал заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30 травня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №933.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.08.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва