Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року Справа № 608/1087/15-ц
Номер провадження2/608/46/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І
представника відповідача Дядика Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чортків позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач АТ КБ «Приватбанк» раніше в 2015 році звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
02 липня 2015 року було винесено у справі заочне рішення, яке в подальшому було скасоване за заявою представника відповідача ОСОБА_2 було скасовано 14 вересня 2022 року та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.
07 грудня 2022 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 28 грудня 2022 року.
Представник позивача в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином, про що свідчать і письмові повідомлення про вручення поштових відправлень і оголошення розміщені на веб. Порталі Судова влада України, хоч явка представника позивача була визнана судом обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши представника відповідача адвоката Дядика Я.Б., враховуючи ту обставину, що позивачем не надано суду позовної заяви та доданих доказів, а цивільна справа знищена за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює розгляд справи у відсутності представника позивача, явка якого до суду визнана обов`язковою, приходить до наступного висновку:
На розгляді в суді після скасування заочного рішення 14 вересня 2022 року перебуває вищевказана заява.
Жодного разу представник позивача до суду не з`явився, хоч його явка була визнана судом обов`язковою, оскільки позивачем не надано суду позовної заяви та доданих доказів, а цивільна справа знищена за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює розгляд справи у відсутності представника позивача, яким не надано суду будь-яких письмових доказів в підтвердження підставності поданої заяви та відповідних доказів, які підтверджують її обгрунтованість
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дії суду, як особливого суб`єкта владних повноважень, регламентовані процесуальним кодексом та не допускають аналогії закону, чи аналогії права.
Дискреція суду на обрання варіантів дій має бути прямо передбачена в процесуальному законі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, неявка представника позивача до суду та не подання суду позовної заяви та письмових доказів, перешкоджає розгляду справи по суті та винесенню законного та обгрунтованого рішення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1087/15-ц

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: