Справа № 482/1487/23
Номер провадження 2/482/444/2023

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Шведова Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року було відкрито провадженні по справі в спрощеному провадженні та витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни копію виконавчого напису № 322 від 31.08.2020 р. та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 322 від 31.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Вказана ухвала суду для організації виконання була направлена приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І.

Станом на сьогоднішнія день, ухвала суду від 10.07.2023 року, не виконана.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Враховуючи, що наявність в матеріалах справи копії оскаржуваного виконавчого напису № 322 від 31.08.2020 р. та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 322 від 31.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, їх дослідження в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича копію виконавчого напису № 322 від 31.08.2020 р. та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 322 від 31.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 29 лютого 2024 р. до 14-00 год.

Направити копію ухвали приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко