УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ :

Директор Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості Гринь Н. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить замінити сторону у справі №953/24973/21 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю за період з 03.04.2020 по 30.06.2020 у розмірі 8 079 грн., 46 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., з Харківського міського центру зайнятості () на правонаступника Харківський обласний центр зайнятості ().

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року по справі №953/24973/21 задоволено позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю за період з 03.04.2020 по 30.06.2020 у розмірі 8 079 грн., 46 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи: Виконавчий лист від 05 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю за період з 03.04.2020 по 30.06.2020 у розмірі 8 079 грн., 46 коп. Виконавчий лист від 05 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Станом на 08.11.2023 виконавчі листи по справі №953/24973/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості: коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю за період з 03.04.2020 по 30.06.2020 у розмірі 8079 грн., 46 коп., перебуває на виконанні у Київському відділі ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), виконавче провадження №АСВП 73191126. судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. перебуває на виконанні у Київському відділі ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), виконавче провадження №АСВП 73191318.

Також зазначає, що Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (Позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1А, код згідно з ). Пунктом 6 Наказу, установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року. Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 25.12.2022 №863, створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості. Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення та про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Виходячи з викладеного, Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, Харківського міського центру зайнятості.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2023, заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив наступне.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2022 задоволено позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суму коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю за період з 03.04.202 по 30.06.2020 у розмірі 8079 (вісім тисяч сімдесят дев`ять) грн.46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 5 статтті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду ( пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Київським районним судом м.Харкова видано стягувачу Харківському міському центру зайнятості два виконавчі листи № 953/24973/21 для примусового виконання рішення.

Станом на 08.11.2023 виконавчі листи по справі № 953/24973/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю за період з 03.04.2020 по 30.06.2020 у розмірі 8 079, 46 гривень та розміру судового збору в розмірі 2270 гривень, перебувають на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №АСВП73191126 та №АСВП73191318.

Згідно наказу Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості», реорганізовано Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження від імені Харківського обласного центру зайнятості подано ОСОБА_2 , яка працює на посаді директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

На підтвердження повноважень Н.Гринь представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості, суду надано довіреність №88 від 10.07.2023, видану директором Харківського обласного центру зайнятості.

Згідно вказаної довіреності, Харківський обласний центр зайнятості (Центр) уповноважує директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (Філія) Гринь Н.В. представляти інтереси Центру в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у тому числі судах, прокуратурі та інших правоохоронних органах у справах, які стосуються діяльності Філії.

Таким чином, виходячи з вказаної довіреності, Гринь Н.В. має право представляти в судах інтереси Харківського обласного центру зайнятості не у будь-яких справах, а виключно у тих, які стосуються діяльності Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

Разом із цим, зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів суд позбавлений можливості встановити, що у вказаній справі вирішуються питання, які стосуються діяльності саме Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана особою, яка має повноваження представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості.

Крім того, суд звертає увагу, що довіреність №88 від 10.07.2023 підписана директором Харківського обласного центру зайнятості Котуковим О.

Всупереч вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України матеріали заяви не містять будь-яких доказів того, що Котуков О. обіймає посаду директора Харківського обласного центру зайнятості, а також даних щодо обсягу повноважень вказаної особи.

За таких обставин, оскільки суд на підставі наявних матеріалів справи позбавлений можливості встановити, що особа, яка підписала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, має повноваження представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості, суд залишає заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заінтересованим особам, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає можливості повторного звернення до суду з вказаною заявою в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 10, 183, 257, 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої повернуто без розгляду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя С.М. Лисиченко