Справа № 589/5390/21
Провадження № 2/589/247/23
05 травня 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Прачук О.В.
за участі секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-
23 грудня 2021 публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 711 грн 45 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.
15 квітня 2018 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/6922785), зі строком дії на один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ISUZU NQR, номерний знак НОМЕР_1 . 26 вересня 2018 року за участю даного автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Київ по вул. М.Конєва. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу. Позивач сплатив страхове відшкодування в повному обсязі - в розмірі 27 711 грн 45 коп. Згідно постанови суду від 08.11.2018, дана ДТП сталася з вини водія автомобіля ISUZU NQR ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП, а тому позивач, посилаючись на положення абз. «в» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, також в цьому клопотанні зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення, розміщене на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 квітня 2018 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/6922785), яким забезпечено автомобіль ISUZU NQR, номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 5/.
За вказаним договором позивач прийняв на себе зобов`язання в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.
Даною постановою встановлено вину ОСОБА_1 у даній події.
Як вбачається за матеріалів справи, за заявою ОСОБА_2 (Страхувальник) позивачем була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 27 711 грн 45 коп.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Поліс № АМ/6922785 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.
При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 27 711 грн 45 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати
Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1190, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук