У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 401/979/20 Провадження № 2/401/11/23

18 грудня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

представника позивача Шкред А.О.

представника відповідача №3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи Полетаєвої Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з особистими кабінетами представників сторін, третьої особи, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , де третьою особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, з 06 липня 2020 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Станом на 18 грудня 2023 року судом вже було заслухано пояснення представників сторін, третьої особи, досліджено письмові докази у справі. Проте, перед вирішенням питання про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, передбаченим ст.241 ЦПК України, представник третьої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №401/428/16-ц.

Вказане клопотання мотивувала тим, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_3 вказувала, що вона є співвласником спірного майна. 24 серпня 2023 року Світловодським міськрайонним судом у справі №401/428/16-ц ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є Світловодська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 21 листопада 2023 року Кропивницьким апеляційний судом у даній справі постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . Справа призначена до апеляційного розгляду на 16 січня 2024 року. Фактично від результату вирішення справи №401/428/16-ц залежить буде чи не буде у ОСОБА_3 право на позов у справі №401/979/20.

18 грудня 2023 року представник третьої особи підтримала своє клопотання повністю, а представник позивача і представник відповідача №3 повністю його підтримали та просили задовольнити вказане клопотання.

Приватний виконавець Мехед О.В. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився. У відзиві, який подано до суду, просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, оглянувши надані до суду на підтвердження поданого клопотання копії судових рішень, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання результатів електронних торгів з реалізації комплексу будівель та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, скасування протоколу електронних торгів №478324 від 04 травня 2020 року, за результатами цих торгів.

Вказана земельна ділянка та комплекс будівель є предметом розгляду справи про поділ майна подружжя. У справі про поділ майна ухвалено рішення 24 серпня 2023 року, яке наразі переглядається в Кропивницькому апеляційному суді. Позивач вважає себе співвласником майна, і для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно встановити чи взагалі мала право ОСОБА_3 звертатися до суду про визнання торгів недійсними та чи були порушені її права, як власника.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 401/979/20; провадження № 2/401/11/23 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , де третьою особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, до набрання законної сили рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в справі №401/428/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є Світловодська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова