overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

20 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму недоотриманої за життя пенсію, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 256 257 (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 97 копійок

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь держави у розмірі 2562(дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 58 коп. на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 720/2865/23
Провадження № 2/720/869/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення по справі співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки остання була спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_3 та прийняла спадщину після смерті останньої звернувшись із заявою до нотаріальної контори.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачів у справі ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в .с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області.

Підготовче судове засідання по справі перенести на 09 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з доданими матеріалами та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву.

Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя Ляху Г.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2229/23
номер провадження 2/695/972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомлення) сторін у справі за даним позовом, призначено судове засідання з розгляду справи на 10 год 30 хв 20.07.2023.

Ухвалою суду від 20.07.2023 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: надано сторонам термін для примирення строком на 2 (два) місяці, зупинено провадження у справі до завершення наданого строку на примирення до 20.09.2023.

У подальшому ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2023 клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на примирення задоволено; продовжено сторонам термін для примирення строком на 3 (три) місяці; провадження у справі зупинено до завершення наданого строку на примирення до 20.12.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 695/2229/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год 05 хв 20.12.2023, що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
УХВАЛА

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

присяжних: Кудіна Д.М., Вишневського О.С.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву адвоката Черкес Т.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном.

29.11.2023 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира залучено адвоката через Житомирський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №295/10479/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

18.12.2023 року від адвоката Черкес Т.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Заперечень проти розгляду вказаного клопотанння не надійшло.

Розглянувши вказане клопотання адвоката Черкес Т.А., суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення участі представника у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Черкес Т.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань в цивільній справі №295/10479/23, у режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon», за участі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єригіна

Присяжні: О.С. Вишневський

Д.М. Кудін
Справа №303/5610/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 липня 2023 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 19 липня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №: 398/6309/23
провадження №: 2/398/2969/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонний суд Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловийбудинок АДРЕСА_1 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину якого вона прийняла.

19.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 551/619/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 504/4178/23
Провадження № 2/504/2234/23
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 13155,00 грн., судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2023 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач сповіщений належним чином за адресою проживання (фактичного отримання послуг з електропостачання), місце реєстрації в Одесі та Одеській області не має.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд вважає доцільним розглянути дану справу у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

На підставі керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом та Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.К. Барвенко
Справа №303/5596/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.О.Духновича, буд.2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Возз`єднання, 10/5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради та приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.О.Духновича, буд.2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Возз`єднання, 10/5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 13 липня 2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 302/2109/23
Провадження № 2/302/395/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про витребування доказів

20.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі Кривка В.П.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.12.2023 року представник позивачки разом з позовною заявою подав клопотання про витребування документів, а саме просить витребувати інформацію про доходи відповідача із місця його роботи.

Оцінивши вищенаведене клопотання, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представник позивачки до клопотання про витребування доказів не долучив відомості про неможливість отримання вищезазначеного доказу, не надав відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказу самостійно. Крім того, представник позивачки не конкретизував за який саме період треба витребувати інформацію про дохід відповідача, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка