Провадження № 2/641/817/2023 Справа № 641/1845/22
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

представників позивача Селезень С.В., Зудер`янц В.В.,

представника відповідача Шевченко А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Шевченко А.О. про поновлення процесуального строку по цивільній справі № 641/1845/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ КБ "Приватбанк"

про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АТ КБ "Приватбанк", в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.05.2023 року просить:

-визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № HAH2GK01270052 від 07.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 , які випливають із вказаного договору;

-стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 18618,88 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

13.12.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про поновлення процесуального строку, в якій він просить долучити до матеріалів справи виписки по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також платіжні доручення, які були надані разом з письмовими поясненнями від 29.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.10.2023 року відповідачем до суду направлено письмові пояснення на позовну заяву, збільшену в порядку ст. 49 ЦПК України, яку подано позивачем 05.10.2023 року. До цих пояснень надані додаткові докази, зокрема, виписки по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також платіжні доручення. Проте ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 року «Позовну заяву збільшену в порядку ст. 49 ЦПК України», яку подано 05.10.2023, залишено без розгляду. Відповідно письмові пояснення АТ КБ "ПриватБанк" від 29.10.2023 подані на документ, який залишений без розгляду. Незважаючи на це, АТ КБ "Приватбанк" просить поновити строк для долучення до матеріалів справи виписок по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також платіжних доручень, з огляду на те, що справа розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану, що є об`єктивною та поважною причиною для продовження та поновлення процесуальних строків.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву від 13.12.2023 року підтримав, просить поновити строк, долучити до матеріалів справи вказані документи та врахувати їх при прийнятті рішення у справі.

Представники позивача Селезень С.В., Зудер`янц В.В. у судовому засіданні проти заяви відповідача заперечують, вказують на те, що пропущені строки на подання додаткових доказів по справі, поважні причини для продовження строків відсутні.

Розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Шевченко А.О. про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч.ч. 3 5, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Приймаючи до уваги, що платіжні доручення та виписки по рахункам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 додані представником відповідача до матеріалів справи разом з письмовими поясненнями АТ КБ "Приватбанк" від 23.10.2023 року, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, під час підготовчого засідання представник відповідача не повідомляв суду про неможливість подання таких документів, поважність причин їх неподання обґрунтовує тільки введенням на території України воєнного стану, хоча не зазначає, яким чином це вплинуло на неможливість своєчасного подання ним доказів по справі, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску подання документів поважними та поновлення представнику відповідача процесуального строку на подання таких доказів по справі.

Відповідно до приписів ст. 126 ЦПК України документи, долучені до письмових пояснень АТ КБ "Приватбанк" від 23.10.2023 року (платіжні доручення та виписки по рахункам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 83, 126, 127, 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Шевченко А.О. про поновлення процесуального строку відмовити.

Документи, долучені до письмових пояснень АТ КБ "Приватбанк" від 23.10.2023 року (платіжні доручення та виписки по рахункам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року.

Суддя С. О. Ященко