overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

№ 384/152/23

№пр. 2-о/384/22/2023

23 червня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року, головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Галицького В.В.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2023 року задоволено заяву про відвід судді Галицького В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Сорокіну О.О.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 33, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 липня 2023 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати суду письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 2-1955/11
№ 6/183/446/23

У Х В А Л А
21 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою.
Суддею було встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває аналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана 14 грудня 2023 року, яка призначена до розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 541/1643/23
Номер провадження 2/541/561/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 липня 2014 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім`ї.

Позивач в судове засіданні по розгляду справи не з`явилась. Подала клопотання про проведення судового розгляду справи без її особистої участі, позовні вимоги підтримує на примирення не згодна.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги дружини.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2014 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 113 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 липня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 02.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 536 грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції № 206363376 від 11.05.2023 банк платника АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», що становить 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 272/1245/23
Провадження № 2/272/442/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

В поданій позовній заяві позивач просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суддя вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі статті 19, враховуючи ст. ст. 274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити. Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1245/23, провадження № 2/272/442/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2-н/592/3335/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3827/23
У Х В А Л А

22.06.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 20 липня 2023 року о 13:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Також витребувати від Королівської селищної ради довідку про склад сім`ї на час смерті спадкодавця.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження №2/359/1273/2023
Справа №359/1962/23
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №2034 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/686/5909/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/776/23
Провадження №2/477/421/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 09 липня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за №2360, зареєстрований в Комунальному підприємстві «ММБТІ» 10 липня 1998 року за №22.

Після проведення досудового підготовки 16 червня 2023 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 02 жовтня 2023 року об 11-00 годині.

Справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Полішко В.В. на лікарняному в період з 01 вересня 2023 року по 27 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання призначено на 19 грудня 2023 року о 10-30 годині.

Позивач в судове засідання не з`явився, від йог представника до суду надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, виклик відповідач здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 лютого 2024 року об 11-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 345/6408/23
Провадження № 2/345/1548/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

встановив:

що 13.12.2023 р. судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У поставлення даної ухвали невірно зазначено дату розгляду справи по суті, а саме 18.01.2021, а повинно бути 18.01.2024.

Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, слід виправити описку у резолятивній частині даної ухвали та зазначити дату розгляду справи по суті 18.01.2024, замість не вірно зазначеної 18.01.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку в резолятивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: зазначити дату розгляду справи по суті 18.01.2024, замість не вірно зазначеної 18.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий: