19.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4374/23
Провадження № 2/205/1955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року АТ «Універсал Банк» в особі свого представника за довіреністю Матьковського Р.Е., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла поштовою кореспонденцією.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, приходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача по справі та згідно відповіді №57748 від 04.05.2023 р. зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначена адреса, яка відповідає вказаній у позовні заяві та яка в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

09.06.2023 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Згідно довідки від 29.05.2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., відповідно до Наказу голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 р. № 135-В/2023, перебувала у щорічній відпустці у період з 29.05.2023 року по 16.06.2023 рік (включно).

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків та доданими до неї матеріалами встановлено, що фактично стороною позивача недоліки були усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення позову без руху не встановлено.

Враховуючи положення п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, виходячи з відсутності обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18.07.2023 рік у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва