Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 0907/2-5107/2011

провадження № 61-8898 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовський Віталій Анатолійович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року позов ТОВ «ФК «Горизонт» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2007 року № 0 у загальному розмірі 78 910,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 21 жовтня 2010 року становить 624 302,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 28 вересня 2007 року № 0/П-1 до кредитного договору від 28 вересня 2007 року № 0 та додаткову угоду №1 від 30 січня 2009 року до цього договору, укладені між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ТОВ «ФК «Горизонт» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року в частині задоволення позову ТОВ «ФК «Горизонт» до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2007 року № 0 у загальному розмірі 621 345,60 грн, що станом на 21 жовтня 2010 року складало 78 537,08 дол. США. В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» 1 450,95 грн судового збору та 102,45 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5 060,11 грн витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням судової економічної експертизи.

В решті рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ТОВ «ФК «Горизонт» до ОСОБА_2 і задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Горизонт» на користь ОСОБА_1 9,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

16 червня 2023 року до Верховного Судучерез підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 адвокат Грабовський В. А. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту тавитрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням судової економічної експертизи і ухвалити нове в цій частині , яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2007 року № 0 у загальному розмірі 621 345,60 грн лише у гривневому еквіваленті. Стягнути з ТОВ «ФК «Горизонт» на користь ОСОБА_1 5 060,11 грн витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням судової економічної експертизи.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючирозмір оспорюваної суми, подачу позову у лютому 2011 року,судовий збір підлягає сплаті за максимальною ставкою з вимог майнового характеру, тому заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 912,00 грн (1 820,00 грн * 200%* 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Грабовським В. А. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа № 495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21,

від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовський Віталій Анатолійович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь