Справа № 495/4359/17
№ провадження 2-зз/495/26/23
УХВАЛА

Про залишення без розгляду клопотання

"22" червня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року представник відповідача звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, відповідно до якого просив суд скасувати заходи забезпечення позову, асаме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,13 кв.м., житловою площею 35,06 кв.м., яка складається в цілому з : 1-коридору, 2-санвузла, 4-кухні, 5-житлової, 6-житлової, 7-житлової, 9-балкону, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.07.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/4359/17.

22 червня 2023 року представник відповідача надав клопотання про залишення без розгляду клопотання від 02.05.2023 року про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 19.06.2023 року стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що представник позивача ОСОБА_1 17.05.2023 року надав до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10.01.2023 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 13.06.2023 року поновлено представнику позивача строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 10.01.2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року.

Сама касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного просить суд залишити без розгляду клопотання від 02.05.2023 року про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не сповістив.

Представник відповідача в своєму клопотанні зазначив, що розгляд клопотання проводити у його відсмутність.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2020 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

02 травня 2023 року представник відповідача звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, відповідно до якого просив суд скасувати заходи забезпечення позову, асаме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,13 кв.м., житловою площею 35,06 кв.м., яка складається в цілому з : 1-коридору, 2-санвузла, 4-кухні, 5-житлової, 6-житлової, 7-житлової, 9-балкону, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.07.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/4359/17.

22 червня 2023 року представник відповідача надав клопотання про залишення без розгляду клопотання від 02.05.2023 року про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 19.06.2023 року стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що представник позивача ОСОБА_1 17.05.2023 року надав до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10.01.2023 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 13.06.2023 року поновлено представнику позивача строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 10.01.2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року.

Сама касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представником відповідача було надано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити клопотаннябез розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про залишення клопотання без розгляду -задовольнити.

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2023 року.

Суддя: