Справа № 194/624/22
Номер провадження № 2-о/194/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Савченко С.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А. в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 жовтня 1999 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір міни нерухомого майна, за яким у власність ОСОБА_5 передано квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. В квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований лише ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 . Тернівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 85/2003 від 13 травня 2003 року за заявою його сестри ОСОБА_6 . В постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року по справі № 194/647/19 зазначено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , незалежно від отримання свідоцтва про право на спадщину, перейшло до ОСОБА_6 , а відтак відсутні підстави для визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , відумерлою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, після її смерті спадкова справа не заводилася. Таким чином, на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ніхто не претендує, спадщина залишилася відкритою. Водночас на вищезазначену квартиру претендує ОСОБА_2 , яка не є ні родичем ні спадкоємцем померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається з квартири, загальною площею 29 кв.м., розташованої на території Тернівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 , та передати вказану квартиру у власність Тернівської міської територіальної громади в особі Тернівської міської ради.

26 липня 2022 року заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про наявність спору про право, в якій зазначила, що між нею та Тернівською міською радою Дніпропетровській області існує спір про право в цивільній справі № 194/25/22 за її позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 21 січня 2022 року по цивільній справі № 194/25/22 відкрито провадження. Також зазначила, що рішення у справі № 194/624/22 стосується її прав та інтересів, як особи, яка більше 10 років вільно користується даною квартирою та подала позов про визнання права власності на дану квартиру за набувальною давністю. Отже, вона заперечує наявність підстав для визнання спадщини відумерлою.

20 вересня 2022 року керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А. в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області надав суду письмові пояснення на заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про наявність спору про право. Зазначив, що власник нерухомого майна відомий, це ОСОБА_7 , а тому на даний час Тернівська міська рада Дніпропетровській області не має жодного правового відношення до зазначеного нерухомого майна, у зв`язку з чим між органом місцевого самоврядування та ОСОБА_2 не може існувати ніякий спір про право щодо нерухомого майна. Набуття ОСОБА_2 фактичного володіння квартирою є протиправним і не може створювати в даному випадку спір про право власності або будь-яким іншим чином перешкоджати розгляду заяви про відумерлу спадщину в розумінні ч. 6 ст. 294 ЦПК України в порядку окремого провадження.

17 березня 2023 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Савченко С.А. надав суду письмове клопотання про залишення без розгляду заяви керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка. Зазначає, що ОСОБА_2 на протязі 17 років мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Зауважив, що в правовій позиції Верховного Суду в постанові від 23 грудня 2019 року по справі № 175/423/18 зазначено, що якщо існує спір про право, то заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради підлягає залишенню без розгляду.

12 червня 2023 року заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, оскільки наявний спір про право.

Представник заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в судовому засіданні заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка підтримав та просив її задовольнити з зазначених в ній підстав. Окрім того, посилаючись на свої пояснення, зазначив, що спору про право щодо спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1 не має, оскільки ОСОБА_2 відмовлено у її позовних вимогах про визнання права власності щодо цього нерухомого майна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила заяву прокурора залишити без розгляду, оскільки в даній справі вбачається спір про право, посилаючись на свої заяви про залишення без розгляду подані до суду. Окрім того, зазначила, що вона користується квартирою АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги, рахунки яких переоформлені на неї, та від неї є ключі тільки у неї. Окрім того, у даній квартирі мешкають квартиранти, яким вона здала квартиру у оренду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Савченко С.А. в судовому засіданні просив заяву прокурора залишити без розгляду, оскільки в даній справі вбачається спір про право, посилаючись на свою заяву про залишення без розгляду подану до суду. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_2 користується квартирою АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги, рахунки яких переоформлені на неї, та від неї є ключі тільки у неї. Окрім того, у даній квартирі мешкають квартиранти, яким остання здала квартиру у оренду. Також, зазначив, що ОСОБА_2 має намір подати позов до суду про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , який готується та буде поданий до суду. А також є питання щодо особи, яка померла у її написанні прізвища - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника Тернівської міської ради Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Представник заінтересованої особи Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати 16 червня 2023 року відмовлено в задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка без руху.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати 16 червня 2023 року відмовлено в задоволення заяви ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка.

Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Савченко С.А., дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

За клопотанням заявника в судовому засіданні були оглянуті матеріали цивільних справ № 194/1192/16-ц, № 194/647/19 та 194/25/22, які перебувають в архіві Тернівського міського суду Дніпропетровської області та відповідно до яких копії документів, які знаходять в матеріалах цієї справи відповідають оригіналам документів, які знаходяться в цих справах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі договору міни нерухомого майна від 14 жовтня 1999 року, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі, реєстраційний номер 10/5-НДТ (а.с. 35-37).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 15 від 13 січня 2003 року (а.с. 30).

Після смерті ОСОБА_5 заповіти від його імені не посвідчувалися, але заведено спадкову справу № 85/2003 рік від 13 травня 2003 року на підставі заяви ОСОБА_7 , спадщина не видавалася, будь-які документи в спадковій справі відсутні, що підтверджується копією листа № 163/01-16 від 20 квітня 2017 року, наданого завідуючою Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та копіями Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47475999, № 47476023 від 20 квітня 2017 року (а.с.19,25,26).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 472 від 28 листопада 2005 року (а.с.31).

Після смерті ОСОБА_7 спадкова справа не заводилася, відомості про спадкоємців відсутні, заповіти від її імені не посвідчувалися, що підтверджується копією листа № 163/01-16 від 20 квітня 2017 року, наданого завідуючою Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та копіями Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47422648, № 47422651 від 13 квітня 2017 року (а.с.19,21,22,23,24).

Відповідно до оригіналу розписки від 27 квітня 2006 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 194/1192/16-ц, ОСОБА_8 продала ОСОБА_2 належну їй квартиру по АДРЕСА_2 за 400 доларів США, гараж по АДРЕСА_3 за 100 доларів США, земельну ділянку за 150 доларів США, претензій не має (а.с.10 справи № 194/1192/16-ц).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по цивільній справі № 194/1192/16-ц уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, інтереси якої представляє прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третіх осіб: відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції, Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року по цивільній справі № 194/647/19 задоволено заяву заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, та визнано відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті громадянина ОСОБА_5 , яка складається з нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 29 кв.м., вартістю 55 000 грн.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №194/647/19 за заявою заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року скасовано та в задоволенні заяви відмовлено. В постанові Верховий Суд відмовив у задоволені заяви прокурора щодо визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно успадкувала ОСОБА_7 , а вимог про визнання спадщини відумерлою після її смерті прокурор не заявляв.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по цивільній справі № 194/25/22 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року по цивільній справі № 194/25/22 рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2023 року по цивільній справі № 194/25/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року по цивільній справі № 194/25/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Судом враховується, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду з позовними вимогами про визнання права власності щодо квартири АДРЕСА_1 .

Також, судом враховується те, що ОСОБА_2 користується квартирою АДРЕСА_1 , довгий строк мешкала в цій квартирі, сплачує комунальні послуги, рахунки яких переоформлені на неї, та від неї є ключі тільки у неї. Окрім того, у даній квартирі мешкають квартиранти, яким остання здала квартиру у оренду. Також, ОСОБА_2 має намір подати позов до суду про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , який готується та буде поданий до суду. Дані обставини не спростовуються прокурором.

Отже, суд враховує, що рішення у цій справі стосується прав та інтересів ОСОБА_2 .

Зважаючи на наведене, враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявності іншої особи, яка має намір визнати за нею право власності щодо спадщини (квартири АДРЕСА_1 ), відкритої після смерті ОСОБА_7 та звернутися до суду з відповідним позовом, яка заперечує наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, оскільки зробила ремонт в вказаній квартирі, користується нею, мешкала в ній, сплачує комунальні послуги, тощо, суд зазначає про наявність спору про право цивільне та підставність залишення без розгляду заяви прокурора поданої в порядку окремого провадження.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви апеляційним судом обґрунтовано та правомірно встановлено спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, під час судового розгляду, встановлено, що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А. в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолію в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області,що він щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 21 червня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін