Провадження № 2-н/638/2179/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенернозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенернозбут» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 31.01.2021 по 31.01.2022 в розмірі 727,46 грн. та судовий збір 268,40 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимогст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації боржника, відповідно до якого інформація щодо реєстрації/ зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі державної реєстрації відсутня.

Одночасно з цим необхідно зазначити, що, із наданих суду документів неможливо встановити факт направлення заяви-приєднання до вказаного Типового договору саме ОСОБА_1 з урахуванням того, що боржник не зареєстрований за відповідною адресою, що свідчить про відсутність наданих суду доказів виникнення між стягувачем та боржником правовідносин з постачання та споживання електричної енергії.

Суду також не було надано докази щодо перебування вказаного у заяві будинку за адресою: АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_1 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги та обов`язок ОСОБА_1 утримувати будинок зазначений в заяві про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163,165,166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенернозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя А.М. Тимченко