Справа № 393/365/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А., Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько О.В.,

представники учасників справи:

представник позивачки - адвокати Ботнаренко І.Ю. та Обрежа В.Л.,

представник відповідача адвокат Ковальов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Голобородько О.В., в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 20 листопада 2019 р. та зареєстрований за № 946 державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько О.В., оскільки вона є спадкоємцем після смерті своєї матері та вважає, що спадкодавиця не підписувала вказаний заповіт який складений на ім`я відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, позивачка до початку розгляду справи по суті, 02.06.2023р. надала до суду письмову заяву, в якій просила її позов про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду, а судове засідання провести без її участі та участі її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача 20.06.2023 року надійшла письмова заява, в якій останній не заперечував щодо задоволення клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та просив судове засідання провести без участі сторони відповідача.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько О.В., у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву позивачки, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачкою до початку розгляду справи по суті надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, проти чого не заперечує інша сторона, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про залишення позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання заповіту недійсним, без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання заповіту недійсним - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ