Справа №303/6976/23
2/303/1082/23
ряд. стат. звіту - №65
20 грудня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування правом власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування правом власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.1997 року. Після укладення договору купівлі-продажу попередні власники, які є відповідачами по справі, виїхали проживати в інше місце і теперішнє місце їхнього перебування невідоме. В той же час, відповідачі продовжують залишатися зареєстрованими у належній позивачу квартирі, чим створюють перешкоди позивачу у вільному користуванні майном.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Договору купівлі-продажу від 02.07.1997 року ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 продали ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Відповідно до реєстраційного посвідчення №2234 від 30.07.1997 року квартир в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 (а.с. 11).
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , він підтвердив що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 з липня 1997 року по теперішній час не проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 , вона підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 з липня 1997 року по теперішній час не проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідачів створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 20.12.2023 року.
Головуючий Юрій Мирошниченко