465/1467/23
2-р/465/10/23
У Х В А Л А

судового засідання

21.06.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянова С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що у рішенні суду не було вказано, що сторони домовилися пр. місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю та що спір про майно буде вирішено в іншому судовому процесі. Такі твердження виникали з позову та не були заперечені відповідачем. Тому таке рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується дітей та спорів щодо спільного сумісного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 271ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 24 липня 2012 року Міським відділом держаї реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, номер актої запису 1342.

Згідно ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Пунктом 1 частиною 3 статті 265 ЦПК України встановлено, що в описовій частині рішення зазначаються, зокрема, стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Заявниця вказує, що рішення суду в частині, що стосується дітей та спорів щодо спільного сумісного майна є не зовсім зрозумілим (неясним), однак, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила суд лише вирішити питання щодо розірвання шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.07.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, номер актового запису 1342. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_3 ».

Питання, які просить роз`яснити заявниця, а саме, що у судовому рішенні не було вказано, що сторони домовились про місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю та спір про майно буде вирішено в іншому судовому процесі не відносяться до позовних вимог про які остання просила суд у своїй позовній заяві, та не впливають на виконання рішення, а отже не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Суд не може виходити за межі позовних вимог, які заявлені позивачем по справі.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, зміст резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2023 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 265, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.