overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.23 Справа № 489/2965/23
Номер провадження 2-н/489/631/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6760/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом компанії БРЕЛІЛ Ес.Ер.Ел. (BRELIL S.R.L.) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтв України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на торговельні марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вичинити дії,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов компанії БРЕЛІЛ Ес.Ер.Ел. (BRELIL S.R.L.) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтв України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на торговельні марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вичинити дії - задовольнити.

Достроково припинити повністю дію свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2009 року щодо всіх послуг 35 та 44 класу МКТП, для яких її зареєстровано, та свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_2 від 13 травня 2013 року, щодо всіх послуг 35 класу МКТП, для яких її зареєстровано.

Зобов`язати Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести до Державного реєстру Свідоцтв України на торговельні марки відомості про дострокове припинення Свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2009 року та Свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_2 від 13 травня 2013 року, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» або іншому чинному офіційному виданні державної системи охорони інтелектуальної власності, про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії Бреліл Ес.Ер.Ел. (Brelil S.r.l.) витрати на сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову 9924 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) та 1240.50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.), що разом складає 11 164, 50 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири грн. 50 коп.).

Повне рішення буде складено 05 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"21" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3019/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Також, суд відповідно до ст.294 ЦПК України вважає за необхідне витребувати від Вознесенського відділу ДРАЦС повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 294, 311, 312 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3019/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення.

3. Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2023 року, про що повідомити сторони.

4. Витребувати від:

-Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вознесенськ Миколаївської області.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кот Я.А.,

позивачки- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, повернення майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи,суд- ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, повернення майна - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 утриматися від дій, спрямованих на пошкодження майна, що належить ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 утриматися від дій, що посягають на життя, здоров`я та індивідуальну небезпеку ОСОБА_1 .

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., тобто по 1362 ( одна тисяча триста шістдесят дві) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя - С.М. Лисиченко
22.05.2023 Справа № 756/456/23
Унікальний № 756/456/23
Провадження № 2/756/2033/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»:

1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні - сплаченого судового збору;

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія», з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві гривні) 00 копійок сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення № 51 від 03.01.2023 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 22-ц/802/564/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

з участю секретаря судового засідання Трикош Н. І.,

представника позивчки - адвоката Сохацького А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - Сохацького Андрія Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - Сохацького Андрія Володимировича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника квартири за період до 12 травня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 211/2586/23
Провадження № 2/211/1633/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання двічі не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до клопотання представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження №2/359/2773/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на це, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству «Універсал-Банк», що розташованому за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, за реквізитами IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, Одержувач: АТ «Універсал Банк», сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №1 від 12 вересня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-н/686/2089/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-йповерх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожитий газ.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-йповерх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 752/2120/22
провадження №: 2/752/1988/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур