19.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/7953/19
Єдиний унікальний номер № 205/7953/19
Провадження № 6/205/448/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.12.2023 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 205/7953/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 5333,06 грн..

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа з огляду на наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5333,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищезазначеного рішення 10 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

У відповіді Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13 грудня 2022 року вбачається, що у Відділі у період з 21 серпня 2020 року по 22 грудня 2020 року перебувало виконавче провадження ВП № 62878267 з примусового виконання виконавчого листа № 205/7953/19 від 10.07.2020 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості у розмірі 5333,06 грн. Державним виконавцем 22 грудня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу. За перевіркою АСВП встановлено, що повторно виконавчі листи № 205/7953/19 від 10.07.2020 року, видані Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості у розмірі 5333,06 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн. до примусового виконання станом на 13.12.2022 року не надходили.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, а рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 205/7953/19 (2/205/211/20), виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5333,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.