overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/7540/19
Провадження № 2/243/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

за участі:

представника позивача Стулікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Слов`янської міської ради неправомірними, скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, Слов`янської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Слов`янської міської ради неправомірними, скасування рішень виконавчого комітету Слов`янської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, відкласти на 30 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Дюміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6413/23 Справа № 203/3291/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 07 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 07 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 214/2254/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву АТ «Криворізька теплоцентраль», про виправлення описки у рішенні суду від 26.08.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово- комунальні послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 року по справі за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово- комунальні послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, а саме виправити ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ст. 269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 задоволені повністю.

При виготовленні тексту рішення, судом, у вступній та резолютивній частинах рішення, допущені описки, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_1 . Так, замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущені описки, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення ім`я та по батькові відповідачки, як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 року по даній справі допущені описки, та вважати вірним ім`я та по батькові відповідачки, як « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
Справа № 401/1968/23
Провадження № 2-н/401/364/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"21" червня 2023 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2020 року по квітень 2023 р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 2301,54 грн.

21 червня 2023 року до суду надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлою з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, особа, до якої пред`явлено вимоги померла, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №950/1007/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/2336/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Комунальному підприємству «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 638/2436/23
Провадження № 2/638/2553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.08.1980 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №30- розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з батьком ОСОБА_2 .

В зазначеному рішенні допущено описку, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивній його частині помилково зазначено дату укладення шлюбу «09.08.1980», тоді як між сторонами укладено шлюб 17.01.2015.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріал справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 17.01.2015.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2436/23, №2/638/2553/23 від 03.05.2023, зазначивши у п`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення дату укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «17 січня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 367/3313/23
Провадження №2-н/367/375/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2023року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного Комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Приватному Комунально-побутовому підприємству «Теплокомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №2о/359/287/2023
Справа №359/7601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

присяжних Ананьєва А.В., Дорожкіної С.В.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

провівши засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області Управління соціальної політики та охорони здоров`я про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» м.Києва (вул.Кирилівська, 103) медичну карту стаціонарного хворої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування (м.Бориспіль вул.Котляревського,1) первинну медичну документацію (медичну карту) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» м.Києва (вул.Кирилівська, 103) медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування (м.Бориспіль вул.Котляревського,1) первинну медичну документацію (медичну карту) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 08.01.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.

Присяжні: Ананьєв А.В.,

Дорожкіна С.В.
Справа № 367/3469/23
Провадження № 2-о/367/261/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 30.06.2023 року о 10:15 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Я.В. Шестопалова
07.11.2023 Справа № 755/829/23
Унікальний № 755/829/23
Провадження № 2/756/2304/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, про скасування арешту з майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська,54/19), ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, про скасування арешту з майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати арешт коштів ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) накладений постановою від 10.12.2018 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3.

Скасувати арешт майна ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )накладений постановою від 10.12.2018 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3.

Виключити відомості про ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко