Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 128/3400/20

провадження № 61-7413ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк», яка підписана представником Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») 15 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Михніцьким Г. Ю., на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 12 623,27 доларів США.

На виконання ухвали Верховного Суду від 02 червня 2023 року від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору. Клопотання мотивовано тим, що при подачі позовної заяви ціна позову була визначена у розмірі 1 607 891,00 грн, що відповідає вартості предмета іпотеки, оскільки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки кредитор має можливість задовольнити лише вимоги у розмірі вартості іпотеки. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги має становити 48 236,73 (1 607 891,00 грн * 1,5%)*200%. На підтвердження указаних обставин суду надано копію висновку про вартість майна від 04 листопада 2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) зроблено висновок про те, що «...наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.».

АТ «Сенс Банк» оскаржує судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 420 775,79 доларів США.

Тлумачення статті 136 ЦПК України свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про зменшення розміру судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його зменшення. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан АТ «Сенс Банк». До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2023 року у розмірі 12 623,27 доларів США (420 775,79 доларів США * 1,5 %) *200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2023 року.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк», яке підписано представником Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, про зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат