Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 521/2256/22

провадження № 61-7751ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та результатів електронних торгів,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Другий Малиновський ВДВС у м. Одесі Південного МУ МЮ (м. Одеса)), державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 , у якому просила суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУ МЮ (м. Одеса) щодо передачі на реалізацію ДП «Сетам» предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 25, 2 кв. м, що належала їй на праві власності;

- визнати недійсними електронні торги від 24 січня 2022 з реалізації нерухомого майна - іпотеки (лот № 502431, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 25, 2 кв. м), що належала їй на праві власності, оформлені протоколом проведення електронних торгів від 24 січня 2022 року № 502431, відповідно до якого переможцем торгів є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та результати електронних торгів, а саме: визнати недійсним та скасувати акт заступника начальника Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУ МЮ (м. Одеса) про реалізацію предмета іпотеки від 28 січня 2022 року у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номер: 369 від 28 січня 2022 року, видавник - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Ю. О., відповідно до якого ОСОБА_2 належить на праві власності однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 25, 2 кв. м;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 25, 2 кв. М, в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63128181 від 28 січня 2022 15:35:49, приватний нотаріус Міглазова Ю. О., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано дії посадових осіб Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУ МЮ (м. Одеса) щодо передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» предмету іпотеки (однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ), що належала на праві власності ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, незаконними.

Визнано недійсними електронні торги за номером лоту № 502431 з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , що були проведені 24 січня 2022 року ДП «СЕТАМ» та оформлені Протоколом проведення електронних торгів № 567213 від 24 січня 2022 року, відповідно до якого переможцем торгів став ОСОБА_2 .

Визнано недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 28 січня 2022 року, складений заступником начальника Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУ МЮ (м. Одеса) відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 567213 від 24 січня 2022 року, переможцем яких є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міглазової Ю. О. про державну реєстрацію на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 369 від 28 січня 2022 року, права власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 63128181 від 28 січня 2022 15:35:49.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

22 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»)засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, а також докази доплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року в справі № 6-116цс12, від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17, від 06 квітня 2016 року в справі № 3-242гс16, від 29 листопада 2017 року в справі № 668/5633/14-ц та у постановах Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц, від 12 липня 2021 року в справі № 204/1345/19, від 07 червня 2022 року в справі № 487/4684/20, від 14 грудня 2022 року в справі № 755/5232/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що скасування права власності внаслідок незупинення дії оскаржуваних судових рішень призведе до відсутності будь-яких перешкод та обмежень у відчуженні боржником майна, оскільки під час реалізації об'єкта з торгів скасовуються всі заборони та арешти, чим, на думку заявника, боржник скористається та що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи викладене, а також наведені заявником ризики настання наслідків, які можуть призвести до порушення принципу збалансованості інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання в частині зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проте у задоволенні клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року слід відмовити, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/2256/22 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та результатів електронних торгів.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зупинення дії судових рішень задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в частині зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко