Провадження № 2/201/4551/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» 12.12.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Загоруйко Г.А.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.12.2023р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці (її представнику) запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали, а саме подати до суду докази направлення до електронного кабінету або листом з описом вкладення (у разі відсутності у відповідача та третіх осіб електронного кабінету) позовної заяви з доданими до неї документами.

18.12.2023р. до суду надійшла сформована 16.12.2023р. в системі «Електронний суд» заява представника позивачки про усунення недоліків, в додатку до якої надано роздруківку відправлення документів на електронні пошти відповідача та третіх осіб.

Зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України можна зробити висновок, що законодавець передбачив два способи повідомлення учасників справи про подачу до суду в електронній формі позовної заяви - з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи документів, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як зазначає представник позивачки, позовна заява та додані документи надісланні на електронні адреси учасників справи, разом з цим, доказів того, що саме ці адреси є адресами електронної пошти учасників позивачкою (її представником) суду не надано.

Враховуючи, що згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України нотаріуси та приватні виконавці в обов`язковому порядку повинні мати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), позивачка та її представник на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України мали надати до суду докази надіслання третім особам позовної заяви та доданих до неї документів саме до електронних кабінетів приватного нотаріуса та приватного виконавця в системі «Електронний суд».

За відсутності у відповідача електронного кабінету, позивачка ( її представник) мали надати докази надіслання в паперовій формі поштовим відправленням з описом вкладення позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, з поданих представником позивачки в системі «Електронний суд» 16.12.2023р. доказів не вбачається виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачці (її представнику) разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.