г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4629/23
Номер провадження 2/213/1827/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/4629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2016 року, мають малолітню дочку ОСОБА_3 , 2018 року народження, яка після припинення на початку 2023 року сімейних відносин залишилася проживати з позивачем та знаходиться на її утриманні. На цей час вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, тому позивач вважає, що сім`я існує формально і збереження не потребує. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що поступово призводило до розладу в сім`ї, втрати почуття поваги та любові, і призвело до повного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії у справі.

20.10.2023 позовна заява надійшла до суду.

24.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.4 ст.206, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.12.2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 189.

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 вну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Майнового спору наразі немає.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з волевиявленням дружини припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.

Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, шлюб між ними фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення позивача про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню дружини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, позовні вимоги визнав, у зв`язку з чим згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що при реєстрації шлюбу прізвище змінював відповідач, який у своїй заяві про визнання позовних вимог не висловив бажання щодо зміни або залишення прізвища, тому це питання судом не вирішується.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, керуючись положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за можливе у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого ним судового збору, а інші 50 % - повернути позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 14 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 189.

Копію рішення суду надіслати до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення судового збору 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок, сплаченого нею за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 42778851 від 19.10.2023, на розрахунковий рахунок УК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № UA0004649, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення 18 грудня 2023 року .

Головуючий суддя В.В. Попов