Справа № 740/3431/23
Провадження № 2/740/826/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., розглянувши заяву представника відповідача Ніжинського міського центру соціальних служб Ніжинської міської ради Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

встановила:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.06.2023 представник відповідача Ніжинський міський центр соціальних служб Ніжинської міської ради Чернігівської області подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що значення даної справи та результат є значним для відповідача, виникає питання обмеження та зловживання процесуальними правами з боку позивача, позивач не надає доказів завданої їй моральної шкоди, є необхідність у допитаті свідків.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Таким чином, вбачається, що норма ч.1 ст.274 ЦПК України є імперативною.

Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

При цьому імперативною нормою визначено, що для розгляду цієї категорії справ визначено спрощене позовне провадження.

Покликання відповідача саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Також, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовом, що випливає з трудових відносин, який відповідно до п 2 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 274 ,277 ЦПК України, суд-

постановив:

у задоволенні заяви представника відповідача Ніжинський міський центр соціальних служб Ніжинської міської ради Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна