УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4613/08

провадження № 61-15549ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, якеобґрунтовано повторним зверненням заявника до суду касаційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення та введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року наведені Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) підстави для поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції) разом з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

Заявнику роз`яснено, що, якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала Верховного Суду від 15 листопада 2023року оприлюднена 16 листопада 2023року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

17 листопада 2023 року ухвалу Верховного Суду від 15 листопада 2023 року доставлено до електронного кабінету Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Станом на 18 грудня 2023 року Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку, та наданням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження подано не було, що свідчить про невиконання заявником вимог ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2023 року і є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов