Справа № 584/689/23
Провадження № 2/584/272/23

13.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24.11.2018 по 04.09.2022 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , відповідачем у справі.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діти проживають разом з позивачем.
Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, аліменти на їх утримання не сплачує, не спілкується з ними.
Посилаючись на зазначене, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а витрати по справі просила стягнути з відповідача.
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.05.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17.07.2023 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилася, її представник надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, заперечень проти ухвалення заочного рішення не мав.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, пояснення щодо позову не направила.
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.
З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Матеріалами справи підтверджено те, що з 24.11.2018 по 04.09.2022 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено фотокопією свідоцтва про шлюб від 24.11.2018 та копією рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 05.09.2022 (а.с. 9, 13).
Сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
Неповнолітні діти сторін зареєстровані разом з матір`ю, позивачем по справі, що підтверджено фотокопіями витягів з реєстру територіальної громади (а.с. 7-8).
З відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей, зі сплати яких існує заборгованість (а.с. 6 зворот. бік).
З письмових пояснень лікаря-педіатра від 21.02.2023 вбачається, що батько неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом здоров`я дітей не цікавився (а.с. 14).
З фотокопії характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній відвідував ЗДО (ясла-садок) № 1 з 01.09.2021 по 24.02.2022, з 21.11.2022 і по теперішній час хлопчик знаходиться на дистанційному навчанні, батько дитини до садочка дитину не водив (а.с. 15).
Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своїх дітей, не здійснює їх належного догляду, лікування, не піклується про їх розвиток, не забезпечує належним харчуванням.
При цьому, наданий позивачем в якості доказу скріншот листування сторін не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 77-78 ЦПК України та судом не приймається (а.с. 37).
Також суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування від 11.08.2023 № 02-20/1772 про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 42-44), з огляду на таке.
Зазначений висновок обґрунтований тим, що згідно пояснень ОСОБА_2 , він не згоден на позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він наголошує, що раніше брав участь у вихованні своїх дітей, дбав про них і водив до дитячого садка, зараз він не має змоги бачитися з дітьми, оскільки з 30.05.2021 по теперішній час перебуває за межами України, ОСОБА_2 хоче налагодити відносини з синами і спілкуватися з ними. Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Путивльської міської ради встановлено, що батько дітей ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, тобто фактично самоусунувся від виховання дітей. Приймаючи те, що ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення його батьківських прав, тобто факт заперечення проти позбавлення батьківських прав може свідчити про його інтерес до дітей. На підставі викладеного орган опіки та піклування вважав недоцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей, вважав за можливе попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання своїх малолітніх дітей, а також рекомендував ОСОБА_1 не перешкоджати у спілкуванні дітей з батьком.
В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, а позивачем чиняться перешкоди в спілкуванні дітей з батьком.
Таких доказів не надано і відповідачем, який, будучи обізнаним про наявність в суді справи про позбавлення його батьківських прав відносно його дітей, до суду не з`явився, відзив на позов не подав, доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не подав, не маючи можливості з`явитися до суду, суд про це не сповістив, за правовою допомогою не звернувся, а сам факт заперечення органу опіки та піклування про позбавлення його батьківських прав не є беззаперечним доказом того, що він бажає належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей.
В зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1073,60 грн. судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.12.2023.

Суддя С.М.Токарєв