Справа № 547/735/20
провадження № 2/527/6/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 547/735/20 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 02.09.2020 року передано матеріали позовної заяви (цивільну справу) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту придбання позивачем за особисті кошти двох легкових автомобілів і частини нерухомого майна, визнання спільною сумісною власністю сторін житлового будинку пропорційно до суми вкладених коштів, визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна, визнання за позивачем права власності на легковий автомобіль та припинення на нього права власності відповідача, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

29.10.2020 року, згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області, справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

29 грудня 2020 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, який в цілому складається з: критого ринку літер Б-1, загальною площею 969,1 кв.м серії ННВ № 867396, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник A.B. 11.04.2018 недійсним; - виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, який в цілому складається з: критого ринку літера Б-1, загальною площею 969,1 кв.м, за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.68-72 т.2).

24 лютого 2021 року згідно ухвали суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку, недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку, за ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , який подано представником ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права особистої власності на майно, об`єднано їх в одне провадження (а.с.89-90 т.2) .

Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 05.08.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.143 т.3).

08 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 , який подано представником ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права особистої власності на майно - залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно. Продовжено розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку, недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку (а.с.187-189 т.3).

Позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Глобинського районного суд Полтавської області від 08.12.2021.

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах ОСОБА_8 , повернуто особі, яка її подала (а.с.228-229 т.3).

Позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Глобинського районного суд Полтавської області від 08.12.2021 (а.с.2-5 т.4).

27 квітня 2023 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року - залишено без змін (а.с.91-96 т.4).

21 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Колоди Л.В., в порядку ст. 31 ЦПК України, в якому прохала передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку, за виключною підсудністю за місцезнаходженням спірного майна - до Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вирішуючи питання про підсудність позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку та про передачу справи з одного суду до іншого, суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України регламентовано, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Як встановлено судом, цивільна справа № 547/735/20 надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області від Семенівського районного суду Полтавської області та з урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, була прийнята суддею до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження ( ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 29.10.2020 року).

В подальшому, позов ОСОБА_2 , який подано представником ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права особистої власності на майно - залишено без розгляду (ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 08.12.2021 року, залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27.04.2023 року).

Продовжено розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку, недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку.

Предметом вказаного позову є визнання недійсним договору дарування, виділення та визнання права власності на частину нерухомого майна (громадського будинку), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які розглядаються за правилом виключної підсудності й справа належить до територіальної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області ( за місцем знаходження нерухомого майна).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, Глобинський районний суд Полтавської області не є судом, визначеним законом у даному випадку, тому, з метою забезпечення територіальної підсудності з розгляду даної справи, останню необхідно передати до Семенівського районного суду Полтавської області, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 32,187, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Колоди Ліни Валеріївни про передачу справи на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку недійсним, виділення та визнання права власності на частину громадського будинку - передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька