overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/2465/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2465/23 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/2465/23 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 19 січня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 465/2795/14-ц
Провадження № 2-во/451/4/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 27 березня 2023 року у справі №465/2795/14-ц (провадження №2-во/451/4/23),

установила:

ухвалою судді від 27.03.2023 подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Роман Назара Олеговича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задоволено.

01.06.2023 на розгляд суду поступило клопотання начальника Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області І. Підлужного про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 27.03.2023 в частині зазначення року народження гр. ОСОБА_1 .

У період з 29.05.2023 по 16.06.2023 суддя перебувала у відпустці.

Суддею встановлено, що згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Львівській області від 15.12.2022 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (а.с.а.с.17).

При виготовленні тексту ухвали було допущено описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали щодо вказання року народження гр. ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 258 - 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановила:

внести виправлення в ухвалу суду від 27.03.2023у справі №465/2795/14-ц (провадження №2-во/451/4/23).

По тексту ухвали у її вступній та мотивувальній частинах замість року народження гр. ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена впродовж 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/5241/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

ознайомившись з виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шубочкіної Т.В.,-

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

30 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року витребувано виділені матеріали справи з Вишгородського районного суду Київської області.

08 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи.

Направлені до Київського апеляційного суду виділені матеріали справи не відповідають положенням Наказу від 20 серпня 2019 року № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», оскільки копії додатків виготовлено настільки неякісно, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції та учасників справи ознайомитись та дослідити їх зміст.

Враховуючи наведене, виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяповернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Недоліки повинні бути усунені протягом двох днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 559/1658/23
Провадження № 2-д/559/2/2023
У Х В А Л А

про привід

21 червня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши в залі суду в м.Дубно доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшло доручення Районного суду у Зеленій Гурі IV відділ праці та соціального страхування про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 .

На виклик Дубенського міськрайонного суду належно повідомлений ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними.

Оскільки процесуальний статус ОСОБА_3 не визначено, суд вважає необхідним застосувати щодо нього привід згідно вимог ст. 147 ЦПК України як особи, яка без поважних причин не з`явилась на судове засідання або не повідомила про причини неявки.

Привід має бути виконаним відповідним органом Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.147, 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід у приміщення Дубенського міськрайонного суду (за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) на 09:00 год. 30 червня 2023 року ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід для виконання направити до Дубенського РВП ГУНП Рівненської області.

Зобов`язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 551/622/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1641/20
Провадження № 2/382/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М., Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 червня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді агронома відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» з 26.11.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з розрахунку його середньо місячної заробітної плати в розмірі 18875, 00 гривень з 26.11.2020 року по 06.04.2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на користь держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Зобов`язати ГУК у Київ. обл../ Переяслав. міс. повернути платнику ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 витрати по сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за подання заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування наказу про звільнення, згідно квитанції № 34 від 13.02.2023 року оплаченої в АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 червня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/10939/23

Номер провадження 2-н/495/454/2023

04 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6498 грн. 6 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ООЕК» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6498 грн. 6 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України.

Передбачені ст.165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.161-165, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6498 грн. 6 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Боярський О.О.
Справа №464/3270/22
пр № 2/464/93/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3270/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО»

вимоги: захист прав споживача, відшкодування інфляційних нарахувань, пені та 3 % річних

Обставини справи

Адвокат Мелех Д.О. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача: 341 006,27 грн інфляційних нарахувань, 99 706,37 грн 3 % річних, 77 063,56 грн пені.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суд ухвалою від 03 серпня 2022 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи.

Суд ухвалою від 23 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом цивільної справи № 464/917/20.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі з долученням постанови Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 464/917/20.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

У зв`язку із усуненням обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі, а саме вирішенням справи в порядку цивільного судочинства згідно з постановою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року, необхідно провадження поновити.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19 червня 2023 року та згідно із вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 193/478/22
Провадження № 2/211/1033/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Представники сторін надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2023 року , о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1894/23
Провадження № 2/935/507/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 липня 2023 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
провадження № 2/650/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним (нікчемним) задовольнити.

Встановити нікчемність заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 21 травня 2018 року приватним нотаріусом Виноградовою Наталією Миколаївною, реєстраційний № 477.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора