Справа № 694/1821/23
провадження № 2/694/380/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.12.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: с. Водяники, Звенигородський район, Черкаська область, 20232, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), третя особа: служба у справах дітей Шевченківської сільської ради (, адреса: 20214, с. Шевченкове, пров. Пирогова, 2, Звенигородський район, Черкаська область, електронна пошта: ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно його малолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .Передати малолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради до подальшого вирішення влаштування дітей до сімейної форми виховання. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти в розмірі 1/2 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного вікуна утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Службою у справах дітей Шевченківської сільської ради було встановлено, що на території АДРЕСА_3 року проживає без реєстрації батько, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітніми доньками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати - ОСОБА_5 згідно рішення Звенигородського районного суду справа № 694/898/17 від 12.04.2018 року позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27.03.2023 року № 2906/55/06-2023 до служби у справах дітей Шевченківської сільської ради надійшло повідомлення від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про звернення гр. ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_3 , який повідомив про те, що 26.03.2023 року близько 22.00 його неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після їхньої сварки пішла у невідомому напрямку та місце перебування її не відоме. Дитина була знайдена у односельчанки гр. ОСОБА_6 . Під час спілкування із малолітньою ОСОБА_7 було встановлено, що останнім часом її батько ОСОБА_4 вчиняє відносно неї та її сестер неправомірні дії, а саме ображає словесно та застосовує до них фізичну силу. Відповідно Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 27.03.2023 року, дома нікого не виявлено, будинок зачинений, на телефонні дзвінки батько не відповідав, прибудинкова територія завалена брудним одягом та іншими різними речами. Дітей знайдено у сусідки ОСОБА_6 , в якої ночувала ОСОБА_3 та розповіла, що після втечі від батька ОСОБА_4 , який ударив її ногою у живіт, вони не хочуть повертатися до нього. Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 5/1 від 27.03.2023 малолітні діти, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 .Згідно з розпорядження сільського голови Шевченківської сільської ради від 31.03.2023 року № 28-г малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштовано терміном на 3 місяці до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 .Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 07 від 05.04.2023 малолітні діти, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 взяті на облік як діти, що потрапили в складні життєві обставини у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, жорстоко поводиться з ними, зокрема вчиняє домашнє насильство стосовно своїх дочок.Відповідно довідки-характеристики на ОСОБА_4 встановлено, що останній зареєстрований у с. Водяники Звенигородського району, Черкаської області, проживає у АДРЕСА_3 . Одружений, має 3-х дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Офіційно не працює, підробляє по найму. Дружина ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав, проживає окремо. Сім`я перебуває під соціальним супроводом. З ОСОБА_4 неодноразово проводилися бесіди щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_4 до порад не прислухається, на співпрацю не йде.Відповідно до постанови у справі № 694/930/23, провадження № 3/694/403/23 від 20.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.Згідно характеристики Шевченківської спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням предметів гуманітарно-естетичного профілю Черкаської обласної ради ОСОБА_1 зарекомендувала себе як старанна, уважна, працелюбна учениця. Дівчинка скромна, весела, товариська, самостійна, підтримує дружні стосунки з багатьма однокласниками.Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання має діагноз вегето-судинну дистонію по гіпотонічному типу.Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2 зарекомендувала себе як доброзичлива, сором`язлива учениця. Володіє учбовим матеріалом на низькому рівні, потребує постійного контролю за виконанням завдань, недостатньо розвинена пам`ять, увага, уява. Є пропуски занять без поважних причин, родина не має технічних засобів для дистанційного навчання, дитина одягнена скромно, але відповідно до сезонів, шкільним приладдям забезпечена достатньо, але стан речей задовільний. Батько не цікавиться успіхами дитини, не здійснює постійного контролю за успішністю дитини в школі та за виконанням домашніх завдань.Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , має діагнози вегето-судинну дистонію по змішаному типу, додаткова хорда лівого шлуночку.Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради ОСОБА_3 спокійна, стримана, добра і щира. На уроках уважна, систематично і охайно виконує класні і домашні завдання, але має низький та достатній рівень знань. Дівчинка невпевнена в собі, часто боїться висловити свою думку, проявити ініціативу. ОСОБА_7 досить замкнута, в класі має лише одну подругу. Дівчинка потребує особливої уваги і підтримки. У ОСОБА_7 відсутні технічні засоби для дистанційного навчання, хоч у батька є телефон з інтернетом, але він не дозволяє ОСОБА_7 ним користуватися, і вона це має змоги навчатися, так як інші діти. Батько має борг за оплату харчування в минулому і у цьому навчальному році. Він часто перекручує інформацію, може говорити неправду, залякувати якимись друзями чирозбірками, якщо до нього звертаються з вирішенням питань по харчуванню та вихованню ОСОБА_7 .Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 має діагноз вегето-судинну дистонію по змішаному типу.Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 25.05.2023 року у АДРЕСА_3 встановлено, що батька ОСОБА_4 в чергове вдома не виявлено, так як він уникає зустрічі з членами комісії. Через розбиту шибку у веранді вдалося поспілкуватися з його братом який має інвалідність, ОСОБА_9 , який повідомив, що брат ОСОБА_4 забрав його пенсійну картку та всі кошти витрачає на власні потреби, його залишив без «хліба». Також зазначив, що його брат більшість часу проводить з дружиною, матір`ю дітей ОСОБА_5 . Біля будинку підсобне приміщення, яке закидане дитячим одягом тавзуттям. Територія біля будинку закидана всяким непотребом, заросла чагарниками, город не обробляється декілька років. Санітарний стан будинку не обстежений у зв`язку з тим, що батько ОСОБА_4 не впускає членів комісії до будинку.Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.05.2023 року батька ОСОБА_4 вдома невиявилося, на телефонні дзвінки не відповідає, під час перебуваннядітей в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 диннужоден пункт індивідуального плану соціального супроводу батьком невиконано, на засідання міждисциплінарної команди не з`являється, членів комісії до будинку не впускає.Зі слів патронатного вихователя ОСОБА_8 ,батько, ОСОБА_4 декілька разів приїздив до дітей, пригощав солодощами та інколи спілкується в телефонному режимі із середньою донькою ОСОБА_10 . В загальному станом здоров`я, навчаннямта вихованням дітей не цікавиться на контакт з патронатним вихователем не йде. З виповненням старшій донці ОСОБА_7 14 років,батько, ОСОБА_4 не виявляє бажання подати документи на виготовлення дитині паспорта. Діти відмовляються повертатися додому та проживати з батьком.Відповідно інформаційної довідки «Центру надання соціальнихпослуг» Шевченківської сільської ради від 09.06.2023 № 32 встановлено,що ОСОБА_4 перебуваючи під соціальним супроводом,уникав спілкування з фахівцем соціальних робіт ОСОБА_11 , нателефонні дзвінки не відповідав, членів комісії не допускав до будинку для

складання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`їщодо повернення дітей додому. На контакт з патронатним ОСОБА_12 не йде.За результатами соціального супроводу з

ОСОБА_4 не досягнуто позитивного результату.Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради № 47від 12.06.2023 року продовжено термін перебування малолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 на 3 місяці. Також встановлено, що ОСОБА_4 не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухиляння від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками.Таким чином, Відповідач протягом тривалого часу не виконує

батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не цікавиться їх життям, неприймає участі у вихованні, не надає матеріальної допомоги та не утримує, що свідчить про свідоме ухиляння від виконання батьківських обов`язків,таке невиконання не пов`язане з тяжким захворюванням або з іншихнезалежних причин. З таких обставин, враховуючи вищевикладене, позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 буде відповідати інтересам малолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачаоргану опіки та піклування Шевченківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого та судового засідання без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники третьої особи служби у справах дітей Шевченківської сільської ради в підготовче та судове засідання не з`явився. Подав заяви про проведення підготовчого та судового засідання без його участі. Крім того надав суду пояснення, в яких зазначив, що всі докази надані службою у справах дітей, органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради, просив задоволити позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі письмових документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06.06.2011 року виданого Тарасівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 06.05.2009 року виданого Тарасівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_3 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 25.04.2014 року виданого виконавчим комітетом Тарасівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 . Батьками дітей записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10,14,18).

Мати - ОСОБА_5 згідно рішення Звенигородського районного суду справа № 694/898/17 від 12.04.2018 року позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 27.03.2023 року, дома нікого не виявлено, будинок зачинений, на телефонні дзвінки батько не відповідав, прибудинкова територія завалена брудним одягом та іншими різними речами. Дітей знайдено у сусідки ОСОБА_6 , в якої ночувала ОСОБА_3 та розповіла, що після втечі від батька ОСОБА_4 , який ударив її ногою у живіт, вони не хочуть повертатися до нього.(а.с.28).

Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 5/1 від 27.03.2023 малолітні діти, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 .(а.с. 25.)

Згідно з розпорядження сільського голови Шевченківської сільської ради від 31.03.2023 року № 28-г малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано терміном на 3 місяці до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 .

Згідно наказу служби у справах дітей Шевченківської сільської ради № 07 від 05.04.2023 малолітні діти, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 взяті на облік як діти, що потрапили в складні життєві обставини у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, жорстоко поводиться з ними, зокрема вчиняє домашнє насильство стосовно своїх дочок.

Відповідно довідки-характеристики на ОСОБА_4 встановлено, що останній зареєстрований у с. Водяники Звенигородського району, Черкаської області, проживає у АДРЕСА_3 . Одружений, має 3-х дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Офіційно не працює, підробляє по найму. Дружина ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав, проживає окремо. Сім`я перебуває під соціальним супроводом. З ОСОБА_4 неодноразово проводилися бесіди щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_4 до порад не прислухається, на співпрацю не йде.

Відповідно до постанови у справі № 694/930/23, провадження № 3/694/403/23 від 20.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно характеристики Шевченківської спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням предметів гуманітарно-естетичного профілю Черкаської обласної ради ОСОБА_1 зарекомендувала себе як старанна, уважна, працелюбна учениця. Дівчинка скромна, весела, товариська, самостійна, підтримує дружні стосунки з багатьма однокласниками.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання має діагноз вегето-судинну дистонію по гіпотонічному типу.

Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2 зарекомендувала себе як доброзичлива, сором`язлива учениця. Володіє учбовим матеріалом на низькому рівні, потребує постійного контролю за виконанням завдань, недостатньо розвинена пам`ять, увага, уява. Є пропуски занять без поважних причин, родина не має технічних засобів для дистанційного навчання, дитина одягнена скромно, але відповідно до сезонів, шкільним приладдям забезпечена достатньо, але стан речей задовільний. Батько не цікавиться успіхами дитини, не здійснює постійного контролю за успішністю дитини в школі та за виконанням домашніх завдань.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року малолітньої дитини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , має діагнози вегето-судинну дистонію по змішаному типу, додаткова хорда лівого шлуночку.

Згідно характеристики ОНЗ «Шевченківський ліцей» Шевченківської сільської ради ОСОБА_3 спокійна, стримана, добра і щира. На уроках уважна, систематично і охайно виконує класні і домашні завдання, але має низький та достатній рівень знань. Дівчинка невпевнена в собі, часто боїться висловити свою думку, проявити ініціативу. ОСОБА_7 досить замкнута, в класі має лише одну подругу. Дівчинка потребує особливої уваги і підтримки. У ОСОБА_7 відсутні технічні засоби для дистанційного навчання, хоч у батька є телефон з інтернетом, але він не дозволяє ОСОБА_7 ним користуватися, і вона це має змоги навчатися, так як інші діти. Батько має борг за оплату харчування в минулому і у цьому навчальному році. Він часто перекручує інформацію, може говорити неправду, залякувати якимись друзями чирозбірками, якщо до нього звертаються з вирішенням питань по харчуванню та вихованню ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток від 12.04.2023 року неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 має діагноз вегето-судинну дистонію по змішаному типу.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 25.05.2023 року у АДРЕСА_3 встановлено, що батька ОСОБА_4 в чергове вдома не виявлено, так як він уникає зустрічі з членами комісії. Через розбиту шибку у веранді вдалося поспілкуватися з його братом який має інвалідність, ОСОБА_9 , який повідомив, що брат ОСОБА_4 забрав його пенсійну картку та всі кошти витрачає на власні потреби, його залишив без «хліба». Також зазначив, що його брат більшість часу проводить з дружиною, матір`ю дітей ОСОБА_5 . Біля будинку підсобне приміщення, яке закидане дитячим одягом тавзуттям. Територія біля будинку закидана всяким непотребом, заросла чагарниками, город не обробляється декілька років. Санітарний стан будинку не обстежений у зв`язку з тим, що батько ОСОБА_4 не впускає членів комісії до будинку.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.05.2023 року батька ОСОБА_4 вдома невиявилося, на телефонні дзвінки не відповідає, під час перебуваннядітей в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 диннужоден пункт індивідуального плану соціального супроводу батьком невиконано, на засідання міждисциплінарної команди не з`являється, членів комісії до будинку не впускає.

Відповідно інформаційної довідки «Центру надання соціальнихпослуг» Шевченківської сільської ради від 09.06.2023 № 32 встановлено,що ОСОБА_4 перебуваючи під соціальним супроводом,уникав спілкування з фахівцем соціальних робіт ОСОБА_11 , нателефонні дзвінки не відповідав, членів комісії не допускав до будинку дляскладання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`їщодо повернення дітей додому. На контакт з патронатним ОСОБА_12 не йде.За результатами соціального супроводу з ОСОБА_4 не досягнуто позитивного результату.

Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради № 47від 12.06.2023 року продовжено термін перебування малолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 на 3 місяці.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. ОСОБА_4 не виконує вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини", [GC], N 31871/96, п. 66, ЄС/7/72003-VIII).

Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії" [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatismutandis, справу "Хазе проти Німеччини", N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки", N 23499/06, N 57, від 21 червня 2007 року).

З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу "К. А. проти Фінляндії", N 27751 /95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (див., наприклад, справу "Мозер проти Австрії", N 12643/02, п. 68, від 21 вересня 2006 року; згадані вище рішення у справі "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", пп. 73 - 76, та у справі Гавелка та інші, п. 61).

Крім того, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (див., mutatismutandis, ухвали у справах: "Шульц проти Польщі", N 50510/99, від 8 січня 2002 року; "Реммо і Узункая проти Німеччини", N 5496/04, від 20 березня 2007 року; та "Полашек проти Чеської Республіки", N 31885/05, від 8 січня 2007 року). Суд також повинен врахувати, чи самим дітям було надано можливість висловити свою думку, коли цього вимагали обставини (див., наприклад, згадані вище рішення у справах Гавелка та інші, п. 62, і ОСОБА_9 , п. 97).

Згідно з наданими доказами суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а тому суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан їх здоров`я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Крім того, у відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1ст. 180 СК України).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідачів, відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України щодо розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При дослідженні обставин справи судом враховується той факт, що відповідач відзиву або будь яких заперечень до суду не надав, є людиною працездатного віку, не надав доказів, щодо свого місця роботи чи перебування на обліку в Державній службі зайнятості. Крім цього не надав доказів про свій стан здоров`я, зокрема який впливає на працездатність, наявності чи відсутності на праві власності, володінні та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, а також не надав будь - яких інших доказів, які б давали підстави вважати, про неможливість надання ним допомоги на утримання дітей. Зазначені обставини не можуть свідчити про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дітям щомісячно.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дітей, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів буде вчинене в інтересах неповнолітніхдітей.

Разом з тим, суд також приходить до висновку про те, що системний аналіз ст. 4, 167 СК України дає змогу дійти висновку про те, що у разі позбавлення особи батьківських прав, орган опіки та піклування зобов`язаний вжити заходів щодо захисту особистих та майнових прав дітей, забезпечення їх тимчасового влаштування.

Так, за змістом положень ч. 4, 5, 6 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області вжити передбачених законом заходів щодо вирішення питання передачі дітей особам, визначеним у ч. 4 ст. 167 СК України, а у разі неможливості передати неповнолітніх дітей вказаним особам, передати їх на опікування органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд виходить із сукупності наявних в матеріалах справи доказів та враховує загальновідомі обставини про щоденну потребу дитини у їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку.

Відповідно до положень частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

За змістомчастини 1 статті 183 СК України частказаробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У зв`язку з цим суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку відповідача (що фактично відповідає заявленому позивачем у позовних вимогах розміру у виді 50% від усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального гарантованого розміруаліментів для дитини відповідного віку.

На переконання суду, такий розмір аліментів забезпечить потреби неповнолітніх дітей, відповідатиме об`єктивним можливостям відповідача та буде достатнім для забезпечення їх належного утримання.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, аліменти підлягають до стягнення з 31.07.2023.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч. 3 ст. 167 СК України).

Таким чином необхідним є покладення обов`язку на орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки неповнолітнім дітям для зарахування аліментів на їх утримання протягом встановленого законом терміну.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481.00 грн., однак останнім не заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

Керуючисьст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.12,13,60,76-81,89,141,211,263-265,280-285, ч.1ст.354,430ЦПК України, ст.ст.150,152,155,164,165,166,180,181,183,184, 191 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцереєстрації: с. Водяники, Звенигородський район, Черкаська область, 20232, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), третя особа: служба у справах дітей Шевченківської сільської ради (, адреса: 20214, с. Шевченкове, пров. Пирогова, 2, Звенигородський район, Черкаська область, електронна пошта: ) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: с. Водяники, Звенигородський район, Черкаська область, 20232, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: с. Водяники, Звенигородський район, Черкаська область, 20232, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) на користь юридичної чи фізичної особи, на утриманні якої будуть перебувати діти(державного закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника), аліменти на утримання дітей:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для для кожної дитини відповідного віку,починаючи з 31.07.2023 року та до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 15.12.2023.

Суддя Д.І. Сакун