Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1859/2023 Справа № 641/6703/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6703/21 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ

ХМР звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить : здійснити за власний рахунок перебудову балкона та фасаду квартири АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва (реконструкції балкону), а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер єдиний для всього будинку визначений технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (наявного у Реєстрі), виготовленого ТОВ «СІТІТЕХГРУП» від 20.02.2020, інвентаризаційна справа № 73.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що головними спеціалістами-інспекторами з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на підставі звернення ОСОБА_2 від 18.05.2021 (вх. № КО-3-24961/1-21 від 19.05.2021) здійснено перевірку благоустрою міста Харкова: «Фасад квартири АДРЕСА_1 ».Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Реєстр): однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 41,0 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 25.12.1997 № б/н.Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «СІТІТЕХГРУП» від 20.02.2020, інвентаризаційна справа № 73, який наявний у Реєстрі, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 . В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України («www.dabi.gov.ua»), який містить відповідну : інформацію стосовно документів, що надають право на виконання будівельних робіт та прийняття об`єкта в експлуатацію з травня 2011 року, відсутня інформація щодо реконструкції об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 .За результатами перевірки встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: на фасаді квартири АДРЕСА_1 проведені роботи з реконструкції балкону, шляхом збільшення розмірів (орієнтовно з 3,0м х 0,8м збільшено до 3,4м х 1,1м, балкон зовні оздоблений металевими профлистами та встановлено метало-пластикове вікно), шо негативно вплинуло на архітектуру фасаду будівлі, роботи з реконструкції балкону проведені без декларативно-дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду. Зазначені дії порушують п. 1 ч. 1 ст. 16 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 1, ч. 2 ст. 17 (громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію) Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 5.7.1.2 (на об`єктах благоустрою забороняється вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, у тому числі робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд), п. 6.3.1 (Роботи по ремонту, реконструкції, реставрації фасадів об`єктів архітектури виконуються відповідно до паспорту опорядження фасаду, погодженого головним архітектором міста Харкова, а якщо об`єкт архітектури є пам`яткою культурної спадщини, - додатково погодженого відповідним органом охорони культурної спадщини) Правил благоустрою території міста Харкова, встановлених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями).За результатами перевірки складено акт № 599-А перевірки благоустрою міста Харкова від 25.06.2021. В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному вебсайті Харківської міської ради, відсутня інформація щодо надання містобудівних умов і обмежень для будівництва (реконструкції) за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року справу було прийнято до провадження суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 року справу було передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І. В. справа надійшла 28.04.2023 року.

01 травня 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадення у справі за правилами загального позовного провадження .

28 травня 2023 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

12 червня 2023 до суду надійшла спільна заява від представника позивача та відповідача , в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду від 09.06.2023 року та закрити провадження у справі.

За умовами даної мирової угоди сторони домовились, що:

1. Відповідач визнає у повному обсязі наступні позовні вимоги:

1.1.Відповідач зобов`язується здійснити за власний рахунок перебудову балкона та фасаду квартири АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва (реконструкції балкону), а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер єдиний для всього будинку визначений технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленого ТОВ «СИТИТЕХГРУП» від 20.02.2020, інвентаризаційна справа № 73.

1.2. Відповідач зобов`язуються сплати судовий збір за подання позову до суду у вказаній справі, шляхом перерахування коштів у сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) на рахунок Позивача за такими реквізитами:

Одержувач:Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок:ІІА0032986
Банк:Державна казначейська служба України м. Київ
МФО:820172
Код

2. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується протягом одного календарного року з моменту завершення військового стану в Україні:

2.1.Провести у встановленому законом порядку реконструкцію квартири

АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної

власності Відповідачу.

2.2.Після реконструкції провести державну реєстрацію речових прав

на реконструйоване нерухоме майно.

3.Сторони домовились, що з моменту виконання відповідачем пунктів 2.1., 2.2.

у строки визначені п. 2. цієї Мирової угоди, позивач - Харківська міська рада

відмовляється від позовних вимог та пред`явлення ухвали про затвердження Мирової

угоди на примусове виконання дії органів державної виконавчої служби.

4. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди протягом строку встановленого пунктом 2, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

5. За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )6.

6. Позивач та Відповідач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

7. Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть

Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно ст. ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повного мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

11. Мирова угода складена у 3-х примірниках на 3-ох аркушах кожна, кожен аркуш Мирової угоди має підписи сторін, перший - для позивача, другий для відповідача, третій - для суду.

11. Мирова угода з боку Харківської міської ради підписується головним спеціалістом - юрисконсультом сектору правового забезпечення діяльності Інспекції з благоустрою відділу правового забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Швидким О.В., який діє на підставі довіреності № 08-21/140/2-23 від 26.01.2023.

12. Мирова угода з боку відповідача підписується відповідачем ОСОБА_1

13. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

14. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди відповідачеві зрозумілі.

Представник позивача та відповідач надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили суд затвердити мирову угоду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи , докази в їх сукупності , прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Таким чином суд, дослідивши умови мирової угоди, укладеної між представником позивача Харківської міської ради Швидким О.В. та відповідачем ОСОБА_1 о вважає її такою, що відповідає нормам чинного законодавства, направлена на урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не порушує права третіх осіб та укладено повноважними особами.

На підставі ст.ст. 207, 255 ЦПК України суд затверджує мирову угоду між представником позивача Харківської міської ради Швидким О.В. та відповідачем ОСОБА_1 о та закриває провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 09 червня 2023 року, укладену між представником позивача Харківської міської ради Швидким О.В. та відповідачем ОСОБА_1 о , на наступних умовах:

1. Відповідач визнає у повному обсязі наступні позовні вимоги:

1.1. Відповідач зобов`язується здійснити за власний рахунок перебудову балкона та фасаду квартири АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва (реконструкції балкону), а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер єдиний для всього будинку визначений технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленого ТОВ «СИТИТЕХГРУП» від 20.02.2020, інвентаризаційна справа № 73.

1.2. Відповідач зобов`язуються сплати судовий збір за подання позову до суду у вказаній справі, шляхом перерахування коштів у сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) на рахунок Позивача за такими реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада

Реєстраційний рахунок: ІІА0032986

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

МФО: 820172

Код ЄДРПОУ: 04059243

2. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується протягом одного календарного року з моменту завершення військового стану в Україні:

2.1. Провести у встановленому законом порядку реконструкцію квартири

АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної

власності Відповідачу.

2.2. Після реконструкції провести державну реєстрацію речових прав

на реконструйоване нерухоме майно.

3. Сторони домовились, що з моменту виконання відповідачем пунктів 2.1., 2.2.

у строки визначені п. 2. цієї Мирової угоди, позивач - Харківська міська рада

відмовляється від позовних вимог та пред`явлення ухвали про затвердження Мирової

угоди на примусове виконання дії органів державної виконавчої служби.

4. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди протягом строку встановленого пунктом 2, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

5. За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )6.

6. Позивач та Відповідач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

7. Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть

Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно ст. ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повного мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

11. Мирова угода складена у 3-х примірниках на 3-ох аркушах кожна, кожен аркуш Мирової угоди має підписи сторін, перший - для позивача, другий для відповідача, третій - для суду.

11. Мирова угода з боку Харківської міської ради підписується головним спеціалістом - юрисконсультом сектору правового забезпечення діяльності Інспекції з благоустрою відділу правового забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Швидким О.В., який діє на підставі довіреності № 08-21/140/2-23 від 26.01.2023.

12. Мирова угода з боку відповідача підписується відповідачем ОСОБА_1

13. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

14. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди відповідачеві зрозумілі.

Провадження по цивільній справі № 641/6703/21 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка