Справа № 212/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Єрмізіної Д.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вако М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Вако Михайла Юрійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

встановив:

25 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Вако М.Ю., звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказав, що відповідач не отримував судових повісток, що унеможливило його участь у судових засіданнях та подання відзиву на позовну заяву. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26 травня 2023 року ухвалою суду поновлено відповідачу ОСОБА_3 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкладено у зв`язку із неотриманням позивачем ухвали про призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Вако М.Ю., у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації останнього. Водночас судові повістки не були вручені відповідачу з підстав закінченням терміну зберігання. Зважаючи на доводи представника відповідача, що відповідач не згоден із позовом, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості заявляти клопотання щодо застосування строків позовної давності, надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Вако Михайла Юрійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року по цивільній справі № 212/53/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 19 липня 2023 року на 10-30 годину у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін