Справа 206/4965/23
Провадження 2/206/1372/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретареві Масюковій К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кредо Банк» звернулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровськаз вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 29.11.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-243269.

Позивачем зобов`язання за договором виконано належним чином і в повному обсязі, а відповідачем прийнято на себе зобов`язання повернути банку кредит. Так, ОСОБА_1 надано кредит на суму 500000,00 грн. Датою погашення кредитного договору є 28.11.2022 року.

Проте, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.08.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 279889,14 грн., в тому числі 241924,62 грн. тіло кредиту та 37964,52 грн. відсотки.

На підставі чого, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та сплаченого судового збору.

Ухвалою від 14.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, поважну причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

24 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредо банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-243269 від 29.11.2019 року, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 500000,00 грн., зі строком повернення до 28.11.2022 року (а.с.9-13).

Графіком платежів за кредитним договором ОСОБА_1 встановлено дату та суму щомісячного платежу, де містяться підпис відповідача (а.с.14).

Згідно з анкето-заявою № CL-243269 на отримання готівкового кредиту, встановлено, що ОСОБА_1 надав свої особисті дані для отримання кредиту (а.с.20-23).

Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 11.02.2019 року ОСОБА_1 відзвітувався за доходи за звітний період (а.с. 24-26).

В матеріалах справи міститься заключна виписка АТ КБ «Приват Банку» за період з 01.11.2018 по 27.11.2019 року (а.с.28-74).

Згідно з досудовою вимогою від 09.05.2023 року АТ «Кредо банк» надано строк ОСОБА_1 для погашення простроченої заборгованості (а.с.85-86).

В матеріалах справи містяться список 9 згрупованих поштових відправлень, зокрема на адресу реєстрації відповідача (а.с.87-89).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL-243269 станом на 11.08.2023 року ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості в розмірі 279889,14 грн. (а.с.90-92).

В матеріалах справи містяться виписки по особовим рахункам з 29.11.2019 по 11.08.2023 року (а.с.93-115).

Відповідно до меморіального ордеру № 68921748 від 29.11.2019 року АТ «Кредо банк» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 500000,00 грн. (а.с.116).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4.1 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки за процентною ставкою 35% річних.

Відповідно до п.6.1 Договору, відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит в повному обсязі і строки (терміни), передбаченіцим кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно п.6.3 Договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п 6.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору банк, у випадках передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідностатті 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № CL-243269, станом на 11.08.2023 року наявна заборгованість, яка становить 279889,14 гривень, в тому числі: 241924,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 37964,52 грн. - заборгованості за відсотками.

Відповідно дост. 620 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Банк виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно, однак відповідач порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права АТ «Кредо Банк».

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 4198,34 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст.141, 264, 280-282, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредо банк» (м. Львів, вул. Сахарова,78, ) суму заборгованості за кредитним договором № СL-243269 від 29.11.2019 року у розмірі 279889 (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредо Банк» судовий збір в розмірі 4198 (Чотири тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна