overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/3477/23
Провадження №2/718/699/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"21" грудня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» (м.Київ вул.Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Представник ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» Столітній М.М. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» Столітній М.М. не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, однак скерував на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, через оголошення про виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» (м.Київ вул.Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/110/23
Справа № 356/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28.08.2023 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2-н/750/4075/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
562 грн 41 коп. (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Справа №591/1132/22

Номер провадження 22-ц/816/800/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Сумська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Головного управління Національної поліції України в Сумській області та представника ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2023 року в складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 17 квітня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції України в Сумській області та представника ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/1929/22

Номер провадження 2-во/495/195/23

14 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2023 року по справі №495/1929/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2023 року по справі №495/1929/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2023 року по справі №495/1929/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилину залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
справа № 619/2149/21
провадження № 2/619/54/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, виділення в натурі частини будівельних матеріалів, які існують у вигляді житлового будинку, що були використані в процесі будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, виділення в натурі частини будівельних матеріалів, які існують у вигляді житлового будинку, що були використані в процесі будівництва.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року провадження у справі за позовом зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20 грудня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта № 3630.

Суд дослідивши матеріали справи відновлює провадження у справі.

Відповідно до с. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, виділення в натурі частини будівельних матеріалів, які існують у вигляді житлового будинку, що були використані в процесі будівництва.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2024 року на 11 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 2/729/533/23 р.
729/2619/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 23 січня 2024 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 22 січня 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 283/3022/23
провадження №2/283/839/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12-00 годину 18 січня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 18 січня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/658/23
Справа №447/3229/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участі:

представника позивача Тенети Н.Р.

відповідача ОСОБА_1

встановив:

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 33780 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 89 (вісімдесят дев`ять) коп.

Розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості за за теплову енергію у розмірі 33780,89 грн., на дванадцять місяців із сплатою:

2815, 07 грн. - до 27.01.2024;

2815, 07 грн. - до 27.02.2024.;

2815, 07 грн. - до 27.03.2024.;

2815, 07 грн. - до 27.04.2024.;

2815, 07 грн. - до 27.05.2024.;

2815, 07 грн. - до 27.06.2024;

2815, 07 грн. - до 27.07.2024;

2815, 07 грн. - до 27.08.2024;

2815, 07 грн. - до 27.09.2024;

2815, 07 грн. - до 27.10.2024;

2815, 07 грн. - до 27.11.2024.;

2815, 07 грн. - до 27.12.2024.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», , місцезнаходження 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 727/5444/23
Провадження № 2-с/727/59/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.06.2023 року, виданого за заявою комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 590 грн. 74 коп., та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

16.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не проживала у квартирі по місцю реєстрації та не користувалася водою. Вказує, що вода навіть не підведена у будинок . Також посилається на те, що ніяких договорів з "Чернівціводоканалом" вона не укладала. В будинку нгіхто не проживає та водою не користується.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.06.2023 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/5444/23 від 05.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 590 грн. 74 коп., та судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити КП «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.