Провадження №: 2/755/8328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши у приміщенні суду в м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

15.12.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Бригіди В.О., оскільки наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2023 № 560/5 відповідно до рішення Комісії від 30.01.2023 № 2 на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону (у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, а також неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України), свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Отже, ОСОБА_2 не може мати у своєму розпорядженні спірного виконавчого напису та інших документів на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис.

Суд вивчивши матеріали справи установив, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення п. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії (або оригіналу) оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин на виконання вимог цієї ухвали позивач має надати суду оригінал або копію оскаржуваного ним виконавчого напису, або ж подати суду клопотання про витребування оригіналу/копії спірного виконавчого напису нотаріуса від особи у якої такий документ знаходиться і яка об`єктивно може надати його суду.

До прикладу, клопотання може стосуватись витребування спірного виконавчого напису від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко О.О. на виконанні якого знаходиться спірний виконавчий напис. Так само, позивач не позбавлений можливості особисто ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та надати суду копію спірного виконавчого напису.

Документи на підставі яких такий виконавчий напис був виданий, за клопотанням позивача можуть бути витребувані від відповідача, якщо останній володіє такими матеріалами.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За наведених обставин позивачу слід надати термін на усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений 20.12.2023 року.

Суддя -