№ провадження 2/646/1692/2023
Справа № 646/3804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 р. у справі № 646/3804/23,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/3804/23 за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, за результатами судового розгляду якої 28.11.2023 р. було постановлено рішення, яким позов задоволено частково.

Разом з тим, другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду, в якому помилково зазначено дату реєстраційного номеру 5605767 від 05.09.2007р. (архівний номер: 2691835HARKOV1, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запису про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна «27.01.2001р.», тоді як правильно «27.02.2001 р.»

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 р. у справі № 646/3804/23 за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакцій,-

«Скасувати арешт об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , (запис про обтяження за реєстраційний номером 5605767 від 05.09.2007р. (архівний номер: 2691835HARKOV1, архівна дата: 27.02.2001) у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага