overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6320/23
Провадження № 2-н/205/438/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-173, ст. 430 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в інтересах якого діє Ландар Наталія Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2023 року по цивільній справі № 263/15802/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 06 вересня 2023 року ухвалено рішення, на яке Головного управління ПФУ в Донецькій області подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
справа № 489/3151/23
провадження №2-н/489/734/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 932/1089/23
Провадження № 2/932/261/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що згідно даних АСДС в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевола В.В. перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 932/1053/23).

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року по справі № 932/1053/23 відкрито провадження.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в моєму провадженні перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 186, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 524/2556/23
Провадження № 2-н/524/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1873/23
Номер провадження 2/504/1580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря - Ємельяненко М.В.

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.2023 від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині вказаному рішення, а саме правильно вказати прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

При вирішенні питання про виправлення описки, суд виходить із такого.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 26.11.2020 Херсонським міськім відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис №1013.

У першому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку, невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача, а саме: «Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу» замість правильного «Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки у резолютивній частині всі данні сторін вказані вірно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку, у першому абзаці мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року, а саме вказати «Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Якимів А. В.
Дата документу 21.06.2023
Справа № 501/1990/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1990/23.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України). Судам слід використовувати можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно положено ч. 10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного та враховуючи наявність у подружжя малолітніх дітей, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 6 місяців, тобто по 20.12.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 20.12.2023 року включно.

Слухання по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 21 грудня 2023 року на 09:30 годину викликати сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ільчука І.М. про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа №: 398/1737/23
провадження №: 2/398/1473/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 76-83, 258-259, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного розрахунку при звільненні в сумі 104 808 грн 05 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 5000 грн 00 коп витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12.06.2023 року.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 698/999/23
Провадження № 2-н/698/23/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу у розмірі 2826,62 гривень.

Згідно інформації наданої Катеринопільською селищною радою від 14.12.2023 року № 02-32/4506, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в заві про видачу судового наказу адресою, не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 350/2032/23
Номер провадження 2/350/570/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини-

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 284 ЦПК України, ст.ст. 199-200 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Ясеновець Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с.Липовиця Калуського району Івано-Франківської області аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2023 року, та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 1500 гривень витрат на професійну правничу допомогу та на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: