Справа № 527/917/23
провадження № 2/527/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/917/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ім. Т. Шевченка», який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Фермеського господарства «Гетьман 12», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 15.03.2023 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 15.03.2023 року недійсним.

Провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання - 26.04.2023 року, та ухвалою суду від 26.04.2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Від представника позивача адвоката Левицького В.І. надійшла заява про повернення позовної заяви, в якій вказав, що у провадження Глобинського районного суду перебуває позовна заява С(Ф)Г "ім. Т. Шевченка" про визнання договору оренди землі укладеного ОСОБА_1 з ФГ "Гетьман-12" не дійсним. Підставою для подачі позову стало те, що 10.12.2011 року між ОСОБА_2 та С(Ф)Г "ім. Т. Шевченка" укладений договір оренди землі №45 площею 8,7964 га кадастровий номер :00:018:0032, яка належала йому на праві приватної власності відповідно до Державного акту серії ПЛ № 185327 строком на 15 років. В свою чергу 15.03.2023 року ОСОБА_1 , який отримав вказану земельну ділянку у спадщину, у супереч наявних договірних відносин, уклав договір оренди землі з ФГ "Гетьман-12", про що здійснено державну реєстрацію Державним реєстратором виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець В.І. 23.03.2023 року за №49715971. Станом на 14.06.2023 року договір між ОСОБА_3 та ФГ "Гетьман-12" розірваний за угодою сторін та скасовано його державну реєстрацію. Таким чином, предмет спору вирішений відповідачами самостійно.

У зв`язку з цим прохає повернути позовну заяву та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ФГ "Гетьман-12" , юридична адреса: 39034, с. Манилівське, Кременчуцького району, Полтавська область та іншим юридичним чи фізичним особам та іншим юридичним чи фізичним особам, крім С(Ф)Г "ім. Т. Шевченка" виконувати будь-які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії та роботи, пов`язані з обробкою земельної ділянки загальною площею 8,7964 га кадастровий номер :00:018:0032, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глобинської міської (колишньої Куп`єватівської сільської) ради Кременчуцького району Полтавської області та належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1011 виданий 17.11.2014 року приватним нотаріусом Глобинського нотаріального округу Люба Ж.М., до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористалися своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви є безумовним, позов Селянського (фермерського) господарства «ім. Т. Шевченка» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено Фермерському господарству «Гетьман-12» та іншим юридичним чи фізичним особам, крім Селянського (Фермерського) господарства «ім.Т.Шевченка» виконувати будь-які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії та роботи, пов`язані з обробкою земельної ділянки загальною площею 8,7964 га кадастровий номер: :00:018:0032 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глобинської міської (колишньої Куп`єватівської сільської) ради Кременчуцького району Полтавської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1011 виданим 17.11.2014 року приватним нотаріусом Глобинського нотаріального округу Люба Ж.М., до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Тому, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ст. 259, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «ім. Т. Шевченка», який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Фермеського господарства «Гетьман 12», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 15.03.2023 року недійсним - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.04.2023 року, а саме заборону Фермерському господарству «Гетьман-12» та іншим юридичним чи фізичним особам, крім Селянського (Фермерського) господарства «ім.Т.Шевченка» виконувати будь-які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії та роботи, пов`язані з обробкою земельної ділянки загальною площею 8,7964 га кадастровий номер: :00:018:0032 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глобинської міської (колишньої Куп`єватівської сільської) ради Кременчуцького району Полтавської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1011 виданим 17.11.2014 року приватним нотаріусом Глобинського нотаріального округу Люба Ж.М. - скасувати.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік