overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1575/23
Провадження № 2-о/689/350/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Мігаль А.Л., Кушнір В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.06.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Мігаль А.Л.

Кушнір В.Ф.
Справа № 172/753/23
Провадження № 2-о/172/19/23
У Х В А Л А

21.06.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

У встановленому законом порядку як присяжні для розгляду справи № 172/753/23 були відібрані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (протокол попереднього відбору присяжних від 12.05.23).

З довідки секретаря судового засідання від 21.06.2023 року видно, що за наявною інформацією присяжна ОСОБА_3 на теперішній час перебуває за межами України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на території України.

Положеннями ч. 4 ст. 293 ЦПК України визначені справи, які розгляд яких проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Частиною сьомою ст. 56 Закону врегульовано обов`язки судді.

Пунктом 4 частини 2 статті 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного: іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому указами Президента України був продовжений.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

З урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне увільнити присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження, визнавши причини неможливості її участі у розгляді цієї справи, поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Визнати причини неможливості здійснення обов`язків присяжної ОСОБА_3 поважними.

2. Увільнити присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи № 172/492/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

3. Визначити присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 571/696/23
Провадження № 2/571/151/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечив щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Олександра Вишневецького,14) на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 283/3019/23
провадження №2-о/283/93/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області

про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою в порядку окремого провадження, вимогами якої просить встановити факт належності Державного акту серії ІІ-ЖТ №048892 спадкодавцю ОСОБА_2 .

Вказана цивільна справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 передана у провадження судді Ярмоленка В.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи №283/3019/23 за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Позивачем у поданій до суду заяві вказано своє місце проживання АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно постанови державного нотаріуса від 04.12.2023 та довіреності від 04.12.2023, посвідченої приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 .

17 липня 2020 року постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» було ліквідовано Києво-Святошинський район. А село Жорнівка у складі Боярської міської територіальної громади увійшло до Фастівського району Київської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Фастівського міськрайонного суду Київської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №283/3019/23 за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту приналежності документа - передати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Справа № 522/9693/23
Провадження № 2-н/522/837/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 22травня 2023 року стягнуто з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4250 гривень 40 копійок з урахуванням податків і зборів.

Проте, у зазначені коду ЄДРПОУ Боржника допущена описка.

У відповідності до ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів код ЄДРПОУ 24539732 Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (м. Одеса, вул. Академічна, 28).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку у зазначені ЄДРПОУ Боржника.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, зазначивши вірно «» Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» (м. Одеса, вул. Академічна, 28) у вимогах про стягнення з Спеціалізованого одеського санаторію «Салют» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4250 гривень 40 копійок з урахуванням податків і зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

22.06.2023
Справа № 463/4611/23
Провадження № 2-н/463/1309/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
2177,25 гривень (дві тисячі сто сімдесят сім гривень 25 копійок) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 382/910/23
Провадження 2/382/343/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/910/23 за позовом ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ", мешканки , в особі представника Зінов`єв Дмитра Сергійовича до ОСОБА_1 юридична адреса АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, поданого на підставі ст.ст. 16, 526, 552, 610, 611, 612, 624, 625, 651 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/359/211/2023
Справа № 359/6117/21
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить виділити в натурі його 3/4 частки з домоволодіння по АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельної ділянки площею 0,1693 га, на якій розташовується вказаний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 квітня 2015 року (а.с.10) вбачається, що в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 позивач набув право власності на 3/4 частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Інформація про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/4 частку в домоволодінні відсутня. В матеріалах цивільної справи також відсутня копія спадкової справи №152/2010, заведеної після смерті ОСОБА_3 . Ці обставини унеможливлюють визначення належного відповідача за пред`явленим позовом. Означена спадкова справа була заведена у Бориспільській районній державній нотаріальній конторі, правонаступником якої є Друга бориспільська державна нотаріальна контора.

З огляду на це суд висновує, що з метою повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №152/2010, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №152/2010, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2013р. по 31.08.2021р. в сумі 121157,05 грн., а також 3% річних в сумі 3193,24 грн., інфляційні втрати 7036,11 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2-н/344/1257/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.07.2021 року по 30.04.2023 року в розмірі 5495,19 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.