Березівський районний суд Одеської області
22.06.2023
Справа № 494/143/16-ц
Провадження № 6/494/21/23
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Твердун Т.В.,

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, що виданий у цивільній справі № 494/143/16-ц.

В обгрунтування заяви зазначає, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступив ТОВ «КАМПСІС» відповідно до Договору №15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №500975120 .

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право на вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500975120.

В судове засідання з`явилась Боржник ОСОБА_1 , яка зазначила ,що виконавче провадження за рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року закінчене, у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа та надала на підтвердження вказаних обставин постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 5334323 від 13.11.2019 року.

Інші учасники справи не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання відповідно до положення ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши боржника ОСОБА_1 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Десятинна 4/6, код. ), заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 005, 58 грн. та 1387 грн. судового збору.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б) щодо виконання рішення у справі №494/143/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500975120.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступив ТОВ «КАМПСІС» відповідно до Договору №15-02/23 від 15.02.2023 свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №500975120. ТОВ «КАМПСІС» відступив ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відповідно до Договору №11-05/23 від 11.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500975120.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (суд ураховує правову позицію Верховного суду України в постанові 20.11.2013, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

Постановою старшого державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гораком І.В. від 13 листопада 2019 року виконавче провадження по виконавчому документу №494/143/16 закінчено.

Таким чином, виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року є закінченим.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, то і підстави процесуального правонаступництва у даній справі відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Панчишин А.Ю.