Провадження № 6/643/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт-Форс» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт-Форс»: , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2-А, оф. 602, у виконавчому провадженні, відкритому на підстві виконавчого напису № 687, вчиненого 09.09.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Кудряшов Дмитро Вячеславович, перебуває виконавче провадження № 63265726, відкрите на підставі виконавчого напису № 687, вчиненого 09.09.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63265726 відкрите. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500927973. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500927973. Враховуючи викладене, існують всі підстави для заміни стягувача на правонаступника у вищенаведеному виконавчому провадженні.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця, яким є Кудряшов Дмитро Вячеславович, перебуває виконавче провадження № 63265726, відкрите на підставі виконавчого напису № 687, вчиненого 09.09.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

На момент розгляду справи виконавче провадження № 63265726 відкрите.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500927973.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500927973.

Докази закриття зазначеного виконавчого провадження у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт-Форс» задовольнити та замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт-Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 687, вчиненого 09.09.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс»: , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2-А, оф. 602, у виконавчому провадженні, відкритому на підстві виконавчого напису напису № 687, вчиненого 09.09.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.