Справа № 347/1062/23
Провадження № 2/347/347/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Косів 24.10.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний факт підтверджується Постановою Косівського районного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 347/1924/22, згідно якої відповідача в цій справі, ОСОБА_2 , який керував автомобілем MAZDA СХ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Право власності позивача на пошкоджений ТЗ підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ МВС України № 8048.

Внаслідок ДТП в його автомобілі пошкоджено двоє лівих дверей та поріг кузова цих дверей. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 32863 від 29.11.2022, виготовленого ТОВ «Експертна компанія «ФАВОРИТ АССИСТАНС» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 114 345,33 грн, із них 94 349,54 грн - це є вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до ст. 34 ( п. 34.3) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). ПАТ «СК «Український страховий стандарт» не направив представника для визначення розміру шкоди, тому за рекомендацією ОСОБА_3 він звернувся до ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ АССИСТАНС» де заплатив за проведену оцінку 2 500,00 грн, що підтверджується актом надання послуг (робіт) № 5376 від 29.11.2022 та банківськими квитанціями.

Таким чином, розмір страхового відшкодування буде складатись із вартості відновлювального ремонту та вартості оцінки і становить 96 849,54 грн (94 349,54 грн - розмір відновлювального ремонту та 2 500,00 грн - вартість оцінки).

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_3 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206674615 застраховано у ПрАТ «СК Український страховий стандарт», ним 26.10.2022 поштовим зв`язком на адресу страхової компанії подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 20.02.2023 поштовим зв`язком направлено заяву про виплату страхового відшкодування страховику з необхідними документами. Однак, останніми проігнорувано порядок та строки передбачені Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо оцінки розміру шкоди та виплати страхового відшкодування.

Станом на даний час ані письмового повідомлення, ані страхового відшкодування він не отримав. При цьому, жодних вимог про виконання ним будь- яких дій чи надання додаткових документів від Страховика не надходило.

За таких обставин вважає поведінку відповідачів такою, що порушує чинне законодавство та його права як потерпілого внаслідок ДТП у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду за відновленням порушених прав.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку (п. 4.3 «Визначення вартості матеріального збитку»), завданого власнику колісного транспортного засобу, № 32863 від 29.11.2022, виготовленого ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ АССИСТАНС» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 114 345,33 грн, із яких 94 349,54 грн вартість відновлювального ремонту, яка повинна бути відшкодованою ПАТ «СК «Український страховий стандарт» та 19 995,79 грн вартість втрати товарної вартості транспортного засобу, що підлягає до відшкодування ОСОБА_2 .

Окрім того позивач вважає, що внаслідок ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2 його батьки: батько ОСОБА_4 , водій транспортного засобу TOYOTA RAV 4 на момент вчинення ДТП, і мати ОСОБА_5 , пасажирка транспортного засобу TOYOTA RAV 4 на момент вчинення ДТП, змушені були звернутися за медичною допомогою до Косівської районної лікарні через стрес, що їм довелося пережити. І якщо у випадку батька лікування проводилось в амбулаторних умовах то ситуація з мамою була значно складнішою та потребувала стаціонарного лікування на якому вона перебувала з 26.10 по 03.11.2022 р. з подальшим тривалим амбулаторним лікуванням, що було підставою для сильного хвилювання та переживання.

У зв`язку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати кошти для відновлювального ремонту автомобіля, окрім того, на тривалий час після ДТП він взагалі залишився без транспортного засобу який йому був вкрай потрібний, що викликало суттєві незручності у пересуванні та плануванні свого часу. Все це створювало емоційний дискомфорт через що він тривалий час відчував тривогу, що вкрай негативно відбивалось на виконанні його професійних обов`язків.

Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює в суму 30 000 грн , яку вважає розумною та справедливою. Просить позов задоволити.

Представник позивача, адвокат Паньків С.С. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Вимоги позову ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідачі в справу в судове засідання не з`явились будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті. Причина неявки суду невідома.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ящишин І.В. до суду подано відзив на позовну заяву (а.с.52-53) за вимогами якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомленими про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 20.06.2023 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних підстав:

Судом встановлено, що в м. Косів 24.10.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний позивачу в справі ОСОБА_1 автомобіль марки TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджується Постановою Косівського районного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 347/1924/22, (а.с.22-25) згідно якої відповідача в цій справі, ОСОБА_2 , який керував автомобілем MAZDA СХ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Як визначено ч.ч. 5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Право власності позивача в справі ОСОБА_1 на пошкоджений в наслідок ДТП, що мала місце 24.10.2022 року, транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , (а.с.7) виданого ТСЦ МВС України № 8048.

Вказаний факт ніким не оспорюється та не підлягає доказуванню.

Встановлено, що внаслідок ДТП в належному позивачу ОСОБА_1 автомобілі було пошкоджено двоє лівих дверей та поріг кузова цих дверей. Передні ліві двері пошкоджені так, що підлягають заміні.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 32863 від 29.11.2022, виготовленого ТОВ «Експертна компанія «ФАВОРИТ АССИСТАНС» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 114 345,33 грн, із них 94 349,54 грн - це є вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до ст. 34 ( п. 34.3) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Представник відповідача в справі ПАТ «СК «Український страховий стандарт» не направив свого представника для визначення розміру шкоди, тому за рекомендацією ОСОБА_3 позивач звернувся до ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ АССИСТАНС» і заплатив за проведену оцінку 2 500,00 грн, що підтверджується актом надання послуг (робіт) № 5376 від 29.11.2022 та банківськими квитанціями. Таким чином, розмір страхового відшкодування буде складатись із вартості відновлювального ремонту та вартості оцінки і становить 96 849,54 грн (94 349,54 грн - розмір відновлювального ремонту та 2 500,00 грн - вартість оцінки).

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206674615 застраховано у ПрАТ «СК Український страховий стандарт» позивачем в справі 26.10.2022 року поштовим зв`язком на адресу страхової компанії подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11-12) а 20.02.2023 року поштовим зв`язком направлено заяву про виплату страхового відшкодування страховику з необхідними документами.

ПрАТ «СК Український страховий стандарт» проігноровано порядок та строки передбачені Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо оцінки розміру шкоди та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно ч. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином цивільно-правову відповідальність ОСОБА_6 за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем MAZDA СХ5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.10.2022 було застраховано, а тому виплата страхового відшкодування повинна бути вчинена ПАТ «СК «Український страховий стандарт» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, пов`язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із долученого позивачем до матеріалів справи звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 32863 від 29.11.2022, виготовленого ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ АССИСТАНС» вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням зносу становить 94 349,54 грн та нараховано 2 500,00 грн витрат на проведення оцінки матеріального збитку згідно акту надання послуг (робіт) № 5376 від 29.11.2022. Отже, розмір страхового відшкодування, що належить до виплати на користь позивача і підлягає стягненню з ПАТ «СК «український страховий стандарт» становить: 96 849,54 грн (94 349,54 грн - розмір збитку та 2 500,00 грн вартість оцінки).

Відповідно до пункту 32.7 статті 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач ПАТ « СК Український страховий стандарт» не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу та заподіяну моральну шкоду.

Як визначено п. 3. ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Таким чином шкода як матеріальна так і моральна, що завдана власнику майна у результаті порушення її права власності, повинна бути відшкодована в повному обсязі.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку (п. 4.3 «Визначення вартості матеріального збитку»), завданого власнику колісного транспортного засобу, № 32863 від 29.11.2022, виготовленого ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ АССИСТЛІіС» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено суму 19 995,79 грн вартості втрати товарної вартості транспортного засобу. яка підлягає до відшкодування та стягнення із відповідача в справі ОСОБА_2 .

Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву яким він заперечує вимоги позивача та просить в позові відмовити, однак жодних доказів в заперечення заявлених вимог останнім до суду не подано, участі в судовому засіданні останній не бажав брати. А відтак суд оцінює докази подані сторонами до матеріалів справи.

Окрім того позивачем в справі заявлено позовну вимогу про відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, яку він оцінює в 30 000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В підтвердження заявленої позовної вимоги в частині відшкодування моральної шкоди позивачем долучено до матеріалів справи виписний епікриз № 10783/22 про перебування на лікуванні його матері ОСОБА_5 , що стало підставою для сильного його хвилювання та переживання за батьків, які перенесли криз гіпертонічної хвороби на фоні пережитого стресу спричиненого ДТП загрожувало розвитком різних ускладнень для здоров`я. Окрім того у зв`язку із пошкодженням автомобіля позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля а також протягом тривалого часу він залишився без засобу для пересування, що викликало суттєві незручності, порушення звичного способу життя.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд враховуючи обставини справи та виходячи із засад розумності та справедливості вважає за доцільне часткове задоволення позовних вимог про відшкодування відповідачем ОСОБА_2 в користь позивача моральної шкоди в сумі 15 000 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про оплату послуг адвоката в сумі 6000 грн відповідно до укладеного договору про надання адвокатських послуг за №38/22 від 25.10.2022 року, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати, із кожного зокрема по 1610,40 грн (одну тисячу шістьсот десять гривень 40 копійок) - витрат по оплаті судового збору та із кожного по 3000 грн (три тисячі гривень) в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст 34 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" , вул. Загорівська (Багговутівська) , буд 17-21 м.Київ , 04107 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 96 849,54 грн (дев"яносто шість тисяч вісімсот сорок дев"ять гривень 54 копійки ) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 19 995,79 грн ( дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять гривень 79 копійок) матеріальних збитків , як втрати товарного вигляду автомобіля а також 15 000 грн (п"ятнадцять тисяч гривень) у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути в рівних частинах із Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" , вул. Загорівська (Багговутівська) , буд 17-21 м.Київ , 04107 а також із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 судові витрати, із кожного зокрема по 1610,40 грн (одну тисячу шістьсот десять гривень 40 копійок) - витрат по оплаті судового збору та із кожного по 3000 грн (три тисячі гривень) в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.