12.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3514/23
Провадження № 2/205/1714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.04.2023 року для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

11.04.2023 року до суду надійшли відомості з Єдиного демографічного реєстру від 11.04.2023 р. №25850, згідно яких за вказаними параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

18.05.2023 року до суду надійшли відомості з відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 10.05.2023 р. за №02.3-26/1071, відповідно до яких згідно даних реєстру територіальної громади м.Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

22.05.2023 р. ухвалою суду даний позов залишено без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не надано доказів підтвердження адреси проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 ст. 26 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до частини 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися його місцем проживання.

В позовній заяві та заяві про усунення недоліків позову, на підставі ухвали суду від 22.05.2023 р., позивачем зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , проте не надано доказів підтвердження адреси проживання чи перебування відповідача, а також інші відомості, які можуть вплинути на належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 , який має право знати про день та час слухання справи, а також при наявності представника, приймати особисту участь в розгляді справи або подати відповідну заяву про розгляд справи без його участі, підписану ним особисто.

Таким чином, неповнолітніх дітей позивач та відповідач не мають, зареєстроване місце проживання (останнє відоме зареєстроване місцем проживання або перебування) ОСОБА_2 в Новокодацькому районі м. Дніпра не підтверджено.

Також, позовна заява не містить обґрунтувань та зазначення доказів, які б дозволили позивачу звертатись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною позовною заявою за своїм місцем проживання.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 378ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Курбанова

.