КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/7926/23 Головуючий у І інстанції - Мицик Ю.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні майном, що належить йому на праві спільної сумісної власності, як співвласнику ОСББ «Червоний Хутір», надавши доступ до приміщень загального користування будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_2 , та співвласником майна цього багатоквартирного будинку, зокрема приміщень загального користування.

Вказує, що у цьому будинку створено ОСББ «Червоний Хутір», яке безпідставно звинувачує позивача у заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території, протиправно обмежило йому доступ до місць загального користування.

Посилається на те, що відповідач самовільно, без законних підстав з 05 січня 2022 року заблокував йому доступ до ліфтів у будинку та змушує його, людину похилого віку, підніматися на 7 поверх сходами. Після його звернення до органів поліції, відповідач заблокував доступ у середину будинку.

На неодноразові звернення до відповідача щодо роз`яснення правових підстав такої поведінки, позивачу повідомлено, що такі дії вчинено на підставі рішення Загальних зборів співвласників та через існування у позивача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Посилаючись на положення статті 321 ЦК України, вважав, що відповідач такими діями порушує його права власника.

Зауважував, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зав`язків, погіршенні відносин з оточуючими, потреб докладати зусиль в організації життя у звичному для позивача режимі.

На підставі викладеного, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У мотивування скарги зазначає, що його 05 квітня 2023 року головою правління ОСББ «Червоний Хутір» Тарасюк Н. листом повідомлено про обмеження доступу до будинку, а також до ліфтів у зв`язку з нібито існуванням заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку.

Зауважує, що протиправними діями ОСББ «Червоний Хутір», які полягають в обмеженні позивачу доступу до ліфтів та входу у будинок (доступу до квартири), йому завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зав`язків, погіршенні відносин з оточуючими, потребі докладати додаткових зусиль для організації життя у звичному для нього режимі.

Вказує, що рішення загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» про обмеження користування спільним майном будинку особисто щодо ОСОБА_1 не приймалось, у матеріалах справи таке рішення відсутнє.

18 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСББ «Червоний Хутір», в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконує свої обов`язки щодо оплати дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо обмеження доступу позивача до ліфтів будинку, оскільки застосування таких засобів щодо боржників передбачено положеннями Статуту ОСББ «Червоний Хутір», положеннями рішень Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір», які у судовому порядку визнані такими, що відповідають положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Доказів на підтвердження порушення прав шляхом обмеження його у доступі до входу в середину будинку позивач у порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України суду не надав.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 16 січня 2019 року, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У будинку АДРЕСА_1 створено та функціонує ОСББ «Червоний Хутір», що підтверджено Статутом ОСББ, який затверджено Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Пунктом 3 розділу IV Статуту ОСББ передбачено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, а також у разі умисного знищення або пошкодження співвласником спільного майна будинку, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку.

Рішенням зборів ОСББ «Червоний Хутір» від 25 жовтня 2018 року вирішено додатково попередити боржників, що не сплачують кошти за утримання будинку та прибудинкової території про те, що будуть продовжувати діяти обмеження доступу до місць загального користування (пункт 4 рішення) та затверджено Правила користування спільним майном ОСББ.

Пунктом 1.9 вказаних Правил визначено, що користування ліфтами здійснюється за допуском через прилади контролю за умови відсутності боргу перед Об`єднанням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі №753/14561/18, яке набрало законної сили, щодо оскарження окремих положень Статуту ОСББ «Червоний Хутір» та рішень Загальних зборів встановлено наступне:

Прийнятий ОСББ «Червоний Хутір» Статут, а саме його положення, викладені у абзаці 5 пункту 8 розділ ІІІ та пункті 3 розділу VI, не протирічать Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а отже відсутні підстави для визнання Статуту в цій частині недійсним.

13 листопада 2017 року проведені Загальні збори співвласників ОСББ «Червоний хутір», на яких серед іншого було прийнято рішення про обмеження доступу мешканцям квартир та приміщень, що не сплачують за прибудинкову територію до місць загального користування. На зборах були присутні члени правління у повному складі та мешканці у кількості 114. Рішення було прийняте більшістю учасників зборів у кількості 103 осіб.

05 грудня 2017 року проведені позачергові Загальні збори співвласників ОСББ, на яких були присутні 121 особа також було прийнято рішення про обмеження доступу до місць загального користування всім боржникам за не сплату на утримання прибудинкової території. За вказане рішення проголосувало 119 осіб.

15 лютого 2018 року на загальних зборах ОСББ «Червоний Хутір», на яких були присутніми 201 особа, прийнято серед іншого, рішення про додаткове попередження боржників, що не сплачують за утримання будинку та прибудинкової території про те, що діють та будуть продовжувати діяти обмеження доступу до місць загального користування.

Також суд вказав, що враховуючи те, що порушень вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні загальних зборів судом не встановлено, оспорювані рішення не суперечать інтересам держави і суспільства, відповідають внутрішній волі співвласників ОСББ «Червоний Хутір», які брали участь у голосуванні, та не порушують суб`єктивних прав позивача, підстав для визнання вказаних рішень недійсними суд не вбачав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 31 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звертався із заявами до голови ревізійної комісії ОСББ «Червоний Хутір» з приводу незаконного позбавлення його та членів його сім`ї у вільному користуванні ліфтами.

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звертався із заявою до голови правління ОСББ «Червоний Хутір» в якій просив, зокрема, надати інформацію щодо блокування вхідних дверей будинку та ліфтів у період з 01 листопада 2019 року по 14 квітня 2021 року, з 17 лютого 2023 року по 24 березня 2023 року, блокування тільки ліфтів загального користування з 05 січня 2022 року по 24 березня 2023 року.

11 квітня 2023 року позивач звертався до голови правління ОСББ «Червоний Хутір» із заявою, в якій просив надати роз`яснення з приводу того, чому з 05 січня 2023 року він не може користуватися ліфтами, доступ до яких для нього заблоковано електронним замком.

05 травня 2023 року ОСОБА_1 звертався до голови правління ОСББ «Червоний Хутір» із заявою, в якій просив надати роз`яснення того, чому з 17 лютого 2023 року заблоковано електронний замок вхідних дверей будинку, що позбавляє його можливості вільно користуватися своєю квартирою.

З листа голови правління ОСББ «Червоний Хутір», наданого 05 квітня 2023 року на запит ОСОБА_1 , вбачається, що згідно з рішенням ОСББ позивачу та членам його сім`ї видано три електронних ключі для користування. На сьогоднішній день працює один. Позивач користується місцями загального користування з обмеженнями, визначеними Загальними зборами співвласників, оскільки є боржником. Тому користування ліфтом обмежено до сплати повної суми внеску.

З листа Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 24 квітня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 21 лютого 2023 року звертався до чергової частини із заявою про те, що голова ОСББ «Червоний Хутір» не пускає його у квартиру, блокує двері електронним ключем. Вказане повідомлення зареєстровано у системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

07 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000253 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року щодо неправомірних дій з боку ОСББ «Червоний Хутір».

З актів про наявність перешкод у доступі до житлового приміщення та користуванні ліфтом, складених мешканцями будинку: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 05 січня 2022 року, 01 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року, 01 червня 2022 року, 01 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року, 01 листопад 2022 року, 01 грудня 2022 року, 01 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 01 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року встановлено, що доступ у середину будинку та користування лафітами для сім`ї ОСОБА_7 (три чоловіка) заблоковано через окремі системи пропуску за допомогою спеціальних пристроїв у вигляді електронних ключів.

Із виписки з медичної карти ОСОБА_1 та довідки сімейного лікаря, виданої ОСОБА_1 , встановлено, що пацієнт періодично з`являється на прийом до сімейного лікаря: 23 лютого 2023 року, 17 березня 2023 року, 01 травня 2023 року, позивачу рекомендовано, зокрема, постійний контроль АТ, прийом ліків, при необхідності консультація вузьких спеціалістів.

Із листа Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 17 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 звертався до служби «102» із повідомленням про те, що 19 червня 2023 року о 22:56 год він не зміг потрапити в середину будинку АДРЕСА_1 , оскільки заблоковано двері у під`їзд. Вказане повідомлення зареєстровано у системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Встановлено, що ОСОБА_1 04 липня 2023 року сплатив на рахунок ОСББ «Червоний Хутір» кошти: 138,41 грн - оплата за лютий 2023 року, 138,41 грн - оплата за березень 2023 року, 138,41 грн - оплата за квітнень 2023 року, 138,41 грн - оплата за травень 2023 року, 138,41 грн - оплата за червень 2023 року, 138,41 грн - оплата за липень 2023 року.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що ОСББ «Червоний Хутір» безпідставно обмежило його у доступі до ліфтів та входу у будинок (доступу до квартири).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні.

У частині дев`ятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення обмежень на користування спільним майном.

За змістом частини другої статті 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Абзацами 4 та 5 частини першої статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

У пункті 3 розділу VІ Статуту ОСББ, який узгоджується з положеннями статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», закріплено, що до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ відноситься встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності членів об`єднання.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням, дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що у позивача існувала заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території як на час звернення до суду з позовом, так і на час ухвалення судового рішення, і часткова сплата цих внесків за лютий-липень 2023 року цих висновків не спростовує.

Зважаючи на викладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не виконує свої обов`язки щодо оплати дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим є правомірними дії відповідача щодо обмеження доступу позивача до ліфтів будинку, оскільки застосування таких засобів щодо боржників передбачено положеннями Статуту ОСББ «Червоний Хутір», положеннями рішень Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір», які у судовому порядку визнані такими, що відповідають положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Доводи позивача про обмеження його у доступі в середину будинку, внаслідок чого він позбавлений можливості користуватися своєю власністю - квартирою, правильно не взято місцевим судом до уваги, оскільки доказів на підтвердження порушення його прав шляхом обмеження у доступі до входу в середину будинку позивач у порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України суду не надав.

Акти про наявність порушень у доступі ОСОБА_1 до житлового приміщення та в користуванні ліфтом, складені та підписані сусідами позивача, не є належними та допустимими у розумінні статей 77-78 ЦПК України доказами, оскільки складені не у відповідності до положень пунктів 7-11 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року №1145, згідно з якими, у разі виявлення порушень, споживач разом з представником надавача послуг має скласти акт-претензію відповідного зразка, другий екземпляр якого реєструється та зберігається у надавача послуг - ОСББ.

Інші докази, надані позивачем (заяви-звернення до правління ОСББ, відповідь голови ОСББ, листи до поліції) не дають підстав для висновку про те, що права позивача порушені шляхом обмеження його у доступі в середину будинку, а лише фіксують факт звернення позивача з такими скаргами та заявами до різних органів.

За статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

У задоволенні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, яка є похідною від вимог про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю ОСББ відмовлено за недоведеністю.

Стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Червоний Хутір» витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн, суд першої інстанції, з урахуванням вимог частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, обґрунтовано вважав їх співмірними із заявленими вимогами.

При цьому, позивач не скористався своїм правом, наданим йому положенням частини шостої статті 137 ЦПК України та не звернувся із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Інших доводів, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Зважаючи на зазначене, колегія доходить висновку, що місцевий суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні, а отже, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник