Дата документу 13.06.2023Справа № 554/2980/17
Провадження № 6/554/227/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

В заяві він посилається на те, що рішенням Октябрського районного суду від 24.07.2017 року по цивільній справі №554/2980/17 з нього стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час винесення судом Рішення дитина проживала разом з матір`ю, але з червня 2021 року син проживає разом з ним. Навесні 2022 року він разом з дружиною та їх сином переїхали на тимчасове проживання до міста Дніпра, в березні 2023 року він разом з дружиною і сином переїхали на іншу адресу. Він вважає, що син фактично проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні, а мати активної участі в утриманні сина не приймає та не допомагає утримувати дитину. Він вимушений самостійно утримувати дитину та й ще сплачувати аліменти ОСОБА_2 , яка привласнила гроші дитини. Він просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, оскільки у нього об`єктивно відсутній обов`язок боржника, що підтверджується довідкою Краматорського відділу державної виконавчої служби від 05.05.2023 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Васильєва Л.М. проти заяви заперечували, пояснивши, що між батьками існує спір про місце проживання дитини, який розглядається в Київському районному суді м. Полтави (справа №202/2883/22, провадження №2/202/891/2022), крім того, батьки забирають дитину проживати з одним з них, без згоди іншого подружжя. Крім того, представник ОСОБА_2 зазначила, що заявником ОСОБА_1 обраний невірний спосіб захисту.

Заслухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування виконавчого листа Октябрського районного суду міста Полтави, який було видано відповідно до Рішення суду від 24 липня 2017 року у цивільній справі № 554/2980/17 на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Судом встановлено, що Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 24 липня 2017 року у цивільній справі №554/2980/17, поміж іншого, вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2017 року до повноліття дитини.

04.08.2017 року, Октябрським районним судом міста Полтави було видано виконавчий лист (виконавчий документ) на виконання відповідного рішення суду.

В серпні 2017 року, на підставі зазначеного виконавчого листа Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №54485015 та розпочато примусове стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2017 року.

Відповідно до постанови державного виконавця від 05.04.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, здійснюється відрахування аліментів із доходів ОСОБА_1 по основному місцю роботи.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду на підставі ч.2 ст.432 ЦПК України та зазначив, що ним повністю виконаний обов`язок.

Суд не погоджується з позицією заявника, оскільки Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 24 липня 2017 року по цивільній справі №554/2980/17 не скасоване та не змінено. Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений, і визначений строк - до повноліття дитини.

Тобто, обов`язок ОСОБА_1 покладений на нього Рішенням суду не виконаний повністю, тому у заявника ОСОБА_1 відсутні правові підстави зі зверненням до суду з вимогами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується інших обставин, зазначених заявником, а саме: проживання дитини разом з ним та дружиною з червня 2021 року, про що ним надано акт Комітету мікрорайону №3 Краматорської міської ради від 11.11.2021 року № 01-25/104, акт обстеження умов проживання, складеним спеціалістами Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради, а також проживання дитини з березня 2023 року разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що вони не можуть бути предметом розгляду в справі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, сторони в судовому засіданні повідомили, що забирають дитину до себе, без отримання згоди іншого з батьків, а також, що між батьками існує спір про місце проживання дитини, який розглядається в Київському районному суді м. Полтави (справа №202/2883/22, провадження №2/202/891/2022).

Вказане свідчить про наявність спору відносно визначення місця проживання дитини, що позбавляє суд встановлювати обставини в справі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.432 ЦПК України, суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника, тому в заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 268, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.