overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрол Юніон Сертифікейшнс Україна» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 14 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано ним 19 липня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрол Юніон Сертифікейшнс Україна» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/19850/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14226/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Аббасова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3089/23
Провадження № 2/376/1311/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, у позові заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 23.01.2024 на 10:35 годину у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 715/404/21
провадження № 6/527/22/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до пп. 17.4 пункту 1 розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.187, пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити судове засідання із розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа на 05.07.2023 року о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

19 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/1097/22

Провадження № 22-ц/4815/856/23

Головуючий у Острозькому районному суді

Рівненської області: суддя Венгерчук А.О.

Рішення суду першої інстанції ухвалено 22 травня 2023 року

в м. Острог Рівненського району Рівненської області

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Повний текс рішення складено 29 травня 2023 року.

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія";

відповідач2: Товариство з обмеженою відповідальністю " Захід Агро";

представники учасників справи:

позивача адвокат Хмарук Юлія Миколаївна;

за участі: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" задовольнити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верум Кепітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ВАТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року директор ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І. В. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Верум Кепітал» на правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Харкова у справі № 640/13490/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 780742,87 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верум Кепітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ВАТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2023 року на 11 годину 25 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 545/4764/23
Провадження № 2-н/545/908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №372894 від 20.12.2023, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тобто зареєстрований за іншою адресою, ніж зазначений у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 496/3754/23
Провадження № 2/496/1518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.,

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 призваний під час мобілізації перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.03.2023 року, що підтверджується довідкою №6526 від 18.04.2023 року, виданою тимчасово виконуючим обов`язки командира військової яастини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа №557/847/23
Провадження №2/557/217/2023
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 червня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. 25.05.2023 року у цій справі відкрито спрощене провадження, розгляд справи призначено на 21.06.2023.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

14.06.2023 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача. До заяви додано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.06.2023.

Таким чином, суд закриває провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , оскільки дані спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя П.В.Тишкун
Cправа № 563/1538/22
провадження № 2/563/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судових засідань Дулюк А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,-

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 446/2174/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» заборгованість за надання послуг із вивезення побутових відходів у розмірі 1134,97 грн.(, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 272,91 грн. та витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 110,00 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», юридична адреса: Львівська область, м. Львів вул. Богдана Хмельницького, 176.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2/643/4557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря -Риндіч О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 272485,39 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшла заява АТ «Універсал Банк», в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст. 142,257,258-261, 353-354 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Універсал Банк`до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Майстренко