_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/31/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

21.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю присяжних Фартушняк Н.Б., Дуднік Є.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 11 жовтня 2022 року постановила ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

21.02.2023 року до суду надійшла справа з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» з повідомлення про те, що згідно з наказом Інституту від 27.12.2022р. № 83 «Про введення в дію структури» створена Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року було виправлено описку в тексті ухвали суду від 11 жовтня 2022 року із зазначенням назви установи, а саме, Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

14 березня 2023 ороку на адресу суду було повернуто матеріали справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_4 , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 19.04.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 30.05.2023 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Міського психіатричного диспансеру додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме: медичну картку, висновки лікарів та інші медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Міському психіатричному диспансері, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для направлення додаткових матеріалів для проведення експертизи у Одеській філії судово- психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (скорочене найменування Філії: Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для подальшого вирішення питання щодо опікунства в суді за висновком експертизи.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року клопотання заявника про витребування доказів було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захварювання? Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким? чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника заявниці, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-IIIвизначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_5 , заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання: які поставлені заявником перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захварювання?

- Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.