14.12.2023 Провадження по справі № 2-о/940/54/23
Справа № 940/1397/23

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її рідною матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на недоотриману пенсію. Заявниця претендує на цю спадщину як спадкоємиця за законом першої черги, тому що є рідною дочкою померлої. Оскільки з поданих заявницею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , так як відсутнє свідоцтво про одруження заявниці за яким було змінено її прізвище на « ОСОБА_3 », нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявниця зазначила, що зміну прізвища із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » не можливо підтвердити, оскільки вона одружувалась у Білорусії та в подальшому шлюб розірвано також у цій країні. Після розірвання шлюбу прізвище залишила « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, заявниця ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, представник заявниці адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявниці, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку заявниця, як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 26.10.2023 року №259/02-31, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію в сумі 35345,90 грн. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки з поданих спадкоємцем документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , так як відсутнє свідоцтво про одруження ОСОБА_5 , за яким було змінено її прізвище на « ОСОБА_3 » (а. с. 17).

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 у графі мати зазначено: « ОСОБА_6 » (а. с. 10).

Згідно з військовим білетом серії НОМЕР_3 , прізвище заявниці « ОСОБА_7 » виправлено на « ОСОБА_3 ». В особливих відмітках зазначено: «виправленому на прізвище ОСОБА_3 вірити: підстава паспорт НОМЕР_4 (а. с. 8-9).

Більш того, у цьому військовому білеті дата та місце народження повністю збігається із датою та місцем народження заявниці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на отримання спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 20 грудня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК