ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2137/23
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

У заяві зазначено, що приватним нотаріусом Горай О.С. 30.11.2020 було вчинено виконавчий напис № 113039, на підставі якого 22.12.2020 приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

За наведеного, заявник просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її. Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 113039 вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді від 03.11.2023 провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 заяву директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: визначити місце проживання чи перебування боржника, місце його роботи або за місце знаходження його майна та надати докази, що підтверджують вказані обставини; надати належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 113039 виданого 30.11.2020 вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С.; надати інформацію про стан виконавчого провадження № 63974006, яке відкрито на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Малковою М.В. на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Однак вимоги ухвали не виконані та недоліки заяви не усунено.

Так у заяві про усунення недоліків, направлена до суду на виконання ухвали про залишення заяви без руху, зазначено, що боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 113039 вчиненого 30.11.2020 року, є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно із відповіддю № 318862 від 13.11.2023 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про адресу місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Петриківської селищної ради від 20.11.2023 ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , так як 18.10.2023 була знята з реєстрації.

Відповідно до інформації про виконавче провадження (в.п. № 63974006), наданої заявником до заяви про усунення недоліків, станом на 06.12.2023 боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, відомості надані заявником у заяві про усунення недоліків суперечать наданим відомостям з інформації про виконавче провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення за місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, заявником не усунуто недоліки заяви та не надано відомості про місце проживання боржника на час подання заяви до суду, тому заяву директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс»- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха