Справа №297/1642/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-172/07-05 від 30 грудня 2022 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що маючи намір оформити пенсію вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де 24.03.2023 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки до її стажу роботи не враховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської РДА №Б-172/07-05 від 30.12.2022, оскільки в довідці при працевлаштуванні в Берегівській філії ЦОКТБ ГОСНІТІ м. Берегово її прізвище вказано як « ОСОБА_2 », в той час як її дівоче прізвище « ОСОБА_3 » (українською мовою) та « ОСОБА_4 » (російською мовою), а її дані при звільнені зазначені як « ОСОБА_5 » (допущено скорочення). Розбіжність в написанні дівочого прізвища та допущення скорочення в наказі про звільнення може пояснити халатним ставленням відповідального працівника відділу кадрів або незнанням правил ведення документацій. Вищевказані розбіжності унеможливлюють зарахування періоду роботи з 21.08.1984 по 02.06.1992 до її трудового стажу. А тому, просила суд встановити факт належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-172/07-05 від 30 грудня 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 25.05.2023, згідно якої просила справу розглянути без її участі, таку задоволити (а. с. 12).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про прични своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 14, 16).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області№73 від 24.03.2023, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки в архівній довідці Берегівської РДА №Б-172/07-05 від 30.12.2022 прізвище заявника при працевлаштуванні вказано як « ОСОБА_2 » та дані при звільнені скорочено, як « ОСОБА_5 » (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно архівної довідки Берегівської РДА №Б-172/07-05 від 30 грудня 2022 року, прізвище заявника при працевлаштуванні вказано як « ОСОБА_2 » та дані при звільненні скорочено, як « ОСОБА_5 », що не відповідає паспортним даним (а.с. 7).

Разом з тим, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.05.1997, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Дошлюбне прізвище заявника, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 січня 1970 року, та згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 23.12.2022 - " ОСОБА_3 " (а.с. 3, 6).

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Б-172/07-05 від 30 грудня 2022 року, підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 3-8).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаної архівної довідки необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-172/07-05 від 30 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР