overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення без розгляду первісного позову

Справа № 495/3864/23

Номер провадження 2/495/2335/2023

12 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сергіївської ОТГ про визначення місця проживання дитини, разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сергіївської ОТГ про визначення місця проживання дитини, разом із батьком.

01.06.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить залишити без розгляду позов до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сергіївської ОТГ про визначення місця проживання дитини, разом із батьком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сергіївської ОТГ про визначення місця проживання дитини, разом із батьком залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Справа №463/8672/22
Провадження №2/463/695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти та закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровадженням закрити.

Зобов`язати УДКCУ у Личаківському районі м. Львова повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ),сплачений судовий збір на р/р UA0013954, назва отримувача УДКCУ у Личаківському районі м. Львова у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) згідно платіжного доручення №2від 14.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №:755/8353/23
Провадження №: 2/755/4498/23
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви додано копії опису вкладення та накладної Укрпошти № 504.

Як убачається зі змісту вищевказаних документів, копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано на ім`я одержувача - позивача ОСОБА_1 , а не на ім`я відповідача, що не свідчить про виконання позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Як зазначалося вище, позовна заява до суду подана через систему «Електронний суд».

Нормою ч. 9 ст. 43 ЦПК України визначено, що якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На виконання вимог ухвали необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до нього документами.

Враховуючи, що позовна заява до суду подана в електронній формі, документи подані на виконання вимог ухвали суду мають бути подані до суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"20" червня 2023 р. Справа № 363/1636/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 16 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Хаус», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16 травня 2023 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 17 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що вказане рішення ухвалено 16 травня 2023 року, однак у вступній і резолютивній його частині внаслідок технічної описки помилково зазначено дату ухвалення 15 травня 2023 року, замість вірної дати 16 травня 2023 року.

Крім того, внаслідок технічної описки в резолютивній частині рішення невірно зазначено про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3 000 грн. на користь держави, замість вірного зазначення про стягнення цих витрат на користь позивача.

Також у мотивувальній частині рішення внаслідок технічної описки невірно зазначено про стягнення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2147 грн. 20 коп. на користь позивача, замість вірного зазначення про стягнення на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказані описки в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року та зазначити вірну дата складання вступної та резолютивної частин, як «16 травня 2023 року» замість невірної «15 травня 2023 року».

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на користь держави судові витрати в розмірі 2147 грн. 20 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000 грн.»

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини та викласти його в наступній редакції:

«Крім того, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп., від сплати якого позивач звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 376/2698/22
Провадження № 2/376/289/2023
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, с. Фурси, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права власності на майно ,

установив:

Ухвалою судді від 28.12.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.01.2023 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 523/9331/21
Провадження № 2/522/1120/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2023 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року про поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія « Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від від 09 березня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди в порядку регресу поновлено.

Проте, в резолютивній частині зазначеної ухвали про призначення до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що у зазначені найменування позивача допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморского районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року та зазначити вірно про призначення розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін20.06.2023
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6745/23
Провадження № 2-н/210/1378/23
18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Справа № 296/6576/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №296/6576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частку квартири особистою власністю ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 12.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив: (1) поновити провадження у справі №296/6576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 21,5/400 частин кв. АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю 43/100 частин квартири; (2) скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 11.12.2013 про затвердження мирової угоди у вказаній справі.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Встановлено, що до клопотання ОСОБА_1 , яке подана на стадії виконання, після постановлення ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 11.12.2013 про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі №296/6576/13-ц, не додано доказу направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи, у зв`язку із чим зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №296/6576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю на частку квартири повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 405/3232/23
2-н/405/369/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" червня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст. 167, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________року.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________року.
Суддя______________________Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від рахована за судовим наказомДата поверн. суд. наказу до відділ ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикладенням печатки)Примітки