Справа № 953/7509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Кудінової К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу № 953/7509/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ХМР відповідно до якого просить визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 22.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження в цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

20.10.2023 року представником відповідача Харківської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву, прийняти відзив.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку на подачу відзиву та прийняття відзиву представником відповідача зазначено, що згідно з п. 7.1. Положення про Юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20 (далі - Положення), самопредставництво Харківської міської ради здійснюється через працівників Юридичного департаменту. Оскільки співробітники Юридичного департаменту відповідно до Положення здійснюють самопредставництво у судах майже усіх виконавчих органів Харківської міської ради (усього 141 виконавчий орган), на цей час також існує надмірне трудове навантаження, викликане, зокрема, великою кількістю призначених судових засідань. Вказані обставини унеможливили підготовку та надання відзиву у справі, що розглядається у строк встановлений судом. З метою недопущення обмеження права на доступ до справедливого правосуддя та для всебічного, неупередженого судового розгляду справи, з`ясування всіх фактичних обставин справи Харківська міська рада просить врахувати доводи та заперечення викладені у відзиві.

В судовому засіданні позивач проти поновлення строку на подачу відзиву не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10-13, 127, 174, 178-180, 259-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити відповідачу Харківській міській раді процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.