overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1611/22
Провадження № 2-н/202/1161/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання теплової енергії, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/161/2867/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10240/23 за позовною заявою ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Пред`явлена позовна заява ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПрАТ «Страхова група «ТАС», що остання сформована в системі «Електронний суд» 20 червня 2023 року та надіслана до суду в електронному вигляді. Що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України

Оскільки, станом на 22 червня 2023 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

А тому за таких обставин, позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації необхідно подати до суду в письмовій формі, із дотриманням вимог статті 175 ЦПК України у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 22 червня 2023 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду примірників заяви та додатків до неї, в письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7099/22

провадження № 22-ц/4809/949/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Смельняк Олександр Михайлович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 липня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
21.11.2023 Справа № 469/1522/23
2-н/469/400/23
21 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
Заявник ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 18 жовтня 2023 року звернувся до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 6057,96 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
21 листопада 2023 року суду надано довідку Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 02 листопада 2023 року №20-16/59, згідно з якою ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Актовий запис №15 від 12.03.2015 року).
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви

20 грудня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1916/23

провадження № 6/485/59/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - Перший відділ ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

установила:

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на відсутність на теперішній час підстав обмеження його у праві виїзду за кордон, встановлених ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2011 року.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 28 грудня 2023 року о 16:25, про що повідомити заявника, стягувача та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
У Х В А Л А

19.12.2023 Справа №607/23866/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно довідки Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року по справі № 607/23866/23 - документ доставлено до електронного кабінету одержувача ОСОБА_1 : 08.12.2023 о 19:34:44.

11 грудня 2023 року на електронну пошту суду надіслано та судом зареєстровано додаткові пояснення у справі, подані ОСОБА_1 , якою вимоги ухвали судді від 08 грудня 2023 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Отож, не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2527/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 заявник звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 21.11.2023), обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка виникла у період з 01.06.2021 по 01.08.2023 в розмірі 4732,28 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн..

19.12.2023 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.12.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 454/1845/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сокальська міська рада, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сокальська міська рада, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.07.2023 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1160/23 Справа № 708/53/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Коцюби О.В. на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 та додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним наказу про накладення додаткового заходу реагування у вигляді зауваження,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 18.07.2023 на 16 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
21.12.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/650/23
Номер провадження: 6/150/17/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 грудня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталйович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталйович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, наявні підстави для прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду у справі за заявою.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталйович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа №591/4816/23
Провадження № 2/591/788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2, ), третя особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить визнати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №1714-МР від 25.01.2016 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 24,2 кв.м. кадастровий номер :16:006:0046 в Сумському міському громадському об`єднанні «Автогаражне товариство «Цукровик» розташованого за адресою: м. Суми вул. Рубіжна, 1, недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено вимоги з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки № НОМЕР_3 в Сумському міському громадському об`єднанні «Автогаражне товариство «Цукровик», розташованого за адресою: м. Суми вул. Рубіжна, 1 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/4816/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко